導(dǎo)語(yǔ)：基于財(cái)務(wù)視角的保險(xiǎn)償付綜述一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、我國(guó)償付能力監(jiān)管框架體系

2008年中國(guó)保監(jiān)會(huì)公布了《償付能力管理規(guī)定》，其中明文規(guī)定償付能力監(jiān)管的核心就是償付能力額度監(jiān)管，不再使用之前的監(jiān)管財(cái)務(wù)指標(biāo)監(jiān)管。償付能力額度監(jiān)管的實(shí)質(zhì)就是對(duì)資本數(shù)量的要求。償付能力額度監(jiān)管類似與銀行資本金的充足性監(jiān)管，是一個(gè)相對(duì)數(shù)概念①。它強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)公司的認(rèn)可資產(chǎn)與認(rèn)可負(fù)債的差額，也即是償付能力額度必須保持在最低償付能力額度之上，一旦實(shí)際償付能力額度低于最低償付能力額度，監(jiān)管機(jī)構(gòu)將根據(jù)保險(xiǎn)公司償付能力管理規(guī)定采取相應(yīng)措施。

（一）實(shí)際資本

《償付能力管理規(guī)定》第八條明確規(guī)定：保險(xiǎn)公司的實(shí)際資本，是指認(rèn)可資產(chǎn)與認(rèn)可負(fù)債的差額。其中，認(rèn)可資產(chǎn)是保險(xiǎn)公司在評(píng)估償付能力時(shí)依據(jù)中國(guó)保監(jiān)會(huì)的規(guī)定所確認(rèn)的資產(chǎn)。認(rèn)可負(fù)債是保險(xiǎn)公司在評(píng)估償付能力時(shí)依據(jù)中國(guó)保監(jiān)會(huì)的規(guī)定所確認(rèn)的負(fù)債。

認(rèn)可資產(chǎn)采用列舉法進(jìn)行償付能力報(bào)告，其認(rèn)可資產(chǎn)數(shù)額采用比例法確認(rèn)。也即保監(jiān)會(huì)綜合考量每項(xiàng)資產(chǎn)的潛在風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性，對(duì)每項(xiàng)資產(chǎn)規(guī)定一定的認(rèn)可比例，各保險(xiǎn)公司根據(jù)認(rèn)可比例確定各項(xiàng)資產(chǎn)的認(rèn)可資產(chǎn)數(shù)額。目前保監(jiān)會(huì)認(rèn)定的認(rèn)可資產(chǎn)主要有現(xiàn)金及流動(dòng)性管理工具、投資資產(chǎn)、應(yīng)收及預(yù)付款和在子公司、合營(yíng)企業(yè)、聯(lián)營(yíng)企業(yè)中的權(quán)益以及其他固定資產(chǎn)等。

認(rèn)可負(fù)債的確認(rèn)主要是采用法定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估確認(rèn)，其中各項(xiàng)負(fù)債的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)也是由保監(jiān)會(huì)事先確定。認(rèn)可負(fù)債主要包括準(zhǔn)備金負(fù)債和非準(zhǔn)備金負(fù)債、獨(dú)立賬戶負(fù)債以及或有負(fù)債。

保險(xiǎn)公司在核算實(shí)際資本時(shí)還存在另外一種方法，即實(shí)際資本=投入資本（所有者投入資本和接受的捐贈(zèng)）+剩余綜合收益-計(jì)入實(shí)際資本的資本性負(fù)債。

上述兩種計(jì)算實(shí)際資本的方法表面上看起來(lái)毫不相關(guān)，其實(shí)不然，在這一過(guò)程中最重要的是解釋清楚剩余綜合收益這個(gè)科目。剩余綜合收益是指綜合收益減去分配的現(xiàn)金股利（或利潤(rùn)）后的余額。而綜合收益則包括了：承保業(yè)務(wù)收益、投資業(yè)務(wù)收益、管理業(yè)務(wù)收益、其他收益、資產(chǎn)非認(rèn)可價(jià)值變動(dòng)額、或有負(fù)債和預(yù)計(jì)負(fù)債的認(rèn)可價(jià)值變動(dòng)額。換句話說(shuō)就是資本交易以外的交易和事項(xiàng)導(dǎo)致的認(rèn)可資產(chǎn)和認(rèn)可負(fù)債的變動(dòng)都應(yīng)當(dāng)計(jì)入綜合收益。

（二）最低資本

《償付能力管理規(guī)定》第七條明確規(guī)定：保險(xiǎn)公司的最低資本，是指保險(xiǎn)公司為應(yīng)對(duì)資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、承保風(fēng)險(xiǎn)等風(fēng)險(xiǎn)對(duì)償付能力的不利影響，依據(jù)中國(guó)保監(jiān)會(huì)的規(guī)定而應(yīng)當(dāng)具有的資本數(shù)額。

目前保險(xiǎn)公司最低資本主要包括三個(gè)部分：非壽險(xiǎn)保障型業(yè)務(wù)、非壽險(xiǎn)投資型業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)保費(fèi)部分或短期人身險(xiǎn)業(yè)務(wù)的最低資本，非壽險(xiǎn)投資型業(yè)務(wù)投資資金部分的最低資本以及長(zhǎng)期險(xiǎn)業(yè)務(wù)的最低資本。

1.非壽險(xiǎn)保障型業(yè)務(wù)、非壽險(xiǎn)投資型業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)保費(fèi)部分或短期人身險(xiǎn)業(yè)務(wù)的最低資本主要是從兩個(gè)方面測(cè)度的：保費(fèi)收入和賠案支出。其實(shí)保費(fèi)收入和賠案支出在最低資本的需求上是一枚硬幣的兩個(gè)方面。監(jiān)管機(jī)構(gòu)選擇保費(fèi)收入和賠案支出兩個(gè)方面來(lái)測(cè)度最低資本需求，最終選取二者之間的較大值，體現(xiàn)了監(jiān)管的謹(jǐn)慎性原則。

2.非壽險(xiǎn)投資型業(yè)務(wù)投資金部分的最低資本需求測(cè)度，采取了分險(xiǎn)種賦值的做法，即針對(duì)不同的險(xiǎn)種，其面臨的風(fēng)險(xiǎn)程度大小不一，對(duì)最低資本的需求也有差別。其產(chǎn)品主要分為兩類：預(yù)定收益型非壽險(xiǎn)投資產(chǎn)品和非預(yù)定收益型投資產(chǎn)品。預(yù)定收益型投資產(chǎn)品的最低資本需求為其責(zé)任準(zhǔn)備金的4%①，非預(yù)定收益型投資產(chǎn)品的最低資本需求為其責(zé)任準(zhǔn)備金的1%②，非壽險(xiǎn)投資型業(yè)務(wù)投資型產(chǎn)品的最低資本需求就是二者之和，在這一過(guò)程中也體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)分類管理的思想。

3.長(zhǎng)期人身險(xiǎn)業(yè)務(wù)的最低資本需求，在這一部分由于各險(xiǎn)種差異比較大，期限比較長(zhǎng)，所面臨的風(fēng)險(xiǎn)差異比較明顯。所以在這一部分監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)險(xiǎn)種進(jìn)行了細(xì)分，且每一部分的最低資本需求比率也分別給予了不同的賦值。其中主要包括：投資連接類業(yè)務(wù)的最低資本，其他壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)的最低資本，死亡壽險(xiǎn)的最低資本以及其他險(xiǎn)種的最低資本。

（三）償付能力充足率

保險(xiǎn)公司償付能力充足率就是實(shí)際資本與最低資本的比率，目前償付能力充足率監(jiān)管實(shí)行分類監(jiān)管方式，即根據(jù)償付能力充足率指標(biāo)將保險(xiǎn)公司的償付能力分為三個(gè)檔次：不足類公司，即償付能力充足率低于100%的保險(xiǎn)公司；充足Ⅰ類公司，指償付能力充足率在100%到150%之間的保險(xiǎn)公司；充足Ⅱ類公司，指償付能力充足率高于150%的保險(xiǎn)公司③。這種分類監(jiān)管更具科學(xué)性，可以根據(jù)不同保險(xiǎn)公司的償付能力水平，實(shí)施重點(diǎn)監(jiān)管，降低了監(jiān)管機(jī)構(gòu)的工作量，提高了監(jiān)管效率。

二、我國(guó)現(xiàn)行償付能力監(jiān)管存在的問(wèn)題

我國(guó)償付能力監(jiān)管始于2003年，經(jīng)過(guò)2008年的重大變革已經(jīng)逐步形成了相對(duì)完善的監(jiān)管框架體系，償付能力監(jiān)管日趨合理。但是我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到我國(guó)目前的償付能力監(jiān)管仍然是以歐盟償付能力Ⅰ為框架構(gòu)筑的，在某些方面仍存在一些與我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展不相適應(yīng)的問(wèn)題。

（一）現(xiàn)行資產(chǎn)認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)有待改進(jìn)

我國(guó)保險(xiǎn)公司認(rèn)可資產(chǎn)的確認(rèn)采用的是認(rèn)可比例法，也就是保監(jiān)會(huì)對(duì)各項(xiàng)資產(chǎn)給予一定的認(rèn)可比例。比如股票和投資基金的認(rèn)可比例為95%④，也就是說(shuō)用于股票投資的資產(chǎn)的95%作為認(rèn)可資產(chǎn)確認(rèn)。我國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)的資產(chǎn)認(rèn)可比例總體比較高，其總的認(rèn)可比例已達(dá)到97.8%⑤。

由《償付能力管理規(guī)定》可知，認(rèn)可資產(chǎn)的確認(rèn)是綜合考量資產(chǎn)所存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)果。眾所周知，目前我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)育尚不完善，市場(chǎng)異常波動(dòng)比較劇烈，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)依然較大。然而我國(guó)認(rèn)可資產(chǎn)的認(rèn)可比例總體偏高，已經(jīng)無(wú)法真實(shí)反映保險(xiǎn)資產(chǎn)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）現(xiàn)行負(fù)債的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)存在不足

保險(xiǎn)公司的現(xiàn)行的負(fù)債共有22項(xiàng)，分為準(zhǔn)備金負(fù)債和非準(zhǔn)備金負(fù)債，其中主要是準(zhǔn)備金負(fù)債。我國(guó)現(xiàn)行償付能力監(jiān)管是法定監(jiān)管，也就是說(shuō)償付能力準(zhǔn)備金的評(píng)估采用法定準(zhǔn)備金評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。法定準(zhǔn)備金評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)就是指準(zhǔn)備金的各項(xiàng)評(píng)估假設(shè)和評(píng)估方法均有監(jiān)管機(jī)構(gòu)事先制定。法定準(zhǔn)備金的評(píng)估方法和評(píng)估假設(shè)都較為保守，體現(xiàn)了監(jiān)管的謹(jǐn)慎性原則。

但是這種以謹(jǐn)慎性原則為前提的監(jiān)管評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)未能如實(shí)反映保險(xiǎn)企業(yè)的真實(shí)經(jīng)營(yíng)狀況，夸大了企業(yè)所面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)，如利率風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等，有意放大了保險(xiǎn)企業(yè)的準(zhǔn)備金責(zé)任。

這種做法掩蓋了保險(xiǎn)企業(yè)的真實(shí)價(jià)值，增加了保險(xiǎn)企業(yè)準(zhǔn)備金負(fù)債的壓力，阻礙了保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展，尤其是我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)正處于高速擴(kuò)張期的情況下，則顯得尤為不合適。由此看來(lái)，準(zhǔn)備金評(píng)估的謹(jǐn)慎性原則值得商榷。

（三）最低資本評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)分類過(guò)于籠統(tǒng)

保險(xiǎn)公司的最低資本是保險(xiǎn)公司為應(yīng)對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)對(duì)償付能力的不利影響應(yīng)當(dāng)具有的資本數(shù)額。

從以上最低資本的分類評(píng)估不難看出，最低資本評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的分類過(guò)于籠統(tǒng)，未能充分考慮不同保險(xiǎn)產(chǎn)品的性質(zhì)差異和其面臨的不同風(fēng)險(xiǎn)。也未能充分考慮保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)，不利于保險(xiǎn)業(yè)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。最為重要的一點(diǎn)是，目前的最低資本要求無(wú)法充分地反映資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。目前保險(xiǎn)業(yè)的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)更多的是通過(guò)資產(chǎn)認(rèn)可比例間接實(shí)現(xiàn)的。總之，目前保險(xiǎn)公司最低資本要求還無(wú)法全面地反映其面臨的承保風(fēng)險(xiǎn)和資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。

（四）流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理未給予充分重視

流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)是指保險(xiǎn)公司雖然有清償能力，但無(wú)法獲得充足資金或無(wú)法以合理成本獲得充足資金以應(yīng)對(duì)到期債務(wù)支付的風(fēng)險(xiǎn)。筆者認(rèn)為流動(dòng)性是企業(yè)的血液，當(dāng)一家企業(yè)失去了流動(dòng)性也意味著走向了死亡。對(duì)于保險(xiǎn)企業(yè)更是如此，如果保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)大多是長(zhǎng)期固定資產(chǎn)，缺乏相應(yīng)的流動(dòng)性，無(wú)論其償付能力充足率有多高，都無(wú)法應(yīng)對(duì)當(dāng)前的賠付，形成償付能力的流動(dòng)性不足，同樣會(huì)走向破產(chǎn)的邊緣。

目前我國(guó)的償付能力監(jiān)管更多的是整體的償付能力監(jiān)管，即對(duì)保險(xiǎn)公司的整體資產(chǎn)負(fù)債進(jìn)行評(píng)估，但是忽視了其資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的配置，未充分考慮保險(xiǎn)資產(chǎn)的流動(dòng)性，也未考慮流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)所帶來(lái)的償付能力的暫時(shí)性缺口問(wèn)題，這一問(wèn)題如果無(wú)法合理解決，在面對(duì)突發(fā)事件時(shí)完全有可能導(dǎo)致保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)破產(chǎn)。

（五）集中度風(fēng)險(xiǎn)是又一亟待破解的難題

保險(xiǎn)企業(yè)面臨的集中度風(fēng)險(xiǎn)主要分為承保業(yè)務(wù)的集中度風(fēng)險(xiǎn)和投資業(yè)務(wù)的集中度風(fēng)險(xiǎn)。

承保業(yè)務(wù)的集中度風(fēng)險(xiǎn)主要是指承保業(yè)務(wù)的地域性過(guò)于集中，承保業(yè)務(wù)的險(xiǎn)種過(guò)于單一等所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。例如臺(tái)風(fēng)保險(xiǎn)，如果大量的保單都集中在沿海的臺(tái)風(fēng)多發(fā)地區(qū)，將會(huì)照成嚴(yán)重的地域性集中度風(fēng)險(xiǎn)。投資業(yè)務(wù)的集中度風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)比較簡(jiǎn)單，就是指保險(xiǎn)投資渠道過(guò)于單一，未能合理分散投資渠道，實(shí)現(xiàn)多元化投資策略所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

我國(guó)現(xiàn)行的償付能力監(jiān)管中，未重視保險(xiǎn)企業(yè)面臨的集中度風(fēng)險(xiǎn)，也沒(méi)有任何一個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)考慮到了集中度風(fēng)險(xiǎn)。

（六）資產(chǎn)負(fù)債的計(jì)量屬性混亂

現(xiàn)行的償付能力監(jiān)管對(duì)保險(xiǎn)公司資產(chǎn)和負(fù)債采用了不同的會(huì)計(jì)計(jì)量屬性，造成了會(huì)計(jì)計(jì)量的混亂。我國(guó)保險(xiǎn)負(fù)債的評(píng)估采用了法定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，也就是采用了歷史成本法進(jìn)行保險(xiǎn)負(fù)債的計(jì)量。然而保險(xiǎn)資產(chǎn)的80%左右是金融工具，這些金融工具的計(jì)量早在2007年就實(shí)現(xiàn)了公允價(jià)值計(jì)量，而保險(xiǎn)負(fù)債依然采用歷史成本法進(jìn)行核算。這本身就是會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的混亂，導(dǎo)致了會(huì)計(jì)核算的不一致，這種計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)下核算的償付能力的充足率本身是值得懷疑的。

三、優(yōu)化我國(guó)償付能力監(jiān)管的政策建議

（一）改進(jìn)認(rèn)可資產(chǎn)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)

1.建立保險(xiǎn)資產(chǎn)認(rèn)可比例的動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)資產(chǎn)的投資渠道，建立跟蹤和信息反饋機(jī)制，跟蹤分析保險(xiǎn)資金所面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)的變化，及時(shí)給出反饋信息，建立預(yù)警機(jī)制。另外時(shí)刻注意我國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、資本市場(chǎng)環(huán)境等因素的變化。根據(jù)綜合分析預(yù)警機(jī)制，不斷調(diào)整保險(xiǎn)資產(chǎn)的認(rèn)可比例，充分反映保險(xiǎn)資產(chǎn)面臨的風(fēng)險(xiǎn)。

2.采用風(fēng)險(xiǎn)因子法評(píng)估保險(xiǎn)資產(chǎn)，筆者認(rèn)為評(píng)估保險(xiǎn)資產(chǎn)的另外一種做法就是徹底放棄資產(chǎn)認(rèn)可法的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，全面引入RBC模型，建立以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的保險(xiǎn)資產(chǎn)的評(píng)估模式，徹底實(shí)現(xiàn)償付能力監(jiān)管的全面風(fēng)險(xiǎn)觀。

（二）變革認(rèn)可負(fù)債的評(píng)估模式

現(xiàn)行認(rèn)可負(fù)債的評(píng)估是采取法定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的，保險(xiǎn)準(zhǔn)備金的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)依然是法定標(biāo)準(zhǔn)。然而從2010年起，我國(guó)保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)備金的評(píng)估采用市場(chǎng)條件下的最優(yōu)估計(jì)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。如果償付能力報(bào)告依然采用法定準(zhǔn)備金的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)將直接導(dǎo)致二者報(bào)表的巨大差異。而且筆者認(rèn)為償付能力報(bào)告采用法定準(zhǔn)備金的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)雖然體現(xiàn)了謹(jǐn)慎性原則，但是這種做法是值得商榷的。因?yàn)榉ǘūO(jiān)管人為增加了準(zhǔn)備金的責(zé)任，對(duì)保險(xiǎn)企業(yè)的資本金要求造成一定壓力，不利于保險(xiǎn)企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，不利于保險(xiǎn)企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。因此筆者建議償付能力監(jiān)管應(yīng)該有法定監(jiān)管轉(zhuǎn)向市場(chǎng)監(jiān)管，也即認(rèn)可負(fù)債的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)采用最優(yōu)估計(jì)法。

（三）細(xì)化最低資本的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)現(xiàn)行的最低資本要求標(biāo)準(zhǔn)制定于2000年，直接沿用了歐盟上個(gè)世紀(jì)60～70年代的標(biāo)準(zhǔn)。從多年的監(jiān)管實(shí)踐看，這一標(biāo)準(zhǔn)在防范風(fēng)險(xiǎn)方面發(fā)揮了重要作用，但也存在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)考慮不全、對(duì)風(fēng)險(xiǎn)不敏感、部分參數(shù)設(shè)置不符合我國(guó)實(shí)際等問(wèn)題。因此筆者建議從以下幾個(gè)方面改進(jìn)我國(guó)現(xiàn)行的最低資本要求標(biāo)準(zhǔn)：

1.從承保業(yè)務(wù)來(lái)說(shuō)，根據(jù)不同險(xiǎn)種的性質(zhì)和風(fēng)險(xiǎn)不同，分類制定不同的資本要求。從而細(xì)化險(xiǎn)種業(yè)務(wù)分類，體現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)管理的差異性要求。例如可以把財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)細(xì)分為車險(xiǎn)、非車險(xiǎn)和投資型產(chǎn)品，然后再根據(jù)不同業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)大小，確定不同的最低資本要求。

另外，最低資本要求標(biāo)準(zhǔn)的制定應(yīng)該符合保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)，引領(lǐng)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展潮流，也即鼓勵(lì)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展回歸本體，大力發(fā)展保障性產(chǎn)品。因此可以降低保障型產(chǎn)品的資本要求，提高投資型產(chǎn)品的資本要求，從而有利于引導(dǎo)保險(xiǎn)公司回歸保障型產(chǎn)品，推動(dòng)公司業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整。

2.從投資業(yè)務(wù)來(lái)講，應(yīng)反映公司的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。目前對(duì)資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的資本要求是通過(guò)資產(chǎn)認(rèn)可比例間接實(shí)現(xiàn)的。筆者建議加入對(duì)資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的資本要求，以此取代目前的資產(chǎn)認(rèn)可法，并對(duì)不同的資產(chǎn)規(guī)定不同的資本要求。對(duì)投資資產(chǎn)的浮盈和浮虧，可以采用超額遞減的資本要求比例，以克服目前市價(jià)模式下資本要求的順周期缺陷。

（四）完善流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理體系

流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理體系是保險(xiǎn)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理體系的組成部分。流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理體系應(yīng)當(dāng)與保險(xiǎn)企業(yè)總體發(fā)展戰(zhàn)略和整體風(fēng)險(xiǎn)管理體系相一致，并與其規(guī)模、業(yè)務(wù)性質(zhì)和復(fù)雜程度等相適應(yīng)。

筆者認(rèn)為保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)要破解流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理難題最主要的是引入動(dòng)態(tài)償付能力監(jiān)管。動(dòng)態(tài)償付能力監(jiān)管主要包括兩個(gè)方面：一是現(xiàn)金流測(cè)試（CFT）；另一種是動(dòng)態(tài)償付能力測(cè)試（DST）。目前我國(guó)壽險(xiǎn)企業(yè)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了動(dòng)態(tài)償付能力測(cè)試，非壽險(xiǎn)企業(yè)的動(dòng)態(tài)償付能力測(cè)試也在討論之中。

另外筆者認(rèn)為保險(xiǎn)企業(yè)還應(yīng)當(dāng)借鑒銀行業(yè)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，建立流動(dòng)性財(cái)務(wù)監(jiān)管指標(biāo)，全面實(shí)時(shí)監(jiān)控保險(xiǎn)企業(yè)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)流動(dòng)的償付能力監(jiān)管，防止償付能力的固化和滯后性。

（五）建立集中度風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)測(cè)試

在這里我們首先要明確一點(diǎn)：解決保險(xiǎn)業(yè)的集中度風(fēng)險(xiǎn)與保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)的基本規(guī)律（大數(shù)法則）并不矛盾。解決集中度風(fēng)險(xiǎn)的根本辦法就是做大做強(qiáng)我國(guó)的保險(xiǎn)業(yè)，做大做強(qiáng)我國(guó)的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。只有保險(xiǎn)企業(yè)的實(shí)力足夠強(qiáng)大才能更好地防范集中度風(fēng)險(xiǎn)。從財(cái)務(wù)的角度講，我們應(yīng)該設(shè)立一定的財(cái)務(wù)指標(biāo)，分散保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，每種業(yè)務(wù)規(guī)定一個(gè)最高比例限額，使保險(xiǎn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)的多元化；另外對(duì)于特定業(yè)務(wù)（如臺(tái)風(fēng)保險(xiǎn)等）在不同地區(qū)的業(yè)務(wù)量設(shè)定最大限額比例，實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的地區(qū)分散化。對(duì)于投資業(yè)務(wù)設(shè)定每一投資業(yè)務(wù)的最大投資額度和每一投資渠道的最大投資比例。實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)監(jiān)管，在償付能力監(jiān)管指標(biāo)中引進(jìn)集中度風(fēng)險(xiǎn)測(cè)試。

（六）統(tǒng)一資產(chǎn)負(fù)債的計(jì)量屬性

自從2006年新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則頒布以來(lái)，我國(guó)企業(yè)的會(huì)計(jì)計(jì)量屬性實(shí)現(xiàn)了從成本法向公允價(jià)值的轉(zhuǎn)變。目前保險(xiǎn)資產(chǎn)大都實(shí)現(xiàn)了公允價(jià)值計(jì)量。而我國(guó)保險(xiǎn)企業(yè)的負(fù)債，主要是準(zhǔn)備金負(fù)債，依然采用了成本法的計(jì)量，導(dǎo)致資產(chǎn)負(fù)債計(jì)量屬性的不一致。由于資產(chǎn)和負(fù)債未能同步波動(dòng)，不能同時(shí)反映市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，造成了償付能力的異常波動(dòng)。另外由于我國(guó)保險(xiǎn)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)備金評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)也將在2010年采用最優(yōu)估計(jì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估，其本質(zhì)也就是準(zhǔn)備金負(fù)債的計(jì)量引入了公允價(jià)值計(jì)量屬性。因此筆者認(rèn)為我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)償付能力報(bào)告中保險(xiǎn)資產(chǎn)和負(fù)債的計(jì)量有必要實(shí)現(xiàn)全面的公允價(jià)值計(jì)量。只有這樣償付能力充足率才能真實(shí)反映保險(xiǎn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況和所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。

［參考文獻(xiàn)］

［1］綜慧.保險(xiǎn)監(jiān)管更趨科學(xué)—《保險(xiǎn)公司償付能力監(jiān)管規(guī)定》及三個(gè)規(guī)范性文件解讀［J］.中國(guó)保險(xiǎn)，2008，（8）.

［2］冷煜.保險(xiǎn)監(jiān)管國(guó)際比較及發(fā)展趨勢(shì)研究［J］.保險(xiǎn)研究，2009，（3）.

［3］李娟，趙瑋，徐小琴.保險(xiǎn)公司償付能力分析［J］.國(guó)際商務(wù)財(cái)會(huì)，2009，（4）.

［4］中國(guó)保監(jiān)會(huì).保險(xiǎn)公司償付能力報(bào)告編報(bào)規(guī)則（2007）［M］.中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2007.

［5］中國(guó)保監(jiān)會(huì)：《保險(xiǎn)公司償付能力管理規(guī)定》，2008.6.30.

［6］何小偉.我國(guó)保險(xiǎn)償付能力監(jiān)管探析［J］.中國(guó)平安勵(lì)志計(jì)劃學(xué)術(shù)論文獲獎(jiǎng)文集保險(xiǎn)卷（2008），人民出版社，2008.