導(dǎo)語(yǔ)：法經(jīng)濟(jì)學(xué)盜竊犯罪預(yù)防研究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、法經(jīng)濟(jì)學(xué)視域中的成本－效益分析法

法經(jīng)濟(jì)學(xué)是法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉學(xué)科，主要用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析法學(xué)，其中成本－效益分析法是經(jīng)典分析范式。成本－效益分析法是通過比較項(xiàng)目的全部成本和效益來(lái)評(píng)估項(xiàng)目?jī)r(jià)值的一種經(jīng)濟(jì)決策方法。它的基本原理是:針對(duì)支出目標(biāo)，提出若干實(shí)現(xiàn)方案，運(yùn)用技術(shù)方法，計(jì)算出每種方案的成本和收益，通過比較方法，選擇最優(yōu)的決策方案。成本－效益分析法在法學(xué)中的運(yùn)用就是分析法律行為的成本以及社會(huì)實(shí)效。以監(jiān)獄為例，既要考慮罪犯的生活成本、監(jiān)獄工作人員的工資薪酬等支出，也要考慮罪犯的勞動(dòng)產(chǎn)出、改良效果以及對(duì)社會(huì)秩序的維護(hù)等效益，從而衡量監(jiān)獄的價(jià)值。本文用成本－效益分析法研究盜竊，就是將行為人假設(shè)為理性的經(jīng)濟(jì)人，將盜竊視為特殊的“經(jīng)濟(jì)行為”，研究盜竊的成本與效益，并指導(dǎo)盜竊預(yù)防。

二、成本－效益分析法運(yùn)用于盜竊犯罪預(yù)防的可行性與局限性

盜竊是指違反被害人的意志，以平和手段轉(zhuǎn)移占有的行為。盜竊罪的財(cái)產(chǎn)犯罪性質(zhì)使得盜竊預(yù)防有別于人身犯罪的預(yù)防。在人身犯罪中，行為人往往為了報(bào)復(fù)、泄憤而剝奪他人人身安全。犯罪動(dòng)機(jī)萌發(fā)于極度激化的矛盾，行為人實(shí)施侵害時(shí)受非理性因素的影響。而盜竊犯罪是為了獲得財(cái)物，具有貪利性，源于較緩和的矛盾。因此，行為人在實(shí)施盜竊時(shí)，會(huì)冷靜思考，理性分析，擇優(yōu)選擇。因此盜竊是理性行為。經(jīng)濟(jì)行為也是受利益驅(qū)動(dòng)的理性行為。因此盜竊行為與經(jīng)濟(jì)行為有共同性。法經(jīng)濟(jì)學(xué)跨越了法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)，為運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理分析法學(xué)問題搭建了橋梁，可借助法經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本－效益分析法分析盜竊。當(dāng)然，運(yùn)用法經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本－效益范式分析盜竊有一定局限性。首先，在法經(jīng)濟(jì)學(xué)中，行為人被假設(shè)為理性的“經(jīng)濟(jì)人”，是理智的，以追求利益最大化為終極目標(biāo)，不會(huì)感性行事①。而現(xiàn)實(shí)中的人受智力和情感影響，不可能完全理性。其次，成本－效益分析法對(duì)分析對(duì)象進(jìn)行量化，用數(shù)學(xué)公式進(jìn)行分析，取最優(yōu)解。而分析盜竊時(shí)，很難將全部成本和效益量化。所以，對(duì)盜竊行為的成本－效益分析，是借助成本－效益的思維方式進(jìn)行分析。為了盡量克制該局限性，研究中將更加注重社會(huì)調(diào)查和實(shí)務(wù)資料的運(yùn)用，減少理論與實(shí)際的差距，使研究結(jié)果接近社會(huì)真實(shí)。

三、盜竊行為的成本－效益分析

盜竊行為的成本有道德成本，民法和治安管理處罰法成本，刑罰成本。道德成本是指盜竊行為遭受道德譴責(zé)的可能性。盜竊犯是自然犯，與法定犯相比，公眾對(duì)自然犯有更明確的價(jià)值判斷。因此，行為人遭受道德譴責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)很大。民法和治安管理處罰法的成本是指民法和治安管理處罰法對(duì)盜竊的否定性評(píng)價(jià)。當(dāng)盜竊失敗后，行為人要返還“贓物”，違反治安管理處罰法還會(huì)受治安管理處罰。刑罰成本是指刑法對(duì)盜竊的否定性評(píng)價(jià)。我國(guó)對(duì)盜竊罪的刑罰有財(cái)產(chǎn)刑和自由刑，財(cái)產(chǎn)刑是罰金和沒收財(cái)產(chǎn)，自由刑是限制人身自由。盜竊行為的效益分析。盜竊行為的收益有顯性收益和潛在收益。顯性收益指盜竊成功獲得的贓物。潛在收益是指行為人積累的經(jīng)驗(yàn)以及反偵察能力，該收益像長(zhǎng)期投資，通過提高日后盜竊成功率實(shí)現(xiàn)收益。由于刑罰只能改造價(jià)值觀念，潛在收益能一直為行為人使用。盜竊行為的盈虧模式。當(dāng)盜竊失敗，觸犯治安管理處罰法、刑罰時(shí)，收益為負(fù)值，是虧本的。當(dāng)盜竊僅觸犯民法時(shí)，要退還贓物，可計(jì)算的收益為零，表面上沒虧損，但計(jì)入道德、勞動(dòng)力等成本，實(shí)際是虧損的。盜竊成功時(shí)，行為人無(wú)疑是盈利的，而且獲利頗豐，因?yàn)楸I竊行為可以說(shuō)是高風(fēng)險(xiǎn)高收益的“投資”。

四、成本－效益分析法指導(dǎo)下的盜竊犯罪預(yù)防思路

為了預(yù)防盜竊，需要借助成本－收益分析法進(jìn)一步研究盜竊預(yù)防。盜竊預(yù)防分為被害預(yù)防，犯罪預(yù)防，社會(huì)預(yù)防。被害預(yù)防是指減少被害人的被害因素，防止其成為實(shí)際被害人。被害人應(yīng)做好防盜措施，很多盜竊行為的發(fā)生被害人是有過錯(cuò)的。比如，被害人過于自信使自己的財(cái)產(chǎn)脫離自己掌控，給行為人可乘之機(jī)，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)被盜。對(duì)于一般的錢財(cái)，要妥善保管好。對(duì)于特別貴重的財(cái)物，可以托管，由專門機(jī)構(gòu)管理，也可以安裝自衛(wèi)裝置，對(duì)財(cái)物進(jìn)行更嚴(yán)密的保護(hù)。此外，對(duì)于特別貴重的財(cái)物，可以買保險(xiǎn)，確保在財(cái)物被盜后獲得補(bǔ)償。比如，購(gòu)買車輛被盜保險(xiǎn)。被害人應(yīng)在合理的范圍內(nèi)盡量設(shè)置障礙，阻止財(cái)產(chǎn)被盜。障礙越難跨越，行為人付出的盜竊成本越高。當(dāng)成本超出行為人的承受范圍時(shí)，行為人會(huì)選擇放棄盜竊。當(dāng)然，受害人進(jìn)行被害預(yù)防時(shí)也要遵守比例原則。比例原則是指盜竊預(yù)防成本要與所保護(hù)的財(cái)物價(jià)值成比例，這也是成本與效益的問題。如果所保護(hù)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值巨大，那么就值得付出更多的被害預(yù)防成本。相反，如果所保護(hù)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值較小，那么支出的被害預(yù)防成本就較少。犯罪預(yù)防是指從懲罰犯罪人的角度，預(yù)防犯罪。實(shí)現(xiàn)犯罪預(yù)防，要盡量使犯罪人歸案，接受懲罰。我國(guó)罰金制度里蘊(yùn)藏著成本與收益原理，但法官對(duì)量刑有很大裁量權(quán)。因此，法官量刑時(shí)，要在法律范圍內(nèi)考慮成本－收益的影響，合理裁量。如果行為人剛被懲罰又犯罪，那法官就得反思了。刑罰一定程度上會(huì)剝奪行為人的發(fā)展能力，這將影響他今后的生活。法官在判決時(shí)應(yīng)該考慮罪犯的經(jīng)濟(jì)能力以及以后的發(fā)展能力，懲治盜竊是為了維護(hù)社會(huì)秩序，保護(hù)財(cái)產(chǎn)不受侵犯，要注重再犯預(yù)防。有時(shí)，在法定量刑范圍內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)差的罪犯稍輕的處罰，給他們?cè)侔l(fā)展的能力，使罪犯今后“自食其力”，能更好預(yù)防因貧困引發(fā)的盜竊犯罪。此外，量刑要考慮各地經(jīng)濟(jì)水平，在經(jīng)濟(jì)水平高的地方，罰金數(shù)額可以在法定刑范圍內(nèi)適當(dāng)提高，反之可以在法定刑內(nèi)適當(dāng)降低。處罰時(shí)，巧妙運(yùn)用罰金即可預(yù)防盜竊，也可節(jié)約司法資源。如果犯罪預(yù)防成本大大超過了公民想保護(hù)的利益，就不符比例原則。

最后，社會(huì)預(yù)防是指通過完善社會(huì)保障制度，合理分配社會(huì)財(cái)富來(lái)預(yù)防盜竊。因貪利引起的盜竊犯罪，可通過法律制裁減少，但對(duì)因生活所迫引起的盜竊犯罪，刑罰效益有限。所以，運(yùn)用法律措施減少盜竊行為的時(shí)候，還需要增加社會(huì)財(cái)富，滿足人們的生活所需。其次，還要縮小貧富差距，古話云:“不患寡，患不均”，社會(huì)貧富差距過大，人們的心里不平衡，易引發(fā)盜竊犯罪。此外，完善社會(huì)保障、增加社會(huì)福利也是減少盜竊犯罪的有效措施。

作者:周花 單位:江蘇大學(xué)