導(dǎo)語(yǔ)：個(gè)人理性分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

中文摘要：本文從經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯密的人的利已本性出發(fā)研究了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之所以?xún)?yōu)越的根本原因，提出了個(gè)人利已理性乃人的本性的思想，并說(shuō)明個(gè)人理性是使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)較之于其它經(jīng)濟(jì)更為優(yōu)越的最根本的原因。文章還以對(duì)x效率理論的評(píng)論為例提出了對(duì)個(gè)人理性的任何限制都是不必要甚至是有害的觀點(diǎn)。文章通過(guò)對(duì)2002年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主史密斯的實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)結(jié)論的介紹，進(jìn)一步明確個(gè)人理性作為一般情況，在科學(xué)研究上并不能被拒絕的結(jié)論。文章最后提出回歸個(gè)人理性對(duì)于建立良好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和以誠(chéng)信為基礎(chǔ)的市場(chǎng)交易都是有益的。

關(guān)鍵詞：個(gè)人理性模糊陷阱經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)

一、引子

建立并完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)的目標(biāo)模式。根據(jù)一般政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)的論述，之所以要如此是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相比有明顯的優(yōu)勢(shì)：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)通過(guò)價(jià)格的作用可使資源流向最需要的地方從而使資源的配置達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)通過(guò)價(jià)格的作用可使微觀經(jīng)濟(jì)組織不斷改進(jìn)勞動(dòng)生產(chǎn)率或改善服務(wù)從而推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步。而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相比具有明顯的劣勢(shì)：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)通過(guò)國(guó)家計(jì)劃使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)沉淀在一種固化狀態(tài)從而使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行韁化,資源的配置處于一種靜止的非優(yōu)狀態(tài)，之所以如此是因?yàn)橛?jì)劃經(jīng)濟(jì)用一個(gè)單位或個(gè)人的決策代替了所有單位和個(gè)人的決策,這樣的決策如果有可能與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行可能的最佳狀態(tài)相同的話，其可能性或者說(shuō)概率也只能是零；計(jì)劃經(jīng)濟(jì)由于使一切固化從而在根本上消除了微觀經(jīng)濟(jì)組織改進(jìn)勞動(dòng)生產(chǎn)率和提高服務(wù)質(zhì)量的積極性。所以我們要選擇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而不是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。然而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)優(yōu)越的深層次的原因或者根本原因是什么？筆者認(rèn)為，到目前為止，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之所以是人類(lèi)歷史發(fā)展的最優(yōu)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式是因?yàn)樗罘先说谋拘裕豪牙硇浴Ｊ且驗(yàn)椤袄选痹谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下成為了“利他”的合理前提。正如斯密所言,個(gè)體生產(chǎn)者只想達(dá)到自己的目標(biāo),“確實(shí)，他通常既不打算促進(jìn)公共的利益，也不知道他自己是在什么程度上促進(jìn)那種利益。他只是盤(pán)算他自己的安全；由于他管理產(chǎn)業(yè)的方式目的在于使其生產(chǎn)物的價(jià)值能達(dá)到最大程度，他所盤(pán)算的也只是他自己的利益。在這場(chǎng)合，象在其他許多場(chǎng)合一樣，他受著一只看不見(jiàn)的手的指導(dǎo)，去盡力達(dá)到一個(gè)并非他本意想要達(dá)到的目的。也并不因?yàn)槭路浅鲇诒疽猓蛯?duì)社會(huì)有害。他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效地促進(jìn)社會(huì)的利益?！盵1]

二、利已理性作為個(gè)人本性的探索

為什么利已理性是人的本性呢？讓我們從人與非人動(dòng)物的活動(dòng)的差異中進(jìn)行抽象。人的活動(dòng)是有目的的，那么，從根本上看人的活動(dòng)目的是什么的問(wèn)題也就是問(wèn)人需要什么？馬斯洛的需求層次論對(duì)此進(jìn)行了總結(jié)，美國(guó)心理學(xué)家馬斯洛在1943年發(fā)表的《人類(lèi)動(dòng)機(jī)的理論》一書(shū)中以三個(gè)基本假設(shè)為起點(diǎn)歸納出需求的五個(gè)層次。這三個(gè)假設(shè)分別是：第一，人要生存就會(huì)有需要，而他的未被滿(mǎn)足的需要能夠影響他的行為，滿(mǎn)足了的需要不能充當(dāng)激勵(lì)工具。第二，人的需要按重要性和層次排成一定的次序，從基本的生理所需到復(fù)雜的自我實(shí)現(xiàn)的需要由低到高依次排序。第三，當(dāng)人的某一級(jí)需要得到最低限度滿(mǎn)足后，才會(huì)追求高一級(jí)的需要，如此上升，成為推動(dòng)其繼續(xù)努力的內(nèi)在動(dòng)力。根據(jù)這三個(gè)假設(shè)，馬斯洛把人的需要，按其重要程度和發(fā)生順序，劃分為五個(gè)層次：第一層為人類(lèi)生存的基本需要；第二層為安全的需要；第三層為情感的需要（用現(xiàn)時(shí)語(yǔ)言表述就是人們對(duì)親情、愛(ài)情和友情這三情的需要）；第四層為尊重的需要包括自我尊重和受別人尊重兩個(gè)方面。第五個(gè)層次是最高層次的需要即自我實(shí)現(xiàn)的需要。[2]隨著人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展，高層次的需要對(duì)人越來(lái)越重要。許多管理學(xué)家為了企業(yè)管理的需要對(duì)人性進(jìn)行了許多有啟發(fā)意義的探討，除了馬斯洛的需求層次論以外，還有赫茨伯格的雙因素理論等。但是，由于其研究的目的是為了針對(duì)人的本性制定有效的管理方式和激勵(lì)手段（不管這些理論對(duì)人的本性的具體假設(shè)有何不同，但在為了使企業(yè)管理更為有效時(shí)，要在管理中充分體現(xiàn)人性，要有利于人的發(fā)展，因?yàn)橹挥杏欣趥€(gè)人的需要的實(shí)現(xiàn)的管理才有可能是有效的管理。這實(shí)際上暗含著人是利已的信念：怎樣才有利于企業(yè)自己的發(fā)展呢？只有在滿(mǎn)足他人需要的前提下才更有利于自己。），所以并沒(méi)有從人的本性的表象抽象出人之所以成其為人的獨(dú)特理性性質(zhì)。為了嘗試對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行研究，筆者在馬斯洛需求層次論的啟發(fā)下根據(jù)人與非人動(dòng)物的異同將人的需要重新分為如下三個(gè)方面：第一個(gè)方面是人作為動(dòng)物的需求，這主要有生存的需求和對(duì)性的需求。第二個(gè)方面是人作為感情（親情、愛(ài)情和友情）的動(dòng)物的需求；第三個(gè)方面是人作為社會(huì)的人的需求（自尊與他尊；自我實(shí)現(xiàn)等）。這三個(gè)方面的需求并不是絕緣分開(kāi)的，而事實(shí)上是相互交織在一起的，這也是人不同于動(dòng)物的一個(gè)顯著特征。但還不是根本特征。根本特征是：人能夠在當(dāng)時(shí)所處的條件下，使自己在這三個(gè)方面的需求相互配合，從而最大化自己的福利。個(gè)人如何最大化自己的福利呢？這首先取決于他的資源，而作為人的最基本的天賦資源就是他自己——他自己的勞動(dòng)力，如果他是自由的。因此，人權(quán)就是他最為基本的產(chǎn)權(quán)。他自己的勞動(dòng)力既是他需求的終極來(lái)源，也是他需求的基本局限：因?yàn)樗哪芰κ怯邢薜暮蛦我坏?，而他的需求是多樣的，為了盡可能多地滿(mǎn)足他的多樣化的需求，他自然而然地選擇了交換，因?yàn)榻粨Q而且只有交換能提高交換雙方的福利。可見(jiàn)，人的利已行為是完全理性的：在分散決策體制下利已利人。對(duì)此，經(jīng)濟(jì)學(xué)大師同時(shí)也是思想大師的斯密在《國(guó)富論》的第二章《論分工的原由》中已有論述：人類(lèi)的利已利人的傾向（在斯密哪里是指互通有無(wú)，物物交換，互相交易的傾向。筆者，在這里把其引伸為利已利人）為人類(lèi)所共有，亦為人類(lèi)所特有，在其他各種動(dòng)物中是找不到的。其他各種動(dòng)物，似乎都不知道這種或其他任何一種協(xié)約。兩只獵犬同逐一兔，有時(shí)也象是一種協(xié)同動(dòng)作。它們把兔逐向?qū)κ值姆较?，或在?duì)手把兔逐到它那邊時(shí)，加以攔截。不過(guò)。這種協(xié)同動(dòng)作，只是在某一特定時(shí)刻，它們的欲望對(duì)于同一對(duì)象的偶然的一致，而并不是契約的結(jié)果。我們從未見(jiàn)過(guò)甲乙兩犬公平審慎地交換骨頭。也從未見(jiàn)過(guò)一種動(dòng)物，以姿勢(shì)或自然呼聲，向其他動(dòng)物示意說(shuō)：這為我有，那為你有，我愿意以此易彼。一個(gè)動(dòng)物，如果想由一個(gè)人或其他動(dòng)物取得某物，除博得授與者的歡心外，不能有別種說(shuō)服手段。小犬要得食，就向母犬百般獻(xiàn)媚；家狗要得食，就作出種種嬌態(tài)，來(lái)喚起食桌上主人的注意。我們?nèi)祟?lèi)，對(duì)于同胞，有時(shí)也采取這種手段。如果他沒(méi)有別的適當(dāng)方法，叫同胞滿(mǎn)足他的意愿，他會(huì)以種種卑劣阿諛的行為，博取對(duì)方的厚意。不過(guò)這種辦法，只能偶一為之，想應(yīng)用到一切場(chǎng)合，卻為時(shí)間所不許。一個(gè)人盡畢生之力，亦難博得幾個(gè)人的好感，而他在文明社會(huì)中，隨時(shí)有取得多數(shù)人的協(xié)作和援助的必要。別的動(dòng)物，一達(dá)到壯年期，幾乎全都能夠獨(dú)立，自然狀態(tài)下，不需要其他動(dòng)物的援助。但人類(lèi)幾乎隨時(shí)隨地都需要同胞的協(xié)助，要想僅僅依賴(lài)他人的恩惠，那是一定不行的。他如果能夠刺激他們的利己心，使有利于他，并告訴他們，給他作事，是對(duì)他們自己有利的，他要達(dá)到目的就容易得多了。不論是誰(shuí)，如果他要與旁人作買(mǎi)賣(mài)，他首先就要這樣提議。請(qǐng)給我以我所要的東西吧，同時(shí)，你也可以獲得你所要的東西：這句話是交易的通義。我們所需要的相互幫忙，大部分是依照這個(gè)方法取得的。我們每天所需的食料和飲料，不是出自屠戶(hù)、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出于他們自利的打算。我們不說(shuō)喚起他們利他心的話，而說(shuō)喚起他們利己心的話。我們不說(shuō)自己有需要，而說(shuō)對(duì)他們有利。斯密接著說(shuō)：由于我們所需要的相互幫忙，大部分是通過(guò)契約、交換和買(mǎi)賣(mài)取得的，所以當(dāng)初產(chǎn)生分工的也正是人類(lèi)要求互相交換這個(gè)傾向。例如，在狩獵或游牧民族中，有個(gè)善于制造弓矢的人，他往往以自己制成的弓矢，與他人交換家畜或獸肉，結(jié)果他發(fā)覺(jué)，與其親自到野外捕獵，倒不如與獵人交換，因?yàn)榻粨Q所得卻比較多。為他自身的利益打算，他只好以制造弓矢為主要業(yè)務(wù)，于是他便成為一種武器制造者。另有一個(gè)人，因長(zhǎng)于建造小茅房或移動(dòng)房屋的框架和屋頂，往往被人請(qǐng)去造屋，得家畜獸肉為酬，于是他終于發(fā)覺(jué)，完全獻(xiàn)身于這一工作對(duì)自己有利，因而就成為一個(gè)房屋建筑者。同樣，第三個(gè)人成為鐵匠或銅匠，第四個(gè)人成為硝皮者或制革者。這樣一來(lái)，人人都一定能夠把自己消費(fèi)不了的自己勞動(dòng)生產(chǎn)物的剩余部分，換得自己所需要的別人勞動(dòng)生產(chǎn)物的剩余部分。這就鼓勵(lì)大家各自委身于一種特定業(yè)務(wù)，使他們?cè)诟髯缘臉I(yè)務(wù)上，磨煉和發(fā)揮各自的天賦資質(zhì)或才能。[3]斯密在這里的論述至少說(shuō)明了三個(gè)問(wèn)題：第一，人類(lèi)只有人類(lèi)生而是理性的；第二，人類(lèi)的理性就是人們的利已目標(biāo)與行為；第三，分工的原由是以利已為目標(biāo)的人類(lèi)理性。從這里可引申出一個(gè)推論：在分散決策的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，人們的利已行為的結(jié)果就是增進(jìn)了整個(gè)社會(huì)的福利。

斯密所提出的這些問(wèn)題成為了以后許多有社會(huì)責(zé)任感的經(jīng)濟(jì)學(xué)者和思想家研究和論證的無(wú)可替代的重大課題。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的個(gè)人理性成為了一個(gè)基本的前提和出發(fā)點(diǎn)，也就是說(shuō)個(gè)人的利已理性成為了經(jīng)濟(jì)學(xué)家特別是自由主義的或者確切地說(shuō)是古典主義和新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的信念。筆者也相信：具有人類(lèi)屬性的個(gè)人所特有的利已動(dòng)機(jī)理性乃是人性的本原。利用這樣一個(gè)前提可以解釋經(jīng)濟(jì)活動(dòng)乃至人類(lèi)活動(dòng)的絕大部分，具有相當(dāng)強(qiáng)的解釋力。

當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法中博弈論已成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)十分重要的組成部分，其之所以被新古典主義所吸納是因?yàn)椴┺恼摰幕炯僭O(shè)也是個(gè)人理性，而且博弈論把個(gè)人理性的信念提升到了極點(diǎn)。其理性的信念包括三個(gè)方面：第一，博弈的參與人是理性的；第二，博弈的參與人知道其它參與人是理性的；第三，博弈的參與人知道其它參與人知道自己是理性的。運(yùn)用博弈論方法所得到的一切結(jié)論都是在這種理性的前提之下運(yùn)用歸納法和演繹法而得到的，可以說(shuō)博弈論本質(zhì)上就是理性的推論，正是這種理性的推論使得其應(yīng)用范圍極其廣泛，具有很強(qiáng)的解釋能力。

當(dāng)代對(duì)利已理性的研究與運(yùn)用相當(dāng)成功的學(xué)者（也許他們自己并不如此認(rèn)為）當(dāng)首推在人文科學(xué)領(lǐng)域名聲顯赫的“芝加哥學(xué)派”。米爾頓·弗里德曼、西奧多·舒爾茨、羅納德·科斯都是這個(gè)學(xué)派的杰出代表。他們都相信個(gè)人理性是經(jīng)濟(jì)分析的基本前提。正是因?yàn)檫@個(gè)前提符合人的本性，所以構(gòu)建在個(gè)人理性基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)分析方法不僅可適用于經(jīng)濟(jì)分析，而且可適用于任何人文科學(xué)領(lǐng)域中對(duì)人的行為的分析，“芝加哥學(xué)派”的另一位重要人物加里·貝克爾就是以個(gè)人理性為基礎(chǔ)用“經(jīng)濟(jì)分析”方法研究“非經(jīng)濟(jì)問(wèn)題”而著稱(chēng)于世的。他的《人力資本》和《家庭論》已被奉為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)典。與芝加哥學(xué)派的其它人物一樣，貝克爾堅(jiān)持“經(jīng)濟(jì)人”（個(gè)人理性）的信念，用利已理性解釋人類(lèi)行為。堅(jiān)信市場(chǎng)機(jī)制能夠比其它人為的組織更好地解決大多數(shù)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題。由于貝克爾深刻地理解了人的利已理性，所以使他把這種理性的分析引入到社會(huì)學(xué)、人口學(xué)、教育學(xué)、法學(xué)以及社會(huì)生物學(xué)成為可能，并使這些人文學(xué)科的研究統(tǒng)一在利已理性的基礎(chǔ)之上，從而為這些人文學(xué)科的科學(xué)化打下一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

誠(chéng)然，在現(xiàn)實(shí)的人類(lèi)活動(dòng)中，不乏非理性的例子，但是社會(huì)的自然選擇將會(huì)使非理性主體淘汰，經(jīng)濟(jì)學(xué)大師張五常曾經(jīng)用如下的例子清楚地說(shuō)明了這一思想：話說(shuō)有一群人，每個(gè)都是白癡，對(duì)世事茫然不解。經(jīng)濟(jì)學(xué)者卻假設(shè)他們每個(gè)人明智地爭(zhēng)取最大的利益。事實(shí)上，這些人都是白癡，所以這個(gè)經(jīng)濟(jì)假設(shè)顯然是錯(cuò)了。這些白癡聽(tīng)說(shuō)汽油站很好玩，于是每個(gè)人都開(kāi)辦油站了。因?yàn)槭前装V，他們之中有些把油站建在荒山之上，有些建在密林之中，也有些建在海上的。沒(méi)有公路汽車(chē)經(jīng)過(guò)，油站怎可以生存呢？但他們當(dāng)中有幾個(gè)同樣的白癡，卻糊里糊涂地把汽油站建在公路旁。過(guò)不了多久，適者生存，不適者淘汰，只有在公路旁建油站的白癡能生存。事實(shí)上，他們是不知自己所為的。經(jīng)濟(jì)學(xué)者假設(shè)他們懂得怎樣爭(zhēng)取最大利益，顯然是錯(cuò)了的，但留存下來(lái)的油站，卻剛剛與爭(zhēng)取最大利益的假設(shè)不謀而合。假設(shè)白癡懂得怎樣爭(zhēng)取利益雖然是錯(cuò)了，但卻準(zhǔn)確地推測(cè)了白癡建油站在公路旁的行為，這些行為于是就被解釋了。說(shuō)他們不知所為，所以油站不會(huì)建在最有利可圖的地方，是謬論。[4]貝克爾也指出，即使是非理性主體也會(huì)因機(jī)會(huì)的變化往往被迫做出理性的反應(yīng)。[5]三、個(gè)人理性無(wú)需限定

盡管否認(rèn)個(gè)人理性的論點(diǎn)已不能被人接受，但無(wú)論是在學(xué)術(shù)研究上還是在政治經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，總有理論家或活動(dòng)家對(duì)人的理性進(jìn)行限定。如西蒙的有限理性的假定、哈維•萊賓斯坦在x效率理論中提出的有選擇的理性等等。筆者以目前較為熱門(mén)的x效率理論中的有選擇的理性為例，說(shuō)明對(duì)個(gè)人理性的限定不僅沒(méi)有必要，而且還是十分有害的。

在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中，效率的概念是配置效率。與配置效率相對(duì)立，哈維•萊賓斯坦于1966年提出了x效率[6]。X效率是一種與組織和動(dòng)機(jī)有關(guān)的效率，這種效率往往與組織的結(jié)構(gòu)和處于組織中的人的被激勵(lì)程度有關(guān)，它屬于一種非配置效率，由于當(dāng)時(shí)人們也許包括該效率的提出者對(duì)這種效率的性質(zhì)尚不明了，還是個(gè)未知數(shù)，故稱(chēng)為x效率。

x效率理論認(rèn)為：第一，真實(shí)的廠商行為與新古典理論所說(shuō)的廠商的利潤(rùn)最大化行為不符，第二，廠商并不是按邊際分析的原理經(jīng)營(yíng)的；第三，組織和行為因素對(duì)企業(yè)的效率起著有很大的影響。

為了尋求對(duì)x效率理論的支持，萊賓斯坦從“理論”上說(shuō)明了x低效率存在的原因：第一，勞動(dòng)合同的不完整。在勞動(dòng)合同中，只能規(guī)定雇員的工作時(shí)間和報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法事先規(guī)定雇員的努力水平。如果要規(guī)定其努力水平，雇主就必須具備超常的知識(shí)和能力，掌握大量的信息，付出高昂的監(jiān)督成本，這是很難做到的，即使能做到，也是不可取的。第二，生產(chǎn)函數(shù)不是完全確定或已知的。生產(chǎn)函數(shù)表示出投入與它們的最大產(chǎn)出之間的關(guān)系，但是生產(chǎn)過(guò)程并不一定象生產(chǎn)函數(shù)那樣確定，而是總帶有某種試驗(yàn)因素。廠商在實(shí)際生產(chǎn)過(guò)程中，花費(fèi)既定投入通常得到許多不同的產(chǎn)出率，而不是最大的產(chǎn)出率。表示投入產(chǎn)出關(guān)系的曲線通常是一條粗帶子，而不是一條細(xì)線。第三，管理投入并不是通過(guò)市場(chǎng)交易得到的，也不是所有的購(gòu)買(mǎi)者都能夠平等地獲得的。管理是廠商生產(chǎn)中的一個(gè)重要的要素，通過(guò)管理人員市場(chǎng)，管理要素被結(jié)合到企業(yè)。這里交易的是管理人員的使用權(quán)，而不是管理投入本身。第四，廠商可能彼此仿效而不是競(jìng)爭(zhēng)。這樣，就會(huì)產(chǎn)生：第一，勞動(dòng)者的努力水平是不可完全觀測(cè)的，只有勞動(dòng)者自己知道，這就產(chǎn)生了監(jiān)督與激勵(lì)問(wèn)題；第二，在相同投入下，產(chǎn)出會(huì)在一個(gè)不完全確定的范圍內(nèi)變動(dòng)，從而出現(xiàn)生產(chǎn)函數(shù)的隨機(jī)性問(wèn)題；第三，管理人員的使用與管理投入不同所引起的對(duì)管理人員的激勵(lì)問(wèn)題，第四，不同企業(yè)管理者的合謀問(wèn)題。

為了給x效率理論找到一個(gè)任何一種科學(xué)理論都必須具有的邏輯起點(diǎn)，x效率理論賦予了經(jīng)濟(jì)行為主體的雙重人格：“超我功能”即理性的自我和“本我功能”。終于，x效率理論找到了其邏輯起點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的人是具有“有選擇的理性”的人，既不是“完全理性的人”也不是“有限理性的人”。顯而易見(jiàn)，這樣邏輯起點(diǎn)是模糊的，從而也是難以被證偽。

X效率理論運(yùn)用了新古典主義的分析方法，在研究了理性、壓力與工作績(jī)效的關(guān)系的基礎(chǔ)上得出了所謂的必然的邏輯結(jié)論：為了達(dá)到既定x效率水平，對(duì)不同人格傾向的個(gè)人應(yīng)該施加不同強(qiáng)度的外在力量。

X效率理論還運(yùn)用了博弈論的方法和其它必要的方法分析和研究了諸如人與人的關(guān)系，集體理性與個(gè)人理性，制度安排等對(duì)x效率的影響。并進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)上的實(shí)證分析，儼然是一個(gè)完整的理論體系。

但是，如果我們稍加思索不難發(fā)現(xiàn)，從邏輯起點(diǎn)到邏輯結(jié)論；從概念到命題；從形式到內(nèi)容，x效率理論是完全站不住腳的。

首先，x效率理論否認(rèn)廠商的最大化行為假說(shuō)：雖然在由所有者自己管理的小企業(yè)里，利潤(rùn)決定著企業(yè)的主要甚至全部決策。然而在大企業(yè)里，作日常決策的經(jīng)理是難以被所有者所監(jiān)控的，因此，經(jīng)理在經(jīng)營(yíng)企業(yè)上往往能在某種程度上偏離利潤(rùn)最大化的目標(biāo)。他們可能會(huì)更多地考慮其他目標(biāo)而較少考慮利潤(rùn)最大化，如追求個(gè)人收入的最大化，內(nèi)部人利益的最大化等。但是。經(jīng)理追求利潤(rùn)最大化以外的其它目標(biāo)的自由度是有限的。如果他們一味追求這些目標(biāo)，股東或董事會(huì)就可以撤換他們而由新的管理層來(lái)接管。無(wú)論如何，不追求利潤(rùn)最大化的企業(yè)不大可能幸存。企業(yè)要在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中生存下去，就得將長(zhǎng)遠(yuǎn)利潤(rùn)最大化作為他們的首選目標(biāo)。以一種假說(shuō)為基礎(chǔ)建立的理論如果能解釋經(jīng)濟(jì)，并且有被證偽的可能性而沒(méi)有被證偽，則這種理論包括其假說(shuō)就是合理的。而不能解釋經(jīng)濟(jì)的理論和不能被證偽的理論它一定只是空洞的。所以x效率理論對(duì)最大化原則的否定是不對(duì)的，是謬論。由于邊際原則是最大化原則的邏輯演繹，自然x效率理論對(duì)邊際原則的否定也是不對(duì)的，也是謬論。是對(duì)目標(biāo)行為與現(xiàn)象表征的混淆。

X效率理論對(duì)所謂x低效率的原因的分析不能對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解釋有任何作用。這可以從兩個(gè)方面得到映證。一方面，用勞動(dòng)合同的不完整，生產(chǎn)函數(shù)不是完全，管理投入非市場(chǎng)性等描述是非常模糊的，什么樣的合同是完整的呢？什么樣的生產(chǎn)函數(shù)是完全的呢？為什么管理投入具有非市場(chǎng)性呢？這些問(wèn)題是無(wú)法回答的，因?yàn)樗鼈兌际悄：磺宓膯?wèn)題，所以無(wú)法回答。高斯寫(xiě)道：“模糊不清的思想，是永遠(yuǎn)不能清楚證明是錯(cuò)了的?！笔堑?，概念或分析模糊不清，不可能清楚地錯(cuò)，所以也不可能清楚地被事實(shí)推翻了。X效率理論就是要從模糊中找論據(jù)，因?yàn)橹挥羞@樣其理論才不可能被證偽。而這頗能迷惑一些人，但不能迷惑經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者，所以x效率理論永遠(yuǎn)都是非主流，根本就不能進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)的殿堂。其實(shí)，勞動(dòng)合同的完整與否永遠(yuǎn)都是相對(duì)的，雇員在勞動(dòng)的努力程度方面是可以被監(jiān)控的，現(xiàn)代信息經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們，即使在不完全信息條件下，委托人也可以和人之間建立一個(gè)有效的合約，這沒(méi)有多大困難，試問(wèn)，有誰(shuí)看到雇員不努力是一種普遍現(xiàn)象呢？既然不是普遍現(xiàn)象，那么，建筑在這個(gè)假設(shè)及其它一些假設(shè)基礎(chǔ)之上的理論又有多大的解釋力呢？從生產(chǎn)函數(shù)來(lái)看，根據(jù)定義，生產(chǎn)函數(shù)所表示的是投入與其最大產(chǎn)出的關(guān)系，既然定義所說(shuō)的產(chǎn)出是最大產(chǎn)出，那么，它不是唯一的，難道還有兩個(gè)或更多的最大嗎？如果產(chǎn)出不是最大的產(chǎn)出，而是一個(gè)產(chǎn)出帶的話，這個(gè)產(chǎn)出帶有多寬？這豈不是否定了生產(chǎn)本身，而陷入到生產(chǎn)的不可知論中了嗎？從管理投入來(lái)看，對(duì)管理人員的使用權(quán)的運(yùn)用，不是管理投入那是什么？從不同廠商來(lái)看，仿效本就是一種競(jìng)爭(zhēng)，怎么能把這二者對(duì)立起來(lái)呢？

X效率理論也有一個(gè)基本假定，其假定是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的人是具有“有選擇的理性”的人，既不是“完全理性的人”也不是“有限理性的人”。這個(gè)假定完全使人進(jìn)入云霧中了。有選擇的理性是萊賓斯坦在考察個(gè)人心理和行為的過(guò)程提出的。萊賓斯坦認(rèn)為，個(gè)人具有兩種傾向。一方面，個(gè)人像他們自己所喜歡的那樣行動(dòng)；另一方面，個(gè)人又像他自己因?yàn)檫@個(gè)假定認(rèn)為應(yīng)該的那樣行動(dòng)。個(gè)人必須在這兩種傾向之間進(jìn)行折衷和妥協(xié)。令人不解的是，x效率理論運(yùn)用了它所反對(duì)邊際原則考察了個(gè)人的有選擇的理性行動(dòng)與他或她所面臨的內(nèi)部和外部壓力之間的聯(lián)系，從而使自己的理論在模糊的道路上越走越遠(yuǎn)。也使自己的理論變得“高深莫測(cè)”，不能被證偽。

X效率理論是模糊的前提、模糊的問(wèn)題和模糊的結(jié)論的大雜燴，是邊際方法、博弈論方法和主觀想象的大雜燴。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義上看，x效率理論的用處就是它沒(méi)有解釋能力。而其“有選擇的理性”則為那些想要踐踏他人民主權(quán)益的個(gè)人或組織（對(duì)于這些個(gè)人或組織而言，在適當(dāng)?shù)闹贫葪l件下，踐踏他人民主權(quán)益也是他的理性選擇，而這時(shí)被踐踏者接受踐踏也是理性選擇，因?yàn)槿绻纯箤?huì)損失更大）埋下了理論禍根。

所以結(jié)論只有一個(gè)，那就是個(gè)人理性無(wú)需修飾，理性就是理性，無(wú)所謂有限理性、有選擇理性或其它。四、個(gè)人理性的必然要求

在進(jìn)行了以上的分析后，現(xiàn)在我們可以回答本文開(kāi)始所提出的問(wèn)題了。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之所以比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)有效根本原因是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最符合人的本性，符合個(gè)人理性，因?yàn)楫?dāng)每一個(gè)個(gè)體在最大化自己效用的同時(shí)也最大化了整個(gè)社會(huì)的福利。這樣的結(jié)論已由福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一定理和第二定理給予了證明。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一定理是說(shuō)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般均衡是帕累托最優(yōu)的，而福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的第二定理則指出給定一個(gè)帕累托最優(yōu)配置，完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)能在一定的初始條件下達(dá)到它。[7]所謂帕累托最優(yōu)是指一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)如果在不減少其它人的效用的情況下，生產(chǎn)和分配的重新組織，不可能增加某個(gè)人或更多人的效用。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一和第二定理完備地證明了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在資源配置方面的優(yōu)越性。但有人說(shuō)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一定理概括的是完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)機(jī)制的特性，而不是一般的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特性，如果某個(gè)市場(chǎng)參與者具有一定的市場(chǎng)勢(shì)力，福利經(jīng)濟(jì)定理的結(jié)論就無(wú)法得到證明，從而福利經(jīng)濟(jì)定理的結(jié)論就不再適用。對(duì)此，我們可以從三個(gè)方面來(lái)看：第一，福利經(jīng)濟(jì)定理為人們?cè)谝?guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則時(shí)提供了一個(gè)參照系，當(dāng)某個(gè)市場(chǎng)主體的市場(chǎng)勢(shì)力太大的時(shí)候，應(yīng)作為違規(guī)處理，如西方國(guó)家的反壟斷法。第二，理論上不能證明在除了壟斷以外的其它非完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)是帕累托最優(yōu)的，但同時(shí)也不能證明它們的均衡狀態(tài)不是帕累托最優(yōu)的。我們不能從數(shù)學(xué)的邏輯中進(jìn)行論證，只能說(shuō)明我們的邏輯還不完善或者沒(méi)法完善，但不能據(jù)此而得出什么結(jié)論，正如我們不能證明某人無(wú)罪的時(shí)候，我們不能說(shuō)他有罪。第三，市場(chǎng)機(jī)制或者說(shuō)個(gè)人理性導(dǎo)向的機(jī)制是否可達(dá)到最優(yōu)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)方法發(fā)展的前沿來(lái)看，是可以通過(guò)實(shí)驗(yàn)來(lái)檢驗(yàn)的。

自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家美國(guó)喬治·梅森大學(xué)經(jīng)濟(jì)與法學(xué)教授維爾農(nóng)·史密斯用試驗(yàn)來(lái)解釋市場(chǎng)是如何自發(fā)地形成的。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們用邏輯的方法論證了：競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)過(guò)程會(huì)產(chǎn)生較好的福利結(jié)果（在某種理想情況下，甚至能實(shí)現(xiàn)福利最大化）。史密斯的任務(wù)就是發(fā)展種種實(shí)驗(yàn)技術(shù)，用以補(bǔ)充對(duì)現(xiàn)場(chǎng)觀察的經(jīng)驗(yàn)解釋。史密斯曾經(jīng)是個(gè)社會(huì)黨人，那時(shí)的他相信，一個(gè)好社會(huì)就是一小群明智的人作出大多數(shù)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治決策的社會(huì)。現(xiàn)在的史密斯則稱(chēng)自己為自由至上主義者，也就是古典自由主義者。關(guān)于自己的信念，史密斯2002年5月接受美國(guó)《理性雜志》采訪時(shí)說(shuō)，在他看來(lái)，自由至上主義者承認(rèn)：所有的組織都存在信息高度分散的難題，而要得到良好的結(jié)果，組織這種信息的最好辦法就是分散化的機(jī)制，只要個(gè)人可以自由地收集信息、并進(jìn)行他或她自己的權(quán)衡，就能獲得最好的結(jié)果。他說(shuō)，不管對(duì)于政治還是經(jīng)濟(jì)甚至是社會(huì)交往，這一點(diǎn)都正確無(wú)疑。最好的體制就是個(gè)人自由最大化的體制，不是個(gè)人要接受他人約束的體制。史密斯思想轉(zhuǎn)變的經(jīng)歷，跟他現(xiàn)在的同事詹姆斯·布坎南相同。布坎南早年也具有激進(jìn)思想，后來(lái)在芝加哥大學(xué)跟從芝加哥學(xué)派大師弗蘭克·奈特6個(gè)星期之后，發(fā)生了急劇的轉(zhuǎn)變。

在哈佛攻讀博士學(xué)位的時(shí)候，史密斯曾上過(guò)愛(ài)德華·張伯倫的課，這位教授著有《壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論》一書(shū)，是現(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史上一本重要著作。他開(kāi)了一門(mén)課程，旨在證明，在現(xiàn)實(shí)生活中，競(jìng)爭(zhēng)不可能正常發(fā)揮作用，總是要受到種種因素的阻礙。這種對(duì)自由市場(chǎng)的批評(píng)，相當(dāng)合乎當(dāng)時(shí)的史密斯的口味。不過(guò)，史密斯不是盲從者。事情相當(dāng)富有戲劇性。1955年秋天，史密斯在Purdue大學(xué)教授經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。一天晚上，他突然醒來(lái)，想到了張伯論的理論。他琢磨：如果你想證明市場(chǎng)不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，那你應(yīng)該做更多的事來(lái)證明，而不是像張伯倫那樣一棍子打倒。他想，應(yīng)當(dāng)看看紐約證券交易所是如何進(jìn)行交易的，因?yàn)槿绻@個(gè)世界上還存在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的話，交易所肯定算一個(gè)。他找到一本論述股票市場(chǎng)的書(shū)，里面論述了交易如何進(jìn)行的全部細(xì)節(jié)。第二年春天，他在自己的課堂上做了自己的第一個(gè)實(shí)驗(yàn)，大約只持續(xù)了6分鐘。實(shí)驗(yàn)對(duì)象是他班上的22名自然科學(xué)和工程學(xué)學(xué)生。他并沒(méi)有向?qū)W生們提供真正的交易物品，而只是發(fā)給他們一些黃、白兩色卡片，持白卡片的學(xué)生是賣(mài)方，持黃卡片的學(xué)生是買(mǎi)家。史密斯告訴他們，想象一下自己正在掙錢(qián)，這里所謂的利潤(rùn)是“主觀的”，也就是說(shuō)，如果你是買(mǎi)家，則利潤(rùn)就是買(mǎi)進(jìn)的價(jià)格與你自己對(duì)該物品的主觀價(jià)值評(píng)估之間的差價(jià)，如果你是賣(mài)家，就是成本和你賣(mài)出的價(jià)格間的差價(jià)。最后，就在這樣簡(jiǎn)單的市場(chǎng)上，形成了一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性均衡狀態(tài)。他又重復(fù)了這個(gè)實(shí)驗(yàn)，最后得到同樣的結(jié)果。顯然與正統(tǒng)理論不相符合，史密斯納悶，是不是自己搞錯(cuò)了？當(dāng)時(shí)——以及直到現(xiàn)在，比如薩繆爾森——的教科書(shū)中所講的一般均衡狀態(tài)，必須具備苛刻的條件：具有數(shù)量足夠多（最好是無(wú)數(shù)）的市場(chǎng)參與者，每個(gè)參與者都具備全部信息，透過(guò)不斷地交易才能形成均衡價(jià)格。而在這個(gè)實(shí)驗(yàn)中，學(xué)生們并不掌握完備信息，但竟然也實(shí)現(xiàn)了均衡，怎么可能這樣呢？他又跟更多的學(xué)生進(jìn)行這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)。隨后史密斯本人及他人進(jìn)行了數(shù)以百計(jì)、甚至上千次實(shí)驗(yàn)，史密斯證明了，即使市場(chǎng)參與者只有有限的信息，即只掌握關(guān)于他本人“具體時(shí)間和地點(diǎn)的環(huán)境的信息”，即使參與者人數(shù)不多，實(shí)驗(yàn)對(duì)象也能夠迅速創(chuàng)造出一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性均衡。這就是說(shuō)在分散決策機(jī)制下，個(gè)人理性能很快導(dǎo)致帕累托最優(yōu)狀態(tài)[8]。

史密斯做的大量實(shí)驗(yàn)，還深刻地揭示了制度的重要性。市場(chǎng)交易是人的利已本性在經(jīng)濟(jì)上的表現(xiàn)。史密斯引用亞當(dāng)·斯密的話說(shuō)，人類(lèi)具有買(mǎi)賣(mài)、物物交換和交易的天性。史密斯的實(shí)驗(yàn)證明了，隨便一群人聚集在一起，就可能形成市場(chǎng)。即使在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家，政府禁止市場(chǎng)存在的地方，仍然存在著非法市場(chǎng)，比如幾十年前所謂的“資本主義尾巴”。市場(chǎng)是自發(fā)形成的，且在相應(yīng)的制度約束下，能夠?qū)崿F(xiàn)交易各方福利最大化。但市場(chǎng)效率之高低，從根本上取決于交易制度。史密斯總結(jié)自己進(jìn)行的大量實(shí)驗(yàn)時(shí)寫(xiě)道：“數(shù)據(jù)和分析有力地表明，制度之所以造成[觀察結(jié)果的]差異，是因?yàn)橐?guī)則（法律環(huán)境）能造成差異，而規(guī)則之所以能造成差異，是因?yàn)樗鼈兡苡绊憘€(gè)人激勵(lì)。”他又說(shuō)，“不可能設(shè)想存在著一種沒(méi)有制度而又可以維持的經(jīng)濟(jì)。制度確定產(chǎn)權(quán)規(guī)則，而只有借助這種規(guī)則，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體才能在環(huán)境蘊(yùn)涵的界限和機(jī)會(huì)之內(nèi)交往或交換、轉(zhuǎn)讓商品?！薄皩?shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)得出一個(gè)有堅(jiān)實(shí)依據(jù)的結(jié)論：制度之所以至關(guān)重要，是因?yàn)橐?guī)則至關(guān)重要；而規(guī)則之所以至關(guān)重要，是因?yàn)榧?lì)至關(guān)重要”。通過(guò)大量的實(shí)驗(yàn)，史密斯得出的一個(gè)關(guān)于制度的基本結(jié)論就是：一種基于個(gè)人理性的制度安排是有效的，而一種基于組織或少數(shù)精英的制度設(shè)計(jì)則是無(wú)效的。

而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)實(shí)際上是一種基于少數(shù)精英的制度安排從而是無(wú)效的。之所以無(wú)效是因?yàn)橛?jì)劃經(jīng)濟(jì)以某一個(gè)人或某一組織的決策代替其它個(gè)人或組織的決策，不符合個(gè)人理性。因?yàn)槊恳粋€(gè)個(gè)人對(duì)自己最需什么？只有他自己清楚而任何其它個(gè)人或組織都不能準(zhǔn)確地知道，也就是說(shuō)，只有自己才能在資源、環(huán)境和社會(huì)約束的條件下最大化自己的福利。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)以某一個(gè)人或某一組織的決策代替其它個(gè)人或組織的決策也許有可能碰巧與個(gè)人最優(yōu)化決策的結(jié)果相同。但是這種巧合的概率毫無(wú)疑問(wèn)為零。既然概率為零，所以在大量實(shí)驗(yàn)中就不出現(xiàn)有效的精英導(dǎo)向經(jīng)濟(jì)（計(jì)劃經(jīng)濟(jì)）也就不足為怪。

由于個(gè)人理性的基本內(nèi)含是以每一個(gè)個(gè)人都是理性的，所以正如博弈論所分析的一樣，任何個(gè)人或組織在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)比如市場(chǎng)上的商品交換、資金融通時(shí)一定要以經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的其它參與者同自己一樣是理性的作為自己行動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)。這樣的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的結(jié)果必定是雙贏或多贏的結(jié)果。如果個(gè)人理性的信念深入人心的話，一個(gè)有序的、互利的、誠(chéng)信的、繁榮的經(jīng)濟(jì)社會(huì)就會(huì)到來(lái)。參考文獻(xiàn)

1、亞當(dāng)·斯密，《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》·商務(wù)印書(shū)館·1981

2、張五常，《經(jīng)濟(jì)解釋》

3、加里·S·貝克爾著，王業(yè)宇，陳琪譯《人類(lèi)行為的經(jīng)濟(jì)分析》·上海三聯(lián)書(shū)店·上海人民出版社2002.3

4、秋風(fēng)《用實(shí)驗(yàn)為市場(chǎng)作證》

5、張維迎，《博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)》·上海三聯(lián)書(shū)店·上海人民出版社·1996年8月。

6、GaryS.Becker,TheEconomicsofDiscrimination,2ded.(Chicago:UniversityofChicagoPress,1971)。

7、McFadden,D.”ConditionalLogitAnalysisofQualitativeChoiceBehavior,”inP.Zarembka,ed.,FrontiersinEconometrics.NewYork:AcademicPress,1973.

8、李慶華，《數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)》·中國(guó)石化出版社·2000年9月。

9、楊堅(jiān)爭(zhēng)，《當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)管理》·人民中國(guó)出版社·1993年6月。

10、劉小怡，《中華博士文庫(kù)X效率的一般理論》，武漢出版社，1998。

[1]亞當(dāng)·斯密《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》·商務(wù)印書(shū)館·1981。

[2]楊堅(jiān)爭(zhēng)《當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)管理》p.220·人民中國(guó)出版社·1993年6月。

[3]亞當(dāng)·斯密《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》·商務(wù)印書(shū)館·1981。

[4]張五?！督?jīng)濟(jì)解釋》。

[5]加里·S·貝克爾著，王業(yè)宇，陳琪譯《人類(lèi)行為的經(jīng)濟(jì)分析》，上海三聯(lián)書(shū)店·上海人民出版社2002.3。

[6]關(guān)于X效率理論的詳細(xì)論述可參考：劉小怡，《中華博士文庫(kù)X效率的一般理論》，武漢出版社，1998。

[7]李慶華《數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)》p.139-141·中國(guó)石化出版社·2000年9月。

[8]秋風(fēng)《用實(shí)驗(yàn)為市場(chǎng)作證》