導(dǎo)語(yǔ)：經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)管理論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

對(duì)中國(guó)言，制度建設(shè)的根本在于如何形成“法治”社會(huì)。一個(gè)社會(huì)究竟實(shí)施的是“德治”還是“法治”，在理論上來(lái)說(shuō)，主要與對(duì)“人”的假設(shè)有關(guān)。作為一個(gè)理論命題，關(guān)于人性的任何一種立論都是可以反駁的，但是，這些立論一旦成為制度建設(shè)上的假定或前提，會(huì)產(chǎn)生出乎人們意外的后果?！暗轮巍卑选叭诵陨啤弊鳛榍疤幔V信每個(gè)人經(jīng)過(guò)教育可以克服自私之心和自利行為。而法治的前提則是：承認(rèn)人并不完善，還藏有私欲，因此，需要設(shè)計(jì)一種制度，使得生活于這種制度環(huán)境中的人，即便出于自利之心的驅(qū)動(dòng)，也會(huì)做出對(duì)整個(gè)社會(huì)有利之事。公共選擇理論已經(jīng)強(qiáng)力地把“經(jīng)濟(jì)人”這一經(jīng)濟(jì)學(xué)的范示拓展到對(duì)人的政治行為的分析，但還沒(méi)有對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”范示對(duì)制度建設(shè)的確切含義給予系統(tǒng)的分析。這是因?yàn)閷?duì)象布坎南這類(lèi)學(xué)者來(lái)說(shuō)，其生存的社會(huì)環(huán)境（即法治傳統(tǒng)）無(wú)需他們探討這一問(wèn)題，但對(duì)我們中國(guó)學(xué)人卻不是這樣的。本文將利用“經(jīng)濟(jì)人”范示來(lái)探討“法治”社會(huì)的某些根本認(rèn)識(shí)問(wèn)題。

一經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的真實(shí)程度

“經(jīng)濟(jì)人”在學(xué)術(shù)界曾備受非難，皆因?yàn)閭鹘y(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)經(jīng)濟(jì)人的特征---“自利”的動(dòng)機(jī)和“理性”的行為的狹隘解釋。批評(píng)者認(rèn)為：（1）經(jīng)濟(jì)人模式只考慮個(gè)人主義的利益，從而排除任何利他主義的動(dòng)機(jī)，因而是一種不完整的個(gè)人行為模式；（2）這種模式不考慮社會(huì)習(xí)俗與傳統(tǒng)對(duì)個(gè)人的偏好和選擇的影響，忽視了個(gè)人與他人所保持的社會(huì)關(guān)系。

作為對(duì)這類(lèi)非難的反應(yīng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)拓展了“自利”和“理性”的范圍。這集中表現(xiàn)在兩個(gè)方面：1．把對(duì)他人福利的關(guān)心，納入個(gè)人的效用函數(shù)之中。2．把尊循習(xí)慣、傳統(tǒng)規(guī)范和法律等制度，視為一種有助于效用函數(shù)最大化的理性行為。

這兩種拓展無(wú)疑是有價(jià)值的。一旦把“對(duì)他人福利的關(guān)心”作為一個(gè)變量而納入自利者的效用函數(shù)，我們就無(wú)需為了容納“人們有時(shí)會(huì)把社會(huì)利益置于私人利益之上”的事實(shí)而以某種“倫理人”觀念來(lái)取代“經(jīng)濟(jì)人”。我們?cè)诶碚撍枰鞒稣f(shuō)明的，僅僅是：（1）把名聲、友誼、愛(ài)情、尊敬、自我表現(xiàn)、權(quán)力等等“非經(jīng)濟(jì)的”效用源泉解釋為個(gè)人效用的重要組成部分，建立一種有約束的、開(kāi)放的效用函數(shù)；（2）把諸如社會(huì)規(guī)范、道德準(zhǔn)則等約束機(jī)制的存在視為是生產(chǎn)“受人尊重”這類(lèi)個(gè)人的“社會(huì)價(jià)值”或“互惠”的方式和手段，因?yàn)樽袷厮鼈兎蟼€(gè)人的自身利益。

嚴(yán)格地說(shuō)，這里所謂“對(duì)他人福利的關(guān)心”是一種有條件的利他主義，或曰這種表面的利他主義行為源于個(gè)人的自利傾向。因此，這是一種“開(kāi)明的自利”。在人類(lèi)生活的“利他”領(lǐng)域中，得到極豐富表現(xiàn)的，正是這類(lèi)行為。經(jīng)濟(jì)學(xué)家能夠?qū)@種行為作出很好的解釋?zhuān)哼@是一種自我強(qiáng)化的行為（楊春學(xué)：2001，）。

人們通常所理解的真正利他主義行為，是不企求相等的回報(bào)、或者連任何期待回報(bào)的無(wú)意識(shí)舉動(dòng)都不曾有過(guò)的、純粹為他人考慮的行為，是一種無(wú)條件的利他主義。無(wú)條件的利他主義行為只意味著自我犧牲（從而得不到強(qiáng)化），為什么也能存在呢？我們必須承認(rèn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)確實(shí)無(wú)法解釋這一問(wèn)題。不過(guò)，這并無(wú)損于“經(jīng)濟(jì)人”假說(shuō)。根據(jù)這一理論的邏輯，我們應(yīng)當(dāng)竭盡全力來(lái)理性地支持與“開(kāi)明的自利”吻合的立場(chǎng)（這類(lèi)利益往往是微妙的、遙遠(yuǎn)的，而促進(jìn)這些利益的政策往往是復(fù)雜的、甚至是嘗試性的）。然而，自利的力量以及它在復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里幾乎難以置信的精細(xì)微妙，一方面促使經(jīng)濟(jì)學(xué)家力圖尋找明確的或隱含的價(jià)格在解決許多社會(huì)問(wèn)題時(shí)所發(fā)揮的巨大作用，另一方面促進(jìn)這種利益的政策努力有時(shí)往往會(huì)產(chǎn)生出難以預(yù)料的結(jié)果。盡管如此，人們?nèi)匀徊坏貌幻鎸?duì)現(xiàn)實(shí)，力圖以“因勢(shì)利導(dǎo)”的原則來(lái)設(shè)計(jì)制度，以阻止自利力量的放肆妄為。

對(duì)我們?cè)谶@里的論題而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)有解釋已經(jīng)足夠了。為了更清楚地表達(dá)我們的意圖，將借用HarsaynI的兩個(gè)概念---個(gè)人的私人偏好與個(gè)人的倫理偏好，把理性概念從個(gè)人的私人偏好拓展到他的倫理偏好。私人偏好是個(gè)人用于作出日常決策的偏好；倫理偏好是個(gè)人必須權(quán)衡某一既定的決策對(duì)其他人的后果時(shí)所使用的偏好。

二經(jīng)濟(jì)人的私人偏好與制度設(shè)計(jì)

我們不敢說(shuō)經(jīng)濟(jì)人可以解釋人類(lèi)的所有行為含義，但它確實(shí)是一個(gè)強(qiáng)有力的概念。特別地，設(shè)計(jì)制度時(shí)，只有假定每個(gè)人都可能成為只進(jìn)行純粹個(gè)人主義的成本與收益計(jì)算的經(jīng)濟(jì)人，且缺乏足夠的理性，我們才可能設(shè)計(jì)出一種一視同仁的正規(guī)制度。這是法治社會(huì)的必然預(yù)設(shè)，但這種設(shè)計(jì)絕然不同于直接了當(dāng)?shù)匕讶怂茉鞛橐矮F的設(shè)計(jì)，不同于對(duì)追逐最大利益行為不加限制的設(shè)計(jì)。

在這里，真正的問(wèn)題不在于人類(lèi)是否（或應(yīng)該是）完全由自利的動(dòng)機(jī)所驅(qū)策，而在于社會(huì)能否讓他按照自己的方式去追求他所理解的自身利益。法治社會(huì)的真正基礎(chǔ)是，沒(méi)有誰(shuí)可以宣稱(chēng)比當(dāng)事者能更好地判斷其自身利益之所在。這不是說(shuō)“經(jīng)濟(jì)人假定”認(rèn)定人們有足夠的理性去追求開(kāi)明的自利。相反地，這一假定認(rèn)定懶惰、目光短淺、恣意揮霍是人的本性，只有通過(guò)環(huán)境的力量才能迫使人謹(jǐn)慎地或經(jīng)濟(jì)地調(diào)整其手段來(lái)實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。簡(jiǎn)言之，個(gè)人所獲得的報(bào)酬不取決于其目的之好與壞，而僅僅取決于其行為結(jié)果對(duì)其他人的價(jià)值或貢獻(xiàn)；而且，任何人的貢獻(xiàn)都要在人與人之間相互作用的過(guò)程中受到他人的檢驗(yàn)和糾正。在這種強(qiáng)制的行為限制中，個(gè)人追求自身利益的動(dòng)機(jī)可能會(huì)推進(jìn)整個(gè)社會(huì)的福利。

把關(guān)于經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)從市場(chǎng)擴(kuò)展到制度環(huán)境的分析，旨在估價(jià)強(qiáng)制的結(jié)構(gòu)（即“規(guī)則”），最終目的是重新設(shè)計(jì)和改革，以確保在利用明顯的互利關(guān)系上增強(qiáng)制度的效率。只有假定所有的人都是經(jīng)濟(jì)人，并分析經(jīng)濟(jì)人之間的行為互動(dòng)關(guān)系，才能規(guī)定出適宜的法律限制，從而把追求私利最大化的行為納入互利的界限之內(nèi)。特別地，賦予統(tǒng)治者之權(quán)力的規(guī)模與范圍絕對(duì)取決于對(duì)相互作用模式的分析結(jié)果。以這種經(jīng)濟(jì)人觀念為原則推論出的社會(huì)制度的主要價(jià)值在于：它是一種使壞人所能造成的社會(huì)危害最小化的制度。這種社會(huì)制度的功能并不取決于我們能否找出道德高尚的“好人”來(lái)操縱政府和治理社會(huì)，也不依賴(lài)于個(gè)人的偏好或好惡。這種制度將通過(guò)蕓蕓眾生的多樣化和復(fù)雜性來(lái)發(fā)揮其效率作用，其目的在于建立一種能給所有的人以“法治下的自由”的社會(huì)秩序，而不是只給“善良、聰明人”以自由。

在這方面，中國(guó)的法家思想，西方從近代的霍布斯、休謨到現(xiàn)代的布坎南，都有不少精辟的解釋。中國(guó)古代圣賢韓非子以樸素的語(yǔ)言指出，“今貞之土，不盈于十（這已是一個(gè)很樂(lè)觀的估計(jì)棗筆者注），而境內(nèi)之官以百數(shù)，必任貞信之士，則人不足官。人不足官，則法者寡而亂者眾矣。故民主之迢，一法而不求智，固術(shù)而不慕信。”這種認(rèn)識(shí)體現(xiàn)出古代法家的一種健全理智。在近代西歐，像休謨這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家已早已指出：“必須把每個(gè)成員都設(shè)想為無(wú)賴(lài)之徒，并設(shè)想他的一切作為都是為了謀求私利，別無(wú)其他目標(biāo)。我們必須利用這種個(gè)人利害來(lái)控制他，并使他與公益合作，盡管他本來(lái)貪得無(wú)厭，野心很大。不這樣的話……最終會(huì)發(fā)現(xiàn)我們的自由或財(cái)產(chǎn)除了依靠統(tǒng)治者的善心，別無(wú)保障，也就是說(shuō)根本沒(méi)有什么保障。因此，必須把每個(gè)人都設(shè)想為無(wú)賴(lài)之徒，這確實(shí)是條正確的政治格言。”（休謨：P19）。

論文經(jīng)濟(jì)人與制度建設(shè)來(lái)自免費(fèi)論文網(wǎng)

在人類(lèi)實(shí)踐的歷史中，對(duì)這種預(yù)設(shè)的清醒認(rèn)識(shí)，首推美國(guó)開(kāi)國(guó)元?jiǎng)椎闹茟椈顒?dòng)中。這些立憲者中有政務(wù)要人、商人、律師、種植園主兼商人、投資者等等。他們?cè)谑袌?chǎng)上、法庭和立法機(jī)構(gòu)內(nèi)部、以及財(cái)富和權(quán)力受到青睞的幽徑、通道中目睹了人類(lèi)自利本性的各種表現(xiàn)，對(duì)人類(lèi)的罪惡和無(wú)可救藥懷著一種鮮明的加爾文教意識(shí)，并深信霍布斯關(guān)于人類(lèi)自私好斗的判斷。在他們看來(lái)，既然人類(lèi)是無(wú)法改變的追求私利的動(dòng)物，就不能求助于人類(lèi)的克制能力，而必須以惡制惡。正是基于這種觀點(diǎn)，他們?cè)O(shè)計(jì)出并實(shí)施三權(quán)分立的政治制度，其目的在于使政治決策過(guò)程不依賴(lài)于任何官員的單純動(dòng)機(jī)、意愿和道德品質(zhì)。

即便如此，美國(guó)的憲法也是利益集團(tuán)樸素斗爭(zhēng)、討價(jià)還價(jià)和妥協(xié)的產(chǎn)物。正如查爾斯·A.比爾德在其《美國(guó)憲法的經(jīng)濟(jì)觀》中所強(qiáng)調(diào)指出的那樣，“憲法不是所謂‘全民’的產(chǎn)物”，在制定和通過(guò)憲法的過(guò)程中，“經(jīng)濟(jì)力量是原始的或根本的力量，而且比其他的力量更足以解釋現(xiàn)實(shí)”。雖然美國(guó)憲法的制定者本身就不能擺脫自身利益的約束，但他們的偉大之處在于：承認(rèn)自利的力量，并且巧妙地加以運(yùn)用，從而把一個(gè)新政府建立在唯一穩(wěn)定的基礎(chǔ)——經(jīng)濟(jì)利益之上。

反觀中國(guó)的政治制度歷史，走的是另一條道路。中國(guó)的傳統(tǒng)中存在著類(lèi)似的法家智慧，但占統(tǒng)治地位的一直是不講法治的儒家思想。這種非法治思想的基本態(tài)度可以用孔子《論語(yǔ)●為政》中的名言“為政以德”來(lái)概括之，其實(shí)質(zhì)在于政治的道德化。相信人的內(nèi)心有無(wú)窮的道德力量可以發(fā)掘，把這種信念引入政治領(lǐng)域，化政治問(wèn)題為道德問(wèn)題，以為依靠思想和道德的力量可以解決一切問(wèn)題，這便是中國(guó)古代政治傳統(tǒng)的核心。正是這種把治國(guó)大計(jì)轉(zhuǎn)化為道德問(wèn)題的做法，暴露出中國(guó)傳統(tǒng)政治模式---人治-吏治模式固有的致命弱點(diǎn)：皇帝的賢明和官吏的廉正無(wú)法依賴(lài)外在的制度來(lái)保證，相反，倒是個(gè)人的內(nèi)在品行，修為可以決定政治制度的存廢。這并不是因?yàn)橥庠诘闹贫炔蛔阋约s束個(gè)人行為，而是因?yàn)槟欠N可以有效約束個(gè)人行為的外在制度從來(lái)沒(méi)有建立起來(lái)。雖然歷代帝王都極為重視法典的修訂，并為掣肘臣屬而在官制的安排上頗費(fèi)心智，但那不過(guò)是弄權(quán)的結(jié)果，法律從來(lái)不是權(quán)力的基礎(chǔ)，至高無(wú)上的皇權(quán)反倒成為法律的源泉。官吏自然應(yīng)該服從法律，但不必對(duì)法律負(fù)責(zé)，因?yàn)樗麄兊臋?quán)力是上級(jí)的恩賜，而非來(lái)自法律（梁治平：1997）。

于是乎，設(shè)想“仁慈的開(kāi)明君主”或“有道德的清官”的出現(xiàn)，就成為中國(guó)歷代平民百姓的最高政法愿望。在漫長(zhǎng)的中國(guó)歷史中，人們一貫把政府官員稱(chēng)之為“父母官”，言下之意，“官”就象父母對(duì)待自己的子女一樣，本質(zhì)上是一個(gè)利他主義的管理者，這種心態(tài)在實(shí)踐中又得到所謂“仁政”這類(lèi)意識(shí)形態(tài)的支持和強(qiáng)化。按照這種“仁政”觀，官員是政府的化身，而且是道德完美的仁人君子，其行為理所當(dāng)然地代表著人民的利益。與這種觀念相對(duì)應(yīng)，選取官員重德，但之后又疏于對(duì)官員的法律約束。于是乎，結(jié)果卻印證了“通往地獄的道路是由良好的愿望鋪成的”這一格言。事實(shí)上，過(guò)去二千多年中，中國(guó)很難產(chǎn)生出一個(gè)稍為廉潔與公正的政府。政府官吏獲得無(wú)限的權(quán)力，手處理一切事務(wù)，無(wú)需公開(kāi)預(yù)算及其使用情況。哪里有“子女”監(jiān)督“父母”的道理？老百姓只能期望他們誠(chéng)實(shí)，根本無(wú)法保護(hù)自己的利益。結(jié)果往往是官吏的腐敗受到鼓勵(lì)。正如韓非子二千多年前早就指出的那樣，“國(guó)地雖削，私家富矣。事成則以權(quán)長(zhǎng)垂，事敗則以富退處?！?/p>