導(dǎo)語：經(jīng)濟(jì)思想演變調(diào)控政策論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的矛盾焦點

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在許多方面是頗有爭議的，主要是對宏觀經(jīng)濟(jì)形勢的判斷和對宏觀經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的問題如何解決，在經(jīng)濟(jì)學(xué)家間往往眾說紛紜，莫衷一是，形成許多學(xué)派。在政府如何治理經(jīng)濟(jì)方面的作用，學(xué)派之間的主張分歧甚大。一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，政府如果實行“無為而治”，充分發(fā)揮市場經(jīng)濟(jì)的作用，減少政府不必要是干預(yù)，宏觀經(jīng)濟(jì)的局面會更好。另一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家則持相反觀點，認(rèn)為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中政府的作用是不可或缺的，聽任市場經(jīng)濟(jì)的自發(fā)波動會使宏觀經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)難以達(dá)到。誰都不否定市場經(jīng)濟(jì)和政府的作用，但每當(dāng)出現(xiàn)一個宏觀經(jīng)濟(jì)問題時，總是有兩派意見，一派強(qiáng)調(diào)市場的作用，另一派強(qiáng)調(diào)政府的作用。至于談及政府的干預(yù)時，對政府應(yīng)當(dāng)在多大程度上干預(yù)，在什么時候干預(yù)，以及實行什么樣的政策等諸多方面，在經(jīng)濟(jì)學(xué)家間又爭論不休。

我們在這里將考察近代宏觀經(jīng)濟(jì)思想的演變過程。由于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生于資本主義社會，所以，經(jīng)濟(jì)的社會背景基本上也是外國的。他山之石，可以攻玉。我們在實行市場經(jīng)濟(jì)中必然會碰到宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的問題，事實上我們已經(jīng)歷了通貨膨脹和通貨緊縮兩方面的問題，了解國外宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派以及在不同時期政府所實行的不同的經(jīng)濟(jì)政策和效果，是不無益處的。

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派爭論的主要問題表現(xiàn)在三個方面：

1.價格和工資是剛性的，還是靈活的？

一般說來，主張政府減少干預(yù)的政治家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為價格和工資相對是靈活的，也就是價格會隨著供求關(guān)系的變化而有漲有落，市場會很快出清。根據(jù)他們的觀點，失業(yè)現(xiàn)象是暫時的，不值得大驚小怪，從長期來說，市場的力量會使勞動力嚴(yán)重過?，F(xiàn)象消失，只有很小一部分自然失業(yè)（這部分人的失業(yè)是正常的，無需政府關(guān)心）。對一時出現(xiàn)的勞動力過?，F(xiàn)象，他們主張充分發(fā)揮市場的調(diào)節(jié)作用，讓企業(yè)和勞動者對市場供求關(guān)系的變化及時作出反應(yīng)，對勞動職位的空缺及時信息，鼓勵勞動者在不同地區(qū)間和不同職業(yè)間流動。

他們認(rèn)為，價格和工資從短期上說是有一定的剛性的，所謂剛性也就是不夠靈活，固定不變或只上不下。其主要原因是工會的力量比較強(qiáng)大，要把工資定在高于均衡的水平之上。在這種情況下，非均衡的失業(yè)現(xiàn)象會持續(xù)存在一段時間。他們的政策主張是，對工會的權(quán)力要有所制約，使工資水平隨著供求關(guān)系的變化而變化，使剛性消失，非均衡的失業(yè)現(xiàn)象也就會隨之消失。應(yīng)該說，持這種觀點的人可稱為右翼觀點。

左翼和中間派的觀點對價格和工資的靈活性的假設(shè)基本上持否定態(tài)度。他們的基本假設(shè)是，價格和工資是剛性的，也就是相對固定的，或者只能上不能下。在經(jīng)濟(jì)不景氣的時期，對勞動的需求發(fā)生疲軟現(xiàn)象，要削減工人的工資必然會遭受到工會和工人的反抗。即使在某種程度上對工資作了削減，但也不足以解決非均衡的失業(yè)問題。而且削減工資的結(jié)果反而會減少總需求。

商品和服務(wù)的價格同樣對需求變化的反應(yīng)顯得很不靈活。隨著市場的結(jié)構(gòu)變得越來越集中，壟斷程度明顯增加后，企業(yè)對需求不足的反應(yīng)不是通過削減價格來增加銷售數(shù)量，而是通過別的辦法對付之。如果企業(yè)認(rèn)為需求不足是一種暫時現(xiàn)象的話，他們就增加存貨，減少現(xiàn)在的銷售，或者減少生產(chǎn)，從而減少就業(yè)。如果企業(yè)認(rèn)為需求不足會持續(xù)一段時間的話，他們就會采用成本加成的辦法，把經(jīng)濟(jì)損失轉(zhuǎn)嫁給消費者。如果工資是剛性的，或只能上，不能下，并且工資成本的比重很大的話，商品和服務(wù)的價格也會是剛性的。因此，他們批評右翼觀點，認(rèn)為要依仗市場的力量解決失業(yè)的問題是一種奢望。

2.總供應(yīng)是固定的，還是可伸縮的？

如果總需求發(fā)生變化，國民產(chǎn)出會發(fā)生什么反應(yīng)？會對就業(yè)發(fā)生什么影響？

右翼的觀點認(rèn)為，總需求的變化，對總供應(yīng)只有在短期內(nèi)會作出一些反應(yīng)，從長期來說是不會作出什么反應(yīng)的?？偣?yīng)是不受需求因素決定的。它取決于生產(chǎn)要素的生產(chǎn)力和數(shù)量，也就是整個經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)能力，而不取決于總需求的水平?？傂枨笏降臄U(kuò)張只會引起通貨膨脹。它不能造成國民產(chǎn)出和就業(yè)水平的長期增長。同樣，總需求的萎縮從長期來說也不會導(dǎo)致國民產(chǎn)出的下降和失業(yè)的增加，它只能引起價格的下降。

因此，如果政府要通過擴(kuò)大總需求來實現(xiàn)總供應(yīng)的增加和較快的經(jīng)濟(jì)增長速度并不是一種良策。他們主張，要直接鼓勵企業(yè)的發(fā)展和競爭，不要妨礙市場的正常運作，只有這樣，總供應(yīng)才會增加。這種主張，通常被稱為供應(yīng)學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)。

與右翼的觀點相反，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，總需求的擴(kuò)大會促進(jìn)總供應(yīng)的增加，如果總需求有足夠的擴(kuò)大，失業(yè)率會下降。只要政府保持一種較高的擴(kuò)張的總需求，國民產(chǎn)出和就業(yè)水平的增加就會持續(xù)到長期。被擴(kuò)張的總需求刺激的市場會變得充滿活力和不斷擴(kuò)張，從而刺激企業(yè)充分利用生產(chǎn)能力，雇傭更多的工人，增加投資，進(jìn)而增加整個經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)能力。

他們認(rèn)為，要做到這一點，政府不能“無為而治”，不能對市場放任不管，相反，要加強(qiáng)對總需求的管理，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的波動要及時調(diào)節(jié)，確保經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、持續(xù)的增長，防止經(jīng)濟(jì)的大起大落。不同觀點主要表現(xiàn)在對總供應(yīng)曲線的性質(zhì)的理解上。

右翼觀點認(rèn)為，總需求的擴(kuò)大幾乎不會對總供應(yīng)產(chǎn)生什么影響，所以總供應(yīng)曲線是一條垂直的曲線，總需求曲線的擴(kuò)大，不會使總供應(yīng)曲線向外移動，結(jié)果只能造成價格水平的上升。

反對右翼觀點的人們認(rèn)為，社會生產(chǎn)能力是存在過剩的，總需求曲線的向外移動（擴(kuò)大）會使國民產(chǎn)出增加，從極端的角度說，總供應(yīng)曲線是一條水平線，總需求擴(kuò)大的結(jié)果會使國民產(chǎn)出顯著增加。

不偏之為中的觀點是總需求的擴(kuò)大，既會使國民產(chǎn)出增加，也會使價格水平上升。如果經(jīng)濟(jì)特別不景氣，有大量的生產(chǎn)能力過剩，開工率甚低，失業(yè)率很高，總需求的擴(kuò)大會使國民產(chǎn)出增加很多，價格水平上升不大。但是，總需求擴(kuò)大的效果不是始終如此的，隨著生產(chǎn)能力的利用率逐漸增加，生產(chǎn)能力趨向于飽和，總供應(yīng)曲線就變得陡直起來，企業(yè)會發(fā)現(xiàn)要增加產(chǎn)出會很困難，對總需求擴(kuò)大的最直接、明顯的反應(yīng)就是提高價格水平。從長期來說，如果總需求的擴(kuò)大導(dǎo)致了社會投資的增加和生產(chǎn)能力的增加，總供應(yīng)曲線會向右移動。從這點來看，長期總供應(yīng)曲線比短期總供應(yīng)曲線更有彈性。

3.預(yù)期的作用

人們有各種各樣的預(yù)期，從宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，預(yù)期主要是指人們對價格和產(chǎn)出的變化會有多快的反應(yīng)和多大的反應(yīng)？他們預(yù)期的內(nèi)容是什么？這些預(yù)期對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生什么影響？

持右翼觀點的人認(rèn)為，人們對經(jīng)濟(jì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)政策變化會反應(yīng)很快，特別是對價格變化的預(yù)期。他們特別強(qiáng)調(diào)價格變化預(yù)期的作用。如果總需求擴(kuò)大了，人們就會預(yù)期價格水平就要上升了。工人對工資的增加理解為物價的上漲，名義工資的增加只是一種幻覺，因為工資的增加部分很快會被價格上漲所吞噬。企業(yè)對產(chǎn)品需求的增加也被理解為是通貨膨脹的信號，開始以增加產(chǎn)出作為響應(yīng)，后來發(fā)現(xiàn)用提價而不是增產(chǎn)的方法更為“有效”。不多時，企業(yè)紛紛仿效，整個經(jīng)濟(jì)提價成風(fēng)。企業(yè)不久發(fā)現(xiàn)工資、原材料等外購物品都漲價了，成本明顯提高，企業(yè)以此為由，又進(jìn)一步提高價格，結(jié)果價格水平被步步推高。因此，國民經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)出不會增加，因而就業(yè)人數(shù)也不會增加，只是價格水平提高。他們認(rèn)為，總需求的擴(kuò)大對增加產(chǎn)出和增加就業(yè)無濟(jì)于事，它只是通貨膨脹的代名詞。如果有什么作用的話，那就是使企業(yè)喪失生產(chǎn)的信心，不敢輕易投資，結(jié)果長期的經(jīng)濟(jì)增長受到嚴(yán)重的影響，就業(yè)水平不會因此而提高。

與右翼觀點相反的經(jīng)濟(jì)學(xué)家則認(rèn)為，預(yù)期的內(nèi)容不是如此簡單的。人們是否預(yù)期總需求的增加會導(dǎo)致通貨膨脹，這要看現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)的狀況，以及擴(kuò)張總需求的力度如何，不能一概而論。如果經(jīng)濟(jì)處于嚴(yán)重蕭條的時期，失業(yè)率很高，社會生產(chǎn)能力嚴(yán)重利用不足，政府以直接投資于基礎(chǔ)設(shè)施、醫(yī)院等公共工程的形式擴(kuò)大總需求，國民產(chǎn)出和就業(yè)人數(shù)就會迅速增加。在這種情況下，預(yù)期的效應(yīng)是有利的。企業(yè)對擴(kuò)大總需求不僅僅預(yù)期為通貨膨脹，而是預(yù)期經(jīng)濟(jì)會得到復(fù)蘇，企業(yè)會得到發(fā)展，市場也會擴(kuò)展。于是，企業(yè)就愿意投資，結(jié)果經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步得到發(fā)展，國民產(chǎn)出進(jìn)一步增長，就業(yè)人數(shù)進(jìn)一步增加。

因此，對預(yù)期理解的差別反映在對總供應(yīng)的看法上，右翼觀點是總需求的擴(kuò)張不會產(chǎn)生新的國民產(chǎn)出和就業(yè)人數(shù)，總供應(yīng)曲線是無彈性的，是一條垂直的線，所以，其效應(yīng)是直接導(dǎo)致通貨膨脹；反對右翼觀點的人認(rèn)為，總需求擴(kuò)大的結(jié)果會增加總供應(yīng)和就業(yè)人數(shù)，企業(yè)因而會預(yù)期國民產(chǎn)出增加。

對這些基本的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)問題的看法不同，反映在政府的作用上也是存在兩種觀點的。凡是認(rèn)為總需求只會導(dǎo)致通貨膨脹的人就主張政府不要干預(yù)經(jīng)濟(jì)，實行放任不管的政策，讓市場經(jīng)濟(jì)發(fā)揮充分的調(diào)節(jié)作用。要制定的政策就是要保護(hù)市場的正常運作，比如，限制大企業(yè)的壟斷，限制工會的壟斷等。從長期來說，國民產(chǎn)出會增加，非均衡的失業(yè)率會降低到均衡的失業(yè)率（自然失業(yè)率）。擴(kuò)大總需求的做法，如同飲鴆止渴，毫無益處，從長期來說會影響國民產(chǎn)出的增長和就業(yè)。凡是認(rèn)為總需求會有助于國民產(chǎn)出的增長和就業(yè)的人認(rèn)為，如果聽?wèi){市場調(diào)節(jié)，非均衡的失業(yè)現(xiàn)象會長期存在，而且會相當(dāng)嚴(yán)重。因此主張政府干預(yù)，擴(kuò)張總需求，從而促進(jìn)總供應(yīng)的擴(kuò)張和就業(yè)人數(shù)的增加。

二、宏觀經(jīng)濟(jì)思想的演變和發(fā)展過程

在19世紀(jì)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對經(jīng)濟(jì)的長期增長持著一種悲觀的態(tài)度，以馬爾薩斯的人口論為代表，認(rèn)為人口是以幾何級數(shù)增長，而國民產(chǎn)出則以算術(shù)級數(shù)增長，生產(chǎn)力存在的收益遞減的規(guī)律會抵消技術(shù)進(jìn)步和新資源以及原材料的發(fā)現(xiàn)所得到的益處。在此情況下，政府最好是實行自由放任的政策，鼓勵企業(yè)的發(fā)展，讓“看不見的手”發(fā)揮作用，反對重商主義，主張擴(kuò)大國際貿(mào)易，擴(kuò)大市場，增加就業(yè)機(jī)會，實現(xiàn)國民產(chǎn)出的增長。

到了20世紀(jì)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的看法有了些改變。主要是工業(yè)革命后，資本主義經(jīng)濟(jì)得到了很大的發(fā)展，國際貿(mào)易也很興旺，對國民產(chǎn)出的長期增長不再那么悲觀了。在此情況下，經(jīng)濟(jì)學(xué)家更主張政府實行自由放任的政策，讓經(jīng)濟(jì)自行發(fā)展。當(dāng)時大多數(shù)的政治家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和企業(yè)家都相信市場經(jīng)濟(jì)的魅力，把資本主義經(jīng)濟(jì)描繪成一架精妙的機(jī)器，會把社會稀缺資源引導(dǎo)到社會最有利的用途上去，會實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的長期增長，就業(yè)不會成為一個嚴(yán)重的社會問題，政府不必多此一舉，干預(yù)經(jīng)濟(jì)。政府所要做的事就是不要過多發(fā)行貨幣，以免引起通貨膨脹。

古典學(xué)派對依靠市場經(jīng)濟(jì)達(dá)到充分就業(yè)的要求堅信不疑，任何非均衡的失業(yè)現(xiàn)象是摩擦性的，經(jīng)過一定時期的調(diào)整，它終將消失。在第一次世界大戰(zhàn)之前，由于資本主義世界的失業(yè)不是很嚴(yán)重，所以，古典學(xué)派的觀點是占主流地位的，即使有爭論也不會引起人們特別的注意。但到了20世紀(jì)30年代，資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)生了前所未有的大蕭條。工人失業(yè)率驟然上升，上升到了兩位數(shù)，英國在1932-1933年達(dá)到了22%，工廠的開工率普遍不足，國民產(chǎn)出明顯下降，出現(xiàn)了嚴(yán)重的通貨緊縮，美國華爾街股市崩潰，國際貿(mào)易額大幅下降。

經(jīng)濟(jì)大蕭條與實行通貨緊縮的政策有關(guān)，它使失業(yè)現(xiàn)象加劇?；仡欉@次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，如果實行放松銀根的政策，本來的經(jīng)濟(jì)情況會好得多。但是，古典學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和理財當(dāng)局堅持反對把失業(yè)現(xiàn)象歸咎于需求不足的觀點，也不主張放松銀根或擴(kuò)大需求（比如增加政府開支）的做法。

根據(jù)古典學(xué)派的觀點，世界性的經(jīng)濟(jì)大蕭條不會導(dǎo)致失業(yè)，面對失業(yè)率上升的現(xiàn)實，他們認(rèn)為是勞動力市場沒有出清的緣故，也就是勞動力的價格沒有下降到足夠低，使其達(dá)到供求平衡的水平。因此，他們主張勞動力的價格應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步下降。如果貨幣工資（勞動力的價格）下降的幅度大于總的價格水平下降的幅度，說明實際工資下降。實際工資下降，會使就業(yè)人數(shù)增加，從而使商品的價格也進(jìn)一步下降，市場商品的需求增加，同時出口品的價格也隨之下降，增加出口，使國際收支逆差的局面也得到改善。

古典學(xué)派因此主張政府應(yīng)堅持實行平衡財政預(yù)算，甚至不惜削減社會福利，增加失業(yè)人數(shù)，企圖以此“短痛”避免今后的“長痛”。事實證明，古典學(xué)派在經(jīng)濟(jì)大蕭條時期所采取的政策是錯誤的，高失業(yè)率與需求不足同時存在了相當(dāng)長的時間，人們逐漸懷疑其理論的正確性和以該理論所制訂的宏觀經(jīng)濟(jì)政策的有效性。

凱恩斯認(rèn)為勞動力的價格（工資）是很難在需求不足的情況下，達(dá)到供求均衡的水平的。當(dāng)需求不足出現(xiàn)的時候，社會對勞動力的總需求下降，但勞動力的價格仍維持在原來水平，結(jié)果勞動力出現(xiàn)過剩（失業(yè)）。凱恩斯的觀點是，即使將工資水平可以壓到均衡的水平，但工人工資的減少，會進(jìn)一步使總需求減少，而且工資減少的幅度難以抵消總需求的減少，從而使市場出清難以做到，非均衡的失業(yè)現(xiàn)象將持續(xù)存在。企業(yè)主可能會發(fā)現(xiàn)勞動力的價格的確是便宜了，但由于總的經(jīng)濟(jì)狀況不好，他們就不會貿(mào)然增加生產(chǎn)和增加雇工。結(jié)果，經(jīng)濟(jì)蕭條現(xiàn)象越發(fā)嚴(yán)重。

如果總需求嚴(yán)重不足，就會產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)蕭條和高失業(yè)率。如果在國民經(jīng)濟(jì)中存在著潛在的生產(chǎn)能力和失業(yè)后備軍的話，通過擴(kuò)大總需求的方法會使國民收入增加。凱恩斯認(rèn)為，可以從財政政策上去促使總需求的擴(kuò)大，以達(dá)到充分就業(yè)的目的。政府如果在經(jīng)濟(jì)蕭條時期，總需求不足，漏出大于注入的時候，仍然采取緊縮的政策，必然會使經(jīng)濟(jì)更加蕭條。在此時，政府的正確做法是，不再固守財政預(yù)算平衡的政策，而是為使注入大于漏出，這就要求實行財政支出大于財政收入，換言之，要減少財政收入（稅收），增加財政支出，也就是實行財政赤字，以擴(kuò)大總需求，讓乘數(shù)效應(yīng)發(fā)揮作用，達(dá)到增加國民收入的目的。

凱恩斯指出，在經(jīng)濟(jì)蕭條時期，擴(kuò)大性的貨幣政策不如財政政策有效。因為增加貨幣供應(yīng)會有相當(dāng)數(shù)量的資金用于紙面資產(chǎn)（證券等）的投機(jī)，而增加政府支出會直接增加對實物資產(chǎn)的投資，從而帶動國民經(jīng)濟(jì)的增長。在經(jīng)濟(jì)蕭條時期，最好的辦法是雙管齊下，在實行擴(kuò)張性財政政策的同時，擴(kuò)大貨幣供應(yīng)，這就不發(fā)生擠出效應(yīng)，較有效地促進(jìn)國民產(chǎn)出的增長。

如果總需求擴(kuò)張過度，總需求曲線外移，社會上閑置的生產(chǎn)能力和資源越來越少，已逐漸接近極限，此時，如果再實行擴(kuò)張性的財政政策和貨幣政策，就會導(dǎo)致價格的較大幅度的上漲，而對國民產(chǎn)出增加的貢獻(xiàn)很有限。對此種情況的出現(xiàn)，凱恩斯主張實行相反的財政政策和貨幣政策，以減少總需求，比如，財政政策方面，減少政府支出或增加稅收；貨幣政策方面，減少貨幣供應(yīng)。在減少總需求時，他還是認(rèn)為財政政策最為有效，當(dāng)然他仍主張財政政策應(yīng)當(dāng)與貨幣政策同時實施。

凱恩斯理論在1960年代和1970年代受到了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。對它最有力的沖擊是現(xiàn)代貨幣主義?，F(xiàn)代貨幣主義是以美國芝加哥大學(xué)教授弗里德曼為代表。他以古典貨幣數(shù)量說為基礎(chǔ)，適當(dāng)吸收現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點（包括一些凱恩斯的觀點），對經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的滯脹現(xiàn)象作了獨特的分析。

貨幣主義的核心內(nèi)容是說明價格水平與貨幣供應(yīng)數(shù)量存在著直接的因果關(guān)系。弗里德曼分析了美國歷史上價格水平和貨幣供應(yīng)數(shù)量的關(guān)系后，得出結(jié)論，即：通貨膨脹總是一種貨幣現(xiàn)象。如果長期的貨幣供應(yīng)的增長速度超過國民產(chǎn)出潛在的增長速度，通貨膨脹則不可避免。

貨幣主義者認(rèn)為，通貨膨脹只會對國民經(jīng)濟(jì)造成傷害，因為它使人們對今后的投資前景發(fā)生懷疑，失去信心，從而減少投資；也因為通貨膨脹使本國的商品在國際市場上缺乏競爭力。所以，他們主張政府要對貨幣供應(yīng)實行嚴(yán)格的控制，即主張確定貨幣控制目標(biāo)。溫和的、公開的貨幣供應(yīng)目標(biāo)會有助于減少人們對通貨膨脹的預(yù)期率。除對貨幣供應(yīng)實行嚴(yán)格的控制外，根據(jù)貨幣主義者的建議，政府應(yīng)盡可能減少對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，限制工會的壟斷權(quán)力，以排除人為的障礙，使市場經(jīng)濟(jì)能夠正常的運作，發(fā)揮市場的效率。按此主張，企業(yè)和工人會對市場作出反應(yīng)，增加產(chǎn)出和勞動，結(jié)果使總供應(yīng)得到增加。貨幣主義的刺激供應(yīng)的政策主要精神是要充分發(fā)揮“看不見的手”的作用，讓企業(yè)盡情追求自身的利益，使社會生產(chǎn)能力得以充分的利用。

根據(jù)資本主義國家的經(jīng)驗，他們認(rèn)為自然失業(yè)率之所以上升（長期的菲利普斯曲線向右移動），主要是工會的作用和對失業(yè)福利救濟(jì)的增加，從而使摩擦性失業(yè)和結(jié)構(gòu)性失業(yè)增加。滯脹的原因也正在于此。他們在1970年代實行擴(kuò)張性的財政政策，人們增加了對通貨膨脹的預(yù)期。結(jié)果國民產(chǎn)出不僅沒有受到刺激，而且失業(yè)率仍居高不下。在1970年代末和1980年代，美國和英國政府都采用了貨幣主義（供應(yīng)學(xué)派）的觀點，對總需求有所遏制，花費了一段時間，調(diào)整了人們對通貨膨脹的預(yù)期（預(yù)期通貨膨脹率下降），在短期內(nèi)，失業(yè)率有所上升，主要是因為工資上升的調(diào)整較慢，需要有一個過程。但從長期來看，根據(jù)貨幣主義者的觀點，通貨膨脹率會明顯下降，最終自然失業(yè)率也會明顯下降。

堅持凱恩斯觀點的學(xué)者對貨幣主義的觀點不是完全排斥的，他們也認(rèn)為，如果總需求擴(kuò)大過猛，會使通貨膨脹率急增，有一部分失業(yè)率是不可能靠擴(kuò)大總需求的政策得到解決的。無論是社會的總供應(yīng)或社會的失業(yè)率都存在著某種極限。到了這種極限，一味擴(kuò)大總需求就會產(chǎn)生不良的效果?？偣?yīng)曲線是向上傾斜的，到了生產(chǎn)能力利用完畢的時候就變成垂直的了，說明是擴(kuò)大總需求政策有效性到了極限，再采取擴(kuò)張性的政策只會導(dǎo)致通貨膨脹，而對國民產(chǎn)出的增加無濟(jì)于事，國民經(jīng)濟(jì)存在一種潛在的產(chǎn)出水平，這就是社會所有的資源基本上得到充分利用的產(chǎn)出水平，這種產(chǎn)出水平不是完全可以依靠擴(kuò)大總需求的辦法來達(dá)到的。通貨膨脹率上升在一定范圍內(nèi)會導(dǎo)致失業(yè)率的減少，即通貨膨脹率與失業(yè)率呈反比關(guān)系，說明在這個范圍內(nèi)擴(kuò)張總需求的政策是有效的。但自然失業(yè)率不是靠擴(kuò)張性的政策所能解決的，如果在這時繼續(xù)實行擴(kuò)大總需求的政策，只會引起通貨膨脹的繼續(xù)上升，而對失業(yè)率的下降毫無作用。

盡管凱恩斯主義者在一定程度上接受了貨幣主義者的觀點，但在基本立場上并沒有改變。他們認(rèn)為，通貨膨脹的確是與過度的總需求擴(kuò)張有關(guān)，但到了1970年代中期，通貨膨脹不完全是一般性的總需求擴(kuò)張引起的，過度的需求集中在國民經(jīng)濟(jì)的某些部門。過度需求的部門的通貨膨脹壓力不能被需求不足的部門的通貨緊縮的壓力所抵消，因為工資和價格都存在著剛性，于是需求轉(zhuǎn)移型的通貨膨脹就發(fā)生了。1970年代的通貨膨脹也要歸咎于成本推動的壓力，大型的跨國公司過大的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，大型工會的談判權(quán)力和發(fā)生的能源危機(jī)致使石油價格上升，都是導(dǎo)致通貨膨脹的原因。通貨膨脹的連續(xù)發(fā)生，工人對每年工資的增加產(chǎn)生預(yù)期，但工資的名義增長趕不上國民收入的實際增長。所以，從長期來看，主要問題不是人們對價格上升的預(yù)期，而是人們對實際生活水準(zhǔn)提高的預(yù)期。

凱恩斯主義者對1980年代出現(xiàn)的高失業(yè)率歸咎于總需求的不足。總供應(yīng)對總需求的減少呈現(xiàn)出較大彈性的下降。企業(yè)對總需求的下降的反應(yīng)是減少產(chǎn)出和減少對工人的雇傭。企業(yè)減少庫存，企圖降低成本增加利潤的做法，加劇了這種情勢。

凱恩斯主義者對貨幣主義者的觀點的批判主要集中在兩點：一是過分依仗市場的力量，認(rèn)為只要把企業(yè)和工人都推向市場就會解決問題；二是把通貨膨脹、失業(yè)率上升和經(jīng)濟(jì)蕭條等復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象簡單地歸為貨幣供應(yīng)的控制問題。

他們認(rèn)為，現(xiàn)實的市場不是完全競爭市場，市場的不完全性使“看不見的手”不能發(fā)揮應(yīng)有的作用，不會導(dǎo)致資源配置的最佳化。市場供應(yīng)和需求條件的變化往往反映短期的投機(jī)情況，不能正確反映長期的成本和效益的真實情況，特別是象證券市場、外匯市場，它們對短期的壓力反應(yīng)十分激烈，而且過分，對企業(yè)的長期投資非常不利。比如，外匯匯率的激烈波動，怎么會使企業(yè)家對長期投資出口市場持有信心呢？因為無論匯率突然上升或者突然下降都會損害本國產(chǎn)品的出口。市場經(jīng)濟(jì)的自發(fā)波動會對將來的需求、供應(yīng)和價格產(chǎn)生許多不確定性。不確定性會使企業(yè)減少投資，從而減緩經(jīng)濟(jì)的增長。據(jù)此，他們認(rèn)為政府對干預(yù)經(jīng)濟(jì)責(zé)無旁貸，以促進(jìn)投資和經(jīng)濟(jì)的不斷增長。凱恩斯主義者常常引用日本、法國和德國等例子，說明政府對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。

近幾十年是經(jīng)濟(jì)學(xué)家十分活躍的時期，如果把經(jīng)濟(jì)學(xué)家一分為二，不是貨幣主義者，就是凱恩斯主義者，未免太簡單了。如同經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是復(fù)雜的一樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也是流派紛呈，主張各異，面對各自的觀點，不是互走極端，而是在堅持自己的主張的前提下，公開的或不公開的吸收合理的成分。當(dāng)你在一個學(xué)府問及一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的時候，他可能會滔滔不絕，但不會給自己貼上什么學(xué)派的標(biāo)簽。學(xué)派的劃分，在很多場合，是評論家的分析或者歸納。

三、對我國宏觀調(diào)控政策選擇的啟示

以上簡要地概括了宏觀經(jīng)濟(jì)思想的發(fā)展和演變，以及政府采取的宏觀經(jīng)濟(jì)政策所依賴的理論基礎(chǔ)。客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象過于復(fù)雜，不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)派的政策主張所依賴的假設(shè)又各不相同，所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點是很難走到一起來的。不過，全面理解宏觀經(jīng)濟(jì)的各種思想，對我國宏觀調(diào)控政策的選擇是有借鑒意義的。我認(rèn)為，主要有以下三點啟示：

1.以總量調(diào)控為主，還是以結(jié)構(gòu)調(diào)控為主？

既然我國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時期，市場經(jīng)濟(jì)的基本框架有待逐漸形成，那么單單利用總量調(diào)控，就會達(dá)不到理想的效果。判斷市場經(jīng)濟(jì)的基本框架形成與否，至少有三個標(biāo)志：一是企業(yè)是否能按企業(yè)規(guī)則行事。比如企業(yè)是否有定價的自主權(quán)，也就是市場上的絕大部分商品的價格是由市場的供求關(guān)系決定的，企業(yè)是否有用工權(quán)，根據(jù)需要雇傭和解雇雇員；二是商品是否能在全國市場上自由流通，不受人為的限制和地方的保護(hù)和歧視；三是企業(yè)的形成與發(fā)展是否受到所有制的限制，特別是民營企業(yè)是否能夠根據(jù)市場競爭的原則可以自由進(jìn)入或退出；四是社會資本是否可以根據(jù)市場信號自由轉(zhuǎn)移；五是是否形成一套與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的行政、稅務(wù)制度與法規(guī)。根據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)衡量，我國市場經(jīng)濟(jì)的形成尚有相當(dāng)長的一段路要走。由于如此，宏觀的總量調(diào)控，就會遇到許多的人為障礙，不能收到理想的效果。因為總量調(diào)節(jié)的有效性的一個重要前提是，要有一個暢行無阻的傳導(dǎo)機(jī)制。比如，國家增加財政支出的目的是要通過乘數(shù)效應(yīng)帶動整個國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，其前提就是要求企業(yè)對總需求的變化反應(yīng)十分敏感，這樣才會產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，達(dá)到國民經(jīng)濟(jì)倍數(shù)增長。如果其中某一環(huán)節(jié)，對總需求的反應(yīng)并不敏感，就會使乘數(shù)效應(yīng)大打折扣。

可以說，我國經(jīng)濟(jì)在很大程度上還是有著計劃經(jīng)濟(jì)的痕跡。國家對許多重要的商品價格還實行著嚴(yán)格的控制，國有企業(yè)的用工權(quán)還受到很多的限制，地方主義還時有抬頭，民營企業(yè)在行業(yè)進(jìn)入等方面都受到限制，國有企業(yè)的資本的大部分是不能流通的，我國的行政和稅務(wù)制度和法規(guī)很多是沿襲計劃經(jīng)濟(jì)的一套。在這種情況下，宏觀調(diào)控恐怕宜以結(jié)構(gòu)性調(diào)控為主比較有效。結(jié)構(gòu)性調(diào)控的做法，似應(yīng)表現(xiàn)在：對國民經(jīng)濟(jì)的薄弱環(huán)節(jié)，即“瓶頸”行業(yè)注入必要的資金，使其緩解供應(yīng)緊張的局面；對生產(chǎn)能力過剩又沒有發(fā)展前途的“夕陽”行業(yè)實行關(guān)停并轉(zhuǎn)，對新興的行業(yè)政府宜采取扶持的政策，從稅收等方面給予優(yōu)惠，鼓勵民營企業(yè)的發(fā)展，取消“禁入”的規(guī)定，使它們能較快地進(jìn)入短缺的行業(yè)（在市場經(jīng)濟(jì)中，短缺行業(yè)是賺錢行業(yè)的同義詞），既增加投資的有效性，又緩解社會對特殊商品的供應(yīng)不足。

2.宏觀調(diào)控側(cè)重需求管理，還是供應(yīng)管理？

自凱恩斯以來，宏觀經(jīng)濟(jì)的視野確實有了很大的拓寬。他所強(qiáng)調(diào)的需求管理在調(diào)節(jié)西方經(jīng)濟(jì)方面的確取得了很大的成效，同時也產(chǎn)生了許多副作用，不然，宏觀經(jīng)濟(jì)思想不會像現(xiàn)在那樣混亂。凱恩斯主義的需求管理的好處是對經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)比較直接，對解決通貨緊縮特別有效。換言之，凱恩斯主義的政策只對經(jīng)濟(jì)發(fā)生大蕭條時十分有效。問題是，現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)的運行并不象1920年代末和1930年代初那樣低落。尤其是西方國家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與政府調(diào)控能力與那時相比有了根本性的改變，也就是說，不太可能產(chǎn)生像那時出現(xiàn)的生產(chǎn)能力嚴(yán)重過剩、消費嚴(yán)重不足的尖銳矛盾?？梢赃@樣說，經(jīng)濟(jì)大蕭條只是一種特例。它說明，如果不分經(jīng)濟(jì)情況的好壞，一味強(qiáng)調(diào)需求管理的宏觀調(diào)控政策可能會出現(xiàn)弊大于利的結(jié)果。它的好處仍然是拉動總需求，刺激國民經(jīng)濟(jì)增長；它的弊病是，如果國民經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)能力已無多大剩余的話，就會引發(fā)通貨膨脹。從微觀層面看，會出現(xiàn)嚴(yán)重的“擠出效應(yīng)”，排斥私人投資，阻礙國民經(jīng)濟(jì)的增長。供應(yīng)學(xué)派的興起是對片面強(qiáng)調(diào)需求管理的一種糾正。

我國真正借鑒西方宏觀調(diào)節(jié)的做法可以說從1999年始，那時我國的經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了前所未有的疲軟，積極的財政政策的提法和做法正式出現(xiàn)在政府的報告和文件之中。積極的財政政策這一詞，雖然沒有什么標(biāo)新立異之處，但隱喻著擴(kuò)大總需求的政策意圖十分明顯。顯然，擴(kuò)大總需求，就是實行需求管理政策。從近兩年的實踐來看，需求管理的做法取得了一定的成效，對國民經(jīng)濟(jì)的拉動是有一定貢獻(xiàn)的，有的學(xué)者估算，大概使國民經(jīng)濟(jì)增長一到二個百分點，但與人們對它的預(yù)期效果還是有較大的差距。人們對它產(chǎn)生的疑問有：為什么擴(kuò)張性的財政政策只有發(fā)行國債一途？我國屢次增發(fā)國債的效果究竟如何？當(dāng)然要說清楚這個問題是很困難的。我的看法是，發(fā)行國債后籌集的資金主要用于公共工程，是一種正確的做法，要比用于一般性的財政支出好得多。問題是，一方面公共工程是否對國民經(jīng)濟(jì)的總供應(yīng)產(chǎn)生明顯的效果，另一方面公共工程的乘數(shù)效應(yīng)究竟如何?？峙聝煞矫娴男Ч疾涣钊藵M意。前者，只具有總量調(diào)節(jié)的意義，對解決國民經(jīng)濟(jì)中的“瓶頸”不十分明顯（說實在，在需求疲軟的時候，“瓶頸”在哪里也難以說清）；后者，沒有引發(fā)新一輪的增產(chǎn)和投資熱潮，究其原因，主要是國有企業(yè)對需求刺激的反應(yīng)不敏感。事物總有它的兩面性，積極的財政政策既沒有促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)的有力增長，也沒有引發(fā)嚴(yán)重的通貨膨脹。

回過頭來看，如果我們把宏觀調(diào)控的重心放在供應(yīng)管理方面，也許效果會好得多。所謂供應(yīng)管理，從我國的國情出發(fā)，主要是要把國民經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)搞好。我們不能不看到，我國國有企業(yè)的潛在的生產(chǎn)能力是很有限的，尤其在停產(chǎn)之后，要再把生產(chǎn)重新組織起來，困難重重。有許多國有企業(yè)實際上是不破產(chǎn)的破產(chǎn)。在這種情況下要靠需求管理政策來拉動國民經(jīng)濟(jì)，使國有企業(yè)的機(jī)器重新開動起來是難上加難。當(dāng)務(wù)之急是要進(jìn)一步搞好國有企業(yè)的改革，使企業(yè)成為真正意義上的企業(yè)，也就是對宏觀調(diào)控的信號十分敏感的企業(yè)，有了這個條件，擴(kuò)張性的財政政策會把企業(yè)潛在的生產(chǎn)能力“拉動出來”。

3.實現(xiàn)國民經(jīng)濟(jì)的均衡增長，更多地利用市場，還是依靠政府？

西方國家的宏觀經(jīng)濟(jì)思想的分歧爭論在很多問題上主要集中在對市場的看法上。

我們不會也不能對西方的兩種學(xué)術(shù)觀點作出裁判。我們經(jīng)濟(jì)理論工作者的任務(wù)是，聯(lián)系我國的實際，如何正視國民經(jīng)濟(jì)中存在的問題，提出治理經(jīng)濟(jì)的對策。我國長期來實行的是計劃經(jīng)濟(jì)，習(xí)慣于自上而下的行政命令。雖然我國已正式宣布實行市場經(jīng)濟(jì)，但在許多方面還是依靠行政命令指導(dǎo)和調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)。我國肯定了市場經(jīng)濟(jì)在配置資源方面的基礎(chǔ)作用，但對如何實現(xiàn)這個功能，或者了解甚少，或者做得很少。我們知道，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的教科書中寫得很清楚，依靠市場要解決三大問題，即生產(chǎn)什么，如何生產(chǎn)和為誰生產(chǎn)。計劃經(jīng)濟(jì)何嘗不想較好地解決這三大問題，但計劃經(jīng)濟(jì)實踐的結(jié)果是災(zāi)難性的。這是現(xiàn)在實行市場經(jīng)濟(jì)的歷史必然。其結(jié)論是不言而喻的，就是我們要在建立市場經(jīng)濟(jì)和完善市場經(jīng)濟(jì)上多下功夫，政府應(yīng)當(dāng)減少不必要的干預(yù)，讓市場成長和發(fā)育。應(yīng)當(dāng)看到，西方國家是市場經(jīng)濟(jì)的國家，它們的市場基礎(chǔ)遠(yuǎn)比我們深厚，他們尚且注意或政府對經(jīng)濟(jì)的過多干預(yù)，我們還有什么顧慮，認(rèn)為讓市場發(fā)揮自身的作用會使國民經(jīng)濟(jì)失控呢?？峙录词棺屛鞣降膭P恩斯主義者對中國的現(xiàn)狀發(fā)表意見，也許他們也會發(fā)出“政府干預(yù)太多”的感嘆。

【參考文獻(xiàn)】:

[1]RichardHofstadter.SocialDarwinisminAmericanThought:l860～l9l5[M].Philadephia:UniversityofPennsylvaniaPress,l944.

[2]LionelRobbins.TheTheoryofEconomicPolicyinEnglishClassicalPoliticalEconomy[M].London:MacmillianCo.,l952.

[3]WarrenG.Samuels.TheClassicalTheoryofEconomicPolicy:Non-LegalSocialControl[J].SouththernEconomicJournal,No.1,1964.

[4]JusephA.Schumpeter.HistoryofEconomicAnalysis[M].NewYork:OxfordUniversityPress,1954.

[5]JesephDorfman.TheEconomicMindinAmericanCivilisation[M].NewYork:vikingPress,1949.

[6]HenryC.Simons.EconomicpolicyforaFreeSociety[M].chicago:UniversityofChicagoPress,1948.

[7]JohnSlomarn.Economics[J].Hertfordshire,PrenticeHall,3[rd],l997.