導(dǎo)語：人力資本剩余索取權(quán)分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】人力資本是有別于生產(chǎn)資料形態(tài)的資本即狹義資本的一種特殊資本形態(tài)。這種內(nèi)生性的資本形態(tài)屬于廣義資本的范疇；人力資本對企業(yè)剩余的分享本質(zhì)上屬于廣義的按勞動力要素分配的范疇；人力資本剩余索取權(quán)則屬于廣義的資本剩余索取權(quán)。

【關(guān)鍵詞】人力資本剩余索取權(quán)勞動力

[Abstract]Manpowercapitalisaspecialshapeofcapitalconformation,differentfromthatintheformofproductivematerials(initsnarrowsense).Thiskindofcapitalbelongstothecategoryofitinbroadsense,andtheshareofmanpowercapitaltowardstheproductionsurplus,innature,belongstothebroad-sensecategoryofthedistributionaccordingtolabor-forcefactor.Andastheresult,thesurplusclaimofthemanpowercapitalagainstenterprisescomesintothebroad-sensecategoryofthesurplusclaimofthecapital.

[Keywords]SurplusClaimManpowerCapitalLaborForce

人力資本是有別于生產(chǎn)資料形態(tài)的資本即狹義資本的一種特殊資本形態(tài)。這種內(nèi)生性的資本形態(tài)屬于廣義資本的范疇。既然人力資本與其它的物質(zhì)性資本都是廣義的資本形態(tài)，都屬于生產(chǎn)要素，那么根據(jù)平均利潤率規(guī)律的要求，等量價值的資本或等量價值的要素產(chǎn)權(quán)，就應(yīng)該分享同樣份額的企業(yè)剩余。筆者擬就此進行一些探討，藉以拋磚引玉。

一、人力資本：廣義的資本范疇

人們改造自然、生產(chǎn)物質(zhì)資料的能力，叫生產(chǎn)力。生產(chǎn)力表示生產(chǎn)中人與自然的關(guān)系。在生產(chǎn)過程中，人通過勞動資料作用于勞動對象，一方面消耗了一些已有的產(chǎn)品，另一方面卻又生產(chǎn)出新的產(chǎn)品，即新的使用價值。通過生產(chǎn)過程，勞動物化了，凝結(jié)在新的產(chǎn)品中；而勞動對象卻被加工了，變成了新的產(chǎn)品。所以，在古典政治經(jīng)濟學(xué)和馬克思主義經(jīng)濟學(xué)中，基礎(chǔ)性的生產(chǎn)力要素可以分為“勞動力、勞動手段和勞動資料”三大類，后兩類合在一起又稱為“生產(chǎn)資料”。從馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的勞動價值論和剩余價值論的角度解析，根據(jù)生產(chǎn)資料中有無活勞動凝聚其中來劃分，可以把生產(chǎn)資料分成“資本”和“土地”。所以，在市場經(jīng)濟體制下，基礎(chǔ)性的生產(chǎn)力要素又可以分為“勞動力、資本、土地”三大類。

也就是說，狹義的資本是相對于勞動力和土地而言的。然而，在市場經(jīng)濟條件下，勞動力與土地作為生產(chǎn)要素，也需要狹義的資本去交易，從而呈現(xiàn)出資本的內(nèi)涵。從馬克思剩余價值理論的層面解析，購買生產(chǎn)資料的資本，在生產(chǎn)過程中只轉(zhuǎn)換了它存在的物質(zhì)形式，沒有改變自己的價值量，所以馬克思把它叫做“不變資本”；購買勞動力的資本，在生產(chǎn)過程中改變了自己的價值，它再生產(chǎn)了自身的等價物和超過這個等價物的余額，這部分資本從不變量變?yōu)榭勺兞?，馬克思把它叫做“可變資本”。誠如馬克思指出的那樣：“資本的這兩個組成部分，從勞動過程的角度看，是作為客觀要素和主觀要素，作為生產(chǎn)資料和勞動力相區(qū)別的；從價值增殖過程的角度看，則作為不變資本和可變資本相區(qū)別?！盵①]馬克思關(guān)于不變資本與可變資本的理論，把勞動力作為可變資本，拓展了資本的內(nèi)涵與外延，為人力資本范疇的提出與應(yīng)用奠定了理論的根基。

基于以上的思考，筆者以為，人力資本是有別于生產(chǎn)資料形態(tài)的資本即狹義資本的一種特殊資本形態(tài)。這種內(nèi)生性的資本形態(tài)屬于廣義資本的范疇。從這個意義講，人力資本概念實質(zhì)上是馬克思勞動力商品概念的邏輯延伸。因此，要準確地理解內(nèi)生性的人力資本概念，就要在把握人力資本與勞動力同一性的基礎(chǔ)上，將兩者區(qū)分開來。從本質(zhì)上講，人力資本的內(nèi)生性根基是勞動力，但又有別于勞動力，就如同資本根源于貨幣，但又有別于貨幣一樣。

筆者以為，勞動力與人力資本的區(qū)別在于：首先，勞動力是指人的勞動能力，是“活的人體存在的，每當人生產(chǎn)某種使用價值時所運用的體力和智力的總和”[②]?！皠趧恿Α备拍罡嗟仄赜趧趧恿Φ耐|(zhì)性，反映一種較為簡單的數(shù)量關(guān)系。更主要的是，在這一概念中勞動力被視為一種投入的生產(chǎn)要素，實際上是把人與其他生產(chǎn)要素放在同一層次上。而人力資本則是指凝聚在人體內(nèi)、由為提高人的能力而引起的資本化支出所形成的具有經(jīng)濟價值的知識、技術(shù)、信息、能力和健康等的綜合。與“勞動力”概念相比，“人力資本”概念更多地反映勞動力的異質(zhì)性，即個人之間生產(chǎn)能力或收入能力的差別，也就是偏重于勞動力素質(zhì)的差別或能力的差別，或者說勞動力質(zhì)量的差別。因此，“人力資本”概念比“勞動力”概念可以更好地反映人的知識、技術(shù)和能力等質(zhì)量要素的稀缺性，以及相應(yīng)的市場供求關(guān)系。其次，勞動力僅僅是潛在的生產(chǎn)要素，人力資本才是現(xiàn)實的生產(chǎn)要素。再次，勞動力主要體現(xiàn)為企業(yè)的成本性要素，而人力資本則強調(diào)了它是增殖性要素。復(fù)次，勞動力強調(diào)的是它的存在性，而人力資本強調(diào)的是它的流動性，因為資本只有在流動中才能實現(xiàn)增殖。另外，從某些情況下，勞動力不僅不是生產(chǎn)力的要素，而且有可能成為壓迫生產(chǎn)力的要素，而人力資本則是促進生產(chǎn)力發(fā)展的能動要素。最后，勞動力的再生產(chǎn)是靠生產(chǎn)、發(fā)展、維持和延續(xù)勞動力所必需的生活資料的價值來實現(xiàn)的；人力資本的再生產(chǎn)不僅要靠其價值的補償，而且要靠分享創(chuàng)造價值的剩余來實現(xiàn)。

二、人力資本對企業(yè)剩余分享：廣義的按勞動力要素分配

馬克思告訴我們，“分配關(guān)系和分配方式只是表現(xiàn)為生產(chǎn)要素的背面”[③]。生產(chǎn)成果的分配，不過是生產(chǎn)要素本身分配的結(jié)果。生產(chǎn)要素占有的格局，決定生產(chǎn)成果分配的格局。正面是生產(chǎn)要素的貢獻，背面就是對生產(chǎn)成果的分配。換言之，分配關(guān)系是歷史規(guī)定的生產(chǎn)關(guān)系的表現(xiàn)。在資本主義社會中，“雇傭工人、資本家和土地所有者，形成建立在資本主義生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上的現(xiàn)代社會的三大階級?！盵④]在當時以資本和雇傭勞動作為前提的資本主義前期，生產(chǎn)關(guān)系決定了資本主義分配關(guān)系是按照有利于資產(chǎn)階級而不利于勞動者的原則來進行的。馬克思指出：“工資以雇傭勞動為前提，利潤以資本為前提。因此，這些一定的分配形式是以生產(chǎn)條件的一定的社會性質(zhì)和生產(chǎn)當事人之間的一定的社會關(guān)系為前提的。因此，一定的分配關(guān)系只是歷史規(guī)定的生產(chǎn)關(guān)系的表現(xiàn)?！盵⑤]在這樣的生產(chǎn)關(guān)系和由此決定的分配關(guān)系下，勞動者無權(quán)參與剩余分享，勞動者只得到了勞動力的價值，剩余被資本家和土地所有者剝削了。

隨著資本主義社會生產(chǎn)力的發(fā)展，以及伴隨而來的社會分工的具體化，出現(xiàn)了專門負責生產(chǎn)的管理人員或為了防止工人偷懶而專業(yè)從事監(jiān)督勞動的管理者。資本主義的生產(chǎn)關(guān)系由此進行了一些微調(diào)：在一切有許多個人進行分工協(xié)作的勞動場合，資本家不得不安排一個統(tǒng)一指揮者，用統(tǒng)一的意志來協(xié)調(diào)整個工廠的各種勞動，以使各部分的勞動成為全部活動的有機組成部分，從而達到預(yù)期的勞動目的，進而使其資本增殖。同時，以勞動者與生產(chǎn)資料所有者相對立為基礎(chǔ)建立起來的生產(chǎn)方式，決定了為迫使勞動者生產(chǎn)而發(fā)生的監(jiān)督勞動?！胺彩侵苯由a(chǎn)過程具有社會結(jié)合過程的形態(tài)，而不是表現(xiàn)為獨立生產(chǎn)者的孤立勞動的地方，都必然會產(chǎn)生監(jiān)督勞動和指揮勞動。”[⑥]企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營達到一定規(guī)模，勞動分工達到一定程度，就會應(yīng)運而生專門的管理者，以代替資本所有者來專門從事企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的監(jiān)督和指揮工作。在這里，資本所有權(quán)和使用權(quán)的發(fā)生了分離，這些管理者實質(zhì)上開始以勞動力要素或人力資本所有者的形態(tài)或多或少地分享著企業(yè)剩余。

資本所有權(quán)和使用權(quán)的分離在股份公司中得到了進一步的發(fā)展?！霸诠煞莨緝?nèi)，職能已經(jīng)同資本所有權(quán)相分離，因而勞動也已經(jīng)完全同生產(chǎn)資料的所有權(quán)和剩余勞動的所有權(quán)相分離”[⑦]。也就是說，隨著資本主義社會生產(chǎn)力的發(fā)展和社會分工的細化，股份公司的經(jīng)營管理者大都不是所有者了；但股份公司的普通勞動者仍然是雇傭勞動者，他們的剩余勞動仍然存在被他人無償占有的事實。然而，作為經(jīng)營管理者的那部分勞動者已經(jīng)以人力資本所有者的形態(tài)進行著企業(yè)剩余的實質(zhì)性分配。不過，作為經(jīng)營管理者身份的人力資本所有者，他們參與企業(yè)剩余分享的理由并不像資本家那樣僅僅局限于憑借物質(zhì)性資本對企業(yè)剩余的占有。因為，生產(chǎn)過程同資本所有權(quán)相分離，就是一般的勞動過程。在這一勞動過程中，過去作為資本所有者的企業(yè)經(jīng)營管理者表現(xiàn)為現(xiàn)在與資本所有權(quán)無直接產(chǎn)權(quán)關(guān)系的經(jīng)營管理人員。在這里，這些經(jīng)營管理者成為一般勞動過程的具體承擔者的一個組成部分。也就是說，這些經(jīng)營管理者“表現(xiàn)為勞動者，而且是表現(xiàn)為雇傭勞動者”[⑧]。因此，他們參與企業(yè)剩余的分享本質(zhì)上是他們作為經(jīng)營管理者所從事的監(jiān)督勞動所得。

無庸諱言，在市場經(jīng)濟條件下，勞動是價值的唯一源泉，但不是財富的唯一源泉[⑨]。勞動只有與生產(chǎn)資料（勞動資料和勞動對象）相結(jié)合，勞動才有凝結(jié)的載體，勞動作為一種生產(chǎn)要素才能與其它的生產(chǎn)要素共同生產(chǎn)出財富；同時只有生產(chǎn)出財富后才談得上剩余的分配問題。由生產(chǎn)要素所有權(quán)衍生或派生而來的產(chǎn)權(quán)是由財富的生產(chǎn)與分享而形成的排他性權(quán)利，因此財富是產(chǎn)權(quán)的客體和基礎(chǔ)。然而，產(chǎn)權(quán)是一個歷史范疇，產(chǎn)權(quán)制度和產(chǎn)權(quán)形式不是凝固不變的，而是處在一個不斷演進、變遷的發(fā)展和完善過程中，這與人類財富生產(chǎn)與分享范圍的擴展密切相關(guān)。任何一種產(chǎn)權(quán)制度都是歷史地產(chǎn)生的，一個歷史時期的產(chǎn)權(quán)制度都是與該時期財富的出現(xiàn)和存在相適應(yīng)的。因此，對歷史上任何一種具體產(chǎn)權(quán)制度的闡釋，都離不開那個歷史時期的財富。一種物要成為財富，最基本的條件就是該物具有經(jīng)濟上的使用價值。經(jīng)濟發(fā)展理論和實踐已經(jīng)證明，人力資本不但具有經(jīng)濟上的使用價值，而且其經(jīng)濟上的使用價值已經(jīng)超過其它物的使用價值，這決定了人力資本確實是一種關(guān)鍵性的財富生產(chǎn)要素。盡管人力資本事實上早已是一種財富生產(chǎn)要素，但要在分享企業(yè)剩余問題上形成社會共識卻經(jīng)歷了一個艱難的過程。在人類早期歷史上，人們對財富剩余分享的認識是非常簡單的，其財富剩余分享的范圍僅局限于與人們的物質(zhì)生活直接相關(guān)的有形物品。因為，在當時的社會經(jīng)濟條件下，人類生存對物質(zhì)性財富的依賴程度很大。與以物質(zhì)性財富為中心的財富觀念相聯(lián)系，產(chǎn)權(quán)制度保護的主要對象必然是物質(zhì)性財富及其剩余索取權(quán)。

財富觀念的變化主要發(fā)生在19世紀，這主要是由于生產(chǎn)力的發(fā)展和社會經(jīng)濟的進步。生產(chǎn)力的發(fā)展極大地改變了人類的生活方式、生產(chǎn)方式和思維方式。人類的生活越來越多地擺脫了物的束縛和奴役，法庭開始把財富定義為對價值的權(quán)利而非對物的權(quán)利。這樣就出現(xiàn)了新的財富，這種新的財富是非物質(zhì)的，不是由支配物的權(quán)利所組成，而是由有價值的權(quán)利所組成。信息、技術(shù)、商標、商譽、商業(yè)秘密等無形的、非物質(zhì)的東西成為財富，這種保護價值而不是保護物的舉措，不僅導(dǎo)致財富范圍的擴展，而且大大拓展了產(chǎn)權(quán)的保護領(lǐng)域。理論與實踐證明，產(chǎn)權(quán)制度變遷的最終實現(xiàn)，取決于產(chǎn)權(quán)制度的成本和收益的比較。在一定時期，產(chǎn)權(quán)制度變遷的成本可能太高，從而使其變遷難以實現(xiàn)，只有當制度變遷的預(yù)期收益大于制度變遷的成本時，該產(chǎn)權(quán)制度才會得以實施。也就是說，影響產(chǎn)權(quán)制度變遷的成本和收益的要素相對價格，決定著產(chǎn)權(quán)制度變遷。然而，資源稀缺程度的增加也必然導(dǎo)致其價格的上升，由此對其進行產(chǎn)權(quán)安排的收益大于產(chǎn)權(quán)安排的成本，從而對其產(chǎn)權(quán)的界定是值得的。事實上，正是人力資本的稀缺性和價格隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展而上升，才使得人類社會的產(chǎn)權(quán)制度發(fā)生了歷史性的革命，人力資本產(chǎn)權(quán)因此而成為勞動力要素獲得企業(yè)剩余權(quán)利的基礎(chǔ)和源泉之一。

既然財富生產(chǎn)是不同生產(chǎn)要素相互結(jié)合、共同作用的結(jié)果，那么，不同生產(chǎn)要素的所有者都有分享要素產(chǎn)物——財富的權(quán)利。既然人力資本與其它的物質(zhì)性資本都是廣義的資本形態(tài)，都屬于生產(chǎn)要素，根據(jù)平均利潤率規(guī)律的要求，等量價值的資本或等量價值的要素產(chǎn)權(quán)，就應(yīng)該分享同樣份額的企業(yè)剩余。狹義的按勞動力要素分配，勞動力的所有者得到的只是勞動力商品的等價物；廣義的按勞動力要素分配，勞動力的所有者得到的不僅僅是勞動力商品的等價物，而且還應(yīng)作為資本形態(tài)或多或少地分享企業(yè)剩余。筆者以為，按要素分配是功能性收入分配，討論的是企業(yè)產(chǎn)出如何在參與生產(chǎn)過程的各種生產(chǎn)要素之間按其投入的比例和所發(fā)揮功能的大小進行分配，其分配所依

的原則是“效率優(yōu)先、兼顧公平”。其中，由于勞動或人力在生產(chǎn)經(jīng)營活動中投入的比例和貢獻可以用人力資本產(chǎn)權(quán)的大小來衡量，因而勞動或人力作為一種生產(chǎn)要素在按要素分配中就是按勞動力要素的產(chǎn)權(quán)分配。按生產(chǎn)要素分配是市場經(jīng)濟的內(nèi)在要求。只要生產(chǎn)要素價格能正確反映要素對企業(yè)收益的貢獻大小和稀缺程度，市場就能迅速正確有效地配置各種要素，即體現(xiàn)要素在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中的真實作用，從而不僅能促進稀缺程度大的要素增加供給，而且還能促使企業(yè)等要素使用者合理配置、節(jié)約使用各種要素，提高要素的配置效率和使用效率。如果不按生產(chǎn)要素分配，市場就難以對資源起基礎(chǔ)性配置作用，市場經(jīng)濟也就成了空中樓閣。筆者以為，人力資本對企業(yè)剩余的分享本質(zhì)上屬于廣義的按勞動力要素分配的范疇。也就是說，在知識經(jīng)濟初顯端倪的市場經(jīng)濟條件下，作為勞動力的所有者特別是管理型、技能型勞動力的所有者，在收入分配中不僅僅得到的是相當于自身價值的工資，而且還可以得到或多或少的企業(yè)剩余。

在工業(yè)化之初和自由競爭的資本主義發(fā)展時期，物質(zhì)性資本比勞動力稀缺，從而更多的是“資本雇傭勞動”。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和物質(zhì)性資本的積累，物質(zhì)性資本相對于勞動力的主導(dǎo)地位開始降級，而比物質(zhì)性資本更稀缺的人力資本的重要性卻在日益凸現(xiàn)。李忠民稱其為“人力資本主導(dǎo)非人力資本”[⑩]。在市場經(jīng)濟日益完善特別是在知識經(jīng)濟初顯端倪的條件下，具有專業(yè)知識、技術(shù)、信息和創(chuàng)新能力的高素養(yǎng)的人是經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展的真正動力。因此，有必要把人作為創(chuàng)造知識的“創(chuàng)造性主體”來看待。凡勃倫認為，技藝本能(即一種人力資本形式)是人們創(chuàng)造有用財富的本能，是推動社會經(jīng)濟發(fā)展的主要動力。擁有技藝本能的科技專家代表了新的價值體系，資本主義社會的統(tǒng)治權(quán)應(yīng)由資本所有權(quán)者轉(zhuǎn)到技術(shù)所有權(quán)者，即從資本家轉(zhuǎn)到科技專家。加爾布雷斯認為，在人類社會經(jīng)濟發(fā)展的不同歷史時期，各有不同的最重要和最稀缺的生產(chǎn)要素，權(quán)力應(yīng)該傾斜于最重要和最稀缺的生產(chǎn)要素的所有者。他具體分析了土地，資本和知識等生產(chǎn)要素在不同時期的重要性和稀缺性的變化以及由此導(dǎo)致的權(quán)力變遷。在封建社會時期，土地是最重要和最稀缺的生產(chǎn)要素，擁有土地所有權(quán)的地主就是掌權(quán)者；進入資本主義社會后，資本取代土地成為最重要和最稀缺的生產(chǎn)要素，權(quán)力也就由地主手中轉(zhuǎn)到資本家那里；隨著經(jīng)濟的發(fā)展和技術(shù)的進步，生產(chǎn)技術(shù)和專門知識取代資本成為最重要和最稀缺的生產(chǎn)要素，昔日由資本所導(dǎo)致的人與人之間的差異，即憑借占有財產(chǎn)狀況的差別來區(qū)分人與人之間的差別，現(xiàn)在則是由受教育的狀況來區(qū)分人與人之間的差別。由此，企業(yè)剩余索取權(quán)勢必發(fā)生“從資本到專門知識”的變遷，從資本家到“知識結(jié)構(gòu)階層”擴散。

三、人力資本剩余索取權(quán)：廣義的剩余索取權(quán)

在馬克思所處的資本主義發(fā)展階段，囿于社會生產(chǎn)力發(fā)展水平，物質(zhì)性資本在生產(chǎn)要素中居于主導(dǎo)地位，從而剩余索取權(quán)基本上被資本家和土地所有者所分享。隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展，資本主義的生產(chǎn)資料私人占有的制度雖然沒有發(fā)生改變，但由于在社會財富總量的極大增加，可供分配的“蛋糕”被做大的同時，通過一些制度上的改良型安排，如退休金計劃、雇員持股計劃等，使得人力資本參與企業(yè)的剩余分配成為可能和現(xiàn)實。這一舉措在客觀上也緩解了勞資矛盾。例如，美國一些州在80年代末期針對企業(yè)界的“惡意收購”行為對公司法進行了改革，強調(diào)不能將出資人視為公司的唯一所有者，公司經(jīng)理應(yīng)對公司的長遠發(fā)展和“全部利益相關(guān)者”(包括債權(quán)人、客戶、員工等)負責，這一規(guī)定從一定程度上動搖了“物質(zhì)資本原則”?？梢灶A(yù)見，資本主義要得以繼續(xù)存在和發(fā)展，就必須進一步調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系，而作為生產(chǎn)關(guān)系的核心——勞資關(guān)系的調(diào)整，必將進一步促使人力資本參與企業(yè)的剩余分配。

事實上，企業(yè)剩余被資本家獨占，不僅不能有效地激勵勞動者的生產(chǎn)積極性，而且也會扭曲財產(chǎn)關(guān)系。從合理性的層面上講，勞動者、資本家和土地所有者分別是勞動力、物質(zhì)性資本和土地這三種基本生產(chǎn)要素的所有者，從而都有權(quán)參與剩余的分享。當代資本主義迫于其勞資矛盾的日益尖銳化，不得不在包括勞動力在內(nèi)的人力資本參與剩余分配的制度上作出讓步和制度改良。勞動者作為其勞動力的所有者，越來越多地參與剩余分享和經(jīng)濟決策。在分享制度發(fā)展的廣度方面，日本至1988年發(fā)展到91%，美國在30%以上；在分享制度發(fā)展的深度方面，日本員工分享額占公司利潤的比重在42%-67%之間，而在美國經(jīng)理人員的報酬結(jié)構(gòu)中，固定工資、年末獎金和股票選擇權(quán)的比例大體在4:3:3左右[11]。二戰(zhàn)后，發(fā)達資本主義國家出現(xiàn)了各種機構(gòu)投資者。如美國的老虎基金、投資基金、養(yǎng)老保險基金、公務(wù)員基金等，僅高校教師基金就有7000億美元。各種勞動者把自己的貨幣收入存入各種機構(gòu)，委托他們進行投資。這就使得在二戰(zhàn)以后，資本市場、尤其是證券市場發(fā)展迅速。1983年美國股民僅4240萬，到1999年底增加到7870萬，十幾年增加了85.6%；股市上籌資可觀，1990年為籌資5000億美元，2000年達2.7萬億，為前者的5倍多。一些大的上市公司，股東幾十萬，股票市值幾千億。例如，蓋茨的微軟公司，2001年6月底股東人數(shù)達11萬2千，1999年12月股票市值高達6040.78億美元，排名第一位；但2000年底，由于高科技股的不景氣，市值已跌到2312.64億美元，排名第七了。通用電氣公司，2000年底股東人數(shù)高達61.6萬，市值4749.29億美元，排名升至第一位。我國股市建立時間不長，不過十幾年，至今已有股民6000多萬，一些大的上市公司，股東人數(shù)也很可觀，如四川長虹股東人數(shù)達71.2萬，寶鋼股份為24.1萬，浦發(fā)銀行為30.9萬。

筆者以為，人力資本的剩余索取權(quán)是廣義的剩余索取權(quán)。馬克思主義剩余價值理論中的剩余索取權(quán)本質(zhì)上是剩余價值的索取權(quán)。從嚴格的意義上講，剩余價值的索取權(quán)與剩余索取權(quán)是有區(qū)別的。剩余價值的索取權(quán)可以說是狹義的剩余索取權(quán)，狹義的剩余索取權(quán)僅由物質(zhì)性資本的所有者所享有。廣義的剩余索取權(quán)則包括了作為非物質(zhì)性資本的人力資本所擁有的對企業(yè)剩余分享的權(quán)利。在這里，關(guān)鍵是對企業(yè)剩余的科學(xué)理解。有的專家所指出的，企業(yè)剩余是指企業(yè)超過合約收入（工資、成本、利息等）以外的收入（張維迎，1996）。有的學(xué)者認為，“工資、獎金、福利等形式是人力資本保全的手段，而人力資本參與利潤分配的所得，才可以視為人力資本的增值”(閻達五，1999)。然而，筆者以為，不同形式的人力資本參與企業(yè)剩余分配的方式是不同的；人力資本是否參與了企業(yè)的剩余分配，關(guān)鍵是看人力資本取得的實際報酬與價值消耗的數(shù)量關(guān)系，獎金、福利或分紅只是不同的形式罷了。例如，企業(yè)高管人員或技術(shù)骨干的高額年薪、獎金和優(yōu)厚的福利，從表面上來看，這些高管人員或技術(shù)骨干并沒有參與企業(yè)分紅，但實質(zhì)上他們獲得的高額年薪、獎金和優(yōu)厚福利的相當部分，是來源于企業(yè)剩余。所以，我們這里所論述的企業(yè)剩余是經(jīng)濟學(xué)意義上的剩余即廣義的剩余。也就是說，企業(yè)剩余較之于會計核算中的稅后利潤概念或可供分配利潤概念要寬泛一些。

在社會主義市場經(jīng)濟條件下，人力資本分享企業(yè)剩余本質(zhì)上與馬克思主義勞動價值論、按勞分配理論和重建個人所有制理論等所闡明的若干基本原理，是不矛盾的。首先，按照馬克思主義的勞動價值理論，企業(yè)的剩余來源于勞動者的活勞動。按照這個基本原理和邏輯推論，人力資本就有權(quán)參與企業(yè)剩余的分配。其次，馬克思主義的按勞分配理論也明確規(guī)定，勞動者創(chuàng)造的勞動成果在進行必要的社會扣除之后，便可按照勞動者的勞動貢獻進行分配。無疑，這種勞動貢獻分配所獲得的個人收入勢必包含企業(yè)剩余。最后，馬克思提出，在資本主義外殼被炸毀，剝奪者被剝奪以后，應(yīng)該在協(xié)作勞動和生產(chǎn)資料公有基礎(chǔ)上“重新建立個人所有制”。在這里，重新建立的“個人所有制”，顯然不再是“對生產(chǎn)資料而言”的個人所有制，而是對作為人力資本載體的勞動力而言的個人所有制。

主要參考文獻：

1、馬克思恩格斯．馬克思恩格斯全集（第23－25卷）[M]．北京：人民出版社，1975．

2、姚先國，郭繼強．按勞分配新解：按勞動力產(chǎn)權(quán)分配[J]．學(xué)術(shù)月刊，1997，（5）．

3、HicksJohn.CapitalandGrowth[M].Oxford:OxfordUniversityPress,1965.

4、李建民．人力資本通論[M]．上海：上海三聯(lián)書店，1999．

5、李忠民．人力資本——一個理論框架及其對中國一些問題的解釋[M]．北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，1999．

6、楊繼瑞．人力資源大省轉(zhuǎn)變?yōu)槿肆Y本大省的思考[J]．四川省情，2003，（2）．

注釋：

[①]馬克思恩格斯．馬克思恩格斯全集(23卷)[M]．北京：人民出版社，1975，（236）．

[②]馬克思恩格斯．馬克思恩格斯全集（第23卷）[M]．北京：人民出版社，1975，（190）．

[③]馬克思恩格斯．馬克思恩格斯選集（第2卷）[M]．北京：人民出版社，1975，（98）．

[④]馬克思恩格斯．馬克思恩格斯全集（第25卷）[M]．北京：人民出版社，1975，（1000）．

[⑤]馬克思恩格斯．馬克思恩格斯全集（第25卷）[M]．北京：人民出版社，1975，（997）．

[⑥]馬克思恩格斯．馬克思恩格斯全集（第25卷）[M]．北京：人民出版社，1975，（431）．

[⑦]馬克思恩格斯．馬克思恩格斯全集（第25卷）[M]．北京：人民出版社，1975，（494）．

[⑧]馬克思恩格斯．馬克思恩格斯全集（第25卷）[M]．北京：人民出版社，1975，（429）．

[⑨]馬克思恩格斯．馬克思恩格斯選集（第3卷）[M]．北京：人民出版社，1975，（5）．

[⑩]李忠民．人力資本——一個理論框架及其對中國一些問題的解釋[M]．北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，1999，（19）．

[11]翁君奕．支薪制與分享制比較[J]．經(jīng)濟社會體制比較，1996，（5）．