導(dǎo)語：高校公共體育課專家評估研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文關(guān)鍵詞：公共體育課；教學(xué)質(zhì)量；專家評估體系；普通高校

論文摘要：為探討海南省高校公共體育課教學(xué)質(zhì)量專家評估體系，筆者采用了專家咨詢法和層次分析法，對公共體育課教學(xué)質(zhì)量專家評估體系的樣本進(jìn)行了研究分析，并在建立模糊數(shù)學(xué)評估模型基礎(chǔ)上，對模糊數(shù)學(xué)評估方法的使用進(jìn)行了說明，最后確立了海南省普通高校公共體育課教學(xué)質(zhì)量專家評估指標(biāo)體系，為改進(jìn)教師教學(xué)工作，推動(dòng)教師教學(xué)改革，實(shí)現(xiàn)教師目標(biāo)管理提供科學(xué)依據(jù)．

我國高等教育事業(yè)得到迅速發(fā)展，其重要標(biāo)志之一為接受高等教育人數(shù)巨增，其二為社會(huì)對高校人才培養(yǎng)質(zhì)量要求提高，這勢必導(dǎo)致高校極其重視教師的專業(yè)培養(yǎng)．課堂教學(xué)評價(jià)是教育評價(jià)的重要組成部分，它是以教育目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)為終極目的，以教育目標(biāo)和有關(guān)教學(xué)理論為客觀依據(jù)，對課堂教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行價(jià)值判斷的過程．由此可見，現(xiàn)代教育評價(jià)的本質(zhì)特征，就是依據(jù)一定的教育價(jià)值觀對教學(xué)活動(dòng)、教學(xué)過程和教學(xué)結(jié)果進(jìn)行價(jià)值判斷．教育價(jià)值觀是人們對教育的價(jià)值關(guān)系的認(rèn)識(shí)和評價(jià)，在此基礎(chǔ)上確定其行為取向．不同的教育思想會(huì)表現(xiàn)出不同的教學(xué)行為，會(huì)對同一堂課得出不同的評價(jià)結(jié)論．素質(zhì)教育依據(jù)的是全面質(zhì)量教育價(jià)值觀，是以提高全體學(xué)生全面素質(zhì)為價(jià)值取向的教育價(jià)值觀．課堂教學(xué)評價(jià)，就是要在這一教育價(jià)值觀的指導(dǎo)下，以素質(zhì)教育目標(biāo)為依據(jù)，揭示素質(zhì)教育課堂教學(xué)的本質(zhì)特征，以及課堂教學(xué)各要素問的內(nèi)在聯(lián)系，探索構(gòu)建素質(zhì)教育課堂教學(xué)模式，提高課堂教學(xué)效率，引導(dǎo)教師摒棄片面質(zhì)量教育價(jià)值觀，樹立適應(yīng)素質(zhì)教育要求的全面質(zhì)量教育價(jià)值觀．胡亦海研究設(shè)計(jì)的綜合指標(biāo)內(nèi)容體系是依據(jù)教育學(xué)、體育學(xué)、心理學(xué)、管理學(xué)等文獻(xiàn)資料分析和專家問卷調(diào)查分析后形成的，具有較高的內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度¨．丁家玲等主要闡述課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)的模糊性，所采用的層次分析法和模糊綜合評判相結(jié)合的模糊綜合評判模型，合理確定評價(jià)指標(biāo)權(quán)重，利用定量手段刻畫課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)中的定性問題．蔡秋華對浙江師范大學(xué)近年來實(shí)施的課堂教學(xué)質(zhì)量評估的內(nèi)容、方法、結(jié)果和產(chǎn)生的影響等進(jìn)行了分析，充分體現(xiàn)了要提高教學(xué)質(zhì)量，就必須對教師的教和學(xué)生的學(xué)提出一定的質(zhì)量要求．趙全以教育學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)和系統(tǒng)理論作為指導(dǎo)，在教學(xué)實(shí)踐的基礎(chǔ)上進(jìn)行了系統(tǒng)設(shè)計(jì)與研究．筆者則以“更新觀念、重建框架、完善體系”為指導(dǎo)思想，對高校公共體育課教學(xué)質(zhì)量評估問題進(jìn)行了新的探索，建立評價(jià)指標(biāo)和評價(jià)模型的全面性、客觀性及評價(jià)模型的計(jì)算方法，克服了原來教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)工作中的主觀隨意性，從而提高了模糊綜合評判的可靠性、準(zhǔn)確性和客觀公正性．

1研究對象與方法

1．1研究對象選取海南省10所普通高校體育教師教學(xué)質(zhì)量專家評估體系作為研究樣本．具體內(nèi)容為：評估內(nèi)容、評估過程和評估方法．

1．2研究方法

1．2．1專家咨詢法選擇海南省體育專家進(jìn)行2輪問卷調(diào)查，第1輪咨詢44位專家，發(fā)放專家咨詢表44份，收回有效咨詢表38份，回收率86．36％，為進(jìn)一步完善專家評估指標(biāo)體系設(shè)計(jì)．第2輪咨詢36位專家，發(fā)放專家咨詢表36份，收回有效咨詢表3O份，回收率83．33％，以確定教學(xué)質(zhì)量專家評估指標(biāo)體系和指標(biāo)權(quán)重．

1．2．2層次分析法運(yùn)用層次分析法(AHP法)，科學(xué)確定評估指標(biāo)體系中各層次及其之間各個(gè)指標(biāo)重要性的比較判斷矩陣，合理分配評估指標(biāo)體系中各級各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重．

1．2．3數(shù)理統(tǒng)計(jì)法利用統(tǒng)計(jì)軟件包SPSS12．0和ExceI軟件，對專家給出的有關(guān)判斷矩陣進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，得出各指標(biāo)體系權(quán)重．同時(shí)，借用模糊數(shù)學(xué)的原理和方法，建立課堂教學(xué)質(zhì)量模糊評估數(shù)學(xué)模型，以期對教學(xué)質(zhì)量做出客觀、準(zhǔn)確、科學(xué)的定量描述，為全面評估教學(xué)質(zhì)量提供科學(xué)依據(jù)．

2結(jié)果與分析

2．1海南省普通高校公共體育課教學(xué)質(zhì)量專家評估體系制定

2．1．1專家評估體系框架設(shè)計(jì)筆者在綜合全省10所高校對課堂教學(xué)評價(jià)、課程評價(jià)及其教學(xué)質(zhì)量評價(jià)量表的基礎(chǔ)上，運(yùn)用教育評價(jià)的理論與方法，對普通高校體育教師課堂教學(xué)質(zhì)量的評估目的、評估標(biāo)準(zhǔn)、評估方法和工作程序進(jìn)行研究并設(shè)計(jì)專家評估指標(biāo)體系．指標(biāo)體系框架的初步設(shè)計(jì)是以專家的豐富經(jīng)驗(yàn)和廣泛深人的調(diào)查研究為實(shí)踐依據(jù)，遵循指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)原則，結(jié)合體育技術(shù)課教學(xué)的具體特點(diǎn)，設(shè)立評估指標(biāo)體系框架．具體包括5個(gè)1級指標(biāo)，15個(gè)2級指標(biāo)及其指標(biāo)內(nèi)涵和權(quán)重系數(shù)．

2．1．2專家評估指標(biāo)內(nèi)涵的確定體育教學(xué)質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)是指教學(xué)評估中對被評教育客體在質(zhì)量和數(shù)量上要求的一些具體規(guī)定，是衡量體育教學(xué)活動(dòng)及其價(jià)值的準(zhǔn)則．由于它是行動(dòng)的準(zhǔn)則，所以在課堂教學(xué)實(shí)踐中往往成為開展體育活動(dòng)的參照系和行動(dòng)指南，在教學(xué)質(zhì)量評估中成為評價(jià)主體進(jìn)行價(jià)值判斷的依據(jù)．在高等學(xué)校體育教學(xué)評估中，評估標(biāo)準(zhǔn)有一個(gè)顯著的特征就是任何一個(gè)評估項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)都是人們現(xiàn)階段對教育和人才成長的“需求”，以及教育行為的“可能”兩個(gè)方面共同認(rèn)識(shí)的產(chǎn)物，必須以人們對現(xiàn)階段教育目標(biāo)和當(dāng)前體育教學(xué)工作總體認(rèn)識(shí)為前提．本文在原有評估量表的基礎(chǔ)上，根據(jù)初步設(shè)計(jì)的指標(biāo)體系框架對海南高校體育教師課堂教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行考察和實(shí)測，得出初步的指標(biāo)體系內(nèi)涵，然后將評估體系的指標(biāo)及其內(nèi)涵，以問題表的形式分發(fā)給專家，征求、匯集并統(tǒng)計(jì)專家們的意見，取得對指標(biāo)內(nèi)涵較為一致的看法，作為制定專家評估體系的依據(jù)J，最后對修正后的評估指標(biāo)內(nèi)涵進(jìn)行試評．試評后，再對此評估指標(biāo)加以完善，最后作為正式應(yīng)用的指標(biāo)內(nèi)涵．

2．1．3專家評估指標(biāo)體系的層次結(jié)構(gòu)通過對各種材料進(jìn)行定量和定性相結(jié)合的分析、歸類，然后歸納出：“教學(xué)準(zhǔn)備”、“教學(xué)效果”、“教學(xué)負(fù)荷”、“教學(xué)組織”和“教學(xué)創(chuàng)新”5個(gè)方面，包括l5個(gè)2級指標(biāo)和指標(biāo)內(nèi)涵的內(nèi)容，對其進(jìn)行了量化．為了提高該評估體系的精度，在專家和同事的幫助下，將各種材料進(jìn)行分類、整理，把每一項(xiàng)指標(biāo)的內(nèi)涵列入到指標(biāo)體系中，作為單項(xiàng)指標(biāo)評估依據(jù)，通過一輪試評后，再一次進(jìn)行定量篩選和定性修改，初步形成海南省普通高校公共體育課教學(xué)質(zhì)量專家評估體系"]．層次分析法和專家咨詢法以不同方式向?qū)＜疫M(jìn)行咨詢，并對得到的判斷矩陣進(jìn)行處理，從得到的權(quán)重計(jì)算結(jié)果中發(fā)現(xiàn)：用于課堂教學(xué)質(zhì)量專家評估的核心指標(biāo)為“教學(xué)準(zhǔn)備”、“教學(xué)組織”、“教學(xué)效果”、“教學(xué)負(fù)荷”和“教學(xué)創(chuàng)新”5個(gè)1級指標(biāo)和15個(gè)2級指標(biāo)．對專家們給出的判斷矩陣的指標(biāo)一致性進(jìn)行了檢驗(yàn)，得出判斷矩陣全部指標(biāo)的專家意見具有高度的一致性．

2．1．4專家評估指標(biāo)權(quán)重的確定通過第2輪咨詢，對15份有效咨詢表中的98個(gè)判斷矩陣計(jì)算得出：海南省普通高校公共體育課教學(xué)質(zhì)量專家評估指標(biāo)體系各指標(biāo)權(quán)重結(jié)果．根據(jù)體育教學(xué)特點(diǎn)和專家提出的意見及指標(biāo)設(shè)計(jì)方案，經(jīng)過定性和定量篩選評估指標(biāo)體系，從而得出教學(xué)質(zhì)量的一級指標(biāo)，按權(quán)重排序?yàn)椋航虒W(xué)效果(0．2997)、教學(xué)負(fù)荷(0．2572)、教學(xué)組織(0．1673)、教學(xué)準(zhǔn)備(0．1606)和教學(xué)創(chuàng)新(0．1152)5個(gè)方面內(nèi)容．

2．1．5專家評估指標(biāo)體系的確立根據(jù)評估指標(biāo)體系設(shè)計(jì)原則，經(jīng)過指標(biāo)篩選、指標(biāo)權(quán)重值計(jì)算階段，完成了專家評估指標(biāo)體系設(shè)計(jì)．鑒于考慮專家評估量表具備模糊性與可測性相結(jié)合、科學(xué)性與可行性相結(jié)合、重點(diǎn)性與全面性相結(jié)合、公正性與有效性相結(jié)合、針對性與整體性相結(jié)合和簡捷性與操作性相結(jié)合的特點(diǎn)，制定了海南省普通高校公共體育課教學(xué)質(zhì)量專家評估量表(見表1)．其評估量表的結(jié)構(gòu)是：1級指標(biāo)為5類(即5個(gè)主因素)，分別為“教學(xué)準(zhǔn)備”、“教學(xué)組織”、“教學(xué)效果”、“教學(xué)負(fù)荷”和“教學(xué)創(chuàng)新”，并分別含2級指標(biāo)，2級指標(biāo)下設(shè)指標(biāo)內(nèi)涵并附以權(quán)重．采用5級分等法將評估等級分為優(yōu)、良、中、及格、差5個(gè)等級．專家評估量表使用并不復(fù)雜，專家只在相應(yīng)的指標(biāo)等級處打鉤即可．

2．1．6專家評估方法使用說明教學(xué)質(zhì)量評估指標(biāo)之間存在著相互聯(lián)系、相互區(qū)別又相互影響的模糊性，很難用“非此既彼”的明確定義去評估．為了科學(xué)地、系統(tǒng)地、合理地對體育教師技術(shù)課教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評估，筆者運(yùn)用了模糊評估方法進(jìn)行評估．所謂模糊評估法是針對評估對象的復(fù)雜性及評估指標(biāo)的模糊性，根據(jù)模糊數(shù)學(xué)的理論，對這種受多種因素影響的、復(fù)雜的評估對象進(jìn)行評估，從而得到其定量評估結(jié)果的方法．下面是結(jié)合教學(xué)質(zhì)量專家評估指標(biāo)體系，建立課堂教學(xué)質(zhì)量模糊評估系統(tǒng)數(shù)學(xué)模型．

2．1．6．1建立因素集專家對教師進(jìn)行課堂教學(xué)質(zhì)量評估，主要根據(jù)評估量表內(nèi)容對教師課堂教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評估．這樣“教學(xué)效果”、“教學(xué)負(fù)荷”、“教學(xué)準(zhǔn)備”、“教學(xué)組織”和“教學(xué)創(chuàng)新”組成了海南省高校公共體育課教學(xué)質(zhì)量評估因素集，即U=(U1，U2，U)=|教學(xué)效果，教學(xué)負(fù)荷，教學(xué)準(zhǔn)備，教學(xué)組織，教學(xué)創(chuàng)新}．而這些因素還分為若干子因素，即教學(xué)創(chuàng)新U={技術(shù)創(chuàng)新，方法創(chuàng)新，理論創(chuàng)新}；故此，屬于2級模糊評估問題．

2．1．6．2選擇評判模型專家評估體系涉及的指標(biāo)因素多分為2個(gè)層次，其評估直觀圖如圖1所示

2．1．6．3建立權(quán)重集根據(jù)各因素對體育課教學(xué)質(zhì)量的影響程度不同，建立因素權(quán)重集同理子因素權(quán)重集由于權(quán)重系數(shù)具有模糊性，故權(quán)重集為模糊集合，權(quán)重系數(shù)應(yīng)歸一化．即：

2．1．6．4建立評估集對體育課評估而言，各評估指標(biāo)或指標(biāo)內(nèi)涵組成了集合，評估等級(優(yōu)、良、中、及格、差)組成評估集代表評語所組成的集合．

2．1．6．5進(jìn)行1級評判針對影響教師課堂教學(xué)質(zhì)量的各子因素，專家按照評估集標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評估，統(tǒng)計(jì)確定第i個(gè)因素中第j個(gè)子因素對評價(jià)集中第k個(gè)評估元的隸屬度，構(gòu)成1級模糊評估的單因素模糊評估矩陣．收集評估數(shù)據(jù)，并將各評估等級的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為分?jǐn)?shù)，這樣對每個(gè)因素評價(jià)后，可得到模糊關(guān)系矩陣

模糊變換Y=X·R

其中的是U上的因素子集，而評估結(jié)果Y是V上的模糊子集．

2．1．6．6進(jìn)行2級模糊評估綜合考慮各因素不同的影響，確定評估對象對評估集的隸屬度，得到2級模糊評估集為：B=A·R

為各因素對應(yīng)于各評估級別的隸屬度所組成的模糊評估矩陣．

2．1．6．7確定模糊評估得分將2級模糊評估集B與評估集C相乘確定模糊評估得分為W.

2．1．7評估指標(biāo)體系主體信度驗(yàn)證用克龍巴赫a系數(shù)對評估指標(biāo)體系內(nèi)部一致性進(jìn)行檢驗(yàn)，一項(xiàng)評估工作，數(shù)據(jù)的可靠性是保證評估結(jié)果“科學(xué)、客觀、公正”的關(guān)鍵；其指標(biāo)體系之間的一致程度，是整個(gè)量化評估結(jié)果的基礎(chǔ)．如果指標(biāo)體系的各指標(biāo)間有較高的正相關(guān)，則可認(rèn)為這個(gè)指標(biāo)體系就具有較好的同質(zhì)性信度．一般地說，內(nèi)部一致性越高，項(xiàng)目越同質(zhì)，分?jǐn)?shù)的意義就越明確．因此，在分析評估結(jié)果時(shí)，用克龍巴赫(Cronbach)系數(shù)法對本研究所構(gòu)建的綜合評估指標(biāo)體系的信度進(jìn)行驗(yàn)證，其計(jì)算公式為

式中K為項(xiàng)目數(shù)，S2是第i個(gè)項(xiàng)目得分的方差，S2是整個(gè)評估的方差．通過對20位大學(xué)體育教師隨機(jī)觀看課堂得到專家評估指標(biāo)體系系數(shù)．15個(gè)項(xiàng)目(K=15)的方差之和為2．86，整個(gè)評估的方差為12．98，根據(jù)公式(2)，有

評估指標(biāo)體系專家用表的Ot系數(shù)為0．8753，說明本套評估指標(biāo)體系具有良好的內(nèi)部一致性．

2．2海南省普通高校公體課教學(xué)質(zhì)量專家評估體系的應(yīng)用普通高校公共體育課教學(xué)質(zhì)量評估工作，既有與整體的相關(guān)性，又有其自身的獨(dú)立性，作為學(xué)校教育的重要分支，既為大系統(tǒng)的一部分，又可自成體系．“泰勒模式”是教育評估的基本模式，把目標(biāo)層層分解，形成指標(biāo)體系，以此作為評估標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評估的一種方法H．評估者使用這種評估方法能系統(tǒng)地、深入地研究評估對象，把握各種相關(guān)因素．評估者只有實(shí)現(xiàn)評估指標(biāo)體系的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化和評估方法的合理化，才能為課堂教學(xué)質(zhì)量的評估工作提供客觀依據(jù)．專家評估體系的應(yīng)用過程，一般分為3個(gè)階段：A．試評階段；B．實(shí)施階段；c．總結(jié)階段．具體應(yīng)用步驟如下：①專家評估體系應(yīng)用的試評階段：評估工作成敗關(guān)鍵在于能否準(zhǔn)確把握評估的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，評估者必須認(rèn)真學(xué)習(xí)評估規(guī)則和計(jì)算規(guī)則，準(zhǔn)確理解評估標(biāo)準(zhǔn)和熟練掌握評估方法；為了統(tǒng)一評估標(biāo)準(zhǔn)尺度，便于專家在正式評估工作中對相關(guān)因素的準(zhǔn)確把握，開展試評工作．②應(yīng)用的實(shí)施階段：在做好各方面準(zhǔn)備工作前提下，評估者分工實(shí)施評估工作，盡量以客觀數(shù)據(jù)的形式來確定教學(xué)質(zhì)量因素的優(yōu)劣；幾位專家積極、認(rèn)真負(fù)責(zé)地逐項(xiàng)進(jìn)行客觀公正評估，獨(dú)立填寫評估量表；針對1級指標(biāo)、2級指標(biāo)及指標(biāo)內(nèi)涵的貫徹情況，幾位專家進(jìn)行集體討論并分別發(fā)表自己的看法，取得評估共識(shí)，及時(shí)反饋評估信息到受評人．③總結(jié)階段：專家評估小組運(yùn)用模糊評估方法得出評估結(jié)果；定性討論課堂教學(xué)質(zhì)量并定量比較處理評估結(jié)果數(shù)據(jù)．由此可見，專家評估體系既重視目標(biāo)的評估，也注重過程的評估；在使用上具有可靠性、簡捷性特點(diǎn)．

3結(jié)論

1通過層次分析法、模糊數(shù)學(xué)評判法和克龍巴赫(Cronbaeh)系數(shù)法的分析證明：研究制定的海南省普通高校公共體育課教學(xué)質(zhì)量專家評估體系，在設(shè)計(jì)上具有客觀性、針對性、實(shí)效性特點(diǎn)；在使用上具有可靠性、簡捷性、可行性特點(diǎn)；在信度上，a系數(shù)為0．8753，說明本套評估指標(biāo)體系具有良好的內(nèi)部一致性．

2通過定性和定量篩選評估指標(biāo)體系，得出公共體育課教學(xué)質(zhì)量評估的1級指標(biāo)，按權(quán)重排序?yàn)椋骸敖虒W(xué)效果”、“教學(xué)負(fù)荷”、“教學(xué)組織”、“教學(xué)準(zhǔn)備”和“教學(xué)創(chuàng)新”，為我省普通高校有針對性地提高體育教學(xué)提供客觀依據(jù)．公務(wù)員之家:

3隨著公共體育課教學(xué)經(jīng)驗(yàn)不斷積累和教學(xué)方法、手段不斷完善與創(chuàng)新，本研究所建立的指標(biāo)體系、評估量表和量化方法還需要繼續(xù)不斷深化和完善．除采用專家評估方法外，如有條件還應(yīng)該結(jié)合采用同行評估、學(xué)生評估方法為好，這樣可使評估結(jié)果更加具有客觀性和可信性．