導(dǎo)語(yǔ)：華反傾銷的統(tǒng)計(jì)分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】歐盟對(duì)我國(guó)企業(yè)頻繁展開反傾銷控訴和反傾銷調(diào)查及其所蘊(yùn)含的深刻本意，應(yīng)當(dāng)引起國(guó)人關(guān)注。追蹤我國(guó)加入WTO以來，歐盟對(duì)華反傾銷調(diào)查、最終實(shí)施反傾銷措施的相關(guān)案例，以及對(duì)華反傾銷立案商品相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)、比較分析，筆者認(rèn)為企業(yè)無序競(jìng)爭(zhēng)和不積極應(yīng)訴的淡薄意識(shí)，遭受反傾銷控訴、調(diào)查產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)密集型、產(chǎn)品附加值低的行業(yè)特征，特別是國(guó)際市場(chǎng)激烈競(jìng)爭(zhēng)背景下的管理貿(mào)易戰(zhàn)略運(yùn)用，是歐盟對(duì)華反傾銷的根源所在。為此，本文從四個(gè)方面提出了我國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)反傾銷的相應(yīng)策略。

【關(guān)鍵詞】歐盟；對(duì)華反傾銷；統(tǒng)計(jì)分析；應(yīng)對(duì)策略

引言

中國(guó)與歐盟于1975年正式建交時(shí)的雙邊貿(mào)易只有24.46億美元。1978年我國(guó)實(shí)施改革開放,并與歐盟簽定了貿(mào)易協(xié)定。近30年間，雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)40倍以上。20世紀(jì)80年代初,歐盟處于貿(mào)易順差,到2003年則出現(xiàn)550億歐元的逆差,是當(dāng)時(shí)歐盟貿(mào)易伙伴中的最大貿(mào)易逆差。2005年,中歐雙邊貿(mào)易額首次突破2000億美元，2006年我國(guó)則取代美國(guó)成為歐盟進(jìn)口的第一大貿(mào)易伙伴。但在貿(mào)易繁榮的背后，歐美等西方發(fā)達(dá)國(guó)家則運(yùn)用反傾銷這一WTO規(guī)則所允許的貿(mào)易保護(hù)做法，對(duì)我國(guó)企業(yè)頻繁展開反傾銷控訴、反傾銷調(diào)查。而歐盟則成為對(duì)華發(fā)起反傾銷調(diào)查和實(shí)施最終反傾銷措施最多的國(guó)家之一，僅2006年到2007年6月，歐盟對(duì)華提起反傾銷調(diào)查就高達(dá)12起，占了其對(duì)外反傾銷調(diào)查案件的1/3；對(duì)華實(shí)施最終反傾銷措施為9起，占其對(duì)外實(shí)施最終反傾銷措施案件的47％。對(duì)華發(fā)起反傾銷調(diào)查和實(shí)施最終反傾銷措施已成為我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的“攔路虎”，嚴(yán)重阻礙了中歐雙邊貿(mào)易的正常發(fā)展。因此，研究入世以來歐盟對(duì)華反傾銷的發(fā)展?fàn)顩r及成因，對(duì)于強(qiáng)化我國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)反傾銷的意識(shí)，增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力將具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、入世以來歐盟對(duì)華反傾銷的統(tǒng)計(jì)、比較分析

（一）歐盟對(duì)華反傾銷調(diào)查和最終實(shí)施反傾銷措施的分析

1979年中國(guó)首次遭遇的糖精鈉反傾銷事件就由歐盟發(fā)起，到目前為止，歐盟對(duì)我國(guó)已發(fā)起一百多起反傾銷調(diào)查。歐盟是中國(guó)的第二大出口市場(chǎng)，也是對(duì)華反傾銷的主要發(fā)起者之一，筆者選取了2001年中國(guó)加入WTO起到2007年6月為止歐盟對(duì)華反傾銷相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，主要分析了歐盟對(duì)華反傾銷調(diào)查數(shù)及最終反傾銷措施數(shù)的比較、對(duì)華反傾銷的趨勢(shì)、對(duì)華反傾銷立案商品及終裁情況。歐盟對(duì)華發(fā)起反傾銷調(diào)查和最終反傾銷措施案件及比較分析，如表1所示。

資料來源：歐盟委員會(huì)網(wǎng)站數(shù)據(jù)截至2007.6.30

表1顯示，近年來歐盟反傾銷調(diào)查以及實(shí)施最終反傾銷措施的對(duì)象主要是中國(guó)；2003年其對(duì)華反傾銷調(diào)查數(shù)占了歐盟對(duì)外發(fā)起反傾銷調(diào)查數(shù)的42％，對(duì)華實(shí)施最終反傾銷措施數(shù)則高達(dá)66％；2001年歐盟對(duì)華反傾銷調(diào)查數(shù)只有1起，而之后平均每年多達(dá)7起以上，僅2006年歐盟對(duì)華發(fā)起反傾銷調(diào)查就有12起，這種逐年上升的趨勢(shì)，應(yīng)當(dāng)引起我們的高度關(guān)注。

圖1反映了我國(guó)入世以來歐盟對(duì)華反傾銷調(diào)查與實(shí)施最終反傾銷措施的趨勢(shì)。資料來源：從表1數(shù)據(jù)分析得來

圖1表明，歐盟對(duì)華反傾銷調(diào)查數(shù)與實(shí)施最終反傾銷措施數(shù)在不同的年份雖有所波動(dòng)，但總體趨勢(shì)是上升的；2007年1至6月，歐盟對(duì)華雖沒有提起反傾銷調(diào)查，但仍有4起案件被給予了肯定性的終裁。歐盟是第一個(gè)對(duì)中國(guó)拿起反傾銷武器的地區(qū)，雖然政策調(diào)整從某種程度對(duì)中國(guó)企業(yè)出口提供了有利的法律契機(jī)，如1998年歐盟理事會(huì)《905/98號(hào)規(guī)則》對(duì)《384/96號(hào)規(guī)則》作了修改，不再將中國(guó)當(dāng)作純粹的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，但仍將中國(guó)視為“轉(zhuǎn)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，允許中國(guó)生產(chǎn)商申請(qǐng)有條件市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。但在2001年歐盟對(duì)華反傾銷調(diào)查及其實(shí)施最終反傾銷措施相對(duì)較少之后，2003年開始對(duì)華反傾銷數(shù)量反而劇增，這一方面反映了歐盟在面對(duì)越來越激烈的國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，為了保護(hù)轄區(qū)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展把反傾銷作為一種貿(mào)易戰(zhàn)略實(shí)施；同時(shí)，也為我們應(yīng)對(duì)反傾銷提出了更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

（二）歐盟對(duì)華反傾銷立案商品相關(guān)內(nèi)容的統(tǒng)計(jì)分析

中國(guó)加入世貿(mào)組織以來，歐盟對(duì)華提起反傾銷的涉案商品種類繁多。

我們對(duì)2001年到2007年6月被歐盟提起反傾銷調(diào)查商品的案例進(jìn)行了初步統(tǒng)計(jì)，主要包括了涉案產(chǎn)品，立案時(shí)間，終裁時(shí)間及裁決結(jié)果等內(nèi)容，統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。

表2顯示，我國(guó)化工產(chǎn)品是遭遇歐盟提起反傾銷訴訟最多的商品種類,在所統(tǒng)計(jì)的37起案件中,化工產(chǎn)品就有15起,占了40%以上，且這15起案件無一例外的都被實(shí)施征收反傾銷稅的措施（其中，雙氰胺擬征的反傾銷稅率高達(dá)49.1％）。無疑，我國(guó)的化工產(chǎn)業(yè)是遭遇歐盟對(duì)華反傾銷的“重災(zāi)區(qū)”。我們認(rèn)為，我國(guó)化工業(yè)遭受歐盟提起反傾銷訴訟頻繁的主要原因，除公認(rèn)的企業(yè)無序競(jìng)爭(zhēng)和不積極應(yīng)訴的淡薄意識(shí)外，還在于化工產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)密集型、出口化工產(chǎn)品附加值低的行業(yè)特征。因此，中國(guó)廉價(jià)的勞動(dòng)力及原材料所具有的一定價(jià)格優(yōu)勢(shì)，也成了被歐盟對(duì)華提起反傾銷的誘因。隨著國(guó)際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整,勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)(如資源型化工產(chǎn)業(yè)等)逐漸從發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移，發(fā)達(dá)國(guó)家保留的部分勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)必然會(huì)受到來自勞動(dòng)力成本較低的發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)品的沖擊，發(fā)達(dá)國(guó)家以反傾銷為手段保護(hù)其處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè),而不是對(duì)自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，應(yīng)當(dāng)成為我們關(guān)注的一種動(dòng)向。

在應(yīng)訴反傾銷過程中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位是否能獲得,決定著正常價(jià)值的計(jì)算,從而也就決定了傾銷幅度大小,更或是決定傾銷的是否存在,企業(yè)應(yīng)當(dāng)努力爭(zhēng)取市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位待遇或分別裁決待遇，因?yàn)椴粦?yīng)訴或應(yīng)訴失敗就可能意味著企業(yè)要面臨高額的反傾銷稅。筆者以表2“入世以來歐盟對(duì)華反傾銷立案商品終裁情況”的37起案件為例,統(tǒng)計(jì)分析了獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位待遇企業(yè)的反傾銷稅率，分別裁決待遇企業(yè)反傾銷稅率以及普通反傾銷稅率（沒有應(yīng)訴企業(yè)和應(yīng)訴失敗的企業(yè)的稅率）的差異，如表3所示。

注：立案商品截至2007.6.30

資料來源：歐盟委員會(huì)網(wǎng)站ec.europa.eu/index_en.htm，中國(guó)貿(mào)易救濟(jì)網(wǎng)

表3顯示，不僅我國(guó)在申請(qǐng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位待遇的企業(yè)數(shù)不多，而且申請(qǐng)成功的企業(yè)更是少之又少。因此，許多企業(yè)一旦被提起反傾銷指控，面臨高額反傾銷稅的可能性很大，不能獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位待遇和分別待遇，企業(yè)就被征收更為高額的反傾銷稅。表3中案例表明，普通稅率往往是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位待遇企業(yè)的稅率的數(shù)十倍以上，例如在2005年對(duì)鑄鐵井蓋的終裁結(jié)果中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位企業(yè)的反傾銷稅率為0％，獲得分別裁決待遇的企業(yè)的反傾銷稅率則從18.6％到37.9％不等，而其他企業(yè)被征收的普通稅率也達(dá)到了47.8％，三者待遇稅率相差如此之大，可以說對(duì)我國(guó)出口企業(yè)影響的重要性是無庸置疑的。由于歐盟對(duì)中國(guó)想要申請(qǐng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的企業(yè)設(shè)置了5項(xiàng)苛刻的標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)許多企業(yè)暫時(shí)都難以達(dá)到。因此，反傾銷訴訟產(chǎn)生后，我國(guó)的產(chǎn)品極易被認(rèn)定傾銷，從而被征收高額的反傾銷稅，從百分之幾十到百分之一二百，有的甚至高達(dá)百分之一千以上，削弱了產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力。另外，即使達(dá)成價(jià)格承諾，不征收反傾銷稅，但要提高產(chǎn)品價(jià)格，同樣會(huì)消弱我國(guó)產(chǎn)品的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力，或限制出口，這都會(huì)對(duì)我國(guó)企業(yè)產(chǎn)生直接的影響。表3表明，分別裁決待遇的稅率雖高于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位企業(yè)的稅率，但還是小于普通稅率，至少獲的分別裁決待遇的中國(guó)企業(yè)面對(duì)的壓力相對(duì)要小，并還有調(diào)整的機(jī)會(huì)。因此，在申請(qǐng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位困難的同時(shí)，努力申請(qǐng)分別待遇也是被訴企業(yè)避免高額反傾銷稅的一種選擇。

（三）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位待遇和分別待遇的分析

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)化的商品經(jīng)濟(jì)，是指市場(chǎng)在資源配置中起基礎(chǔ)性作用的經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是通過價(jià)格、競(jìng)爭(zhēng)、供求等因素自發(fā)地調(diào)節(jié)資源的分配，在資源配置中起基礎(chǔ)性作用。歐盟沒有對(duì)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”明確的定義，而將具體的國(guó)家列入反傾銷法中，直到目前為止歐盟仍舊沒有承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，《歐共體理事會(huì)關(guān)于抵制非歐共體成員傾銷進(jìn)口的第384／96號(hào)規(guī)則》規(guī)定中國(guó)企業(yè)想要獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的待遇，必須要滿足5個(gè)條件，一是企業(yè)所作的有關(guān)價(jià)格、成本和包括諸如原材料、技術(shù)和勞動(dòng)力的成本投入、生產(chǎn)、銷售和投資的決定是根據(jù)反映了市場(chǎng)供求關(guān)系的市場(chǎng)信息做出的，并且不存在國(guó)家的實(shí)質(zhì)性干預(yù)，在計(jì)算重要的成本投入時(shí)基本上是按照市場(chǎng)價(jià)格。二是企業(yè)須建立一套而且是唯一的符合國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的、賬目清楚的會(huì)計(jì)賬簿，該賬簿需按國(guó)際通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行過獨(dú)立審計(jì)并有通用性。三是企業(yè)生產(chǎn)成本和財(cái)務(wù)狀況不再因?yàn)檫^去的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度而受到嚴(yán)重扭曲，特別得考慮設(shè)備折舊、其他折舊、以物易物和以債務(wù)抵銷方式所列的支出。四是企業(yè)應(yīng)受所有權(quán)法和破產(chǎn)法的管轄，由此保障企業(yè)管理的法律安全和生產(chǎn)的穩(wěn)定。五是貨幣兌換按市場(chǎng)匯率。應(yīng)該說，歐盟如此苛刻的條件判斷企業(yè)是否能夠獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的待遇，即使是歐盟內(nèi)部某些企業(yè)也很難完全符合這些標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)商務(wù)部在《2003年中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》中指出：2001年，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度為69％，超過國(guó)際上的60％的臨界水平。但歐盟對(duì)華反傾銷案件匯總，能夠獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位待遇的企業(yè)不到60％。但在歐盟對(duì)華反傾銷案件中，能夠獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的中國(guó)企業(yè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到60％的比例。歐盟如此的做法，是對(duì)中國(guó)出口企業(yè)的歧視。

2002年頒布的《1972/2002號(hào)條例》把分別裁決的標(biāo)準(zhǔn)寫入了反傾銷法，要求申請(qǐng)分別裁決的企業(yè)要滿足以下5個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：第一，外資企業(yè)和中外合資企業(yè)能自主遣返資本和利潤(rùn)；第二，能自主決定出口價(jià)格、出口數(shù)量和銷售條件；第三，大部分股份屬私人所有。在董事會(huì)任職或在管理部門擔(dān)任要職的政府官員只占極少數(shù)，并能證明公司完全獨(dú)立于政府干預(yù)；第四，以市場(chǎng)匯率兌換外匯；第五，如果給予個(gè)別企業(yè)不同稅率，政府不能干預(yù)以其規(guī)避反傾銷措施。

無論是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位待遇還是分別待遇，都是歐盟對(duì)華的一種不公平安排，本質(zhì)上具有一定的歧視性，它將影響中歐貿(mào)易的健康發(fā)展。

二、啟示與建議

（一）加大政府的交涉力度，要求歐盟廢除非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條款

2006年9月10日，正在芬蘭赫爾辛基參加第九次中歐領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤的總理再次向歐盟領(lǐng)導(dǎo)人提出要求給予中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位承認(rèn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位待遇問題已經(jīng)成為困擾中歐貿(mào)易進(jìn)一步發(fā)展的焦點(diǎn)所在。中國(guó)相關(guān)政府部門應(yīng)加強(qiáng)與歐盟各進(jìn)口國(guó)政府的交流和宣傳工作，通過交涉，指出歐盟在對(duì)華反傾銷政策上的歧視性與不合理性。歐盟對(duì)華反傾銷措施中適用非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn),使其調(diào)查機(jī)構(gòu)傾向于使用更高發(fā)展水平和更高勞動(dòng)力成本的第三國(guó)的國(guó)內(nèi)價(jià)格,采用這種方法很容易創(chuàng)造出虛假的傾銷而這種反傾銷措施根本沒有正當(dāng)理由。因此,中國(guó)除了繼續(xù)論證其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位外,應(yīng)當(dāng)在政府間的雙邊談判中直接揭露歐盟非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)的隱形貿(mào)易保護(hù)主義本質(zhì),要求廢除384/96的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歧視性條款。

（二）強(qiáng)化企業(yè)積極應(yīng)訴和爭(zhēng)取市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位待遇的意識(shí)

在許多歐盟對(duì)華提起的反傾銷訴訟案件中，中國(guó)企業(yè)應(yīng)訴率不高，甚至持消極應(yīng)訴態(tài)度。面對(duì)歐盟來勢(shì)洶洶的反傾銷，有的中國(guó)企業(yè)則選擇“任憑處置”，對(duì)應(yīng)訴獲勝信心不足。沒有認(rèn)識(shí)到不應(yīng)訴的嚴(yán)重后果，比如反傾銷指控所引起“米諾骨牌效應(yīng)”等。企業(yè)一旦被提起反傾銷指控，應(yīng)有積極抗辯的意識(shí)。要做到應(yīng)訴前要認(rèn)真準(zhǔn)備，尋找應(yīng)訴的切入點(diǎn)，并且積極利用世界貿(mào)易組織中關(guān)于傾銷和反傾銷的有關(guān)規(guī)定，確保在應(yīng)訴中的有利地位;應(yīng)訴后要積極配合有關(guān)組織的調(diào)查，悉心提供對(duì)企業(yè)有利的證據(jù);要設(shè)計(jì)多種結(jié)案的方式，以減少損失。其次要努力爭(zhēng)取市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位待遇，歐盟對(duì)華反傾銷采用的實(shí)質(zhì)性手段就是非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。在目前一些國(guó)家的立法未做改變的情況下，要避免歐盟采用“替代國(guó)”的方法計(jì)算我國(guó)出口企業(yè)的正常價(jià)值，企業(yè)和相關(guān)行業(yè)必須用具體事實(shí)證明自己是按市場(chǎng)化運(yùn)作的，包括企業(yè)股權(quán)制度、生產(chǎn)投資決策、產(chǎn)品定價(jià)、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度等。

（三）提高出口產(chǎn)品的檔次

我國(guó)出口的產(chǎn)品多以低技術(shù)含量和低附加值為特征，高技術(shù)含量和高附加值的產(chǎn)品出口較少。技術(shù)含量低和附加值低的產(chǎn)品只能靠低廉價(jià)格打開市場(chǎng)，而一味的低價(jià)促銷，極易被懷疑傾銷。因此要不斷促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的提升和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的提高，提高產(chǎn)品的質(zhì)量、檔次，改進(jìn)產(chǎn)品的包裝，變過去以“價(jià)廉取勝”為“質(zhì)優(yōu)價(jià)廉取勝”。只有提高了出口產(chǎn)品質(zhì)量的檔次，優(yōu)化了出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，才能更有效的避免反傾銷的訴訟。在提高出口產(chǎn)品檔次的同時(shí)，注意運(yùn)用品牌、包裝、公關(guān)、廣告等等多種非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)代營(yíng)銷手段，提升產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力。

（四）建立功能完善的反傾銷的會(huì)計(jì)

國(guó)內(nèi)許多學(xué)者意識(shí)到，在應(yīng)訴反傾銷這場(chǎng)無硝煙的戰(zhàn)斗中，會(huì)計(jì)在其中起著關(guān)鍵的作用，應(yīng)訴反傾銷實(shí)質(zhì)上是在既定的法律框架下的會(huì)計(jì)的活動(dòng)，因此有必要建立功能完善的反傾銷會(huì)計(jì)。在整個(gè)反傾銷應(yīng)訴過程中，反傾銷會(huì)計(jì)發(fā)揮著重要的功能，它具有提起功能、調(diào)查功能、規(guī)避功能、應(yīng)訴功能，它的建立應(yīng)通過政府、行業(yè)協(xié)會(huì)、企業(yè)等各方面的共同努力?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

[1]盧艷秋，于戈.我國(guó)化工產(chǎn)品貿(mào)易的傾銷、反傾銷狀況及對(duì)策[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2001，（10）：53.

[2]張子鵬.我國(guó)化工行業(yè)反傾銷面臨的形勢(shì)與對(duì)策[J].化工時(shí)刊，2004，（8）：1－4.

[3]戴芷華.中歐貿(mào)易與反傾銷問題[J].國(guó)際商務(wù)研究，2005，（2）：32.

[4]潘煜雙.反傾銷應(yīng)訴會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)[M].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2007.51－52.

[5]成坤.解析歐盟對(duì)華反傾銷“分別待遇”制度[J].WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2006，（33）：119.

[6]張保生.WTO反歧視改革模式與歐盟對(duì)華貿(mào)易政策[J].國(guó)際貿(mào)易，2007，（8）：59.

[7]劉愛東，王殿元.在我國(guó)建立反傾銷會(huì)計(jì)的幾點(diǎn)思考[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)財(cái)會(huì)，2004，（6）：6－7.

[8]劉愛東.建立反傾銷會(huì)計(jì)信息平臺(tái)：我國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)反傾銷的重要戰(zhàn)略[J].財(cái)會(huì)學(xué)習(xí)，2007，（2）：31-33.