導(dǎo)語：理論問題思考論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]文章運(yùn)用作者獲得有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的新認(rèn)識，吸收學(xué)界有關(guān)勞動價(jià)值論的已有成果，對價(jià)值理論研究的意義、價(jià)值實(shí)體、價(jià)值計(jì)量、價(jià)值分配等問題作了探討，提出一些新的見解。

[關(guān)鍵詞]價(jià)值；實(shí)體；計(jì)量；分配’

自中共十五屆五中全會提出“要深化對勞動和勞動價(jià)值理論的認(rèn)識”以來，我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界對價(jià)值理論進(jìn)行了深入討論，取得了大量成果。本文運(yùn)用筆者獲得有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的新認(rèn)識，并吸收學(xué)界已有成果，就其中的幾個問題談點(diǎn)看法。

一、為什么研究價(jià)值理論

據(jù)資料，在西方其他現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中沒有價(jià)值理論，馬克思創(chuàng)立的勞動價(jià)值論是現(xiàn)存唯一的價(jià)值理論。此外，馬克思創(chuàng)立勞動價(jià)值論，其主要目的是揭露資本剝削的秘密，從而為無產(chǎn)階級革命奪取政權(quán)鍛造武器。但是，我們早已取得了革命的勝利。這就提出了一個問題：為什么還要研究價(jià)值理論?

回答這樣一個問題，涉及到社會主義市場經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的區(qū)別，也涉及到社會主義市場經(jīng)濟(jì)與資本主義市場經(jīng)濟(jì)的區(qū)別。筆者認(rèn)為，只有在社會主義市場經(jīng)濟(jì)中，價(jià)值這一現(xiàn)象才是一個需要深入探討也可以深入探討的理論問題。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中，“每一個人的勞動，無論其特殊用途是如何的不同，從一開始就成為直接的社會勞動”。這就是說，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，勞動沒有異化為價(jià)值，因而也就不需要價(jià)值理論(社會生產(chǎn)計(jì)劃和消費(fèi)品分配可直接計(jì)算勞動)。“資本是資產(chǎn)階級社會的支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)利?！睂Y本主義市場經(jīng)濟(jì)來說，只要有供給、需求、價(jià)格、成本、利潤等范疇就可以了，不需要也不允許那種可能揭露資本剝削秘密的價(jià)值理論。社會主義市場經(jīng)濟(jì)不同，它既是市場經(jīng)濟(jì)，勞動還必須異化為價(jià)值，因而需要研究價(jià)值理論；它又是社會主義社會，沒有必要也不應(yīng)當(dāng)掩蓋資本剝削的秘密，因而深入探討價(jià)值理論沒有任何顧忌。認(rèn)識到這一點(diǎn)，我們才真正體會到中央提出“要深化對勞動和勞動價(jià)值理論的認(rèn)識”的意義。

顯然，在今天。我們研究勞動價(jià)值論，其目的主要不是暴露資本剝削的秘密，更重要的是要弄清如何組織社會主義市場經(jīng)濟(jì)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動力是勞動者的創(chuàng)造性勞動，不研究勞動者的勞動，不探討在市場經(jīng)濟(jì)條件下如何組織勞動者之間的分工協(xié)作，要發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)是不可能的。此外，即使是暴露資本剝削的秘密，也仍然是為了更好地發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)，因?yàn)橹挥兄蕾Y本剝削的秘密，我們才要探索在社會主義市場經(jīng)濟(jì)中存在資本及其剝削的某些合理性，并使之控制在合理的范圍和程度。因此，研究和完善勞動價(jià)值論，決不僅僅具有抽象的意識形態(tài)意義，更重要的是具有組織社會主義市場經(jīng)濟(jì)生活和推動社會主義市場經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展的意義。我們不能就“價(jià)值”談?wù)搩r(jià)值，不能停留在馬克思時代來研究價(jià)值理論，而應(yīng)當(dāng)從社會主義市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)出發(fā)來研究價(jià)值理論，應(yīng)當(dāng)把“價(jià)值”概念放到社會主義市場經(jīng)濟(jì)及其發(fā)展過程這個系統(tǒng)中來研究，只有這樣的研究才能獲得對建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)有意義因而是真正科學(xué)的價(jià)值理論。

二、價(jià)值實(shí)體

研究價(jià)值理論，其首要問題是：什么是價(jià)值實(shí)體?關(guān)于此，筆者有如下三點(diǎn)答案。

(一)價(jià)值實(shí)體是活勞動而不是效用

本小節(jié)討論“價(jià)值實(shí)體”概念的內(nèi)涵。的確，對交易過程稍作考察容易看出，人們所交易的實(shí)物是商品和勞務(wù)；在經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念體系中，作為實(shí)物的商品和勞務(wù)被稱之為使用價(jià)值亦即效用。這里似乎存在如下邏輯推論：“實(shí)物”可理解為“實(shí)體”，“交易的實(shí)物”即等于“交易的實(shí)體”；此外，交易就是價(jià)值交換；于是，作為實(shí)物的商品和勞務(wù)等于價(jià)值實(shí)體。然而，上面的推論是錯誤的，其錯誤在于混淆了兩個基本概念：“價(jià)值實(shí)體”與“價(jià)值表現(xiàn)”。作為實(shí)物的商品和勞務(wù)是“交易的實(shí)物”，這沒有錯，但它們只是價(jià)值表現(xiàn)；而“交易的實(shí)物”的背后是勞動過程，是活勞動的耗費(fèi)，只有耗費(fèi)在商品和勞務(wù)中的活勞動才是價(jià)值實(shí)體。我們不能將“價(jià)值表現(xiàn)”的“實(shí)物”，誤認(rèn)為是“價(jià)值實(shí)物”亦即“價(jià)值實(shí)體”。

把商品和勞務(wù)亦即使用價(jià)值或效用當(dāng)作價(jià)值實(shí)體，不僅有上述理論上的錯誤，而且在實(shí)踐上也行不通。大家知道，各種商品、勞務(wù)之間的比價(jià)是經(jīng)常變化的，如果將商品和勞務(wù)亦即效用當(dāng)作價(jià)值實(shí)體，那么勢必得出結(jié)論：價(jià)值實(shí)體是變化無常的。這樣，也就取消了“價(jià)值實(shí)體”這一概念，從而取消價(jià)值實(shí)體的理論研究。一些學(xué)者也許會說，如果現(xiàn)實(shí)中真的沒有“價(jià)值實(shí)體”這一事物，取消價(jià)值實(shí)體理論研究又有何妨?對此，筆者的回答是：現(xiàn)實(shí)中“價(jià)值實(shí)體”這一事物是存在的，價(jià)值實(shí)體理論研究是不能取消的。如果認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中不存在價(jià)值實(shí)體，那么只能認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中的交易價(jià)格及其變化純粹由供求關(guān)系決定，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主流學(xué)派就是這樣認(rèn)為的，于是在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，經(jīng)濟(jì)過程中的關(guān)系只有供求關(guān)系，推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的手段就只有調(diào)節(jié)供求關(guān)系一種途徑。結(jié)果怎樣呢?西方經(jīng)濟(jì)曾一度陷入全面的滯脹就是證明。須知，促使經(jīng)濟(jì)社會協(xié)調(diào)持續(xù)發(fā)展，決不是僅僅調(diào)節(jié)供求關(guān)系就可以了的，而且更重要的是根據(jù)發(fā)展變化的情況適時改進(jìn)分工協(xié)作格局亦即構(gòu)造科學(xué)合理的組織生態(tài)。然而，要改進(jìn)分工協(xié)作格局亦即構(gòu)造科學(xué)合理的組織生態(tài)，就必須深入研究價(jià)值實(shí)體亦即深入研究勞動及其過程，從而構(gòu)造科學(xué)合理的價(jià)值實(shí)體理論。

顯然，效用即使用價(jià)值包括資源(土地、生產(chǎn)資料等)。因此，確立價(jià)值實(shí)體是活勞動而不是效用。包括否定價(jià)值實(shí)體是資源。一些學(xué)者認(rèn)為，社會主義市場經(jīng)濟(jì)要講究資源的優(yōu)化配置，因此資源也是價(jià)值實(shí)體。這是又一個誤區(qū)。下面我們將要談到，化解成本的勞動是創(chuàng)造價(jià)值的勞動，由此我們可以也必須說，化解成本的勞動是價(jià)值實(shí)體之一。顯然。成本包括投入的資源，“資源的優(yōu)化配置”必然帶來成本節(jié)約，由此我們可以也必須說，資源的優(yōu)化配置是價(jià)值源泉之一。但是，資源的優(yōu)化配置≠資源；這里的“配置”應(yīng)理解為動詞，于是，“資源的優(yōu)化配置”就是一種勞動。由此可知，強(qiáng)調(diào)社會主義市場經(jīng)濟(jì)要講究資源的優(yōu)化配置，強(qiáng)調(diào)資源的優(yōu)化配置是價(jià)值源泉之一，并不能也沒有證明資源是價(jià)值實(shí)體，而只能證明活勞動(資源的優(yōu)化配置是一種活勞動)是價(jià)值實(shí)體。

(二)經(jīng)濟(jì)社會生存和發(fā)展所必需的全部活勞動都是創(chuàng)造價(jià)值的勞動

本小節(jié)討論“價(jià)值實(shí)體”概念的外延。馬克思說過，只有生產(chǎn)過程中的勞動才創(chuàng)造價(jià)值。在今天看來，馬克思關(guān)于價(jià)值實(shí)體外延的劃分太窄了，必須加以擴(kuò)展，這幾乎是當(dāng)今學(xué)界一致的認(rèn)識。關(guān)于此，筆者的觀點(diǎn)是：經(jīng)濟(jì)社會生存和發(fā)展所必需的全部活勞動都創(chuàng)造價(jià)值，都是價(jià)值實(shí)體的外延。具體說，可以劃分為如下三個大類：

第一，生產(chǎn)價(jià)值的勞動。所謂生產(chǎn)價(jià)值的勞動，指生產(chǎn)商品的勞動和為生產(chǎn)商品直接服務(wù)的勞動。這部分勞動與馬克思所說的生產(chǎn)過程的勞動大體相當(dāng)。這部分勞動是創(chuàng)造價(jià)值的勞動，因而必須列入價(jià)值實(shí)體的外延，這沒有什么疑問。

第二，化解成本的勞動。所謂成本，包括生產(chǎn)成本、交易成本、管理成本和意識形態(tài)成本。將化解成本的勞動列入價(jià)值實(shí)體的外延，其正確性可由成本化解理論和對“生產(chǎn)價(jià)值的勞動”這一概念加以邏輯引伸來證明：拙文《成本化解初探》證明，交易成本、管理成本和意識形態(tài)成本，都是在對生產(chǎn)成本的化解過程中生成的，它們都是生產(chǎn)成本的轉(zhuǎn)化和替代，因此化解成本的勞動所化解的成本(包括生產(chǎn)成本、交易成本、管理成本和意識形態(tài)成本)，最終都是生產(chǎn)價(jià)值的成本；此外，顯然有：化解生產(chǎn)價(jià)值的成本等價(jià)于生產(chǎn)價(jià)值，化解生產(chǎn)價(jià)值成本的勞動等價(jià)于生產(chǎn)價(jià)值的勞動；因此，化解成本的勞動應(yīng)當(dāng)列入價(jià)值實(shí)體的外延。

第三，保護(hù)價(jià)值的勞動。保護(hù)價(jià)值的勞動，包括兩個方面：一是防止和救助自然災(zāi)害的勞動，二是防止和克服人與人之間掠奪行為的勞動。顯然，對已創(chuàng)造出的價(jià)值，如果不加以保護(hù)，那么就會滅失，因此保護(hù)價(jià)值等價(jià)于生產(chǎn)價(jià)值。此外，保護(hù)價(jià)值的勞動與化解成本的勞動既有聯(lián)系也有區(qū)別。其聯(lián)系在于：自然災(zāi)害和掠奪行為可能降低人們進(jìn)行生產(chǎn)和交易的積極性，就此來說，防止和救助自然災(zāi)害的勞動與防止和克服人與人之間掠奪行為的勞動，就是一種化解生產(chǎn)成本和交易成本的勞動。其區(qū)別在于：防止和救助自然災(zāi)害的勞動與防止和克服人與人之間掠奪行為的勞動。本身有獨(dú)立存在的理由。也就是說，即使將“自然災(zāi)害和掠奪行為可能降低人們進(jìn)行生產(chǎn)和交易的積極性”這一點(diǎn)略而不論，防止和救助自然災(zāi)害的勞動與防止和克服人與人之間掠奪行為的勞動本身仍有存在的必要。正因?yàn)楸Ｗo(hù)價(jià)值的勞動具有獨(dú)立性，因此我們將其列入價(jià)值實(shí)體外延的第三個大類。

上述三大類勞動，不僅包含了一產(chǎn)、二產(chǎn)和三產(chǎn)等人們常說的三大產(chǎn)業(yè)的勞動，而且包含了政府公務(wù)人員的勞動、科學(xué)理論工作者的勞動，甚至還包含軍隊(duì)、警察等被稱之為“暴力機(jī)關(guān)”的工作人員的勞動，因?yàn)檫@些勞動或者是生產(chǎn)價(jià)值的勞動，或者是化解成本的勞動，或者是保護(hù)價(jià)值的勞動。對此。一些學(xué)者可能有異議。尤其是暴力機(jī)關(guān)，可能成為統(tǒng)治集團(tuán)壓迫人民的工具。難道他們的勞動也創(chuàng)造價(jià)值嗎?我的回答是：階級壓迫(一部分人強(qiáng)制另一部分人)是在人群分裂為利益集團(tuán)的社會階段民主政治不可避免的特征之一，因而也是經(jīng)濟(jì)社會生存和發(fā)展所必需(只不過應(yīng)控制在合理的范圍和程度)；更為重要的是，暴力機(jī)關(guān)不僅是階級壓迫的工具，更是保護(hù)價(jià)值的手段；此外，筆者并不否認(rèn)，暴力機(jī)關(guān)可能成為統(tǒng)治集團(tuán)掠奪人民的工具，但這最多只能證明這類勞動有負(fù)面作用(正因?yàn)榇耍拘」?jié)的標(biāo)題有“經(jīng)濟(jì)社會生存和發(fā)展所必需的”這個限制詞)，然而又有哪類勞動是沒有負(fù)面作用的?綜上所述，我們沒有理由否認(rèn)暴力機(jī)關(guān)工作人員的勞動應(yīng)列入價(jià)值實(shí)體外延范圍。

以往理論認(rèn)為，化解成本的勞動和保護(hù)價(jià)值的勞動只是創(chuàng)造價(jià)值的條件，本身并不創(chuàng)造價(jià)值。這種說法會導(dǎo)致邏輯悖論。因?yàn)?，理論和?shí)踐都可以證明：資本也是創(chuàng)造價(jià)值的條件。于是，在價(jià)值生成的作用上，化解成本的勞動和保護(hù)價(jià)值的勞動與資本沒有區(qū)別；于是，如果認(rèn)定資本參與價(jià)值分配是掠奪，那么化解成本的勞動和保護(hù)價(jià)值的勞動參與價(jià)值分配也是掠奪!——這就是悖論。我們必須論證化解成本的勞動和保護(hù)價(jià)值的勞動就是創(chuàng)造價(jià)值的勞動(而不僅是創(chuàng)造價(jià)值的條件)；我們發(fā)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)社會生存和發(fā)展的成本化解過程與規(guī)律，發(fā)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)社會生存和發(fā)展的具體形態(tài)——組織生態(tài)及其演化過程，我們也就證明了這部分勞動就是直接創(chuàng)造價(jià)值的勞動。這樣，我們就可能構(gòu)造科學(xué)的、邏輯一致的價(jià)值實(shí)體理論。

(三)價(jià)值實(shí)體的量是勞動量而不是勞動時間

如果說前兩小節(jié)是從“質(zhì)”的角度討論“價(jià)值實(shí)體”，那么，本小節(jié)就是從“量”的角度討論“價(jià)值實(shí)體”。許多學(xué)者著文，把勞動時間(社會必要勞動時間)說成是價(jià)值實(shí)體的量。筆者認(rèn)為，這種說法不正確。筆者的觀點(diǎn)是：價(jià)值實(shí)體的量是勞動量而不是勞動時間。

一些學(xué)者將勞動時間作為價(jià)值實(shí)體的量，往往引用馬克思《資本論》中的一段話作為根據(jù)，對此筆者有異議。馬克思寫道：“價(jià)值量是怎樣計(jì)量的呢?是用它所包含的‘形成價(jià)值的實(shí)體’即勞動的量來計(jì)量。勞動本身的量是用勞動的持續(xù)時間來計(jì)量，而勞動時間又是用一定的時間單位如小時、日等作尺度?！边@里馬克思明確說“‘形成價(jià)值的實(shí)體’即勞動的量”；由此可見，馬克思的本意是：價(jià)值實(shí)體的量是勞動量。誠然，馬克思也提到“勞動本身的量是用勞動的持續(xù)時間來計(jì)量”，但筆者認(rèn)為這只是從計(jì)量技巧角度說的，而不是從“價(jià)值實(shí)體”角度說的；作為技巧角度的計(jì)量，只能計(jì)量有形的東西亦即價(jià)值實(shí)體的量的表現(xiàn)；勞動時間當(dāng)然是價(jià)值實(shí)體的量的表現(xiàn)，但價(jià)值實(shí)體的量還有其他多種表現(xiàn)。綜上所述，我們應(yīng)當(dāng)?shù)贸鋈缦陆Y(jié)論：唯有勞動量才是價(jià)值實(shí)體的量，其他一切量(包括勞動時間)都只是價(jià)值實(shí)體量的表現(xiàn)。

本節(jié)第一小節(jié)，已經(jīng)強(qiáng)調(diào)“價(jià)值實(shí)體”與“價(jià)值表現(xiàn)”的區(qū)別，但那是從“質(zhì)”的角度來強(qiáng)調(diào)的。這里，我們再一次強(qiáng)調(diào)“價(jià)值實(shí)體”與“價(jià)值表現(xiàn)”的區(qū)別，這是從“量”的角度來強(qiáng)調(diào)的。因?yàn)橹挥袕摹傲俊钡慕嵌葘ⅰ皟r(jià)值實(shí)體”與“價(jià)值表現(xiàn)”區(qū)別開來，我們才能獲得科學(xué)的價(jià)值計(jì)量理論。綜觀學(xué)界對價(jià)值問題的討論，爭論最多和最不成熟的就是價(jià)值計(jì)量理論。其所以如此，筆者以為原因不在“價(jià)值計(jì)量”，而在“價(jià)值實(shí)體”，只有弄清“計(jì)量什么”，才有可能知道“怎樣計(jì)量”。須知，價(jià)值實(shí)體的量只有唯一的一種即勞動量，但價(jià)值實(shí)體在量方面的表現(xiàn)則有多種，正因?yàn)榇耍F(xiàn)實(shí)中的價(jià)值計(jì)量是紛繁復(fù)雜、豐富多彩和發(fā)展變化的，決不是用勞動時間這一個種類可以概括。

三、價(jià)值計(jì)量

價(jià)值計(jì)量是價(jià)值理論的重要內(nèi)容和難點(diǎn)。只有深入研究價(jià)值計(jì)量理論，才有可能真正確立勞動價(jià)值論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的地位，也才能將勞動價(jià)值論真正應(yīng)用于建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)。

(一)價(jià)值計(jì)量悖論及其啟示

在對價(jià)值計(jì)量這一課題進(jìn)行探索中，筆者發(fā)現(xiàn)一個悖論，可稱之為“價(jià)值計(jì)量悖論”，表達(dá)如下：一方面，顧名思義?！皟r(jià)值計(jì)量”是對“價(jià)值實(shí)體”進(jìn)行計(jì)量；但是，另一方面，在邏輯上，“價(jià)值實(shí)體”不可計(jì)量。這一悖論包括對立的兩個論點(diǎn)。其中前一個論點(diǎn)直接從概念本身引出，因而用不著多作解說，需要說明的是后一論點(diǎn)。如前所述，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中，勞動沒有異化為價(jià)值，因此在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中也就不存在價(jià)值計(jì)量(只存在勞動計(jì)量)。在市場經(jīng)濟(jì)中，勞動異化為價(jià)值；顯然，“勞動異化為價(jià)值”這句話表明：價(jià)值不可用勞動量來計(jì)量(否則勞動也就沒有異化)；且，勞動量=價(jià)值實(shí)體的量；于是，結(jié)論必然是：在市場經(jīng)濟(jì)中，“價(jià)值實(shí)體”不可計(jì)量!顯然，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)涵蓋了現(xiàn)存的所有經(jīng)濟(jì)形式，而我們證明：在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中，不存在價(jià)值計(jì)量；在市場經(jīng)濟(jì)中，“價(jià)值實(shí)體”不可計(jì)量。于是，悖論中的后一個論點(diǎn)得到說明，上述悖論成立。

應(yīng)當(dāng)指出，價(jià)值計(jì)量悖論對價(jià)值計(jì)量這一課題的研究有重要意義。在科學(xué)史上，悖論的出現(xiàn)往往是科學(xué)發(fā)現(xiàn)的先導(dǎo)。這里的原因在于：有些悖論是假矛盾，其看似對立的兩個論點(diǎn)之間往往存在可以游刃的縫隙——這一縫隙可能就是正確認(rèn)識和表述問題的途徑；而如果能夠正確認(rèn)識和表述問題，那么離解決問題(亦即做出科學(xué)發(fā)現(xiàn))就不遠(yuǎn)了。容易看出，上述價(jià)值計(jì)量悖論兩個論點(diǎn)之間也有一縫隙，那就是：“價(jià)值實(shí)體不可計(jì)量”并不否定“價(jià)值實(shí)體的表現(xiàn)可計(jì)量”。于是，我們獲得了價(jià)值計(jì)量問題的正確認(rèn)識：必須區(qū)分“價(jià)值實(shí)體”與“價(jià)值實(shí)體的表現(xiàn)”，通過計(jì)量“價(jià)值實(shí)體的表現(xiàn)”從而間接計(jì)量“價(jià)值實(shí)體”。

那么，價(jià)值實(shí)體的表現(xiàn)有哪些?價(jià)值實(shí)體的表現(xiàn)的量又有哪些?考察現(xiàn)實(shí)的市場交易不難看出：價(jià)值實(shí)體可表現(xiàn)為各類商品，可表現(xiàn)為各種勞務(wù)，甚至還可表現(xiàn)為政府所生產(chǎn)的制度以及執(zhí)行制度的公務(wù)，如此等等?？傊?，一切可以進(jìn)行交易的商品、勞務(wù)都是價(jià)值實(shí)體的表現(xiàn)。至于說價(jià)值實(shí)體的表現(xiàn)的量亦即上述商品、勞務(wù)等等的量，那就更復(fù)雜了。例如，商品量的單位，有的用克(重量單位)，有的用尺(長度單位)，有的用立方(體積單位)……又如，勞務(wù)量的單位，有的用時間(計(jì)時方式)，有的用其他單位(計(jì)件方式)……此外，無論是商品的量還是勞務(wù)的量，不僅有數(shù)量的要求，而且還有品質(zhì)的要求；不僅有內(nèi)在品質(zhì)的要求，甚至還有外在包裝(包括從事勞務(wù)的人的特殊穿著)的要求。上述種種，都是價(jià)值實(shí)體的表現(xiàn)的量。由此，我們也就證明了上一節(jié)的論斷：現(xiàn)實(shí)中的價(jià)值計(jì)量是紛繁復(fù)雜、豐富多彩和發(fā)展變化的，決不是用勞動時間這一個種類可以概括。

說到這里，有必要對價(jià)值規(guī)律做點(diǎn)討論。以往，價(jià)值規(guī)律被表述為：價(jià)格圍繞價(jià)值波動。其所以將“價(jià)格圍繞價(jià)值波動”稱之為價(jià)值規(guī)律，是因?yàn)閮r(jià)格是價(jià)值的表現(xiàn)。毋庸置疑，價(jià)格當(dāng)然是價(jià)值即價(jià)值實(shí)體的表現(xiàn)，但是，如上所述，價(jià)值實(shí)體的表現(xiàn)決不止價(jià)格這一種，因此價(jià)值規(guī)律也就決不止“價(jià)格圍繞價(jià)值波動”這一種表達(dá)。于是，可以將各種商品和各種勞務(wù)對應(yīng)“價(jià)格”，可獲得價(jià)值規(guī)律的第二種表達(dá)：各種商品和各種勞務(wù)(價(jià)值表現(xiàn))圍繞價(jià)值(實(shí)體)波動；也可以將上述各種“價(jià)值實(shí)體的表現(xiàn)的量”對應(yīng)“價(jià)格”，又可獲得價(jià)值規(guī)律的第三種表達(dá)：各種“價(jià)值實(shí)體的表現(xiàn)的量”圍繞價(jià)值(實(shí)體的量)波動?！@樣，價(jià)值規(guī)律就不是單維度規(guī)律，而是三維度即立體規(guī)律。

(二)價(jià)值計(jì)量的基本方式

如上所述，價(jià)值的表現(xiàn)及其量是如此豐富復(fù)雜，因而價(jià)值計(jì)量也是如此豐富復(fù)雜。那么，這如此豐富復(fù)雜的價(jià)值計(jì)量，現(xiàn)實(shí)中又是怎樣實(shí)現(xiàn)(操作)的?在這方面，契約經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了比較科學(xué)的答案。

據(jù)資料，“契約經(jīng)濟(jì)學(xué)是近20年來現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)最前沿的研究方向之一，也是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)最有前途的研究突破方向之一”。契約經(jīng)濟(jì)學(xué)將“所有的市場交易(無論是長期的還是短期的、顯性的還是隱性的)都看作是一種契約關(guān)系”。顯然，交易活動的實(shí)質(zhì)就是確定被交易的商品或勞務(wù)的比價(jià)，因而交易的本質(zhì)是價(jià)值計(jì)量。契約經(jīng)濟(jì)學(xué)將所有的市場交易都看作一種契約關(guān)系，也就是肯定任何一次價(jià)值計(jì)量都是一種契約的簽訂和履行。契約經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)是正確的。如前所述，價(jià)值實(shí)體的表現(xiàn)及其量是豐富復(fù)雜的，因此，價(jià)值計(jì)量決不存在放之四海而皆準(zhǔn)的數(shù)學(xué)公式，甚至也不存在普遍適用的通用模式。然而，“契約是一種合意……所謂合意是指，簽約雙方當(dāng)事人意見一致的狀態(tài)”。顯然，從價(jià)值計(jì)量角度來說，所謂“意見一致的狀態(tài)”，就是對價(jià)值實(shí)體的表現(xiàn)及其量的規(guī)定達(dá)成一致意見。由此可見，任何一次契約的簽訂都是一次特殊具體的價(jià)值計(jì)量，只有這樣的特殊具體的價(jià)值計(jì)量才能適應(yīng)豐富復(fù)雜的情況，因而才是價(jià)值計(jì)量的基本方式。

如前所述，價(jià)值計(jì)量決不存在放之四海而皆準(zhǔn)的數(shù)學(xué)公式，甚至也不存在普遍適用的通用模式。但是，這并不等于說價(jià)值計(jì)量不能分類、完全沒有規(guī)律可循。當(dāng)然，前面已經(jīng)肯定，價(jià)值計(jì)量的基本方式是也只能是契約方式，這就是說，價(jià)值計(jì)量的分類實(shí)質(zhì)就是契約的分類，價(jià)值計(jì)量的規(guī)律實(shí)質(zhì)就是契約過程的規(guī)律。關(guān)于此，契約經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了大量的探索，取得了許多成果。例如，就分類來說，契約可分為商品交易契約和勞務(wù)交易契約?？煞譃殚L期契約和短期契約，可分為古典契約、新古典契約和現(xiàn)代契約……如此等等。就規(guī)律來說，有所謂逆向選擇模型、信號傳遞模型、信息篩選模型、事后的道德風(fēng)險(xiǎn)模型……如此等等。

價(jià)值計(jì)量的方式亦即契約是發(fā)展的。據(jù)契約經(jīng)濟(jì)學(xué)的考證，人類經(jīng)歷了原始人(史前社會)的契約、古典式契約、新古典式契約和現(xiàn)代契約等發(fā)展階段。價(jià)值計(jì)量方式亦即契約的發(fā)展，根源于社會生產(chǎn)能力和社會文化的發(fā)展；社會生產(chǎn)能力和社會文化的發(fā)展，促使商品或勞務(wù)之間的相對比價(jià)、價(jià)值計(jì)量工具和技術(shù)以及制度環(huán)境發(fā)生變化，從而迫使價(jià)值計(jì)量方式亦即契約發(fā)生變化。

(三)價(jià)值計(jì)量的制度環(huán)境

價(jià)值計(jì)量的制度環(huán)境，也就是契約簽訂和履行的制度環(huán)境。盡管“契約是一種合意”即“簽約雙方當(dāng)事人意見一致的狀態(tài)”，但是，任何一種契約都要受到制度環(huán)境的制約，甚至“當(dāng)事人的意見”本身也隱含著制度環(huán)境的制約。制度環(huán)境包括法律環(huán)境和意識形態(tài)環(huán)境?！笆袌錾系慕灰讓ο?，實(shí)際上并不是物質(zhì)商品本身，而是依附于這些商品的權(quán)利。然而，權(quán)利一般是由法律規(guī)定的。交易當(dāng)事人的意愿受到習(xí)俗、道德、信仰等意識形態(tài)影響，由當(dāng)事人簽訂的契約必然體現(xiàn)著所處時代意識形態(tài)的狀況。因此，制度環(huán)境也是價(jià)值計(jì)量理論需要研究的內(nèi)容?！?/p>

四、價(jià)值分配

價(jià)值分配是價(jià)值理論的應(yīng)用和歸宿。中共十五屆五中全會之所以提出“要深化對勞動和勞動價(jià)值理論的認(rèn)識”，其目的就是為了深化收入分配制度改革，從而更好地推進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)?？梢?，探討價(jià)值分配問題有著重要的意義。

(一)價(jià)值分配與其他價(jià)值活動的關(guān)系

據(jù)有關(guān)資料，近年來學(xué)界提出并討論了“價(jià)值分配與價(jià)值創(chuàng)造的關(guān)系”，由此產(chǎn)生了兩種對立的觀點(diǎn)。一種據(jù)說是占主導(dǎo)地位的觀點(diǎn)，被稱之為“分離論”。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，價(jià)值分配與價(jià)值創(chuàng)造是“兩個問題，不應(yīng)該把這兩個問題在因果關(guān)系層次上聯(lián)系在一起”，價(jià)值分配不能由價(jià)值創(chuàng)造來決定。此外還有一種觀點(diǎn)，被稱之為“統(tǒng)一論”。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，必須“把價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值分配統(tǒng)一起來，按生產(chǎn)要素分配的政策與理論，必須有其相對應(yīng)的價(jià)值理論”。筆者認(rèn)為，這兩種觀點(diǎn)都值得商榷。顯然，如果“分離論”是正確的，那么也就無所謂按勞分配，因而也就沒有必要通過研究勞動價(jià)值論來改進(jìn)和完善價(jià)值分配政策；如果“統(tǒng)一論”是正確的，那么現(xiàn)實(shí)中就只有價(jià)值計(jì)量而沒有價(jià)值分配，理論上也就只需研究“價(jià)值計(jì)量”而不需要研究“價(jià)值分配”。本文下面的研究將證明，價(jià)值分配與價(jià)值創(chuàng)造有關(guān)系，但那只是間接關(guān)系(價(jià)值分配與價(jià)值創(chuàng)造之間有一個橋梁)；這樣一種間接關(guān)系的性質(zhì)，既有“統(tǒng)一性”也有“分離性”。由此可見，持上述兩種觀點(diǎn)的學(xué)者，其錯誤首先在提出的問題(即“價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值分配的關(guān)系”問題)本身，正因?yàn)樘岢龅膯栴}本身不正確，其對問題的回答就不可能正確。

實(shí)踐表明，在價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值分配之間有一座橋梁，那就是：價(jià)值計(jì)量即價(jià)值交易。因此，與價(jià)值分配有直接關(guān)系的不是價(jià)值創(chuàng)造，而是價(jià)值計(jì)量。價(jià)值計(jì)量即價(jià)值交易與價(jià)值創(chuàng)造不同，價(jià)值創(chuàng)造的主體只是活勞動，但價(jià)值交易則不限于活勞動之間交易，還有物化勞動之間的交易、活勞動與物化勞動之間的交易。正因?yàn)榇?，價(jià)值分配與價(jià)值創(chuàng)造沒有直接關(guān)系，價(jià)值分配與價(jià)值計(jì)量即價(jià)值交易才有直接關(guān)系。更深入的研究可以看出，價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值分配之間其所以需要價(jià)值計(jì)量即價(jià)值交易這一座橋梁，其原因正在于在市場經(jīng)濟(jì)中勞動異化為價(jià)值；因?yàn)閯趧赢惢癁閮r(jià)值，才有物化勞動(資本)與活勞動之間的交易，才需要有按勞分配和按要素分配這兩種分配形式。一句話，才需要建立與價(jià)值創(chuàng)造理論、價(jià)值計(jì)量理論相區(qū)別的價(jià)值分配理論。

(二)價(jià)值計(jì)量中的矛盾

既然價(jià)值分配與價(jià)值計(jì)量有直接關(guān)系，那么，確立價(jià)值分配的正確原則，就應(yīng)當(dāng)對價(jià)值計(jì)量作更深入的考察。仔細(xì)考察可以看出，價(jià)值計(jì)量過程中至少存在三大類矛盾，這三大類矛盾及其解決，決定著價(jià)值分配的正確原則。

第一，各產(chǎn)業(yè)勞動之間的矛盾。本文第一節(jié)已經(jīng)說明，經(jīng)濟(jì)社會生存和發(fā)展所必需的全部活勞動都是創(chuàng)造價(jià)值的勞動，包括生產(chǎn)價(jià)值的勞動、化解成本的勞動和保護(hù)價(jià)值的勞動。與此相應(yīng)，這里的“產(chǎn)業(yè)”是廣義的，指包括上述三類勞動在內(nèi)的所有行業(yè)。市場經(jīng)濟(jì)是分工協(xié)作經(jīng)濟(jì)，分工產(chǎn)生各個產(chǎn)(行)業(yè)，通過市場交易(價(jià)值計(jì)量活動)各個產(chǎn)(行)業(yè)實(shí)現(xiàn)協(xié)作。大家知道，被交易商品I(勞務(wù))中的價(jià)值量是指物化在商品(勞務(wù))中的社會必要勞動量，因此資本有機(jī)構(gòu)成高的行業(yè)生產(chǎn)的商品活勞動含量少，因而物化的價(jià)值量也少。在市場經(jīng)濟(jì)中，等量資本獲得等量利潤的規(guī)律，迫使資本有機(jī)構(gòu)成低的行業(yè)的價(jià)值向資本有機(jī)構(gòu)成高的行業(yè)轉(zhuǎn)移。顯然，所謂“轉(zhuǎn)移”就是被無償(通過形式上公平的交易)占有。這種無償占有最終(或大部)是資本所有者占有，但在形式上則表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)勞動之間的交易過程即價(jià)值計(jì)量過程——這就是各產(chǎn)業(yè)勞動之間的矛盾。

第二，資本與活勞動之間的矛盾。關(guān)于此，馬克思在《資本論》中已做了系統(tǒng)而深刻的研究，本文不可能再說什么。近年來，筆者發(fā)現(xiàn)，人類生活方式是迂回生產(chǎn)方式，這一方式發(fā)展到近代已進(jìn)入自我完善階段(完善的標(biāo)志是人類原則上退出直接生產(chǎn)過程)。邏輯分析表明，迂回生產(chǎn)方式要自我完善，必然要求迂回生產(chǎn)方式人格化(只有這樣它才能自我發(fā)展自我完善)；資本是價(jià)值增值的價(jià)值，因而是迂回生產(chǎn)方式人格化的天然的社會形式。這就是說，不僅資本主義市場經(jīng)濟(jì)存在資本，社會主義市場經(jīng)濟(jì)同樣存在資本。我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)實(shí)踐也證明了這一點(diǎn)。既然存在資本，那么也就必然存在資本與活勞動之間的交易，存在資本對活勞動創(chuàng)造的價(jià)值無償占有現(xiàn)象——這就是資本與活勞動之間的矛盾。

第三，復(fù)雜勞動與簡單勞動之間的矛盾。勞動有簡單與復(fù)雜之分，“少量的復(fù)雜勞動等于多量的簡單勞動”。但是，復(fù)雜勞動與簡單勞動之間的計(jì)量比例，只能通過變化不定的市場交易確定，并不存在任何自然的因而是固定的指標(biāo)。這就是說，復(fù)雜勞動與簡單勞動之間的價(jià)值計(jì)量過程，也存在一部分勞動者無償(通過形式上公平的交易)占有另一部分勞動者所創(chuàng)造的價(jià)值的可能性——這就是復(fù)雜勞動與簡單勞動之間的矛盾。

(三)價(jià)值分配的實(shí)質(zhì)和政策思路

市場經(jīng)濟(jì)是交易經(jīng)濟(jì)，因此在市場經(jīng)濟(jì)中不應(yīng)存在離開交易的價(jià)值分配。筆者并不反對在社會主義市場經(jīng)濟(jì)中存在財(cái)政轉(zhuǎn)移支付這種純分配的形式，但是，即使這種形式也應(yīng)有價(jià)值交易即價(jià)值計(jì)量過程中的根據(jù)。從這個意義上說，價(jià)值分配就是也只能是對價(jià)值計(jì)量進(jìn)行控制和調(diào)節(jié)。所謂控制，指根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的規(guī)律，從有利于經(jīng)濟(jì)社會穩(wěn)定發(fā)展出發(fā)，確定價(jià)值計(jì)量過程中各類矛盾雙方的均衡點(diǎn)，由此制定政策和法律，從而營造價(jià)值計(jì)量的制度環(huán)境。所謂調(diào)節(jié)，指通過財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對弱勢行業(yè)、弱勢地區(qū)、弱勢群體進(jìn)行必要的補(bǔ)償。應(yīng)該指出，這種補(bǔ)償并不是實(shí)施抽象的社會公平、正義，而是基于對價(jià)值計(jì)量過程矛盾的分析。顯然，所謂弱勢行業(yè)和弱勢地區(qū)，一般由各產(chǎn)業(yè)勞動之間的矛盾所造成；所謂弱勢群體，實(shí)質(zhì)就是資本與活勞動之間的矛盾和復(fù)雜勞動與簡單勞動之間的矛盾的弱勢方。這些弱勢方，因?yàn)槠涓偁幠芰θ酰蚨趦r(jià)值計(jì)量過程中可能被強(qiáng)勢方無償(通過形式上公平的交易)占有一部分價(jià)值；且這種無償占有不能通過營造一個好的價(jià)值計(jì)量制度環(huán)境來解決，因此需要通過財(cái)政轉(zhuǎn)移支付這種手段進(jìn)行補(bǔ)償。