導(dǎo)語(yǔ)：政府失靈與政府干預(yù)分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、政府失靈又決定了政府干預(yù)必須適度、有效

市場(chǎng)失靈為政府干預(yù)提供了基本依據(jù)，但是，政府干預(yù)也非萬(wàn)能，同樣存在著“政府失靈”（governmentfailure）的可能性，用林德布洛姆的話說(shuō)就是政府‘識(shí)有粗大的拇指，而無(wú)其他手指”。政府失靈一方面表現(xiàn)為政府的無(wú)效干預(yù)，即政府宏觀調(diào)控的范圍和力度不足或方式選擇失當(dāng)，不能夠彌補(bǔ)“市場(chǎng)失靈”維持市場(chǎng)機(jī)制正常運(yùn)行的合理需要。比如對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)不力．缺乏保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的法律法規(guī)和措施，對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施、公共產(chǎn)品投資不足，政策工具選擇上失當(dāng)，不能正確運(yùn)用行政指令性手段等，結(jié)果也就不能彌補(bǔ)和糾正市場(chǎng)失靈；另一方面，則表現(xiàn)為政府的過(guò)度干預(yù)，即政府干預(yù)的范圍和力度，超過(guò)了彌補(bǔ)“市場(chǎng)失靈”和維持市場(chǎng)機(jī)制正常運(yùn)行的合理需要，或干預(yù)的方向不對(duì)路，形式選擇失當(dāng)，比如不合理的限制性規(guī)章制度過(guò)多過(guò)細(xì)，公共產(chǎn)品生產(chǎn)的比重過(guò)大，公共設(shè)施超前過(guò)度；對(duì)各種政策工具選擇及搭配不適當(dāng)，過(guò)多地運(yùn)用行政指令性手段干預(yù)市場(chǎng)內(nèi)部運(yùn)行秩序，結(jié)果非但不能糾正市場(chǎng)失靈，反而抑制了市場(chǎng)機(jī)制的正常運(yùn)作。

那么，為什么政府干預(yù)會(huì)失靈呢？或者說(shuō)，導(dǎo)致政府失靈的根源是什么？

（一）政府干預(yù)的公正性并非必然。政府干預(yù)的一個(gè)前提條件是它應(yīng)該作為社會(huì)公共利益的化身對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行進(jìn)行公正無(wú)私的調(diào)控，公共選擇學(xué)派把政府官員視作亞當(dāng)·斯密所說(shuō)的“經(jīng)濟(jì)人”這一假設(shè)，固然有失之偏頗之處，但現(xiàn)實(shí)中的政府的確不總是那么高尚，政府機(jī)構(gòu)謀求內(nèi)部私利而非公共利益的所謂“內(nèi)在效應(yīng)”（interalities）現(xiàn)象在資本主義國(guó)家的“金元”政治中有著淋漓盡致的表現(xiàn)。在社會(huì)主義國(guó)家，同樣在理論上不能完全排除政府機(jī)構(gòu)的“內(nèi)在效應(yīng)”可能性，在實(shí)踐中，少數(shù)政府官員的腐敗行為更時(shí)有發(fā)生。政府部門(mén)這種追求私利的“內(nèi)在效應(yīng)”必然極大地影響政府干預(yù)下的資源配置的優(yōu)化，如同外在效應(yīng)成為市場(chǎng)失靈的一個(gè)原因一樣，“內(nèi)在效應(yīng)”則市政府失靈的一個(gè)重要根源。

（二）政府某些干預(yù)行為的效率較低。與市場(chǎng)機(jī)制不同，政府干預(yù)首先具有不以直接盈利為目的的公共性。政府為彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈而直接干預(yù)的領(lǐng)域往往是那些投資大、收益慢且少的公共產(chǎn)品，其供給一般是以非價(jià)格為特征的，即政府不能通過(guò)明確價(jià)格的交換從供給對(duì)象那里直接收取費(fèi)用，而主要是依靠財(cái)政支出維持其生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)，很難計(jì)較其成本，因此缺乏降低成本提高效益的直接利益驅(qū)動(dòng)。

其次，政府干預(yù)還具有壟斷性。政府所處的“某些迫切需要的公共產(chǎn)品（例如國(guó)防、警察、消防、公路）的壟斷供給者的地位”決定著只有政府才擁有從外部對(duì)市場(chǎng)的整體運(yùn)行進(jìn)行干預(yù)或調(diào)控的職能和權(quán)力。這種沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)的壟斷極易使政府喪失對(duì)效率、效益的追求。最后，政府干預(yù)還需要具有高度的協(xié)調(diào)性。政府實(shí)施調(diào)控的組織體系是由政府眾多機(jī)構(gòu)或部門(mén)構(gòu)成的，這些機(jī)構(gòu)部門(mén)間的職權(quán)劃分、協(xié)調(diào)配合、部門(mén)觀點(diǎn)，都影響著調(diào)控體系的運(yùn)轉(zhuǎn)效率。

（三）政府干預(yù)易引發(fā)政府規(guī)模的膨脹。政府要承擔(dān)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)職能，包括組織公共產(chǎn)品的供給，維持社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序等等，自然需要履行這一職能的相應(yīng)機(jī)構(gòu)和人員。柏林大學(xué)教授阿道夫·瓦格納早在19世紀(jì)就提出：政府就其本性而言，有一種天然的擴(kuò)張傾向，特別是其干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的公共部門(mén)在數(shù)量上和重要性上都具有一種內(nèi)在的擴(kuò)大趨勢(shì)，它被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界稱(chēng)為“公共活動(dòng)遞增的瓦格納定律”。政府的這種內(nèi)在擴(kuò)張性與社會(huì)對(duì)公共產(chǎn)品日益增長(zhǎng)的需求更相契合，極易導(dǎo)致政府干預(yù)職能擴(kuò)展和強(qiáng)化及其機(jī)構(gòu)和人員的增長(zhǎng)，由此而造成越來(lái)越大的預(yù)算規(guī)模和財(cái)政赤字，成為政府干預(yù)的昂貴成本。

（四）政府干預(yù)為尋租行為的產(chǎn)生提供了可能性。尋租是個(gè)人或團(tuán)體為了爭(zhēng)取自身經(jīng)濟(jì)利益而對(duì)政府決策或政府施加影響，以爭(zhēng)取有利于自身的再分配的一種非生產(chǎn)性活動(dòng)（即不增加任何社會(huì)財(cái)富和福利），如企業(yè)通過(guò)合法特別是非法的形式向政府爭(zhēng)取優(yōu)惠特惠，通過(guò)尋求政府對(duì)現(xiàn)有干預(yù)政策的

改變而獲得政府特許或其他政治庇護(hù)，壟斷性地使用某種市場(chǎng)緊缺物資等。在這種情況下，大權(quán)在握的政府官員極有可能“受非法提供的金錢(qián)或其他報(bào)酬引誘，做出有利于提供報(bào)酬的人從而損害公眾和公眾利益的行為”?？梢?jiàn)尋租因政府干預(yù)成為可能（政府干預(yù)因此被稱(chēng)為“租之母腹”），又必然因這種干預(yù)的過(guò)度且缺乏規(guī)范和監(jiān)督而成為現(xiàn)實(shí)。其主要危害在于“不僅使生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者提高經(jīng)濟(jì)效率的動(dòng)力消失，而且還極易導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)的資源大量地耗費(fèi)于尋租活動(dòng)，并且通過(guò)賄賂和宗派活動(dòng)增大經(jīng)濟(jì)中的交易費(fèi)用?！睆亩蔀檎深A(yù)失靈的一個(gè)重要根源。

（五）政府失靈還常源于政府決策的失誤。政府對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，實(shí)際上是一個(gè)涉及面很廣、錯(cuò)綜復(fù)雜的決策過(guò)程（或者說(shuō)是公共政策的制訂和執(zhí)行過(guò)程）。正確的決策必須以充分可靠的信息為依據(jù)。但由于這種信息是在無(wú)數(shù)分散的個(gè)體行為者之間發(fā)生和傳遞，政府很難完全占有，加之現(xiàn)代社會(huì)化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的復(fù)雜性和多變性，增加了政府對(duì)信息的全面掌握和分析處理的難度。此種情況很容易導(dǎo)致政府決策的失誤，并必然對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作產(chǎn)生難以挽回的負(fù)面影響。正確的決策還需要決策者具備很高的素質(zhì)。政府進(jìn)行宏觀調(diào)控，必須基于對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行狀況的準(zhǔn)確判斷，制定調(diào)控政策，采取必要手段，這在實(shí)踐中是有相當(dāng)難度的。即使判斷準(zhǔn)確，政策工具選擇和搭配適當(dāng)，于預(yù)力度也很難確定。而于預(yù)不足與干預(yù)過(guò)度，均會(huì)造成“政府失靈”。而現(xiàn)實(shí)中的政府官員很多并不具備上述決策素質(zhì)和能力，這必然影響政府于預(yù)的效率和效果。

正因?yàn)檎母深A(yù)存在著上述缺陷，所以讓政府干預(yù)成為替代市場(chǎng)的主導(dǎo)力量，其結(jié)果只能導(dǎo)致“政府失靈”，用“失靈的政府”去干預(yù)“失靈的市場(chǎng)”必然是敗上加敗，使失靈的市場(chǎng)進(jìn)一步失靈。但客觀存在的市場(chǎng)失靈又需要政府的積極干預(yù)，“守夜人”似的“消極”政府同樣無(wú)補(bǔ)于市場(chǎng)失靈，同樣會(huì)造成政府失靈。因此，政府不干預(yù)或干預(yù)乏力與政府于預(yù)過(guò)度均在摒棄之列?，F(xiàn)實(shí)而合理的政府與市場(chǎng)間的關(guān)系應(yīng)是在保證市場(chǎng)對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用的前提下，以政府的干預(yù)之長(zhǎng)彌補(bǔ)市場(chǎng)調(diào)節(jié)之短，同時(shí)又以市場(chǎng)調(diào)節(jié)之長(zhǎng)來(lái)克服政府干預(yù)之短，從而實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)調(diào)節(jié)和政府干預(yù)二無(wú)機(jī)制最優(yōu)組合，即經(jīng)濟(jì)學(xué)家所推崇的“凸性組合”。為此，就需要政府從最大限度地消除導(dǎo)致政府失靈的根源入手，針對(duì)政府失靈的兩個(gè)方面，采取切實(shí)措施（如確定有中國(guó)特色的政府經(jīng)濟(jì)職能雙向重塑的總體思路；從理順政府利益關(guān)系入手保證政府干預(yù)的公正、超脫；規(guī)范政府于預(yù)職能及行為；加強(qiáng)對(duì)政府調(diào)控行為的監(jiān)督；提高政府決策的科學(xué)化程度；把競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制弓隊(duì)政府調(diào)控的某些領(lǐng)域等），在克服和矯正市場(chǎng)失靈的同時(shí)，更要防止和糾補(bǔ)政府失靈。