導(dǎo)語(yǔ)：住房消費(fèi)論文：農(nóng)民工住房消費(fèi)的影響透析一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：董昕張翼工作單位：江南大學(xué)江蘇省食品安全研究基地

文獻(xiàn)回顧

農(nóng)民工是戶籍在農(nóng)村，而完全或主要從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的勞動(dòng)者①。由于農(nóng)民工的概念是建立在中國(guó)特殊的戶籍制度之上的，農(nóng)民工也是一個(gè)具有中國(guó)特色的名詞。在國(guó)外研究中沒(méi)有與農(nóng)民工完全相同的概念，只有與農(nóng)民工相近的概念，例如鄉(xiāng)城移民（rural-to-urbanmigrants）、移民工人（migrantworkers）等?？梢哉f(shuō)，農(nóng)民工是一種不徹底的鄉(xiāng)城移民。因此，研究農(nóng)民工問(wèn)題，可以根據(jù)中國(guó)農(nóng)民工的特殊情況借鑒國(guó)外的相關(guān)研究成果。鄉(xiāng)城移民住房消費(fèi)的影響因素，是國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究的重點(diǎn)之一，制度因素、市場(chǎng)因素、心理因素、個(gè)人特征等均被納入學(xué)者的考量范疇之內(nèi)。在中國(guó)，對(duì)于移民②來(lái)說(shuō)，戶籍等制度因素比市場(chǎng)因素對(duì)其住房的影響更強(qiáng)（Wu，2004）。中國(guó)的農(nóng)村移民③在城市居住，受到來(lái)自個(gè)人、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)地位以及制度多方面因素的限制和約束，其中，城市對(duì)農(nóng)村移民歧視性的制度環(huán)境是最主要的因素；以制度約束為主、多種因素的綜合，造成農(nóng)村移民在城市居住條件較差，居住空間擁擠，并產(chǎn)生某種程度的聚居現(xiàn)象（劉玉亭、何深靜，2008）。由于農(nóng)民工置身于城市醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)等社會(huì)保障體系之外，以保險(xiǎn)等正規(guī)形式存在的風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制對(duì)農(nóng)民工所能起到的作用非常有限，他們往往具有較低的當(dāng)期消費(fèi)傾向、較高的儲(chǔ)蓄傾向，這樣的消費(fèi)特征使得農(nóng)民工的住房邊際消費(fèi)傾向較城鎮(zhèn)居民或農(nóng)村居民更低（周滔、呂萍，2011）。住房?jī)r(jià)格和收入水平是影響農(nóng)民工住房消費(fèi)的重要經(jīng)濟(jì)因素。作為一種用工單位向雇員提供的福利（Wu，2004），單位提供住宿場(chǎng)所與否成為農(nóng)民工是否在市場(chǎng)上選擇住房的前提條件。相對(duì)于自行租房，雇主提供的廉價(jià)或免費(fèi)的宿舍或工棚，對(duì)農(nóng)民工來(lái)講是一種更加經(jīng)濟(jì)而便利的居住方式（農(nóng)民工城市貧困項(xiàng)目課題組，2008）。除了單位提供住宿場(chǎng)所的農(nóng)民工外，相當(dāng)一部分農(nóng)民工需要在住房市場(chǎng)上解決住房需求。因?yàn)閼艨谙拗疲泼癫豢赡塬@得城市公房和單位住房的所有權(quán)或使用權(quán)，僅有的對(duì)移民開(kāi)放的商品住房，其價(jià)格又超出了絕大多數(shù)移民的購(gòu)買能力，租房居住則成為移民最好的選擇。收入水平對(duì)移民的住房消費(fèi)有重要的影響（Wu，2004）。由于自身經(jīng)濟(jì)能力有限，絕大多數(shù)農(nóng)民工通常只能租住城鄉(xiāng)結(jié)合部的農(nóng)民私房或市中心價(jià)格相對(duì)低廉但條件較差的房屋（《我國(guó)農(nóng)民工工作“十二五”發(fā)展規(guī)劃綱要研究》課題組，2010）。即便如此，農(nóng)民工還是希望能夠進(jìn)一步降低住房支出，尤其是在住房租金上漲的情況下。而合租是農(nóng)民工節(jié)約開(kāi)支以用于其他目的的主要而有效的策略（Wang，2003）。如果農(nóng)民工選擇居住在商品房中，由于租金較高，他們可能會(huì)與更多的人合租（張智，2010b）。收入的不確定性也在很大程度上影響了農(nóng)民工的住房消費(fèi)，農(nóng)民工收入增加對(duì)住房消費(fèi)增長(zhǎng)的刺激作用遠(yuǎn)小于對(duì)其他消費(fèi)增長(zhǎng)的刺激作用，隨著收入增加，農(nóng)民工更傾向于將所增加的收入儲(chǔ)蓄起來(lái)或投入子女教育等其他消費(fèi)項(xiàng)目中去（周滔、呂萍，2011）。農(nóng)民工住房消費(fèi)還受到其是否在城市定居的預(yù)期、價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)等心理因素的影響。對(duì)預(yù)期僅在城市做短期停留的農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，他們認(rèn)為，自己只是工作城市的臨時(shí)成員，因而只愿意用很少的收入來(lái)改善住房條件，對(duì)住房設(shè)施和服務(wù)的要求很低；只有打算在工作城市長(zhǎng)期居留的農(nóng)民工，才愿意在更好的住房上投入（Wu，2002；2004）。偏好農(nóng)村社會(huì)生活的鄉(xiāng)城移民，傾向于選擇棚戶區(qū)等非正式住房構(gòu)成的移民聚居區(qū)；而偏好城市生活的鄉(xiāng)城移民，傾向于選擇服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施較好的公寓（Erman，1997）。一部分中國(guó)農(nóng)民工愿意花大價(jià)錢在農(nóng)村老家建新房卻將其閑置，而不愿意在工作城市多花錢住得好些，這也是受到價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)等心理因素的影響。農(nóng)民工的消費(fèi)行為受到生活標(biāo)準(zhǔn)與地位評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的制約。在農(nóng)村，房子不僅是地位的象征，而且是農(nóng)民的“生活標(biāo)準(zhǔn)”；盡管農(nóng)民工從農(nóng)村來(lái)到城市，但是，他們消費(fèi)的主要參照群體在家鄉(xiāng)，地理雖遠(yuǎn)但心理近，城里人的消費(fèi)偏好對(duì)他們來(lái)說(shuō)顯得太奢侈，地理雖近但心理遠(yuǎn)（馮桂林、李淋，1997）。農(nóng)民工的年齡、務(wù)工年限、性別、受教育程度等個(gè)人特征也影響其住房消費(fèi)。有的學(xué)者認(rèn)為，年齡和務(wù)工年限都對(duì)農(nóng)民工的住房選擇有重要影響（黃卓寧，2007；張智，2010a）；也有學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)民工總的務(wù)工年限對(duì)其租房選擇來(lái)說(shuō)并不重要，但是，在目前所在城市的工作年數(shù)對(duì)其租房行為有重要影響（農(nóng)民工城市貧困項(xiàng)目課題組，2008）。在性別方面，農(nóng)民工城市貧困項(xiàng)目課題組（2008）的調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工性別對(duì)其住房選擇影響不顯著；張智（2010a）則認(rèn)為，農(nóng)民工的住房選擇存在一定的性別差異，男性比女性更愿意住集體宿舍。在受教育程度方面，Wu（2004）認(rèn)為，移民的受教育程度對(duì)其住房條件有重要影響。由上可見(jiàn)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于鄉(xiāng)城移民（包括農(nóng)民工）住房消費(fèi)影響因素的研究并不少。但是，已有研究成果仍然存在許多不足之處。例如，研究層面多局限于個(gè)別地區(qū)，對(duì)中國(guó)農(nóng)民工住房問(wèn)題的研究尚缺乏全國(guó)宏觀層面的整體判斷；研究視角基本局限于城市，缺乏從統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的視角對(duì)農(nóng)民工住房問(wèn)題的探討；在對(duì)農(nóng)民工住房消費(fèi)影響因素的分析中，對(duì)地域因素的分析明顯不足，等等。本文研究將嘗試彌補(bǔ)上述不足，利用全國(guó)106個(gè)城市的大規(guī)模調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)中國(guó)農(nóng)民工住房消費(fèi)的影響因素進(jìn)行分析。

農(nóng)民工住房消費(fèi)影響因素的作用機(jī)理分析

影響農(nóng)民工住房消費(fèi)的因素相互交叉、難以截然劃分，大致來(lái)看，可以分為制度因素、經(jīng)濟(jì)因素、地域因素以及家庭和個(gè)人特征幾大方面。（一）制度因素農(nóng)民工群體是在中國(guó)城鄉(xiāng)二元戶籍制度的基礎(chǔ)上產(chǎn)生并存在的，因而戶籍制度及其相關(guān)制度直接或間接地影響著農(nóng)民工的住房消費(fèi)。其中，對(duì)農(nóng)民工住房消費(fèi)影響較大的是土地與住房制度、社會(huì)保障制度等。中國(guó)現(xiàn)行的土地與住房制度是以戶籍制度為基礎(chǔ)的城鄉(xiāng)二元制度。城鄉(xiāng)二元土地制度的核心是城市土地歸國(guó)家所有，農(nóng)村土地歸集體所有。住房制度改革作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的重要組成部分，只涉及城鎮(zhèn)居民，而農(nóng)村居民并沒(méi)有被納入改革的范疇，農(nóng)民工也被排除在住房制度改革之外。雖然農(nóng)民工在老家的土地和住房還不能通過(guò)市場(chǎng)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)收入，但是，絕大多數(shù)農(nóng)民工都不愿意放棄土地而轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶籍。這與歷史積淀的土地情結(jié)、土地的基礎(chǔ)保障作用密切相關(guān)；而且農(nóng)民工在老家的土地和住房還是一種潛在的資產(chǎn)，遇到征地或拆遷時(shí)，農(nóng)民工家庭可能獲得的補(bǔ)償甚至?xí)^(guò)其土地和住房應(yīng)有的市場(chǎng)價(jià)值。這些都使得農(nóng)民工的人在城市，根卻在農(nóng)村。由此形成了農(nóng)民工的工作城市住房與老家住房的強(qiáng)烈反差：日常居住的住房狹小而簡(jiǎn)陋，老家的住房寬敞卻利用率很低，這種矛盾與浪費(fèi)根植于城鄉(xiāng)二元的土地和住房制度。農(nóng)民工住房消費(fèi)還受到社會(huì)保障制度的影響。社會(huì)保障制度既包括醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)等社會(huì)保障，也包括義務(wù)教育等社會(huì)福利。社會(huì)保障制度完善與否直接影響到消費(fèi)者的預(yù)防性儲(chǔ)蓄水平。Leland（1968）將預(yù)防性儲(chǔ)蓄定義為“為了防范未來(lái)收入的不確定性沖擊而引起的額外儲(chǔ)蓄”。BrowningandLusardi（1996）提出，足夠的資產(chǎn)或社會(huì)保障制度的完善可以減弱預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)。雖然近年來(lái)農(nóng)民工的社會(huì)保障工作取得了一定的進(jìn)展，新型農(nóng)村合作醫(yī)療和新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)在一定程度上替代了農(nóng)民工在城鎮(zhèn)應(yīng)該享有的社會(huì)保障，但是，農(nóng)民工社會(huì)保障水平較低等問(wèn)題依然存在。加之農(nóng)民工的流動(dòng)性強(qiáng)，相當(dāng)一部分農(nóng)民工經(jīng)常在不同的城市間流動(dòng)，而社會(huì)保險(xiǎn)的異地轉(zhuǎn)移接續(xù)困難，導(dǎo)致有些地區(qū)在農(nóng)民工過(guò)年返鄉(xiāng)前甚至出現(xiàn)了“退保潮”。農(nóng)民工隨遷子女在城市接受義務(wù)教育的問(wèn)題仍處于初步解決階段，“上學(xué)難”、“上學(xué)貴”的現(xiàn)象仍大量存在。不完善的社會(huì)保障制度導(dǎo)致農(nóng)民工的預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)強(qiáng)，在收入水平既定的情況下，農(nóng)民工的住房消費(fèi)能力和消費(fèi)意愿也就降低了。（二）經(jīng)濟(jì)因素包括收入、住房租售價(jià)格等在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)因素決定了農(nóng)民工的住房消費(fèi)支付能力，也影響到農(nóng)民工的住房消費(fèi)支付意愿，從而對(duì)農(nóng)民工的住房消費(fèi)產(chǎn)生著重要影響。在不考慮投資的情況下，一個(gè)家庭的收入等于消費(fèi)與儲(chǔ)蓄之和，消費(fèi)可以分為住房消費(fèi)和非住房消費(fèi)。非住房消費(fèi)支出主要包括食品支出、教育醫(yī)療支出、交通通訊支出等。對(duì)于農(nóng)民工家庭來(lái)說(shuō)，住房消費(fèi)又可以分為在流入地城市的住房消費(fèi)和在老家農(nóng)村的住房消費(fèi)，相應(yīng)地，非住房消費(fèi)、儲(chǔ)蓄也可以做城鄉(xiāng)之分。由于住房消費(fèi)又等于住房?jī)r(jià)格乘以住房消費(fèi)量（即住房消費(fèi)面積），因此，影響農(nóng)民工家庭在流入地住房消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)因素有：家庭收入，包括在流入地的收入和在老家農(nóng)村的收入；家庭在流入地的非住房消費(fèi)支出和儲(chǔ)蓄；家庭在老家農(nóng)村的住房消費(fèi)、非住房消費(fèi)支出和儲(chǔ)蓄；流入地的住房?jī)r(jià)格，主要是租房?jī)r(jià)格；在流入地的住房消費(fèi)量，主要是租房面積。此外，農(nóng)民工的工作單位提供住宿也可以視為非貨幣收入，納入影響農(nóng)民工住房消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)因素之中。根據(jù)Friedman（1957）提出來(lái)的“永久收入假說(shuō)”（permanentincomehypothesis，又譯為“持久收入假說(shuō)”），決定居民消費(fèi)支出的主要因素是居民的持久收入，而不是現(xiàn)期收入；持久收入是消費(fèi)者收入中比較穩(wěn)定的、持續(xù)性的收入，是在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里可以得到的收入，是一種長(zhǎng)期平均的預(yù)期收入。其后的預(yù)防性儲(chǔ)蓄理論（precautionarysavingtheory），在吸收理性預(yù)期思想的基礎(chǔ)上，將不確定性、消費(fèi)者跨時(shí)選擇引入消費(fèi)行為分析，認(rèn)為消費(fèi)者儲(chǔ)蓄不僅僅是為了將收入均等分配于整個(gè)生命周期，還在于為了防范不確定事件的發(fā)生，例如收入的不確定性。Zeldes（1989）探討了確定的當(dāng)前財(cái)產(chǎn)與不確定的未來(lái)收入對(duì)消費(fèi)的影響，認(rèn)為當(dāng)前財(cái)產(chǎn)包括剛得到的收入和確定的未來(lái)收益，它們?cè)谟绊懏?dāng)前消費(fèi)決策方面比未來(lái)的隨機(jī)勞動(dòng)收入有更大的權(quán)重?；谏鲜隼碚摚瑢?duì)中國(guó)農(nóng)民工住房消費(fèi)的分析，一方面應(yīng)考慮農(nóng)民工現(xiàn)期收入水平的影響，另一方面也應(yīng)考慮農(nóng)民工預(yù)期收入水平的影響。對(duì)于未來(lái)收入的預(yù)期，離不開(kāi)兩方面的考慮：一方面是以往收入的情況，一方面是未來(lái)收入的穩(wěn)定性。影響農(nóng)民工未來(lái)收入穩(wěn)定性的因素包括：是否簽訂了勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同期限的長(zhǎng)短，所在行業(yè)、企業(yè)的情況等。（三）地域因素這里的地域因素是指農(nóng)民工由于流入地和流出地的不同而產(chǎn)生的影響其住房消費(fèi)的地域差異。流入地的不同意味著農(nóng)民工家庭面臨的城鎮(zhèn)住房消費(fèi)市場(chǎng)的不同。大城市、特大城市往往人口密度較高，住房緊張，住房的銷售和租賃價(jià)格也較高，農(nóng)民工的住房問(wèn)題也更為嚴(yán)峻；而中小城市和城鎮(zhèn)人口密度一般較低，住房供求無(wú)無(wú)較好，住房的銷售和租賃價(jià)格也較低，農(nóng)民工的住房問(wèn)題相當(dāng)來(lái)說(shuō)不那么突出。流出地的不同意味著農(nóng)民工家庭已有資產(chǎn)和在農(nóng)村收入情況的不同，甚至是返鄉(xiāng)意愿的差異。來(lái)自發(fā)達(dá)地區(qū)富裕鄉(xiāng)村的農(nóng)民工，由于老家經(jīng)濟(jì)狀況較好，原有的收入和生活水平較高，到城市后其住房消費(fèi)水平也相對(duì)較高；在城市工作生活不如意或老家有更好就業(yè)機(jī)會(huì)的情況下，其返鄉(xiāng)意愿可能更為強(qiáng)烈。而來(lái)自邊遠(yuǎn)地區(qū)的農(nóng)民工，由于老家生活條件較差，家庭負(fù)擔(dān)較重，到城市后其住房消費(fèi)水平也相對(duì)較低；城鄉(xiāng)間工作生活條件差異較大，使其返鄉(xiāng)意愿更低，而留城意向更為堅(jiān)定。（四）家庭及個(gè)人特征農(nóng)民工住房消費(fèi)還受到其家庭和個(gè)人特征的影響。個(gè)人特征主要包括年齡、性別、受教育程度、婚姻狀況、來(lái)城務(wù)工時(shí)間長(zhǎng)短、技術(shù)職稱等；家庭特征主要包括家庭結(jié)構(gòu)、家庭同住人數(shù)等。其中，有些因素是密切相連的，例如，年齡、婚姻狀況、家庭結(jié)構(gòu)等之間，受教育程度與技術(shù)職稱之間，都存在著相應(yīng)的無(wú)無(wú)。未到適婚年齡的農(nóng)民工往往選擇住在單位提供的宿舍里，或者與親友同住在出租房?jī)?nèi)；已經(jīng)結(jié)婚的農(nóng)民工更傾向于選擇與配偶、子女共同居住，單位宿舍一般不能滿足這種居住需求，他們多采用租賃單元房的方式解決住房需求。受教育程度較高、務(wù)工時(shí)間較長(zhǎng)的農(nóng)民工，往往可以獲得較高的技術(shù)職稱，收入水平也較高，工作更為穩(wěn)定，因而具備較強(qiáng)的住房消費(fèi)支付能力。如果家庭中有學(xué)齡子女，那么，農(nóng)民工家庭在住房消費(fèi)時(shí)則要考慮子女教育支出及其預(yù)期對(duì)住房消費(fèi)的影響。家庭同住人數(shù)直接決定了居住所需的最小面積，從而影響到住房消費(fèi)量。在收入水平既定的情況下，如果家庭同住人數(shù)多、居住所需面積大，則農(nóng)民工家庭將傾向于選擇位置或條件較差而租金水平較低的住房。

數(shù)據(jù)來(lái)源、模型構(gòu)建與變量選擇

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源本文對(duì)農(nóng)民工住房消費(fèi)影響因素實(shí)證分析所用的數(shù)據(jù)來(lái)源于2010年12月國(guó)家人口和計(jì)劃生育委員會(huì)對(duì)全國(guó)流動(dòng)人口的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)結(jié)果。這次監(jiān)測(cè)的對(duì)象是在調(diào)查前一個(gè)月之前來(lái)到流入地城市居住、非本區(qū)（縣）戶口且年齡在16～59歲的流入人口，不包括調(diào)查時(shí)在車站、碼頭、機(jī)場(chǎng)、旅館、醫(yī)院等地點(diǎn)的流入人口，但包括在臨時(shí)工地等非正規(guī)場(chǎng)所居住的流入人口。其中，農(nóng)業(yè)戶籍的流動(dòng)人口可以近似地作為農(nóng)民工的代表。此次調(diào)查的樣本選取屬于“混合抽樣”，即樣本城市的確定采用主觀判斷的非隨機(jī)抽樣，而樣本城市內(nèi)部調(diào)查對(duì)象的選擇采用隨機(jī)抽樣。樣本城市的確定，以流入地為主，直轄市、省會(huì)城市、計(jì)劃單列市全部納入，兼顧流入人口較多的地級(jí)市、縣級(jí)市。本次監(jiān)測(cè)共選取全國(guó)106個(gè)城市，包括4個(gè)直轄市、27個(gè)省會(huì)城市、5個(gè)計(jì)劃單列市、46個(gè)地級(jí)市及24個(gè)縣級(jí)市①。在樣本城市內(nèi)部，本次監(jiān)測(cè)在居委會(huì)、行政村、由具體企事業(yè)單位管理并集中居住的流入人口群組中隨機(jī)抽取個(gè)人調(diào)查對(duì)象，其中，調(diào)查對(duì)象是農(nóng)業(yè)戶籍流動(dòng)人口的樣本量約為10萬(wàn)個(gè)。下文如無(wú)特殊標(biāo)注，數(shù)據(jù)均來(lái)源于此次調(diào)查。（二）模型構(gòu)建與變量選擇對(duì)農(nóng)民工住房消費(fèi)影響因素的實(shí)證分析，所研究的是各種因素對(duì)農(nóng)民工住房消費(fèi)支出的影響情況。本文所構(gòu)建計(jì)量模型的基本框架是：被解釋變量是農(nóng)民工住房消費(fèi)支出，解釋變量是包括制度因素、經(jīng)濟(jì)因素、地域因素、家庭及個(gè)人特征在內(nèi)的各種影響因素。被解釋變量是連續(xù)變量，解釋變量有兩個(gè)以上，因而本文考慮采用的是多元線性回歸模型。在構(gòu)建農(nóng)民工住房消費(fèi)影響因素的計(jì)量模型時(shí)，還需結(jié)合數(shù)據(jù)情況將解釋變量與被解釋變量具體化，并進(jìn)行數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)處理。1.被解釋變量（y）。模型被解釋變量的具體選取及數(shù)據(jù)處理過(guò)程如下：首先，為明確研究重點(diǎn)，選取的是農(nóng)民工在流入地的居住支出，并且已剔除了在流入地城鎮(zhèn)購(gòu)房（包括已購(gòu)商品房和已購(gòu)政策性保障房）的樣本。其次，根據(jù)農(nóng)民工住房消費(fèi)的特點(diǎn)，選取的是農(nóng)民工家庭而不是農(nóng)民工個(gè)人的月居住支出，包括房租、物業(yè)管理費(fèi)、水費(fèi)、電費(fèi)、燃料費(fèi)、維修費(fèi)、暖氣費(fèi)等。再次，為降低和消除異方差，對(duì)農(nóng)民工家庭在流入地的月居住支出取自然對(duì)數(shù)。由于對(duì)零值無(wú)法進(jìn)行取對(duì)數(shù)的運(yùn)算，常見(jiàn)做法是剔除為零值的觀測(cè)值，或者給存在零值的變量的各觀測(cè)值統(tǒng)一加上一個(gè)足夠小的正數(shù)修正后，再對(duì)其取自然對(duì)數(shù)。由于1元對(duì)于農(nóng)民工家庭在流入地的月居住支出來(lái)說(shuō)足夠小，給其各觀測(cè)值統(tǒng)一加上1，對(duì)數(shù)據(jù)估計(jì)的精確度影響不大。2.解釋變量（ix）。模型的解釋變量是包括制度因素、經(jīng)濟(jì)因素、地域因素、家庭及個(gè)人特征在內(nèi)的各種影響因素?；谏衔膶?duì)農(nóng)民工住房消費(fèi)影響因素及作用機(jī)理的分析，可以發(fā)現(xiàn)，影響農(nóng)民工住房消費(fèi)的因素眾多，且各類影響因素之間存在著一定的交叉。本文將依據(jù)以下原則選擇解釋變量：一是變量之間的關(guān)系。相關(guān)性高的變量不同時(shí)選入模型。二是變量的政策指向性。具有政策指向性的變量?jī)?yōu)先選入模型。三是數(shù)據(jù)的可獲得性。根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性選擇影響因素的變量，但變量與影響因素之間差距較大的應(yīng)舍棄。為降低和消除異方差，配合被解釋變量及虛擬變量，對(duì)農(nóng)民工家庭月收入、月支出等存在較大數(shù)值和零值的各觀測(cè)值，加1后取自然對(duì)數(shù)。對(duì)模型中被解釋變量和解釋變量的具體選取和說(shuō)明詳見(jiàn)表1。此外，從積差相關(guān)矩陣來(lái)看，“有無(wú)勞動(dòng)合同”同時(shí)與“流入地有無(wú)養(yǎng)老保險(xiǎn)”、“流入地有無(wú)醫(yī)療保險(xiǎn)”、“流入地有無(wú)工傷保險(xiǎn)”三個(gè)變量間的Pearson相關(guān)系數(shù)都較高。由于勞動(dòng)合同中有相當(dāng)一部分是僅完成一次性工作任務(wù)的合同，而且用人單位往往還在勞動(dòng)合同的具體內(nèi)容中設(shè)置解除勞動(dòng)合同的種種條款，加之勞動(dòng)合同的違約成本低、維權(quán)成本高，因而有無(wú)勞動(dòng)合同對(duì)農(nóng)民工未來(lái)收入預(yù)期的反映有限，所以，本文在回歸前將“有無(wú)勞動(dòng)合同”這一解釋變量從模型中剔除。

實(shí)證結(jié)果與分析

（一）實(shí)證結(jié)果模型的估計(jì)方法為普通最小二乘法（OLS）。變量進(jìn)入方法為強(qiáng)迫進(jìn)入法（Enter），即所選擇的解釋變量全部進(jìn)入回歸模型。估計(jì)結(jié)果由軟件SPSS17.0運(yùn)算得到。從回歸模型的整體擬合效果來(lái)看，修正后的R2為0.363；樣本量為67397①；F值為2261.305（顯著性水平為0.000），表明回歸模型整體在1%的水平上顯著。全部解釋變量的容忍度（tolerance）在0.420～0.973之間，方差膨脹因子（VIF）在1.028～2.380之間，說(shuō)明解釋變量之間的共線性問(wèn)題不嚴(yán)重。t檢驗(yàn)結(jié)果顯示：在1%的水平上，17個(gè)解釋變量中有14個(gè)顯著，只有“流入地以外的家庭月收入”、“老家有無(wú)城鎮(zhèn)商品房”、“年齡”不顯著；在5%的水平上，17個(gè)解釋變量中有16個(gè)顯著，不顯著的只有“流入地以外的家庭月收入”。本文對(duì)各解釋變量標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)的絕對(duì)值進(jìn)行排序，以比較各影響因素的重要性。具體參數(shù)估計(jì)結(jié)果及各解釋變量重要性排序情況如表3所示。（二）實(shí)證結(jié)果分析1.流入地收入影響大，而在老家的收入影響不顯著。農(nóng)民工家庭在流入地的收入包括貨幣收入和非貨幣收入?！皢挝惶峁┳》颗c否”的影響程度最大。單位提供住房，是指單位或雇主提供免費(fèi)或收費(fèi)的住房，即使是收費(fèi)的，其收費(fèi)水平一般來(lái)說(shuō)也遠(yuǎn)低于正常的市場(chǎng)水平，均可視為農(nóng)民工的一種實(shí)物收入。單位提供住房，不僅可以直接降低農(nóng)民工的居住支出，而且會(huì)增加外出租房的機(jī)會(huì)成本，從而降低農(nóng)民工的租房消費(fèi)意愿，因而“單位提供住房與否”的系數(shù)估計(jì)值為負(fù)?！傲魅氲丶彝ピ率杖搿笔寝r(nóng)民工家庭在流入地的貨幣收入，它直接決定了農(nóng)民工家庭的住房消費(fèi)支付能力，其系數(shù)估計(jì)值為正，說(shuō)明較高的收入水平有利于提高農(nóng)民工家庭的住房消費(fèi)支付能力，從而增加居住支出?！傲魅氲匾酝獾募彝ピ率杖搿敝饕侵皋r(nóng)民工家庭在老家的收入。此次調(diào)查樣本農(nóng)民工家庭的貨幣收入中，流入地以外的家庭月收入所占比重約為29%，而流入地家庭月收入所占比重約為71%?！傲魅氲匾酝獾募彝ピ率杖搿边@一解釋變量不顯著，一方面是因?yàn)檗r(nóng)民工家庭在老家的收入較低，與其在流入地的收入相比在家庭總收入中比重較低；另一方面是因?yàn)閷?shí)際生活中農(nóng)民工一般不會(huì)將老家的收入用于流入地的消費(fèi)支出，反而是將流入地的收入轉(zhuǎn)移到老家消費(fèi)的情況較多。2.家庭同住人數(shù)影響較大，年齡比來(lái)流入地時(shí)間的影響小?！傲魅氲丶彝ネ∪藬?shù)”對(duì)居住所需面積、是否住在宿舍都具有決定性作用，從而對(duì)農(nóng)民工家庭在流入地的居住支出影響較大。正常情況下，農(nóng)民工家庭同住人數(shù)越多，居住消費(fèi)支出則越多。此變量的估計(jì)結(jié)果顯著，且系數(shù)估計(jì)值為正，驗(yàn)證了上述推斷?！氨敬蝸?lái)到流入地的時(shí)間”與“年齡”的影響均顯著，但前者影響較大，而后者影響較小?！氨敬蝸?lái)到流入地的時(shí)間”的估計(jì)系數(shù)為正，是因?yàn)檗r(nóng)民工來(lái)到流入地的時(shí)間越長(zhǎng)，往往穩(wěn)定性越強(qiáng)，在流入地的居住消費(fèi)支付能力和意愿也較強(qiáng)，居住消費(fèi)支出也越高?！澳挲g”的估計(jì)系數(shù)為負(fù)，則說(shuō)明農(nóng)民工年齡越大，在流入地的居住消費(fèi)支出越低，其可能的原因包括年齡大的農(nóng)民工消費(fèi)傾向更低、與農(nóng)村聯(lián)系更密切、回鄉(xiāng)意愿更強(qiáng)等。3.代表地域因素的流入地城市行政級(jí)別影響較大?！傲魅氲爻鞘行姓?jí)別”反映了流入地城鎮(zhèn)的人口密度、住房?jī)r(jià)格等住房市場(chǎng)情況，因而對(duì)農(nóng)民工家庭在流入地的居住支出影響較大。直轄市、省會(huì)、計(jì)劃單列市，與地級(jí)市或地區(qū)、縣級(jí)市相比，人口密度較大，住房?jī)r(jià)格較高，因而住房消費(fèi)支出水平也較高。以河北省為例，省會(huì)石家莊市轄區(qū)的人口密度是11449人/平方公里，地級(jí)市唐山市轄區(qū)的人口密度是2496人/平方公里，前者約為后者的4.6倍；再以四川省為例，省會(huì)成都市轄區(qū)的人口密度是2513.62人/平方公里，地級(jí)市綿陽(yáng)市轄區(qū)的人口密度是778.34人/平方公里，前者約為后者的3.2倍①。其他地區(qū)的情況也大致如此，行政級(jí)別高的城市往往人口密度明顯高于行政級(jí)別低的城市。而人口密度越高，則住房供求關(guān)系越緊張，住房?jī)r(jià)格也越高，因此，農(nóng)民工家庭所需的居住支出也隨之增加。4.非住房消費(fèi)支出中，食品支出的影響較大，子女教育支出的影響也不容忽視。模型估計(jì)結(jié)果表明，“流入地家庭月食品支出”對(duì)農(nóng)民工家庭在流入地的居住支出影響較大。該變量系數(shù)估計(jì)值為正，說(shuō)明食品支出較高的農(nóng)民工家庭，居住支出也較高。這可能存在兩方面的原因：一是食品支出較高的農(nóng)民工家庭，其生活水平較高，因而居住條件較好，居住支出也較高；二是在消費(fèi)檔次趨同的情況下，較高的食品支出是由家庭同住人數(shù)較多造成的，因而農(nóng)民工家庭所需的居住面積大，居住支出也較高?！白优畟€(gè)數(shù)”反映了家庭教育支出的高低，在一般情況下，子女個(gè)數(shù)多意味著家庭教育支出高。該變量估計(jì)系數(shù)為負(fù)，是因?yàn)樵谑杖?、?chǔ)蓄水平既定的情況下，農(nóng)民工家庭教育支出高，非住房消費(fèi)支出增加，就會(huì)相應(yīng)縮減住房消費(fèi)；而且對(duì)教育支出的預(yù)期，往往也會(huì)提高農(nóng)民工家庭的儲(chǔ)蓄水平，可能進(jìn)一步造成其住房消費(fèi)減少。5.工傷保險(xiǎn)的影響為負(fù)，養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、住房公積金的影響為正。從作用機(jī)制上看，社會(huì)保障多，有利于農(nóng)民工家庭抵御未來(lái)收入減少、支出增加的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)農(nóng)民工家庭的住房消費(fèi)支出應(yīng)該有正向影響。但是，模型估計(jì)結(jié)果是，“流入地有無(wú)工傷保險(xiǎn)”的系數(shù)為負(fù)，“流入地有無(wú)養(yǎng)老保險(xiǎn)”、“流入地有無(wú)醫(yī)療保險(xiǎn)”、“流入地有無(wú)住房公積金”雖然系數(shù)為正，但影響程度不高?！傲魅氲赜袩o(wú)工傷保險(xiǎn)”的系數(shù)為負(fù)，其原因可能有二：一是農(nóng)民工群體中有工傷保險(xiǎn)者的比例較低，此次調(diào)查中，未購(gòu)房的農(nóng)業(yè)戶籍流動(dòng)人口中有工傷保險(xiǎn)者的比例為29.7%；二是從事高危工作的農(nóng)民工，其單位和雇主更愿意給他們購(gòu)買工傷保險(xiǎn)，這就造成了有工傷保險(xiǎn)的農(nóng)民工從事高危工作的可能性更大，面臨的風(fēng)險(xiǎn)更高，預(yù)期收入不確定性和醫(yī)療等方面支出增加，從而抵消且超過(guò)了保險(xiǎn)的正向作用，對(duì)其住房消費(fèi)產(chǎn)生了負(fù)向影響?！傲魅氲赜袩o(wú)養(yǎng)老保險(xiǎn)”、“流入地有無(wú)醫(yī)療保險(xiǎn)”、“流入地有無(wú)住房公積金”的正向影響程度不高，與農(nóng)民工的社保覆蓋率較低、保障力度不足有關(guān)。此次調(diào)查中，未購(gòu)房的農(nóng)業(yè)戶籍流動(dòng)人口中有養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、住房公積金者的比例，依次為23.7%、32.1%、2.7%。6.基礎(chǔ)教育和技能培訓(xùn)影響均顯著，且基礎(chǔ)教育作用更強(qiáng)?！笆欠袷苓^(guò)高中及以上教育”反映了農(nóng)民工所受基礎(chǔ)教育的情況，而“是否接受過(guò)政府、單位或?qū)ｉT機(jī)構(gòu)組織的工作技能培訓(xùn)”反映的則是繼續(xù)教育中技能培訓(xùn)的情況。從模型估計(jì)結(jié)果來(lái)看，兩者均顯著。“是否受過(guò)高中及以上教育”對(duì)農(nóng)民工家庭在流入地的居住支出有正向影響，表明農(nóng)民工所受基礎(chǔ)教育水平較高，獲得較高收入的可能性較大，而收入對(duì)居住支出則有正向作用。但是，“是否接受過(guò)政府、單位或?qū)ｉT機(jī)構(gòu)組織的工作技能培訓(xùn)”的估計(jì)系數(shù)為負(fù)，與預(yù)期不同。其原因可能包括兩個(gè)方面：一方面，接受過(guò)工作技能培訓(xùn)的農(nóng)民工比例較低，而接受過(guò)工作技能培訓(xùn)的農(nóng)民工往往又是基礎(chǔ)教育水平較低的人，此次被調(diào)查的未購(gòu)房的農(nóng)業(yè)戶籍流動(dòng)人口中，接受過(guò)工作技能培訓(xùn)者的比例只有16.4%，其中，未受過(guò)高中及以上教育的人又占到了61%，工作技能培訓(xùn)的正向作用被基礎(chǔ)教育水平較差的負(fù)向作用所抵消；另一方面，工作技能培訓(xùn)本身存在內(nèi)容、深度等方面的問(wèn)題，未能對(duì)農(nóng)民工工作能力和收入水平的提高起到應(yīng)有的作用，因而導(dǎo)致“是否接受過(guò)政府、單位或?qū)ｉT機(jī)構(gòu)組織的工作技能培訓(xùn)”的估計(jì)系數(shù)為負(fù)。7.老家資產(chǎn)（自建房、商品房）的負(fù)向影響顯著，但作用較小?！袄霞矣袩o(wú)自建房”、“老家有無(wú)城鎮(zhèn)商品房”兩個(gè)變量的估計(jì)結(jié)果顯著，對(duì)農(nóng)民工家庭在流入地的居住消費(fèi)支出影響較小，且兩者作用為負(fù)。這一方面的原因是：中國(guó)農(nóng)村住房制度并未進(jìn)行系統(tǒng)化的改革，農(nóng)民工在農(nóng)村的土地和住房并不能夠在市場(chǎng)上自由交易。只有少部分地區(qū)通過(guò)拆遷補(bǔ)償、宅基地?fù)Q房等方式，使農(nóng)民工在老家的土地和住房直接或間接地轉(zhuǎn)化為貨幣收入或資產(chǎn)。老家的自建房作為家庭資產(chǎn)難以有效變現(xiàn)，因而不能提高農(nóng)民工家庭在流入地的住房消費(fèi)支付能力，增加其在流入地的住房消費(fèi)。另一方面的原因是：由于老家自建房或商品房的存在，農(nóng)民工家庭與老家的聯(lián)系更為穩(wěn)固，老家的住房和土地是農(nóng)民工家庭的一種保障，老家的住房還是農(nóng)民工家庭住房消費(fèi)的另一個(gè)組成部分，在一定程度上形成了對(duì)其在流入地住房消費(fèi)的替代。2010年5月國(guó)家人口和計(jì)劃生育委員會(huì)對(duì)全國(guó)106個(gè)城市流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)的結(jié)果表明，在農(nóng)業(yè)戶籍的流動(dòng)人口中，有23.1%的人打算在戶籍地農(nóng)村建房，19.2%的人打算在戶籍地城鎮(zhèn)買房，兩者合計(jì)達(dá)42.4%。這表明，相當(dāng)多的農(nóng)民工寧愿將更多的支出用于老家宅基地上住房的翻新及新建，或是在老家縣城及周邊小城鎮(zhèn)購(gòu)房，也不愿意在改善工作城市自己的住房條件上多花錢。

結(jié)論與政策啟示

本文利用全國(guó)106個(gè)城市的調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)農(nóng)民工住房消費(fèi)的影響因素進(jìn)行了分析。主要結(jié)論如下：①?gòu)某青l(xiāng)統(tǒng)籌的視角來(lái)看，農(nóng)民工在流入地的收入對(duì)其住房消費(fèi)影響較大，農(nóng)民工在老家有住房對(duì)其在流入地的住房消費(fèi)存在顯著的負(fù)向影響，但是，其在老家的收入影響不顯著；②代表流入地人口規(guī)模、住房?jī)r(jià)格等地域因素的城市行政級(jí)別對(duì)農(nóng)民工住房消費(fèi)影響較大；③食品支出、子女教育支出等非住房消費(fèi)支出對(duì)農(nóng)民工住房消費(fèi)影響較大，養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等社會(huì)保障對(duì)農(nóng)民工住房消費(fèi)影響顯著，但作用有限。解決中國(guó)農(nóng)民工住房問(wèn)題的關(guān)鍵是提高農(nóng)民工家庭的住房消費(fèi)支付能力。從農(nóng)民工家庭住房消費(fèi)影響因素的實(shí)證分析可以得到的政策啟示主要有：①調(diào)整收入分配結(jié)構(gòu)，提高農(nóng)民工的收入水平，解決農(nóng)民工工資拖欠問(wèn)題，向租房者提供貨幣補(bǔ)貼或租房券等，有助于農(nóng)民工家庭住房支付能力的提高；②完善包括養(yǎng)老、教育、醫(yī)療等在內(nèi)的社會(huì)保障體系，降低農(nóng)民工家庭收入的不確定性及非住房支出水平；③農(nóng)民工的住房問(wèn)題與其老家住房情況緊密相聯(lián)，因此，農(nóng)民工住房問(wèn)題的解決有賴于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的土地與住房制度改革，例如建立宅基地及農(nóng)村住房的自由交易市場(chǎng)等；④注重區(qū)域差異，重點(diǎn)解決人口密度較高、住房?jī)r(jià)格較高的大中城市農(nóng)民工住房問(wèn)題。