導(dǎo)語(yǔ)：企業(yè)手段性越軌制度分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

信用機(jī)制

信用機(jī)制包含社會(huì)信用體系（信用信息的采集、評(píng)價(jià)和等），中小企業(yè)信用制度（合約管理、營(yíng)銷預(yù)警、商帳催收和財(cái)會(huì)制度等），信用中介機(jī)構(gòu)的主體作用（資格認(rèn)證和信用評(píng)價(jià)）等等。良好的信用關(guān)系對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展可以起到推動(dòng)作用。目前，信用機(jī)制在我國(guó)還很不健全，對(duì)于私營(yíng)企業(yè)的黑箱操作有關(guān)機(jī)構(gòu)還往往無(wú)法有效地、經(jīng)常性地、制度化地介入，使其信用度透明化。盡管中國(guó)的專業(yè)信用評(píng)級(jí)公司在80年代后期就開(kāi)始出現(xiàn)，但其發(fā)展速度較慢，服務(wù)覆蓋面相對(duì)較窄。以中央銀行及其他金融機(jī)構(gòu)為基礎(chǔ)的信用監(jiān)督體系還相當(dāng)缺乏，未形成規(guī)范的企業(yè)信用和個(gè)人信用檔案制度。各工商企業(yè)對(duì)其相互之間的信任關(guān)系的保障措施一般仍主要依賴法律（如：合同法、票據(jù)法、公司法）來(lái)制約，但成效不彰。

由于沒(méi)有專門的、體系化的信用制度，導(dǎo)致與私營(yíng)企業(yè)進(jìn)行交易時(shí)所需支出的信息成本較高，經(jīng)營(yíng)者們進(jìn)行成本一收益估算時(shí)往往要無(wú)奈地加上這樣的經(jīng)驗(yàn)性考慮，即遇到金額不到10萬(wàn)元的違約事件通常只能算自認(rèn)倒霉。通常只是與私營(yíng)企業(yè)交易的一方在事后才能得知企業(yè)的信用程度。因此，為達(dá)到利潤(rùn)最大化的目的，經(jīng)濟(jì)主體間很難形成穩(wěn)定的橫向信用關(guān)系，私營(yíng)企業(yè)中的違約現(xiàn)象司空見(jiàn)慣，欺詐行為時(shí)有發(fā)生。如前一段時(shí)間曝光的工業(yè)油冒充食用油、毒大米、毒米粉、毒酒事件，以及其他諸如私自廢除或中斷合同、以假充真、以次充優(yōu)、逃避債務(wù)、偷稅騙稅事件等等，其影響面之廣、危害之深，已到了令人無(wú)法容忍的地步。2000年，僅工商行政管理系統(tǒng)就查處制售假冒偽劣案件23.05萬(wàn)起，商品總值38.81億元，其中相當(dāng)一部分涉及到私營(yíng)企業(yè)。

信用機(jī)制的缺失除了導(dǎo)致私營(yíng)企業(yè)的短期行為外，還導(dǎo)致了信貸服務(wù)的缺失。從理論上講，在利率給定的情況下，影響銀行信貸決策的根本因素是銀行對(duì)客戶對(duì)象的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)或認(rèn)識(shí)。如果銀行缺乏對(duì)企業(yè)客戶風(fēng)險(xiǎn)的足夠信息，就無(wú)法作出適宜的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)，從而也就不能合理地提供相應(yīng)的信貸服務(wù)。

金融制度

金融制度是私營(yíng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最為重要的制度，當(dāng)私營(yíng)企業(yè)發(fā)展到一定程度，擴(kuò)大再生產(chǎn)成為一種需要，而其融資的資金來(lái)源幾乎取決于金融制度。對(duì)于公司的最優(yōu)融資順序，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎有這樣的觀點(diǎn)，“一個(gè)企業(yè)有好的投資項(xiàng)目需要資本的時(shí)候，先是內(nèi)部融資，使用留利；如果留利不夠了，再向銀行借貸，或在市場(chǎng)上發(fā)行債券；最后實(shí)在沒(méi)辦法了，采取發(fā)行股票”（張維迎，1999:253）。我們不妨按照這樣的一個(gè)順序來(lái)看一看私營(yíng)企業(yè)的金融制度。

首先，企業(yè)留利是指實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)扣除按合同規(guī)定應(yīng)交國(guó)家稅費(fèi)后的余額。在利潤(rùn)一定的前提下，稅收制度對(duì)于留利起著決定性的作用。從1994年1月1日起，我國(guó)全面推行了新稅制，并同步進(jìn)行了分稅制改革。新稅制解決了部分會(huì)計(jì)核算較健全的私營(yíng)商業(yè)批發(fā)戶稅負(fù)偏重的問(wèn)題，有利于個(gè)體戶、私營(yíng)企業(yè)向規(guī)模經(jīng)營(yíng)發(fā)展。它順應(yīng)了建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的客觀要求，體現(xiàn)了統(tǒng)一稅法、公平稅負(fù)的原則，無(wú)疑對(duì)私營(yíng)企業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生積極影響。但是新稅制帶來(lái)的問(wèn)題也是客觀存在的：(1)部分行業(yè)增值稅小規(guī)模納稅人稅負(fù)偏高。(2)小規(guī)模納稅人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)受到一定程度的影響。新稅制規(guī)定，小規(guī)模納稅人不得領(lǐng)用增值稅專用發(fā)票。(3)新稅制實(shí)行機(jī)構(gòu)分設(shè)。私營(yíng)企業(yè)由兩套稅務(wù)機(jī)構(gòu)各自派員征管，難免會(huì)出現(xiàn)相互扯皮，重復(fù)檢查。(4)稅收優(yōu)惠政策過(guò)多。據(jù)統(tǒng)計(jì)，除了稅法、條例中規(guī)定的以外，截至1999年1月1日，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的稅收優(yōu)惠政策共有113項(xiàng)。優(yōu)惠政策過(guò)多、過(guò)濫，必然會(huì)影響到市場(chǎng)主體的公平競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率。另外，各地方政府亂收費(fèi)，亂罰款，亂攤派，出現(xiàn)了費(fèi)多稅少、以費(fèi)擠稅的狀況。

第二，信貸制度。以1985年“撥改貸”為標(biāo)志，在國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)出與國(guó)有銀行的信貸支持兩者之間確立了一種剛性依賴關(guān)系。隨著改革的推進(jìn)，國(guó)有銀行對(duì)國(guó)有企業(yè)的信貸蛻變?yōu)樽①Y，國(guó)有銀行在決定資金去向與數(shù)量方面并沒(méi)有多少選擇余地。在國(guó)有銀行先入為主且其分支機(jī)構(gòu)迅速擴(kuò)展的前提下，即便國(guó)家不在制度上對(duì)非國(guó)有金融機(jī)構(gòu)施加限制與“歧視”，這些金融機(jī)構(gòu)也無(wú)力與國(guó)有銀行競(jìng)爭(zhēng)存款。一些具有地方政府背景且產(chǎn)權(quán)相對(duì)模糊的非國(guó)有金融機(jī)構(gòu)，也因其特殊的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)注定主要為地方政府所偏好的項(xiàng)目籌資并提供信貸。再加之前面所談到的信用制度缺失的因素，私營(yíng)企業(yè)相當(dāng)缺乏相應(yīng)的有力的信貸支持。

第三，私營(yíng)企業(yè)的其他融資制度?！豆痉ā返?61條規(guī)定，發(fā)行債券的公司“凈資產(chǎn)額不低于人民幣三千萬(wàn)元”，“累計(jì)債券總額不超過(guò)公司凈資產(chǎn)的百分之四十”，雖然能夠在一定程度上消除債務(wù)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，但是卻緊緊關(guān)閉了包括私營(yíng)企業(yè)在內(nèi)的非公有制企業(yè)通過(guò)發(fā)行債券進(jìn)行融資的大門。在股票融資方面，我國(guó)目前的證券市場(chǎng)的相應(yīng)法律尚不盡完善，私營(yíng)企業(yè)上市的市場(chǎng)成本較高。投資銀行業(yè)務(wù)不發(fā)達(dá)，加大了私營(yíng)企業(yè)上市中財(cái)務(wù)、投資、融資業(yè)務(wù)進(jìn)展的難度。私營(yíng)企業(yè)通過(guò)并購(gòu)進(jìn)入股市，需要付出巨額的資金。一般來(lái)說(shuō)，這個(gè)數(shù)額少則幾千萬(wàn)，多則高達(dá)幾十億元。拿得出這筆資金的私營(yíng)企業(yè)加大了其資金成本，也會(huì)影響到其今后的經(jīng)營(yíng)和發(fā)展，更何況能一下子拿出這么多資金的私營(yíng)公司也是屈指可數(shù)的。

制度性的安排決定了大多數(shù)私營(yíng)企業(yè)無(wú)法從金融中介機(jī)構(gòu)那里得到信貸支持，它們?cè)趥⒆C券市場(chǎng)上的籌資行動(dòng)也面臨許多難以逾越的制度性障礙。也就是說(shuō)，私營(yíng)企業(yè)的再發(fā)展在資金籌措上只能求助于內(nèi)部積累。然而，在稅收上面，一般私營(yíng)企業(yè)并沒(méi)有任何優(yōu)惠政策，尤其是中小私營(yíng)企業(yè)，稅負(fù)更是偏高。在種種“不利”制度的前提下，為取得最大利潤(rùn)，私營(yíng)企業(yè)家往往會(huì)做出“現(xiàn)實(shí)”的選擇；越軌——通過(guò)個(gè)人的“外交手段”，通過(guò)各種不規(guī)范的做法來(lái)獲得銀行和政府的支持，或逃避正式制度對(duì)其約束。具體表現(xiàn)手法多種多樣，如：掛靠大單位，交納一定數(shù)量的掛靠費(fèi)，從而得以“某公司”、“某某經(jīng)銷部”的名義領(lǐng)取使用增值稅專用發(fā)票；為掛靠某單位而進(jìn)行賄賂；無(wú)照經(jīng)營(yíng)，逃避稅費(fèi)；偷稅、漏稅、騙稅、抗稅、欠稅等等。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1994年稅制改革后，私營(yíng)企業(yè)偷漏稅率絲毫沒(méi)有降低。假設(shè)私營(yíng)企業(yè)漏稅率與其他所有制企業(yè)持平，那么這樣估算出來(lái)的稅額與現(xiàn)在私營(yíng)企業(yè)實(shí)際納稅額就出現(xiàn)了巨大的差距產(chǎn)權(quán)制度

我國(guó)憲法明文規(guī)定：“社會(huì)主義公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”，“國(guó)家保護(hù)社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)，禁止任何組織或個(gè)人用任何手段侵占或者破壞國(guó)家的和集體的財(cái)產(chǎn)”。而對(duì)私營(yíng)企業(yè)僅規(guī)定：“國(guó)家保護(hù)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的合法權(quán)利和利益”。國(guó)家對(duì)私有財(cái)產(chǎn)缺乏與公有財(cái)產(chǎn)同等的憲法保護(hù)。盡管私營(yíng)企業(yè)的政策環(huán)境在近幾年來(lái)已大為改善，但政府上的待遇不公問(wèn)題并沒(méi)有在實(shí)踐中得到全部解決，傳統(tǒng)的思維方式和政策慣性尚未全部轉(zhuǎn)換過(guò)來(lái)。前面所談到的稅收優(yōu)惠政策的對(duì)象也是“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”、“校辦企業(yè)”和“福利企業(yè)”等等。

為了獲得政治上的安全和經(jīng)濟(jì)上的實(shí)利，相當(dāng)一部分私營(yíng)企業(yè)紛紛掛靠鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、校辦企業(yè)和福利企業(yè)——所謂帶“紅帽子”；設(shè)法造成合資假象——所謂帶“洋帽子”；有的不愿意登記為私營(yíng)企業(yè)而詭稱“個(gè)體戶”——所謂帶“小帽子”。而事實(shí)也正是如此，據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，“到1999年底，無(wú)論在規(guī)模還是經(jīng)濟(jì)效益方面，曾經(jīng)‘戴帽’者都要超過(guò)從未‘戴帽’者”（戴建中，2001.5）?！?998年，財(cái)政部、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、農(nóng)業(yè)部、稅務(wù)總局共同組織的對(duì)城鎮(zhèn)集體企業(yè)和農(nóng)村集體企業(yè)的清產(chǎn)核資工作中，共清理出58萬(wàn)戶確屬個(gè)體、私營(yíng)性質(zhì)的‘掛靠’集體企業(yè)，資產(chǎn)總額為19,000億元”（張佑才，2000:104）。“2000年調(diào)查識(shí)別出曾戴“紅帽子”的企業(yè)771戶，占全部被調(diào)查企業(yè)的1/4”（戴建中，2001.5）。

然而，私營(yíng)企業(yè)的這種模糊產(chǎn)權(quán)的策略卻違背了1989年8月30日的《國(guó)務(wù)院關(guān)于大力強(qiáng)加城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶和私營(yíng)企業(yè)稅收征管工作的決定》。該決定第三條第（二）款規(guī)定：私營(yíng)企業(yè)不得弄虛作假，冒領(lǐng)國(guó)營(yíng)、集體營(yíng)業(yè)執(zhí)照，也不得掛靠國(guó)營(yíng)企業(yè)、集體企業(yè)（含鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道企業(yè)）名下經(jīng)營(yíng)。已經(jīng)這樣做了的，要立即糾正；拒不糾正的，工商行政管理機(jī)關(guān)應(yīng)吊銷其營(yíng)業(yè)執(zhí)照。然而，不少私營(yíng)企業(yè)不僅不嚴(yán)格按規(guī)定行事，甚至有些私營(yíng)企業(yè)為了“戴帽”，不惜賄賂某些干部，搞官商勾結(jié)，這為滋生腐敗現(xiàn)象提供了條件，“戴帽”后，產(chǎn)權(quán)不清，有效的監(jiān)督根本不可能，往往使企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中出現(xiàn)短期化行為，打著集體招牌，成了企業(yè)法人，卻承擔(dān)有限責(zé)任，經(jīng)營(yíng)好賺錢是自己的、無(wú)限的，虧本是社會(huì)的、有限的；相關(guān)人員有時(shí)會(huì)通過(guò)違法的方式瓜分、侵吞企業(yè)法人資產(chǎn)，導(dǎo)致私營(yíng)企業(yè)資產(chǎn)流失嚴(yán)重；私營(yíng)企業(yè)享受了不應(yīng)享受的那部分優(yōu)惠政策，偷漏了國(guó)家稅收。

勞動(dòng)安全制度和勞動(dòng)保險(xiǎn)制度

1988年7月1日起施行的《中華人民共和國(guó)私營(yíng)企業(yè)暫行條例》在第五章第三十條中這樣規(guī)定；私營(yíng)企業(yè)必須執(zhí)行國(guó)家有關(guān)勞動(dòng)保護(hù)的規(guī)定，建立必要的規(guī)章制度，提供勞動(dòng)安全、衛(wèi)生設(shè)施，保障職工的安全和健康。私營(yíng)企業(yè)對(duì)從事關(guān)系到人身健康、生命安全的行業(yè)或者工種的職工，必須按照國(guó)家規(guī)定向保險(xiǎn)公司投保。私營(yíng)企業(yè)有條件的應(yīng)當(dāng)為職工辦理社會(huì)保險(xiǎn)。同時(shí)，在第七章第四十二條中規(guī)定，私營(yíng)企業(yè)有不按國(guó)家關(guān)于勞動(dòng)保護(hù)的規(guī)定從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的，由勞動(dòng)行政管理機(jī)關(guān)根據(jù)情節(jié)，分別給予警告、罰款的處罰。

目前來(lái)說(shuō)，《安全生產(chǎn)法》這樣的國(guó)家安全生產(chǎn)的主體大法，搞了十多年，到現(xiàn)在還沒(méi)出臺(tái)。1996年10月1日起試行并生效的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》的規(guī)定：我國(guó)工傷保險(xiǎn)對(duì)象的范圍包括私營(yíng)企業(yè)及與之建立勞動(dòng)關(guān)系的職工。但這也只是暫行規(guī)章，缺乏法律的依據(jù)和效力。以上的條例、辦法至少在下列幾個(gè)方面尚有漏洞：①責(zé)任不明確。誰(shuí)來(lái)檢查、監(jiān)督私營(yíng)企業(yè)是否做到條例中幾個(gè)“必須”。公安、消防、工商、文化等執(zhí)法監(jiān)督部門職責(zé)不夠明確，審批與監(jiān)督極易脫節(jié)。②社會(huì)保險(xiǎn)法缺失。很大一部分職工，特別是私營(yíng)企業(yè)和個(gè)體經(jīng)營(yíng)者雇用的職工，仍不能享受工傷保險(xiǎn)。在工傷糾紛中，相對(duì)于雇主，雇工們往往處于弱勢(shì)狀態(tài)中。③事后處罰，以經(jīng)濟(jì)處罰為主。在具體的操作中，經(jīng)濟(jì)處罰較輕。

在制度的“真空”中，為了經(jīng)濟(jì)效益，私營(yíng)企業(yè)主常常選擇了這樣的雇工勞動(dòng)“保護(hù)”方式：安全設(shè)施簡(jiǎn)陋、防護(hù)條件差、不投保醫(yī)療保險(xiǎn)、雇用童工等等。更有甚者，在發(fā)生工傷事故之后，逃避責(zé)任，隱瞞真相，封鎖消息。在最近發(fā)生的陜西榆林特大爆炸事件、南丹透水事故、徐州煤礦爆炸等重大

惡性事故中，死傷人數(shù)之多，令人痛心；事故后私營(yíng)企業(yè)主的行為可謂令人發(fā)指。在這些事故的背后，極可能隱藏著瀆職、賄賂及涉黑問(wèn)題。

人才市場(chǎng)機(jī)制

中國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)理人才的流動(dòng)機(jī)制事實(shí)上是“雙軌”的，一軌是行政機(jī)制，一軌是市場(chǎng)機(jī)制。私營(yíng)企業(yè)的經(jīng)理人只有通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制來(lái)選擇，而其中許多又是從傳統(tǒng)國(guó)企中吸引出來(lái)的；或是從傳統(tǒng)正規(guī)教育體制、社會(huì)管理體制中拉出來(lái)的。當(dāng)他們放棄工資低而其他待遇相對(duì)優(yōu)越的正規(guī)體制的職業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)體制時(shí)，不僅要求其貨幣工資要遠(yuǎn)高于以往，而且在其預(yù)期收入中，以往體制中享受的社會(huì)保障以及享有的社會(huì)地位等等，也都同時(shí)被貨幣化為報(bào)酬要求。選擇家族外的管理人員比起任用家族成員的成本要大的多，這是其一。

其二，經(jīng)理人員、專業(yè)技術(shù)人員的市場(chǎng)化還沒(méi)有完成，沒(méi)有專門機(jī)構(gòu)有效約束、監(jiān)督其行為。即使私營(yíng)企業(yè)不惜以較大成本選用家族外成員，無(wú)人能監(jiān)督經(jīng)理人員、專業(yè)技術(shù)人員的行為，私營(yíng)企業(yè)不能保證家族外成員忠誠(chéng)于企業(yè)。一些私營(yíng)企業(yè)經(jīng)理人員易產(chǎn)生短期行為，追求過(guò)高的灰色收入，不注意培養(yǎng)良好的職業(yè)聲譽(yù)，為了獲得眼前的利益，坑蒙拐騙、制假售假，不顧企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

由于選擇家族外經(jīng)理人員和專業(yè)技術(shù)人員的成本高、風(fēng)險(xiǎn)大，為防止個(gè)人在權(quán)利與責(zé)任、利益與風(fēng)險(xiǎn)等方面的不對(duì)稱，私營(yíng)企業(yè)往往成為“家族制”企業(yè)?！霸诖蠖鄶?shù)私營(yíng)企業(yè)管理層中，能人集團(tuán)與家庭勢(shì)力的比例大多為1:4或2:3，表明私營(yíng)企業(yè)是以‘家族勢(shì)’為核心的，其管理人員的來(lái)源主要是家族內(nèi)部人員”（張厚義、明立志，2000:141）。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉在考察溫州后認(rèn)為，對(duì)于小企業(yè)而言，家族制是必然有效的選擇。但筆者認(rèn)為正是這樣的家族制給私營(yíng)企業(yè)越軌開(kāi)啟了方便之門。

表現(xiàn)之一，家族企業(yè)“內(nèi)部繁殖”、“宗派主義”和“圈子文化”現(xiàn)象嚴(yán)重，家族外成員在企業(yè)中始終有一種被排斥和被拋棄感，容易產(chǎn)生短期行為；表現(xiàn)之二，難以形成制度化慣例，過(guò)分依賴情感的作用勢(shì)必削弱企業(yè)管理者的“制度意識(shí)”；表現(xiàn)之三，經(jīng)營(yíng)者的權(quán)力無(wú)制約，缺乏有效的監(jiān)督，企業(yè)主集權(quán)、個(gè)人獨(dú)斷決策，隨意性大，大多數(shù)沒(méi)有雇用家族外成員的私營(yíng)企業(yè)中時(shí)有克扣、拖欠雇工工資、損害雇工經(jīng)濟(jì)利益的事發(fā)生；表現(xiàn)之四，由于缺乏健全統(tǒng)一的財(cái)會(huì)制度，許多私營(yíng)企業(yè)或者沒(méi)有建立賬簿、憑證和財(cái)務(wù)制度，沒(méi)賬、沒(méi)數(shù)、沒(méi)報(bào)表，或者建立了但不健全，有賬沒(méi)據(jù)、亂支亂用，或者搞賬外賬、兩本賬，進(jìn)而偷稅、逃稅。

當(dāng)前，中國(guó)私營(yíng)企業(yè)中的越軌行為是他們作為營(yíng)利組織的“現(xiàn)實(shí)選擇”，經(jīng)濟(jì)行為者只有在從約束中獲得可能比成本更大的收益時(shí)，才會(huì)心甘情愿約束自己未來(lái)的行動(dòng)。筆者認(rèn)為，要從根本上防范、減少和消除這類越軌行為，首要的任務(wù)是必須樹立服務(wù)于私營(yíng)企業(yè)的思想，建立完善的信用機(jī)制、公平的信貸政策和稅收政策及其它制度，讓私營(yíng)企業(yè)同其他企業(yè)在同一起跑線上競(jìng)爭(zhēng)?？恳话愕牡赖潞粲跏菬o(wú)濟(jì)于事的，只有從制度設(shè)計(jì)上對(duì)癥下藥，才可能有利于經(jīng)濟(jì)秩序的正?；l(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1]張維迎，1999，《企業(yè)理論與中國(guó)企業(yè)改革》，北京大學(xué)出版社。

[2]戴建中，《現(xiàn)階段中國(guó)私營(yíng)企業(yè)主研究》，載《社會(huì)學(xué)研究》2001年第5期。

[3]張佑才，2000，《面向新世紀(jì)的財(cái)稅改革實(shí)踐》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社。

[4]張厚義、明立志，2000，《中國(guó)私營(yíng)企業(yè)發(fā)展報(bào)告(1999)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

[5]江傳喜、徐倫才、李天貴，1995，《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)》，湖北人民出版社。

[6]劉偉，2001，《轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的國(guó)家、企業(yè)和市場(chǎng)》，華文出版社。

[7]劉偉，2000，《經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展的產(chǎn)權(quán)制度解釋》，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社。

[8]張杰，2001，《制度、漸進(jìn)轉(zhuǎn)軌與中國(guó)金融改革》，中國(guó)金融出版社。

[9]王蘭芳，《遏制工傷事故頻發(fā)趨勢(shì)維護(hù)工傷人員合法權(quán)益》，載《社會(huì)》2001年第10期。

[10]楊文軒，2000，《審視中國(guó)民營(yíng)企業(yè)》，中國(guó)三峽出版社。