導(dǎo)語：談?wù)摥h(huán)境刑法一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、環(huán)境、刑法與經(jīng)濟(jì)之間的基本關(guān)系

刑法是規(guī)定犯罪及其法律后果（主要是刑罰）的法律規(guī)范的總和。其性質(zhì)包括：內(nèi)容特定性，制裁嚴(yán)厲性，法益保護(hù)廣泛性，處罰范圍不完整性，以及部門法律補(bǔ)充性和其他法律保障性。環(huán)境刑法，是指以法律界定環(huán)境犯罪行為，即具有社會危害性的重大環(huán)境不法行為以及法律效果之法規(guī)范。廣義的環(huán)境刑法包括與環(huán)境相關(guān)之不法行為；狹義的環(huán)境刑法是指環(huán)境與傳統(tǒng)核心刑法，以及環(huán)境法益與環(huán)境行政法。所謂經(jīng)濟(jì)，在各種論域中解釋不同，就本文“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”這一命題而言，此“經(jīng)濟(jì)”是指：國家或企業(yè)、個人的收支狀況，如國民生產(chǎn)總值、社會總產(chǎn)值、企業(yè)的產(chǎn)量與效益、個人的收入與支出。

通過比較以上刑法與環(huán)境刑法的定義，可以看出，刑法因其部門法律的補(bǔ)充性和其他法律保障性此類屬性而言，暫且拋開各家學(xué)說理論的爭鳴不談，但就刑法的本質(zhì)功能和作用，是保證社會基本秩序的穩(wěn)定。即以此為原點(diǎn)，可知任何領(lǐng)域內(nèi)的刑法，對其領(lǐng)域的優(yōu)良（又稱優(yōu)化、優(yōu)勢、優(yōu)態(tài)）運(yùn)行，不負(fù)任何形式或?qū)嵸|(zhì)上的責(zé)任，僅止于保證其領(lǐng)域的基本運(yùn)行秩序，乃至于保證此領(lǐng)域內(nèi)個體行為不觸及社會底線。如經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)，刑法的目的和作用不在于保證其規(guī)范范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)增長（或縮減），僅止于保證經(jīng)濟(jì)的基本運(yùn)行秩序以及各個經(jīng)濟(jì)體的行為不觸犯行為底線，不侵犯法益即可。

環(huán)境刑法不在于保障（或是保證）環(huán)境的不斷優(yōu)化，向著更適于人類生存（有益于人類健康）的方向發(fā)展，僅止于禁止有重大社會危害性的破壞環(huán)境的行為。因此環(huán)境刑法與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間，并無特別關(guān)切之聯(lián)系，環(huán)境刑法在保證環(huán)境法益的基礎(chǔ)上，限制由經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要所帶來的經(jīng)濟(jì)行為，保證此類經(jīng)濟(jì)行為未觸及法益底線即可，并不需要亦無義務(wù)對環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展此二者之間的博弈進(jìn)行選擇與統(tǒng)籌。在當(dāng)今國內(nèi)的大環(huán)境下，可以說前十年間我們所探討的是“經(jīng)濟(jì)刑法與環(huán)境保護(hù)”的關(guān)系，即在保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時兼顧環(huán)境保護(hù)的大前提下，探討刑法的定位和作用。而現(xiàn)今既然命題為環(huán)境刑法與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在主次矛盾關(guān)系上，將環(huán)境保護(hù)列為主要矛盾即第一要務(wù)，在此基礎(chǔ)上，兼顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以下筆者就環(huán)境法律探討兩個問題。

二、風(fēng)險(xiǎn)社會語境下環(huán)境刑法與經(jīng)濟(jì)發(fā)展

早在上世紀(jì)八十年代，德國學(xué)者U·貝克就指出，在發(fā)達(dá)的現(xiàn)代化社會（現(xiàn)代性）中，財(cái)富的社會生產(chǎn)系統(tǒng)地伴隨著風(fēng)險(xiǎn)的社會生產(chǎn)。

出賣環(huán)境權(quán)所謂出賣環(huán)境權(quán)，即以一定的方式與標(biāo)的將自己本應(yīng)享有的環(huán)境以一定的方式出讓。而所謂環(huán)境權(quán)，意為人民享受良好生活環(huán)境，且支配此生活環(huán)境之權(quán)利。此種意義的環(huán)境權(quán)同時為憲法上的基本人權(quán)及私法上的權(quán)利，在性質(zhì)上為一具有實(shí)體意義的財(cái)產(chǎn)權(quán)。又基于環(huán)境共有的理念，此種權(quán)利也是全體人民所共有。在此種意義下，環(huán)境權(quán)所以被定性為神圣的“基本人權(quán)”或“天賦人權(quán)”，在被高度神圣化之下，環(huán)境權(quán)不得轉(zhuǎn)讓乃成為必然的推論。在這一定義上，筆者雖然認(rèn)同環(huán)境權(quán)的不可轉(zhuǎn)讓性，但是對于環(huán)境權(quán)中包括“支配”此生活環(huán)境的論調(diào)不敢茍同。

例如：某甲喜歡重金屬音樂，常常在夜晚時練習(xí)，此類行為嚴(yán)重影響了其周圍鄰人的生活及休息。假設(shè)受其影響的鄰人共有六家，其中五家與甲達(dá)成協(xié)議，只要某甲能夠提供一定數(shù)額的金錢，允許其練習(xí)行為；但最后一家仍有權(quán)要求某甲停止對其的噪音污染。而如最后一家所提出的要求得到法庭支持，則其他五家的要求即可視為無意義（因某甲無法僅僅針對最后一家停止練習(xí)），而某甲亦無需對其它五家提供購買其它五家環(huán)境權(quán)的金錢。以上例子實(shí)則說明了一個問題，即環(huán)境問題的受眾并不受施眾與受眾的制約，只要污染行為（結(jié)果）一旦發(fā)生，往往諸多受眾（已然包括施眾———例如空氣、水源的污染，施眾不可能獨(dú)立于受眾之外）同時受害，而不可能以民主的形式?jīng)Q定一定范圍內(nèi)的環(huán)境權(quán)如何處理。

正如此小節(jié)初時所提出的環(huán)境權(quán)定義，環(huán)境權(quán)乃是一種共有權(quán)利，既然不可分割，則無可出賣。在現(xiàn)代私法理論中，任何人無權(quán)在未得許可的前提下，對他人的權(quán)利作出處理，因此以所謂“民主化”的形式來對環(huán)境權(quán)進(jìn)行處理，本身是一種變相的侵權(quán)行為，同時對面對的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)以“民主”———大多數(shù)人認(rèn)為不構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)，即風(fēng)險(xiǎn)不存在———這種方式來確定，本身就是一種反科學(xué)的唯心主義觀點(diǎn)。綜上所述，可以得出結(jié)論，在法哲學(xué)的意義上，出賣權(quán)的建立基于所有權(quán)之上，但從環(huán)境的本意追尋可知，環(huán)境本身無所謂“所有權(quán)”，僅止于一種“收益權(quán)”即對自身所應(yīng)有之環(huán)境取得合理的生存條件之權(quán)利，因其無所有權(quán)，即無可能出賣權(quán)，由此可見，所謂的出賣環(huán)境權(quán)乃是一偽命題。