導(dǎo)語：刑法學(xué)重視以人為本一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、刑法學(xué)中的人性思考

“以人為本”應(yīng)以人性為基礎(chǔ)?！耙磺锌茖W(xué)對于人性總是或多或少的有些關(guān)系，任何學(xué)科不論與人性離的多遠(yuǎn)，他們總是會通過這樣那樣的途徑回到人性?！弊鳛樯鐣W(xué)的刑法學(xué)當(dāng)然也是如此。刑法規(guī)范只有建立在人性的基礎(chǔ)上，才能體現(xiàn)其價值，才能具有其本質(zhì)上的科學(xué)性、合理性。

（一）刑法的產(chǎn)生與發(fā)展進(jìn)步，總與人性有著千絲萬縷的聯(lián)系

1.刑法的產(chǎn)生是以對人性的思考為前提

人是社會之本，正確認(rèn)識社會規(guī)范建立在正確認(rèn)識人性的基礎(chǔ)之上。刑法的產(chǎn)生也是以對人性的思考為前提的，在西方人性問題上的最大爭議是人性的理性與非理性問題，在中國是人性的善與惡問題，在人性上的不同認(rèn)識往往導(dǎo)致不同法律學(xué)說的產(chǎn)生。

2.刑法的發(fā)展與人性的發(fā)展相互映襯

人性的發(fā)展歷程規(guī)制了刑法的發(fā)展歷程，刑法的發(fā)展又對其具有反作用。歷經(jīng)了文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動，人性沖破了神學(xué)的藩籬，得到了張揚(yáng)與尊重，與此同時，刑法對人性的束縛和壓制也被徹底的瓦解了。罪刑法定原則、刑罰人道主義原則、罪刑相適應(yīng)原則這三大刑法基本原則的確定，是對人性的理解與尊重，更是刑法學(xué)的巨大歷史進(jìn)步。此外，費爾巴哈的心理強(qiáng)制說，是在對人性的深刻認(rèn)識和理解的基礎(chǔ)上提出來的，具有相當(dāng)程度的人文關(guān)懷，得到了人們的普遍接受。之后的實證學(xué)派更是以犯罪人為刑法的中心，主張刑法個別化原則、意思決定論和社會責(zé)任論，使人性得到進(jìn)一步的尊重和深化，使刑法更具生命力。

（二）對我國現(xiàn)行刑法人性方面的思考

我國現(xiàn)行刑法雖然在諸多方面有了很大發(fā)展進(jìn)步，但也存在一些違背人性，強(qiáng)人所難的地方。筆者認(rèn)為，為使我國刑法更加完善，符合人之本性，我們首先有必要借鑒西方的期待可能性理論，因為這一理論符合人性的要求，是對人性的體諒與尊重，也體現(xiàn)了刑法謙抑性的價值目標(biāo)追求。另外，趨利避害是人的本性，而我國刑訴法卻規(guī)定了犯罪嫌疑人、被告人的如實回答義務(wù)，這實質(zhì)上是迫使他們自證其罪，是強(qiáng)人所難的行為，是對人性的無視與逼迫，對此，我國應(yīng)考慮借鑒西方的沉默權(quán)制度，充分尊重犯罪人權(quán)利。

二、刑法學(xué)的人道體現(xiàn)

（一）“以人為本”思想在刑法中的另一體現(xiàn)是其人道性

刑法的人道性，立足于人性，而人性的基本要求是人類出于良知而在其行為中表現(xiàn)出的善良與仁慈的態(tài)度和做法，即把任何一個人都作為人來看待。同理，刑法人道性的最基本、最根本的要求可總結(jié)為：犯罪人也是人，作為人，犯罪人也有其人格尊嚴(yán)，對犯罪人的任何非人對待都是不人道或者反人道的。在現(xiàn)代法治社會中，人道性乃是刑法不可或缺的價值蘊(yùn)含，這種價值蘊(yùn)含主要通過刑法的寬容性、刑法的輕緩性和刑罰的道義性來體現(xiàn)。

1.刑法的寬容性

人道化、理性化是刑法合理性的基礎(chǔ)，而寬容則是人道的應(yīng)有之義。正如貝卡利亞認(rèn)為刑罰的本質(zhì)是痛苦，但決不能給犯罪人施以過多的痛苦，主張刑罰應(yīng)當(dāng)寬和，“只要刑罰的惡果大于犯罪所帶來的好處，刑罰就可以收到它的效果除此以外的一切都是多余的，因而也是野蠻的?！被謴?fù)受刑人的自尊，寬容對待罪犯，是刑罰執(zhí)行符合人道主義的基本要求與目標(biāo)。

2.刑法的輕緩性

刑法的輕緩性的主要體現(xiàn)是刑罰的輕緩化。刑罰的輕緩化，要求刑事法官要保障犯罪人的人權(quán)，做到寬容道義，使刑罰符合于人之本性，這充分體現(xiàn)了人本價值觀的時代精神。再則，從犯罪人的角度來說，刑罰的輕重要考慮他們的心理承受能力，以刑罰輕重可能帶來的社會后果，寬大的刑罰以符合人尊嚴(yán)的方式引導(dǎo)人離開犯罪行為。貝卡利亞認(rèn)為刑罰的目的僅僅在于阻止罪犯再重新侵犯公民，并規(guī)誡其他人不要重蹈覆轍。對于犯罪最強(qiáng)有力的約束力量不是刑罰的嚴(yán)酷性，而是其必要性。人類文明是生生不息的進(jìn)化過程，刑法作為一種社會法律制度，也是隨著人類社會的發(fā)展而從野蠻至文明不斷進(jìn)化的。在數(shù)千年的刑法史中，刑罰進(jìn)化最明顯的趨勢就是刑法的輕緩化。眾所周知，輕緩性是與殘酷性相對立的，它是刑罰人道性的題中應(yīng)有之義。

3.刑罰的道義性

我們知道，刑罰的本質(zhì)在于其懲罰性，表面看來這與刑罰人道主義的要求矛盾，事實并非如此，相反只有以人道主義為基石，刑罰才能順應(yīng)其發(fā)展的進(jìn)步文明規(guī)律，才能實現(xiàn)其目的。《世界人權(quán)宣言》中規(guī)定：“任何人不得加以酷刑或施以殘忍的，不人道的或侮辱性的待遇或刑罰?！憋@然，反酷刑已經(jīng)成了一項最低的國際人格標(biāo)準(zhǔn)，也是考察一國是否實行了刑罰人道主義的一項基本準(zhǔn)則。

（二）刑法人道在我國刑法中的體現(xiàn)

中國和大多數(shù)國家一樣，并沒有在刑法典中明文規(guī)定刑法人道的原則，但刑法人道一直是被我國刑法學(xué)者所提倡并由立法者在刑法中體現(xiàn)，司法者在司法實務(wù)中遵從的刑法的基本原則。刑法人道在我國刑法中具體體現(xiàn)為以下方面：

1.在犯罪論中的體現(xiàn)

例如我國《刑法》第13條規(guī)定：“一切危害國家主權(quán)，領(lǐng)土完整和安全，分裂國家、顛覆人民民主專政的政權(quán)和推翻社會主義制度、破壞社會秩序和經(jīng)濟(jì)秩序，侵犯國有財產(chǎn)或者勞動群眾集體所有的財產(chǎn)，侵犯公民私人所有的財產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其它權(quán)利，以及其它危害社會的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪?！庇缮峡梢园l(fā)現(xiàn)，并不是把任何危害社會的行為都稱為犯罪，而只是把那些依照刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)受到懲罰的行為才認(rèn)定為犯罪，這就是刑法謙抑性的體現(xiàn)。另外，不作為犯罪的場合下，如果行為人負(fù)有某種特定義務(wù)，但根據(jù)行為人當(dāng)時的具體情況根本不能履行該義務(wù)，換句話說就是不存在期待可能性時，那么行為人的行為就不能認(rèn)定為犯罪。如果將此作為犯罪處理，就違背了刑罰人道主義。如果行為人根據(jù)客觀條件應(yīng)當(dāng)預(yù)見卻沒有預(yù)見，則構(gòu)成過失，如果行為人不是應(yīng)當(dāng)預(yù)見他也沒有預(yù)見而造成危害結(jié)果的，也不能作為犯罪處理，而應(yīng)該作為意外事件看待。此外，在犯罪論的其他部分，如對刑事責(zé)任年齡、刑事責(zé)任能力的規(guī)定，對于預(yù)備犯、中止犯、共同犯罪中教唆犯、從犯、脅從犯的規(guī)定，在罪數(shù)論中對于牽連犯、想象競合犯等情況認(rèn)定為一罪而不是數(shù)罪的規(guī)定，都體現(xiàn)了刑罰人道主義的要求與體現(xiàn)。

2.在刑罰論中的具體體現(xiàn)

刑罰體系歷經(jīng)了從以死刑和肉刑為中心到以自由刑為中心，乃至現(xiàn)代的刑罰正逐漸轉(zhuǎn)向以財產(chǎn)刑和其他非監(jiān)禁化的刑罰種類為中心的發(fā)展史，因而勾勒出刑罰從殘酷到人道的歷史演變趨勢。雖然我國刑法還沒有廢除死刑，但也嚴(yán)格的限制與縮小了死刑的適用范圍——死刑只能適用于那些罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子，未滿十八周歲的人犯罪和審判時懷孕的婦女不能適用死刑。在執(zhí)行死刑時，不準(zhǔn)游街、不準(zhǔn)有侮辱犯人的行為等。在刑罰裁量上，量刑不僅要考慮法定的量刑情節(jié)，還要考慮酌定的量刑情節(jié)，這些都是刑罰個別化、人道化的要求的體現(xiàn)。

三、刑法的人權(quán)保障機(jī)能

人類對人性的孜孜不倦地探求，對人道的尊重與追求理所當(dāng)然地引起對人權(quán)的關(guān)注，而人權(quán)保障是刑法所追求的價值目標(biāo)之一。當(dāng)前,人權(quán)是國與國之間及其國際社會在處理政治、經(jīng)濟(jì)、文化等事務(wù)時往往首先考量的內(nèi)容?！叭藱?quán)是現(xiàn)代法最基本的價值之一”，而刑法以它保護(hù)利益的廣泛性、重要性及其對違法制裁的特殊嚴(yán)厲性在人權(quán)保護(hù)方面起著舉足輕重的作用。

（一）刑法人權(quán)保障的對象及意義

刑法對人權(quán)的保護(hù),既包括對被害人及廣大守法公民的保護(hù)也包括對犯罪人的保護(hù)。日本學(xué)者木村龜二指出:“刑法的人權(quán)保障機(jī)能由于保障的個人不同,實際機(jī)能有異,具有作為善良公民的大憲章和犯罪人的大憲章兩種機(jī)能。只要公民沒有實施刑法禁止的行為,就不能對該公民處以刑罰。在此意義上,刑法就是善良公民的大憲章。刑法作為犯罪人的大憲章,是指行為人實施犯罪的情況下,保障罪犯免受刑法規(guī)范以外的不正當(dāng)?shù)男塘P”。

（二）我國刑法中的人權(quán)保障現(xiàn)狀

2004年憲法修正案增加了：“國家尊重和保障人權(quán)”一款，這不僅為刑法的人權(quán)保障奠定了憲法基礎(chǔ)，而且對刑法的貫徹執(zhí)行具有重要意義，也是我國刑法貫徹“以人為本”思想的重要體現(xiàn)。我國現(xiàn)行刑法兼顧社會保護(hù)與人權(quán)保障雙重功能,進(jìn)一步強(qiáng)化了刑法對人權(quán)全面且有效的保障，通過明文規(guī)定罪刑法定等基本原則與改革未成年人犯罪的刑事責(zé)任，強(qiáng)化正當(dāng)防衛(wèi)制度，加強(qiáng)刑罰人道化以及規(guī)定犯罪與刑罰的一系列具體條款，較好地體現(xiàn)了人權(quán)保障機(jī)能，但還存在一些缺陷，需要予以重視和改進(jìn)。主要是：

1.罪刑法定原則需要深入貫徹實施

罪刑法定原則要求罪刑規(guī)范的設(shè)置具體化、明確化,我國刑法而言還存在一些不足，如用語含糊、不明確、籠統(tǒng),分則條文中罪名規(guī)定不明確,還有的犯罪的法定刑幅度過大等等。

2.應(yīng)考慮在刑法典總則中增加未成年人犯罪特殊處遇專章

這樣能夠較為全面地構(gòu)建對未成年人犯罪的刑事責(zé)任追究、刑罰裁量的原則、刑種的適用、刑罰制度適用、保安處分措施的配合等一整套完備的特殊處罰措施,能夠做到對未成年人犯罪合理、有效的處置,并充分發(fā)揮刑法對這一需要特殊保護(hù)群體的人權(quán)保障機(jī)能。

3.應(yīng)進(jìn)一步限制和減少死刑

死刑適用的價值取向之一是喚起人們對生命的珍惜,對最基本、最重要的人權(quán)—生命權(quán)的重視與對生活的渴望。死刑濫用將導(dǎo)致生命價值貶值,導(dǎo)致公眾對生命、生命權(quán)的漠視，從當(dāng)前的刑事立法來說，我國的死刑立法是世界最多的，中國不僅屬于保留死刑的國家，而且無論是死刑罪名的數(shù)量，還是現(xiàn)實中適用死刑的數(shù)量，都位于保留死刑的國家之首，這與現(xiàn)代刑法應(yīng)有的人權(quán)保障機(jī)能要求不相符合，為此，我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步限制和減少死刑。

綜上所述，以人為本不僅是科學(xué)發(fā)展觀的核心，也是我們刑法學(xué)的重要指導(dǎo)思想和價值內(nèi)核，只有符合人性、追求人道、尊重與保障人權(quán)的刑法才是良善的刑法，只有這樣的刑法才能不辜負(fù)其懲罰犯罪、保護(hù)人民的價值美譽(yù)，也只有這樣，刑法才能不斷地朝著其應(yīng)然狀態(tài)不斷跨越，實現(xiàn)其價值。