導語：食品衛(wèi)生行政問責保障現(xiàn)狀及策略論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從行政問責制在我國的發(fā)展狀況；食品安全行政問責制的原因分析；完善食品安全行政問責的運行機制三個方面進行論述。其中，主要包括：食品安全問題已成為影響我國社會穩(wěn)定的重要因素、食品安全問題引發(fā)的行政問責風暴、貫徹落實科學發(fā)展觀、強化行政問責制，出了問題必須嚴格追究領導責任、體制障礙：信息不對稱是食品市場失靈的主要原因；政府與生產(chǎn)者之間的信息也不對稱；消費者與政府之間也存在著信息不對稱、我國行政體制中職、權、責不清、健全食品安全管理行政問責的法律體系、培育食品安全行政問責文化、建立食品安全行政問責層級體系等，具體材料請詳見。

摘要：頻發(fā)的食品安全事故不僅使人的生命、健康受到威脅，而且給國家經(jīng)濟發(fā)展、政治穩(wěn)定、社會安定帶來干擾和威脅，在食品安全保障事業(yè)中推行行政問責制勢在必行。闡釋了行政問責制在食品安全保障事業(yè)中的現(xiàn)實意義，并在此基礎上提出了完善措施。

關鍵詞：食品安全；行政問責制；現(xiàn)實意義；完善

1行政問責制在我國的發(fā)展狀況

食品安全問題的頻發(fā)，已成為影響我國社會穩(wěn)定的重要因素。食品安全問題引發(fā)的行政問責風暴，有理由使我們更多的深入思考食品安全中的行政問責問題?！叭箚栴}奶粉”的問題，全國刮起問責風暴，大批官員因重大事故被免職。重大安全事故連續(xù)發(fā)生，問責風暴相繼刮起；辭職、引咎辭職、責令辭職、免職，面對問責風暴，問責的標準究竟是什么?免職之后的官員究竟該何去何從?面對免了的領導，卻免不了的事故，行政問責又該如何能有更好的效果?

指出，一些地方連續(xù)發(fā)生食品安全事件和生產(chǎn)安全事故，嚴重損害人民生命健康，造成了極其惡劣的社會影響，教訓十分深刻。各級黨委和政府必須把食品安全和安全生產(chǎn)工作擺到重要的日程上來，任何時候都不能松懈，這是貫徹落實科學發(fā)展觀的要求。絕不能以損害人民生命健康來換取企業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟增長。要強化行政問責制，出了問題必須嚴格追究領導責任。要加強公民道德、職業(yè)道德、企業(yè)道德、社會道德建設，在全社會形成誠信守法的良好環(huán)境。要切實加強對食品研發(fā)、生產(chǎn)、流通、消費各個環(huán)節(jié)的監(jiān)管，大力整頓食品行業(yè)市場秩序，堅決打擊違法犯罪行為，確保食品質量安全，讓群眾屹得放心。

2食品安全行政問責制的原因分析

2.1體制障礙

社會主義市場機制不完善，造成政府無法及時的獲得有效的監(jiān)管信息。

(1)信息不對稱是食品市場失靈的主要原因。市場主體——生產(chǎn)者、消費者、政府之間存在著嚴重的信息不對稱。消費者與生產(chǎn)者之間的信息不對稱。由于食品與工業(yè)品不同，食品的質量具有隱匿性，其內在質量，如有無農藥殘留、有無違禁添加劑等有害物質，消費者單憑直觀是無法判斷的。同時食品的傷害具有滯后性，一般來講，消費者受到食品傷害后，其傷害癥狀不是馬上表現(xiàn)出來的。而消費者受時間、精力和能力的限制，一般只能接受企業(yè)的聲明、廣告和宣傳。消費者與生產(chǎn)者相比，在食品質量信息方面處于劣勢地位。

(2)政府與生產(chǎn)者之間的信息也不對稱。從理論上講。政府作為監(jiān)管者有能力檢測食品質量狀況，但是要檢測獲取食品質量信息需要成本。尤其是目前我國的食品生產(chǎn)企業(yè)小而多，據(jù)統(tǒng)計，全國共有食品生產(chǎn)加工企業(yè)44.8萬家，其中10人以下小企業(yè)小作坊35.3萬家。在這樣情況下，要獲取完備的信息，需要高昂的成本。

(3)消費者與政府之間也存在著信息不對稱。由于各種原因，政府一般不會把食品的質量安全信息迅速、有效地傳遞給消費者，消費者無法獲取足夠信息。在信息不對稱條件下，生產(chǎn)者難以從改善產(chǎn)品質量中獲益，因違反質量安全法規(guī)而受罰的機率又很小，作為經(jīng)濟人的生產(chǎn)者必然利用其信息優(yōu)勢地位，實現(xiàn)自身利益最大化。這樣的結果是食品質量難以保證，政府難以實施有效的監(jiān)管。

2.2我國行政體制中職、權、責不清

政府職能定位不準。目前，我國還沒有從國家的層面制定較為完善的食品安全監(jiān)管機制。食品安全監(jiān)管體制運行中存在明顯的政出多門、職能交叉重疊、權責不明等問題，同時叉缺乏一個權威主體負責所有的食品安全執(zhí)法。部門眾多、分段執(zhí)法的監(jiān)管權分配的行政體制，不僅增加了食品監(jiān)管執(zhí)法成本，而且容易導致明顯的執(zhí)法漏洞，大大削弱了食品監(jiān)管的有效性。

(1)黨政之間的權責不清在黨政官員之間，責任如何分配，帶有一定的不可預期性。這種不可預期性與黨政之間的權責不清相連。

(2)上下級行政機關之間權責不清如果需政府承擔責任，到底是問到哪一級?需要幾級政府來承擔責任?在食品安全行政執(zhí)法領域，上級部門委托下級部門行政執(zhí)法的現(xiàn)象很普遍，上級食品安全部門能否因委托而免責?基層食品安全部門對轄區(qū)內中央直屬企業(yè)、省屬企業(yè)的監(jiān)管責任到底有多大不明晰。

(3)食品安全部門與其他部門之問的權責不清。目前的食品安全管理模式是分割的，由于政府職能轉變尚未到位，部門之間權力的劃分存在很多交叉、重疊之處，有利可圖時積極行使權力，爭奪權力，出了問題則互相指責，推卸責任。

3完善食品安全行政問責的運行機制

3.1健全食品安全管理行政問責的法律體系

行政問責是建設責任政府和民主政治的必然要求，也是一項重要的法律制度，需要依法實施。在什么情況下應當追究行政官員的責任，問責如何啟動、由何人依何程序認定官員失職、官員究竟應當承擔什么責任等這一系列問題都需要法律明確加以規(guī)定。問責的依據(jù)主要是《中國共產(chǎn)黨黨內監(jiān)督條例(試行)》、《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》、《黨政領導干部辭職暫行規(guī)定》以及《中華人民共和國公務員法》中的相關規(guī)定。此外還有一些部門規(guī)章和地方政府規(guī)章。這些規(guī)范性文件不僅存在著法律位階低、問責標準不明確等問題，而且在問責的主體、對象、范圍、步驟以及責任形式和懲處力度等方面都不盡相同，缺乏統(tǒng)一性和科學性。

實踐證明，為了使行政問責制成為一種長效機制，使行政問責制從行政性問責切實轉變到法律性問責，應該在整合現(xiàn)有的法律、法規(guī)和條例的基礎上，制定和頒布專門的行政問責法規(guī)，以法律的方式來使問責制法律化、制度化，真正使問責有制可守、有章可循。加快推進行政問責制度的法制化進程，本文認為主要從兩方面來推進：(1)通過整合形成包括問責標準、問責程序、問責范圍、問責主體、問責救濟在內的，全國統(tǒng)一的，結合實際的問責法律法規(guī)。規(guī)范問責主體及其權力，確定行政問責客體，規(guī)定行政問責事由，明確行政問責方式，界定責任體系等。(2)在追究公務員違法行政或不作為的法律責任時，必須經(jīng)過具有法定事由并經(jīng)過法定程序。這就要求問責主體在行使職權時，既要依據(jù)實體法，也要遵循程序法。在行政問責過程中，一旦違反法定程序就會影響問責結果的公正，并損害責任人的程序權利。為了保障問責對象的程序權利，必須改變以往那種“重實體輕程序”的做法，依照法定程序實施問責.

3.2培育食品安全行政問責文化

營造行政問責文化的核心是破除“官本位”思想，建立以“民為本”思想為核心的新政治道德。歐文·E·休斯指出：“公共行政無論在總體上還是在行政人員個體那里，都應當把維護公共利益作為不可移易的目標，任何脫離這一目標的行為都是對其責任的背離，而且應當承擔其后果和責任。即使得不到法律的懲罰也應當受到道德的譴責?！币虼恕Ｔ诒Ｕ先w國民食品安全這一偉大事業(yè)中，各級政府及其監(jiān)管部門應樹立“有權必有責”的行政責任意識，真正履行以人為本，全心全意為人民服務的宗旨。

行政問責文化包括兩個方面：一方面作為“行政”文化，它包括行政思想、行政理想、行政道德、行政觀念、行政傳統(tǒng)、行政習慣等等，促使政府及公務員盡職盡責；另一方面作為“問責”文化，它通過問責主體對問責客體的監(jiān)督、質詢等活動，促使政府及公務員積極回應社會訴求，主動承擔責任。行政問責文化作為柔性機制，對于強化官員的責任感和自律意識、彌補剛性問責制度的“盲區(qū)”、造就公民意識等方面具有重要作用。(1)行政問責文化有助于強化官員的責任感和自律意識，它給官員產(chǎn)生強大而無形的壓力，大大地提升官員的責任感，使其更好地為人民服務。(2)行政問責文化為保證行政權力的有效、合法運行提供良好的外部環(huán)境。(3)行政問責文化具有對于法律責任的補位功能。在行政領域中，法律規(guī)范在實踐中與具體行政行為的責任需求很難實現(xiàn)完全的相符，因此而導致責任的“盲區(qū)”，限制其功能的發(fā)揮。所以，行政問責文化的補位功能發(fā)揮提供了廣闊的空間。

3.3建立食品安全行政問責層級體系

應對突發(fā)食品安全事件預案中對食品安全事件分級，食品安全行政問責也應當分級。根據(jù)食品安全事件危害大小、影響程序、責任機關及責任人的級別等對食品安全行政問責進行分級，進而對各級別問責進行相應的規(guī)范，建立食品安全行政問責層級體系。

在民主政治下，國家的一切權力來自于人民，政府通過授權獲得管理國家和社會公共事務的權力。政府作為食品安全監(jiān)管的主導性主體，對于分散在其他綜合監(jiān)管部門的監(jiān)管權，應該進行調整、清理和回收，最大程度上解決多頭執(zhí)法問題，保證監(jiān)管機構監(jiān)管權的統(tǒng)一。在配置監(jiān)管權的時候我們要遵循統(tǒng)一指揮原則、控制適度原則、權責對等原則。為了完成監(jiān)管總體目標，需要把監(jiān)管工作任務分解，然后委托一定數(shù)量的管理者負責，并授予一定的權力，以保證監(jiān)管目標的實現(xiàn)。這里的權力配置主要包括創(chuàng)制權、決定權、命令權、執(zhí)法權、強制權、處罰權、監(jiān)督權。權力分配的結果形成橫向和縱向兩種組織結構形式，縱向結構設計的結果是產(chǎn)生了決策的層級化，確定了由上到下的指揮鏈以及鏈上每一級的權責關系，具有明確的方向性和連續(xù)性。橫向結構設計的結果是形成監(jiān)管組織的部門化和相互之間的關系，確定了監(jiān)管部門的基本職能、監(jiān)管部門負責人的控制幅度、內設部門的劃分標準以及監(jiān)管部門之間的工作關系?？v向職權配置與橫向職權配置應相互結合，橫向和縱向監(jiān)管權的重疊和交叉，促進監(jiān)管權的相對集中。

在宏觀層面，國家的食品藥品監(jiān)督局具有指導和協(xié)調相關部門的權力，具有制定監(jiān)管法律、標準的權力，同時相對應其承擔的食品安全責任也比較大；在中觀層面，省(自治區(qū))直轄市、地級的體制基礎是尊重現(xiàn)行架構以分為主，食品藥品監(jiān)管聯(lián)席會議是具有獨立法律人格主要起協(xié)調作用的行政主體，基于其功能定位是協(xié)調作用，敵職權范圍應該相對狹??；在微觀層面，縣級行政主體的職權也應該相對集中到一到兩個部門，目前存在的基層權力過于分散情形應該改變。因此，建議基層執(zhí)法權集中，利于監(jiān)管工作統(tǒng)一展開，提高監(jiān)管效率。

監(jiān)管權的配置必須在兩個方面進行權衡：其一，職權范圍擴大將帶來監(jiān)管和協(xié)調成本的增加，但是信息的溝通和傳遞速度比較快；其二，監(jiān)管任務完成效率具有遞減性，監(jiān)管層級增加將影響信息的傳遞速度，信息失真度加大，但有利于工作任務的銜接與控制。