導語：民事訴訟法基本概念體制一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

民事訴訟基本理論研究的價值無疑是巨大的。一般認為，民事訴訟法的基本理論包括訴訟法律關(guān)系理論、訴訟標的理論和訴權(quán)理論等。

盡管學術(shù)界一直對民事訴訟基本理論非常“尊崇”，但遺憾的是，這些基本理論并沒有真正實現(xiàn)對整個民事訴訟制度構(gòu)建應該有的“統(tǒng)領(lǐng)”作用。目前，正值民事訴訟法面臨新一輪修訂之時，學術(shù)界已經(jīng)展開了關(guān)于民事訴訟相關(guān)制度修改和完善的諸多討論，這些討論無疑是有益的。但與此同時，筆者認為，具體制度構(gòu)建時所存在的許多爭議，本質(zhì)上是因為學術(shù)界并未對民事訴訟法學的基本理論達成共識；而缺乏基本理論“關(guān)照”的制度構(gòu)建，其基礎、價值和目標必然缺乏一貫性和統(tǒng)一性。為此，如何建構(gòu)我國的民事訴訟基本理論體系并以此來協(xié)調(diào)和整合民事訴訟法學的學科體系，在此基礎上再展開民事訴訟法的修訂工作，就成為一項必須面對和解決的重大課題。

一、民事訴訟法律關(guān)系理論

1訴權(quán)和審判權(quán)關(guān)系是民事訴訟法律關(guān)系的重要內(nèi)容

1868，德國法學家標羅率先提出民事訴訟法律關(guān)系概念。他認為，訴訟是一個產(chǎn)生著、發(fā)展著和消滅著的整體，是在不同的階段中前進，并一步步發(fā)展的法律關(guān)系。民事訴訟法律關(guān)系的著眼點是把訴訟理解為訴訟主體之間形成的一種關(guān)系，而且是一種權(quán)利義務關(guān)系。但對于這種權(quán)利關(guān)系究竟是誰與誰之間的關(guān)系這一問題，則又不同的學說，包括一面關(guān)系、兩面關(guān)系、三面關(guān)系和多面關(guān)系。其中一面關(guān)系認為訴訟法律關(guān)系是原告與被告的關(guān)系；兩面關(guān)系說認為訴訟法律關(guān)系是法院與原告以及被告之間的關(guān)系；三面關(guān)系說認為民事訴訟法律關(guān)系不僅是法院與原告、法院與被告的關(guān)系，還應當包括原、被告之間的關(guān)系。多面法律關(guān)系說則認為訴訟法律關(guān)系包括法院與原告、法院與被告、法院與第三人、法院與共同訴訟人、法院與訴訟代表人、法院與訴訟人、法院與證人、法院與鑒定人、法院與翻譯人員、法院與勘驗人員之間的多層次、多側(cè)面的關(guān)系。

在上述各學說中，一面關(guān)系說“將訴訟當作純粹的體育競技，法院只是競技場的裁判”，過于放任當事人自行解決爭議，從而被學者認為是“不可取的”并受到冷落；而其他各學說則至今仍有不同的理論支持者。但是，無論這些學說之間存在多大的差異，卻無一例外地認為，法院與原被告之間的關(guān)系是民事訴訟關(guān)系中不可缺少的一個重要內(nèi)容。而當事人與法院之間訴訟法律關(guān)系的主要內(nèi)容之一就體現(xiàn)為訴權(quán)和審判權(quán)的關(guān)系。正如有學者所指出的那樣：“民事訴訟法律關(guān)系，實質(zhì)上是人民法院與當事人之間的關(guān)系，說到底，是審判權(quán)與訴權(quán)的關(guān)系?！?/p>

2訴權(quán)和審判權(quán)關(guān)系的辨證分析

民事訴訟法作為規(guī)范國家公權(quán)力解決私人糾紛的制度總和，其公法屬性為我們提供了一種研究問題的視角，可以幫助我們更好地理解訴權(quán)和審判權(quán)的關(guān)系。一般認為，公法的重要功能之一就是通過有效的公共治理來維持公共秩序，但如果過于強調(diào)公共秩序的意義，甚至將其視為公共權(quán)力或公法唯一的或主要功能，那么公共權(quán)利就很容易走向自由的反面，成為公民實現(xiàn)其公法權(quán)利的障礙。我國現(xiàn)有民事訴訟法律關(guān)系理論長期將審判權(quán)作為主導地位，以及長期存在的職權(quán)主義模式制度所造成的對當事人訴權(quán)保護的忽略已充分證明了這一論斷。正是為此，有學者提出了“以權(quán)利制衡權(quán)力”的命題；還有學者提出，對公民權(quán)利的保護，是公法的共同特征。在此意義上，筆者認為，訴權(quán)和審判權(quán)的關(guān)系也可以概括為：審判權(quán)以保護訴權(quán)為目的，而訴權(quán)則是制約審判權(quán)的根據(jù)。其具體理由包括以下幾點：

首先，這是法律制度現(xiàn)代化的要求。回顧20世紀全球法律變革的歷史進程，我們可以看到，盡管在不同的地域或國度，法律變革的過程、特點有所不同，但是作為一種模式或姿態(tài)，法制現(xiàn)代化都是這一歷史過程的基本表現(xiàn)，而法治則是作為法制現(xiàn)代化過程的基本取向而存在。法治的重要特征之一就在于它非常重視個人權(quán)利，并且強調(diào)法律是對權(quán)利的確認和保障。基于此，民事訴訟法必然也承擔著實現(xiàn)民事訴訟制度現(xiàn)代化的歷史使命，并應通過對作為個人權(quán)利的訴權(quán)的重視而滿足法治的要求。

其次，根據(jù)國家學說，在國家權(quán)力和公民權(quán)利的關(guān)系上，“國家權(quán)力本身不具有獨立的價值……其產(chǎn)生、存在、實施和發(fā)展總是與公共的需求有關(guān)，而這種公共需求最集中的表現(xiàn)在為個人權(quán)利提供保護?！睋Q言之，國家權(quán)力設定的基本目的就是為了保障社會每個主體基本權(quán)利的實現(xiàn)，“政治國家存在的合理性基礎就在于它是服務于市民社會的重要手段?！奔热粰?quán)力實質(zhì)上是權(quán)利實現(xiàn)的基本保障機制，作為規(guī)范國家權(quán)力和公民權(quán)利的民事訴訟法理所當然就應以保護訴權(quán)為己任。

最后，從民事訴訟制度本身的角度看，由于民事訴訟本質(zhì)上是利用國家公權(quán)解決民事私權(quán)糾紛的活動，而公民正是依據(jù)訴權(quán)才能將糾紛向行使國家審判權(quán)的司法機關(guān)提出，并引起民事訴訟程序的發(fā)生，可以說，審判權(quán)不過是國家為了保障公民行使訴權(quán)而創(chuàng)造的條件。一旦離開了訴權(quán)，人民法院也就失去了行使審判權(quán)的前提。正所謂“民事訴訟法不僅是民事審判法，更重要的是當事人程序權(quán)利保護法”。

需要指出的是，從一般意義上講，公權(quán)力保護公民權(quán)，以及公民權(quán)制約公權(quán)力的觀念意味著：任何侵犯公民個人權(quán)利的行為，即使是以國家權(quán)力的形式出現(xiàn)，也將受到懲處。這也正是近代西方民事訴訟法確立的時期，注重強調(diào)個人自由和國家的消極義務的主要原因。但是，隨著社會的發(fā)展，人們意識到“大多數(shù)公民僅僅依靠國家履行其消極義務根本無法實現(xiàn)各種權(quán)利和自由”，甚至會造成權(quán)利的損害。事實上，民事訴訟中過分強調(diào)司法消極義務的當事人主義訴訟模式所帶來的訴訟費用昂貴、訴訟拖延及程序復雜化已經(jīng)成為許多國家民事訴訟制度的三大弊端，而由于“訴訟天生就具有高成本性、對抗性，使得很多當事人在法院大門前望而卻步”，從而也給當事人訴權(quán)的實現(xiàn)增加了困難。正因為此，在全球范圍內(nèi)，不得不進行國家觀和權(quán)利觀的重大變革，以克服消極權(quán)力觀所帶來的流弊已經(jīng)成為權(quán)力和權(quán)力之間關(guān)系的另一潮流，而其主要內(nèi)容就是強調(diào)“國家富有積極行動的義務，保障公民充分地實現(xiàn)自己的自由和權(quán)利”。也正是為此，在訴權(quán)和審判權(quán)關(guān)系的理論中，過于強調(diào)審判權(quán)消極的理念已發(fā)生了變化，法官釋明正越來越多地發(fā)揮著幫助、指導當事人行使訴權(quán)的作用。