導語：虛擬財產(chǎn)客體研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[論文關(guān)鍵詞]虛擬財產(chǎn)財產(chǎn)客體

[論文摘要]隨著網(wǎng)絡時代的到來,直接或間接產(chǎn)生于網(wǎng)絡環(huán)境下的利益紛爭層出不窮,網(wǎng)絡詐騙、網(wǎng)絡盜竊行為日益猖獗,與此相關(guān)的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)問題被現(xiàn)實地提出。如何構(gòu)建虛擬財產(chǎn)法律保護機制成為當務之急。本文僅從法律應保護的虛擬財產(chǎn)客體方面,為法律保護機制的構(gòu)建提供了一些基礎(chǔ)性論證。

全國首例虛擬財產(chǎn)被盜案第一次將虛擬財產(chǎn)提升到法律保護的層面。本案法官認為“虛擬物品作為無形財產(chǎn)的一種理應獲得法律上的適當評價和救濟。”就個案而言這一判斷無可厚非。不過,隨著網(wǎng)絡盜竊行為的頻發(fā)和復雜化,加之現(xiàn)行法律并未對虛擬財產(chǎn)進行明確的規(guī)定,法官如何把握法律對虛擬財產(chǎn)評價與救濟的適當性,必然成為理論與實踐函待解決的重要問題。

一般分析可知,網(wǎng)絡中形成的虛擬財產(chǎn)與現(xiàn)實財產(chǎn)有著諸多相似性。如價值性、效用性、可交易性。若僅限于此,我們完全可以將具備合法性的虛擬財產(chǎn)納入法律保護的范疇。但事實并非如此。如兩個玩家在虛擬世界中結(jié)婚,并把虛擬財產(chǎn)作為夫妻共同財產(chǎn),若有朝一日二人搞網(wǎng)離,因共同網(wǎng)財分割產(chǎn)生糾紛,是否能由現(xiàn)實法院進行裁決?又如一擁有若干網(wǎng)財?shù)耐婕乙馔馑劳?其遺留在游戲中的虛擬財產(chǎn)是否應作為遺產(chǎn)按現(xiàn)實中的繼承進行分割?諸如此類,給我們的直覺是現(xiàn)實法院不能也不必對上述虛擬財產(chǎn)進行裁決。進言之,現(xiàn)實法律并不能對虛擬財產(chǎn)進行概括性保護。問題是:哪些虛擬財產(chǎn)應納入法律保護的客體范圍呢?

一、概念認定

虛擬財產(chǎn)概念的不同認定,給其法律保護造成了諸多困難。游戲運營商認為“網(wǎng)絡游戲中的裝備等財產(chǎn)只是游戲中的信息,實質(zhì)只是一組電腦數(shù)據(jù),本身并不以‘物’的形式存在?！?.法律不能保護不存在的東西。法官認為“雖然虛擬裝備等是無形的且存在于特殊網(wǎng)絡游戲環(huán)境中,但并不影響虛擬物品作為無形財產(chǎn)的一種獲得法律上的適當評價和救濟?！?.法律應保護無形虛擬財產(chǎn)。學術(shù)界有關(guān)虛擬財產(chǎn)的認定分歧依然很大。一種觀點認為,虛擬財產(chǎn)指虛擬網(wǎng)絡本身以及存在于虛擬網(wǎng)絡上的具有財產(chǎn)性質(zhì)的電磁記錄(楊立新教授)。另一觀點認為,虛擬財產(chǎn)是在視覺上以“物”的形式存在于網(wǎng)絡環(huán)境中的,但現(xiàn)實環(huán)境中并沒有與之對應的真實存在形態(tài)的各種存在形態(tài)(劉德良教授)。劉教授進而認為不應將電子郵箱、QQ號碼、游戲等級、游戲經(jīng)驗等納入虛擬財產(chǎn)的范圍。因為它們與現(xiàn)實環(huán)境中的各種號碼或信息在本質(zhì)上完全一樣,不能視為無真實對應物的存在,且虛擬網(wǎng)絡本身是否應屬于虛擬財產(chǎn)也有待磋商。可見,二位教授的觀點確實存在明顯分歧。但一般認為,虛擬財產(chǎn)是指存在于虛擬網(wǎng)絡上的具有使用價值和交換價值的電子郵箱、QQ號碼、游戲中的ID號、游戲等級、游戲經(jīng)驗等虛擬物品。

二、法律應保護的虛擬財產(chǎn)種類

綜上所述,為明確法律所應保護的虛擬財產(chǎn),我們可以先對虛擬財產(chǎn)進行種類劃分。首先按其與現(xiàn)實世界的聯(lián)系程度將虛擬財產(chǎn)劃分為外化的虛擬財產(chǎn)和未外化的虛擬財產(chǎn)。所謂外化的虛擬財產(chǎn)指在現(xiàn)實世界中存在著真實對應物的虛擬財產(chǎn),包括電子信箱、電子商務和網(wǎng)上銀行等。未外化的虛擬財產(chǎn)又可劃分為準外化的虛擬財產(chǎn)和純粹的虛擬財產(chǎn)。準外化的虛擬財產(chǎn)指雖在現(xiàn)實世界中無真實對應物,但可通過現(xiàn)實手段取得、變更、消滅的虛擬財產(chǎn),包括QQ號碼或賬號、游戲中的ID號、游戲等級、裝備、經(jīng)驗及游戲幣等虛擬物品。其大致等同于通常意義上的虛擬財產(chǎn),也是目前虛擬財產(chǎn)糾紛中受眾面最大的一類。純粹的虛擬財產(chǎn)是在現(xiàn)實世界中無真實對應物也不能通過現(xiàn)實手段取得、變更、消滅的虛擬財產(chǎn),如劉德良教授所定義的虛擬財產(chǎn)。

基于上述種類劃分,確定法律應保護的虛擬財產(chǎn):第一,外化的虛擬財產(chǎn)徒有“虛擬”之形,而無“虛擬”之實,其實際上仍屬現(xiàn)實世界的一部分,是現(xiàn)實人以網(wǎng)絡為依托進行信息交流的一種技術(shù)手段,與現(xiàn)實對應物完全一致。因此,可按傳統(tǒng)的法律對之進行一般規(guī)范。第二,準外化的虛擬財產(chǎn),在未外化前,即未與現(xiàn)實世界中的社會關(guān)系發(fā)生某種聯(lián)系前,不能作為法律保護的對象。如某玩家擁有的價值一萬元的“屠龍刀”在未被游戲運營商擅自刪除或被其他玩家盜取之前,現(xiàn)實法律不能對其進行評價。由此可見,虛擬財產(chǎn)與現(xiàn)實財產(chǎn)之間的相似性并不是其獲得法律保護的全部根據(jù)。因為法律之所以保護某類財產(chǎn),并不僅在于它是“物”,它有價值、使用價值和交換價值,而在于其上存在著法律必須保護的社會關(guān)系,如游戲運營商與玩家的關(guān)系。法律只調(diào)整現(xiàn)實社會關(guān)系,某類財產(chǎn)只有是某種現(xiàn)實社會關(guān)系的客體時才能成為法律關(guān)系的客體。因此,我們可以為該類虛擬財產(chǎn)獲取法律保護設(shè)定這樣一個限制底線:當且僅當其與現(xiàn)實世界發(fā)生某種具有法律意義的社會關(guān)系時,才能納入法律保護客體的范疇。第三,純粹的虛擬財產(chǎn)作為最理想意義上的虛擬財產(chǎn),其全部功能在于滿足現(xiàn)實人的精神需求?，F(xiàn)實人在虛擬世界的“締造者”所給定的環(huán)境下,完全以虛擬人的身份積累著虛擬財產(chǎn)和構(gòu)建著虛擬的社會關(guān)系,他們(虛擬人)所追求的是與現(xiàn)實世界完全隔離的虛擬世界。因此,不存在現(xiàn)實法律的保護問題。

簡言之,法律對外化的虛擬財產(chǎn)的保護是必須的;對準外化的虛擬財產(chǎn)的保護是有條件的;法律根本無需保護純粹的虛擬財產(chǎn)。在構(gòu)建虛擬財產(chǎn)的法律保護機制前,應首先明確法律保護的虛擬財產(chǎn)客體范圍。

參考文獻:

[1]《第20次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況報告》(中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心2007年)

[2]劉德良:《虛擬財產(chǎn)的法律問題》.亞太網(wǎng)絡法律研究中心,2007.10.26

[3]廖明友:《網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的民法保護》.人民法院網(wǎng),2007.1.10

[4]程偉:《論網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的法律屬性》.人民法院網(wǎng),2005.10.11