導(dǎo)語(yǔ)：環(huán)境犯罪刑事立法論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:人與自然是生命共同體，只有建設(shè)生態(tài)文明之路才能為未來(lái)世代留下生存發(fā)展空間。然而，面對(duì)日益猖獗的環(huán)境犯罪，亟需完善環(huán)境犯罪刑事立法，以提升生態(tài)環(huán)境質(zhì)量。

關(guān)鍵詞:可持續(xù)發(fā)展;環(huán)境犯罪;立法完善

自然資源是人賴以生存的基礎(chǔ),自然環(huán)境有其承載能力，不能盲目、過(guò)度地開發(fā)利用。根據(jù)2017年中國(guó)社科院的報(bào)告，中國(guó)是全球第一大環(huán)境污染物和溫室氣體排放國(guó)。隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國(guó)生態(tài)環(huán)境日益惡化，出現(xiàn)了水土流失、土地荒漠化、土地鹽堿化、臭氧層破壞、酸雨、霧霾、沙塵暴等現(xiàn)象。目前在我國(guó)破壞環(huán)境的主要原因是環(huán)境違法犯罪行為。人類對(duì)大自然的傷害最終會(huì)傷及自己，我們應(yīng)當(dāng)采取有效措施遏制環(huán)境犯罪，保護(hù)人類的綠色家園。

一、我國(guó)環(huán)境犯罪刑事立法現(xiàn)狀及分析

我國(guó)《刑法分則》第六章第六節(jié)規(guī)定了3種污染環(huán)境的犯罪和12種破壞資源罪名。我國(guó)刑法對(duì)環(huán)境資源的保護(hù)雖然比較全面，但是仍然有不足之處。（一）對(duì)污染環(huán)境罪的立法分析。《刑法》第338條規(guī)定的是污染環(huán)境罪。《刑法修正案（八）》將原條文“造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果的”修改為“嚴(yán)重污染環(huán)境的”。罪名由重大環(huán)境污染事故罪改為污染環(huán)境罪。這個(gè)修改體現(xiàn)了刑法對(duì)本罪從原來(lái)的人類中心主義理念轉(zhuǎn)變?yōu)樯鷳B(tài)保護(hù)理念。因此，對(duì)本罪的犯罪形態(tài)，在理論上出現(xiàn)了分歧。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，污染環(huán)境罪是由原來(lái)的重大環(huán)境污染事故罪修改而來(lái)，仍然應(yīng)當(dāng)是結(jié)果犯。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為刑法修正案八刪除了原條文規(guī)定的嚴(yán)重后果，而修改為“嚴(yán)重污染環(huán)境的”，因此本罪應(yīng)當(dāng)是行為犯。刑法修正案八對(duì)本罪修改之前，構(gòu)成本罪需要造成嚴(yán)重后果，即造成公民的生命、健康、公私財(cái)產(chǎn)方面的損害。也就是說(shuō)當(dāng)時(shí)本罪以結(jié)果犯為本位。而刑法修正案八將本罪的危害結(jié)果的表述修改為“嚴(yán)重污染環(huán)境的”。而且在2017年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中第一條規(guī)定了屬于“嚴(yán)重污染環(huán)境”的情形，其中第一項(xiàng)至第七項(xiàng)都是行為，而不要求造成嚴(yán)重后果。污染環(huán)境罪從原來(lái)關(guān)注行為對(duì)人的利益的侵害轉(zhuǎn)變?yōu)楦雨P(guān)注環(huán)境權(quán)益。因此筆者認(rèn)為，污染環(huán)境罪應(yīng)當(dāng)是行為犯而非結(jié)果犯?！缎谭ㄐ拚福ò耍穼?duì)刑法第338條作了修改之后，對(duì)本罪的主觀方面在理論上出現(xiàn)了爭(zhēng)議。通說(shuō)認(rèn)為污染環(huán)境罪的主觀方面是過(guò)失。過(guò)失說(shuō)認(rèn)為，因?yàn)槲廴经h(huán)境罪的法定最高刑是七年有期徒刑并處罰金，這與刑法分則中大多數(shù)過(guò)失犯罪的刑罰幅度相同。若認(rèn)為污染環(huán)境罪為故意犯罪則違背罪刑相適應(yīng)原則。那么，對(duì)行為人故意污染環(huán)境的行為，則依照刑法分則第二章的罪名如投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪等定罪處罰。而上述的危害公共安全犯罪,其侵害的客體為公共安全，并不特定或多數(shù)人的生命、健康和重大公私財(cái)產(chǎn)安全，側(cè)重于對(duì)人利益的保護(hù)。按照危害公共安全罪定罪，并沒(méi)有體現(xiàn)對(duì)環(huán)境權(quán)益的保護(hù)，沒(méi)有引起行為人對(duì)環(huán)境與資源的重視。而保護(hù)自然生態(tài)，就是保護(hù)人類自己。（二）破壞水資源、污染空氣的犯罪沒(méi)有專門的罪名。目前對(duì)于破壞水資源、污染空氣的犯罪，一般依照污染環(huán)境罪定罪處罰。大氣污染防治是環(huán)保領(lǐng)域的重要組成部分。國(guó)外一些國(guó)家曾經(jīng)受霧霾困擾，例如上世紀(jì)40年代美國(guó)的“洛杉磯光化學(xué)煙霧事件”、1948年的“美國(guó)多諾拉煙霧事件”；日本的四日市哮喘事件；倫敦曾經(jīng)被稱為“霧都”；等等。上述霧霾事件致使人民患病，嚴(yán)重的導(dǎo)致人們?cè)诙唐趦?nèi)大量死亡。由此，這些國(guó)家積極立法，通過(guò)有效的法律手段，最終遠(yuǎn)離了霧霾的困擾。目前，霧霾等大氣污染問(wèn)題已嚴(yán)重影響我們的生活質(zhì)量。我們可以借鑒外國(guó)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和做法，通過(guò)立法防患于未然，避免出現(xiàn)嚴(yán)重后果。水是人類的生命之源。水資源污染可引發(fā)多種疾病，嚴(yán)重威脅人類的生命、健康。我國(guó)的水資源短缺、水污染問(wèn)題日益嚴(yán)重。如果不及時(shí)遏制這種局面，那么將會(huì)嚴(yán)重影響后代子孫的生存質(zhì)量。然而在我國(guó)刑法中對(duì)破壞水資源犯罪沒(méi)有專門的罪名，沒(méi)有體現(xiàn)對(duì)水資源的專門保護(hù)。2018•11（下）我國(guó)《刑法分則》第六章第六節(jié)破壞環(huán)境資源保護(hù)罪中，一共有15個(gè)罪名，其中非法占用農(nóng)用地罪等是結(jié)果犯。例如構(gòu)成擅自進(jìn)口固體廢物罪，需要造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失甚至嚴(yán)重危害人體健康；構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪要求數(shù)量較大，造成耕地、林地等農(nóng)用地大量毀壞的后果。環(huán)境犯罪不同于一般的刑事犯罪,無(wú)論是環(huán)境污染還是生態(tài)資源毀壞，都有著長(zhǎng)期的潛伏性，不易顯現(xiàn)。但若出現(xiàn)危害后果，往往不可逆轉(zhuǎn)，將致使公民的人身、公私財(cái)產(chǎn)遭受損害，且環(huán)境難以修復(fù)。此外，由于環(huán)境犯罪的危害后果往往并不是在短期內(nèi)顯現(xiàn)，因此難以認(rèn)定危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系，那么，就不能對(duì)行為人定罪處罰，無(wú)法懲治環(huán)境犯罪。因此將這類犯罪規(guī)定為結(jié)果犯有很多弊端。（三）罰金刑的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)不明確?！捌茐沫h(huán)境資源保護(hù)罪”一節(jié)的犯罪都規(guī)定了罰金刑。環(huán)境犯罪往往與人們追求經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)。罰金刑是從經(jīng)濟(jì)上對(duì)行為人給予懲罰，提高行為人犯罪的經(jīng)濟(jì)成本，對(duì)于圖利型的環(huán)境犯罪具有有效性。然而，本節(jié)采用的都是無(wú)限額罰金制，即罰金的數(shù)額沒(méi)有明確標(biāo)準(zhǔn)，由法官根據(jù)案件的具體情況確定。這樣規(guī)定是有缺陷的，例如，由于沒(méi)有具體的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，在司法實(shí)踐中判處的罰金數(shù)額偏少，導(dǎo)致行為人不懼罰金刑的威懾，寧愿付出較小的經(jīng)濟(jì)成本而去實(shí)施環(huán)境犯罪，以謀取更大的經(jīng)濟(jì)利益。以“中國(guó)裁判文書網(wǎng)”上刊載的2015年各級(jí)人民法院判決的1322個(gè)“污染環(huán)境罪”一審案件為例，罰金數(shù)額在3萬(wàn)元以下的案件占68.43%，處罰金3萬(wàn)-10萬(wàn)（含3萬(wàn)，不含10萬(wàn)）的案件占22.51%，處罰金10萬(wàn)以上的案件占8.63%。2015年度，只有8名被告人或者單位被判處100萬(wàn)元以上的罰金。而且無(wú)限額罰金制的適用容易導(dǎo)致同案不同判，無(wú)法體現(xiàn)判決的公平和權(quán)威。

二、我國(guó)環(huán)境犯罪刑事立法的完善

（一）完善污染環(huán)境罪的規(guī)定。由于在司法實(shí)踐中，對(duì)故意、過(guò)失污染環(huán)境的犯罪行為適用的罪名不同，保護(hù)的客體具有不對(duì)稱性，因此筆者認(rèn)為，污染環(huán)境罪適用混合罪過(guò)標(biāo)準(zhǔn)更為合適，即主觀方面包括故意與過(guò)失。我國(guó)刑法中有這樣的立法例，《刑法分則》第九章的食品監(jiān)管瀆職罪即是如此。對(duì)污染環(huán)境罪采用混合罪過(guò)標(biāo)準(zhǔn)，更能體現(xiàn)對(duì)環(huán)境法益的保護(hù)，更能夠提高人們保護(hù)環(huán)境資源的意識(shí)。根據(jù)《刑法》第338條的規(guī)定，污染環(huán)境罪法定最高刑期是7年有期徒刑。德國(guó)對(duì)重大環(huán)境犯罪最高可以判處10年有期徒刑。美國(guó)的環(huán)境質(zhì)量遠(yuǎn)超中國(guó)，但其環(huán)境法律規(guī)定的最高法定刑以及實(shí)踐中法院對(duì)環(huán)境犯罪判處的最高刑期仍然比中國(guó)更重。污染環(huán)境罪具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，如果造成危害后果，往往結(jié)果難以逆轉(zhuǎn)，會(huì)造成重大人身或者財(cái)產(chǎn)損失。而且由于污染環(huán)境罪可以由故意構(gòu)成，有較大的主觀惡性，因此根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，應(yīng)當(dāng)提高本罪的法定刑。在司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人主觀罪過(guò)的不同，進(jìn)行輕重不同的量刑。（二）增設(shè)破壞水資源罪、污染大氣罪。鑒于目前我國(guó)霧霾等大氣污染問(wèn)題以及水資源短缺、水資源污染問(wèn)題日益凸顯，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將破壞水資源的犯罪、污染大氣的犯罪從污染環(huán)境罪中分離出來(lái)，單獨(dú)定罪。這樣可以更加有效地打擊破壞水資源、污染空氣的犯罪。水環(huán)境污染犯罪具有“潛伏期長(zhǎng)”的特點(diǎn)，也就是說(shuō)犯罪人在實(shí)施犯罪行為后，由于污染原因難以查明以及導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的周期漫長(zhǎng)，甚至超過(guò)刑法規(guī)定的追訴時(shí)效，以至于不能追究犯罪人的刑事責(zé)任；其次，水環(huán)境污染犯罪危害持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，因果關(guān)系復(fù)雜且難以認(rèn)定。因此，筆者認(rèn)為，這兩個(gè)罪應(yīng)當(dāng)設(shè)置為危險(xiǎn)犯。危險(xiǎn)犯，是指行為人實(shí)施的危害行為只要足以造成某種危害結(jié)果發(fā)生就構(gòu)成既遂的犯罪，即只要破壞水資源的行為、污染大氣的行為足以嚴(yán)重危害環(huán)境，就構(gòu)成犯罪。將這兩種犯罪規(guī)定為危險(xiǎn)犯，可以使刑法在實(shí)際危害后果出現(xiàn)之前介入，從而減少嚴(yán)重結(jié)果的發(fā)生，有效地保護(hù)環(huán)境資源。（三）明確罰金刑數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。在我國(guó)刑法中，對(duì)罰金刑的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定有無(wú)限額罰金制、特定數(shù)額制、倍數(shù)制、比例制、倍數(shù)兼比例制。我國(guó)“環(huán)境資源保護(hù)罪”一節(jié)的犯罪采用的都是無(wú)限額罰金制。由于前述無(wú)限額罰金制的弊端，筆者認(rèn)為對(duì)本節(jié)犯罪采用特定數(shù)額制更加合適。特定數(shù)額制，即在法定刑中明確規(guī)定罰金刑的上限與下限。明確規(guī)定罰金刑的數(shù)額，便于法官在司法實(shí)踐中操作，也可以避免出現(xiàn)同案不同判，更加有效地發(fā)揮罰金刑的威懾作用。面對(duì)日益惡化的生態(tài)環(huán)境，我們應(yīng)當(dāng)盡快完善刑事法律懲治和預(yù)防環(huán)境犯罪，以滿足人民日益增長(zhǎng)的優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要，為早日實(shí)現(xiàn)美麗中國(guó)的目標(biāo)做出貢獻(xiàn)。

作者:楊靜 單位:河南理工大學(xué)