導(dǎo)語：立法機(jī)制建設(shè)與創(chuàng)新一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：龍一平高軍工作單位：江蘇技術(shù)師范學(xué)院

立法要堅(jiān)持創(chuàng)新精神的重大意義和基本要求

一是對經(jīng)濟(jì)方面的立法強(qiáng)一些、社會方面的立法相對弱一些;二是關(guān)于城市方面的立法力度強(qiáng)一些,對農(nóng)村的立法相對弱一些。尤其是在教科文衛(wèi)等方面的立法存在的難度比較大。我們認(rèn)為,越是在這些方面立法困難的因素越多,就更要堅(jiān)持創(chuàng)新精神。重要的是在認(rèn)識上要有所突破。第一,教科文衛(wèi)等方面的立法是實(shí)施科教興國戰(zhàn)略、依法治國、建設(shè)小康社會的最基本、最重大、最長遠(yuǎn)的法治基礎(chǔ)_L程.是我國物質(zhì)文明、政治文明、精神文明建設(shè)的重要內(nèi)容,對促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長,增強(qiáng)綜合國力,參與國際競爭,培育民族精神,提高人的素質(zhì),推動(dòng)社會全面進(jìn)步,具有基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性的意義。第二,立法堅(jiān)持創(chuàng)新精神,就要突破難點(diǎn),要打破固有的常規(guī)思路,開拓創(chuàng)新。解決立法的難點(diǎn),不是畏難不動(dòng),而是要積極推動(dòng)。例如,文化方面的立法滯后,原因很多。但我們不要認(rèn)為舉步維艱是理所當(dāng)然的。文化是我們民族精神的根基,是政治經(jīng)濟(jì)的綜合反映。文化立法有它的特殊性和敏銳性的一面。文化立法也不能僅僅停留在難點(diǎn)面前,要進(jìn)一步解放思想,勇于開拓創(chuàng)新,開闊視野。文化領(lǐng)域很寬,體制和機(jī)制正在改革過程中,事物在不斷變化。有些方面的立法是可以先易后難的。對于那些實(shí)踐需要,而一時(shí)難以出臺的法律,要深人地調(diào)查研究進(jìn)行探討,克服浮躁,需要不斷地積累。把著眼點(diǎn)多放在急需要立法,而經(jīng)過我們的努力又能夠制定成法律的方面上來。如對《民族民間傳統(tǒng)文化保護(hù)法草案》的努力工作,就已列人了人大常委會審議的議程。要促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)下的文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展,就要加強(qiáng)和推進(jìn)文化法治建設(shè)。第三,立法要堅(jiān)持創(chuàng)新精神,就要不斷地解決保護(hù)絕大多數(shù)人的合法權(quán)益的問題。我國有70%的人口在農(nóng)村,認(rèn)法的重點(diǎn)就要放到占人口大多數(shù)的農(nóng)村,堅(jiān)持不懈地制定代表廣大人民根本利益的法律。義務(wù)教育法執(zhí)行得很有成效,但沒有完全得到實(shí)施。有人說“義務(wù)”教育變成了收費(fèi)教育。教師法規(guī)定的保障農(nóng)村教師工資,至今還不能全部兌現(xiàn),教育經(jīng)費(fèi)還沒有完全落實(shí),有實(shí)施上的問題,也有需要修改法律的問題。人大代表和社會卜對醫(yī)療體制改革等尤其對農(nóng)村初級衛(wèi)生醫(yī)療保健等立法呼聲更迫切。對這些方面的立法或修改法的難點(diǎn)問題要不斷進(jìn)行探討。這涉及到廣大人民群眾的切身利益和推動(dòng)社會發(fā)展,需要我們加緊立法。第四,立法要堅(jiān)持創(chuàng)新精神,就要堅(jiān)持我國的社會主義特色。如科技進(jìn)步法實(shí)施十年了,進(jìn)行修改的呼聲不小。修改科技進(jìn)步法,主要是在法律上重新確認(rèn)、調(diào)整和修改我國發(fā)展科技的重大方針和發(fā)展戰(zhàn)略上的一些重大政策。修改科技進(jìn)步法這部重要大法,要強(qiáng)調(diào)三個(gè)結(jié)合問題,即強(qiáng)調(diào)科技與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展相結(jié)合,強(qiáng)調(diào)科技與國家安全相結(jié)合,強(qiáng)調(diào)科技與可持續(xù)發(fā)展相結(jié)合的方針。要強(qiáng)調(diào)科技以人為本。發(fā)展科技還要堅(jiān)持引進(jìn)和白主創(chuàng)新相結(jié)合,尤其強(qiáng)調(diào)敢于走中國特色的發(fā)展科技道路。

建立立法民主化、科學(xué)化、高效化制度.防止立法腐敗

一是調(diào)查研究制度。搞好調(diào)查研究,是提高政府立法質(zhì)量的重要途徑。在立法項(xiàng)目的調(diào)研中,要下功夫提高調(diào)查研究的質(zhì)量,善于透過現(xiàn)象把握事物的本質(zhì)和發(fā)展趨勢。要深人實(shí)踐,多做調(diào)查研究,特別是深入基層作調(diào)查研究;要注意立法項(xiàng)目、尤其是經(jīng)濟(jì)立法項(xiàng)目的成本效益分析。要注意把握現(xiàn)象和本質(zhì)、原因和結(jié)果、個(gè)別和一般的關(guān)系,防止把主觀愿望當(dāng)作客觀現(xiàn)實(shí),把個(gè)別現(xiàn)象當(dāng)作一般規(guī)律。對已出臺的法規(guī)要進(jìn)行實(shí)施后的追蹤分析、定期評價(jià),找出問題、不斷完善。這樣,立出來的法才能管用,真正解決問題。二是公開征求意見制度。在政府立法工作中,要按照立法法、行政法規(guī)制定程序條例、規(guī)章制定程序條例等有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定實(shí)行開門立法,采取多種形式廣泛征求意見,傾聽基層組織和群眾的意見。要按照黨的十六大精神和立法法的要求,對一些與群眾切身利益密級相關(guān)、為其設(shè)定有關(guān)義務(wù)的立法項(xiàng)目,通過報(bào)刊、互聯(lián)網(wǎng)、聽證會等方式充分聽取各方面的意見。實(shí)行“開門立法”,讓民主的陽光驅(qū)散立法腐敗的陰霆/現(xiàn)代意義上的立法是一項(xiàng)“陽光下的事業(yè)”,“開門立法”是立法民主性和立法公開性的應(yīng)有之義,是立法充分吸納民意的必由之路。開門立法就是廣大人民群眾參與和監(jiān)督立法的過程,也是民情、民意和民智的匯聚過程,更是民主制度化、法律化的凝煉過程15]。實(shí)踐證明,及時(shí)通過媒體向社會各界公布法律草案,舉行立法聽證會或?qū)＜艺撟C會廣泛征求方方面面的意見,可見最大限度地吸納民意,防止“劣法”或“惡法”的產(chǎn)生。三是專家咨詢、論證制度。政府立法草案擬確定的重要制度,要經(jīng)過專家的論證,充分發(fā)揮專家學(xué)者的作用,并建立相應(yīng)的制度予以保證。要進(jìn)一步拓寬專家學(xué)者參與政府立法的途徑和渠道,完善專家學(xué)者參與政府立法的制度和機(jī)制。四是聯(lián)系協(xié)調(diào)制度。針對目前立法協(xié)調(diào)難度越來越大的實(shí)際情況,要建立立法聯(lián)系協(xié)調(diào)制度。要不斷提高協(xié)調(diào)工作水平,把協(xié)調(diào)過程變成弄清情況、分清是非、講清道理、統(tǒng)一思想、化解矛盾的過程。五是推行“立法回避”制度。建構(gòu)遏制立法腐敗的程序性屏障。為有效克服行政立法中的部門利益保護(hù)主義傾向,有必要在行政立法中樹立立法回避觀念,凡直接涉及某行政部門利益的立法起草工作,該行政部門原則上應(yīng)當(dāng)回避,不能參與更不能主持起草工作,應(yīng)由地位相對超脫的國家權(quán)力機(jī)關(guān)的專門委員會起草或委托有關(guān)方面的專家學(xué)者代為起草。

完善立法監(jiān)督,建立和規(guī)范違憲審查制度

在我們國家政治民主化進(jìn)程中,違憲審查一度是一個(gè)比較敏感的話題。2003年,湖北青年孫志剛在收容過程中慘死,蘭位法學(xué)博士為此上書全國人大常委會,要求對“辦法”進(jìn)行違憲審查。雖然“辦法”很快被廢止,但違憲審查程序未及啟動(dòng)的現(xiàn)實(shí),令人遺憾。違憲審查為什么重要?違憲審查缺失為什么危險(xiǎn)?因?yàn)檫`反憲法的行為破壞了法治,對公民的權(quán)益造成嚴(yán)重的損害。而能不能通過違憲審查及時(shí)糾正違憲行為,關(guān)系到是不是還將有多少公民為違憲行為“埋單”。我們不能不做這樣的假設(shè):如果早有公民對“辦法”提出違憲審查,如果全國人大常委會能夠及時(shí)糾正違憲的“辦法”,孫志剛的悲劇還會不會發(fā)生?2004年5月,全國人大法工委設(shè)立了一個(gè)法規(guī)審查備案室,首次提出對規(guī)范性法律文件的合憲性進(jìn)行審查的目標(biāo)。這表明建立和完善違憲審查制度,擺上了有關(guān)部門的議事日程—雖然晚了一些,但它畢竟來了。違憲審查的建立和完善,必將對我國的民主和法治建設(shè)帶來深遠(yuǎn)影響。對一個(gè)憲政國家而言,憲法必須得到尊重,違憲行為是最嚴(yán)重的違法行為。然而,在我們國家比較長時(shí)間內(nèi),憲法并沒有受到應(yīng)有的尊重。違法的公民可以受到制裁,而違憲的機(jī)關(guān)卻能逍遙法外,各種違憲的規(guī)定侵害和蠶食著公民的權(quán)利。違憲審查制度,有利于樹立憲法權(quán)威,保護(hù)公民人權(quán)。完善我國的違憲審查制度應(yīng)當(dāng)客觀地總結(jié)和借鑒世界各國實(shí)施違憲審查的經(jīng)驗(yàn)。在違憲審查的體制上,專門機(jī)構(gòu)審查模式在歐洲國家的成功實(shí)踐是值得我們認(rèn)真思考的。而在專門機(jī)構(gòu)審查模式的兩種形式,即憲法法院和憲法委員會中,憲法委員會是適合我國的國情和現(xiàn)實(shí)需要的一種最佳模式。憲法委員會一般首先被認(rèn)為是一種政治性機(jī)構(gòu),而憲法法院在體制上則被歸人司法機(jī)關(guān)的范疇。作為一種政治性機(jī)構(gòu),憲法委員會在組織形式上比較靈活、富有彈性,更易于與我國的政治體制相融合;而建立一種政治性的違憲審查機(jī)構(gòu)也符合我國的傳統(tǒng),較易于為人們所接受。采取憲法委員會式的專門機(jī)關(guān)審查模式,同時(shí)兼取憲法法院的某些合理因素,具體做法是:在全國人民代表大會下設(shè)立獨(dú)立的憲法委員會(也可稱憲法監(jiān)督委員會),把最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)的憲法監(jiān)督與憲法委員會的專門機(jī)構(gòu)違憲審查制結(jié)合起來,實(shí)行以憲法委員會的專門機(jī)構(gòu)審查為主的體制。