導(dǎo)語(yǔ)：剖析經(jīng)濟(jì)法的理性一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)法研究?jī)H有短短的20余載,作為經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立性根源的調(diào)整對(duì)象研究始終是經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論研究者們關(guān)注的焦點(diǎn)。經(jīng)過(guò)多年與民法,行政法學(xué)者的爭(zhēng)論,經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象不僅沒(méi)有萎縮,反而走向體系化,為經(jīng)濟(jì)法部門研究奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

一、經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的歷史回顧與分析

(一)截然相反的兩種回答

對(duì)經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立調(diào)整對(duì)象的基本看法,大體分為兩類,一類是“否定說(shuō)”。此說(shuō)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法不具備特有的調(diào)整對(duì)象,所謂經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象都是其它部門的調(diào)整對(duì)象,經(jīng)濟(jì)法不能成為一個(gè)獨(dú)立的基本部門法。

另一類是“肯定說(shuō)”,即承認(rèn)經(jīng)濟(jì)法具備獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象,主要有:1、縱橫說(shuō)。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整國(guó)家機(jī)關(guān),企事業(yè)單位和其他社會(huì)組織內(nèi)部及其相互之間以及與公民之間在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所發(fā)生的社會(huì)關(guān)系[1];2、密切聯(lián)系說(shuō)。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系以及與經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系密切聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系的法律規(guī)范的總稱[2]。3、經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)關(guān)系說(shuō)。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整國(guó)家協(xié)調(diào)本國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中發(fā)生的特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系[3]。4、需要干預(yù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系說(shuō)。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家為了克服市場(chǎng)調(diào)節(jié)的盲目性和局限性而制定的調(diào)整需要由國(guó)家干預(yù)的具有全局性和社會(huì)公共性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱[4]。5、經(jīng)濟(jì)管理與市場(chǎng)運(yùn)行說(shuō)。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家為了保證社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展而制定的,有關(guān)調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系和市場(chǎng)運(yùn)行關(guān)系的法律規(guī)范的統(tǒng)一體系[5]。6、國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系說(shuō)。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整在國(guó)家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中因國(guó)家調(diào)節(jié)而引起的,以國(guó)家為一方主體的社會(huì)關(guān)系[6]。

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)縱深推進(jìn),經(jīng)濟(jì)法的作用日益重要,“否定論”的觀點(diǎn)日漸式微。但是,盡管經(jīng)濟(jì)法學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的論述作了不懈的努力,卻仍然無(wú)法為其他學(xué)者特別是民法、行政法學(xué)者所接受。

(二)對(duì)幾種“肯定說(shuō)”觀點(diǎn)的評(píng)析

縱觀上述幾種肯定觀點(diǎn),他們的論述有一個(gè)共同的特點(diǎn),都是從政治國(guó)家與市民社會(huì),政府與市場(chǎng)的二元結(jié)構(gòu)入手,或者從國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行具有協(xié)調(diào),調(diào)節(jié),管理和調(diào)控等功能的意義上去認(rèn)知經(jīng)濟(jì)法,而沒(méi)有直接從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身去理解經(jīng)濟(jì)法。

在我國(guó),“縱橫統(tǒng)一說(shuō)”一直以來(lái)占據(jù)主導(dǎo)地位。它指出,中國(guó)經(jīng)濟(jì)法主要調(diào)整社會(huì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)過(guò)程中,以各種組織為基本參與者所參加的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系和一定范圍內(nèi)的經(jīng)營(yíng)協(xié)調(diào)關(guān)系,即經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系,維持公平競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和組織管理性的流轉(zhuǎn)和協(xié)作關(guān)系,而且,這里的“縱”不包括非經(jīng)濟(jì)的管理關(guān)系,國(guó)家意志不直接參與或應(yīng)由當(dāng)事人自治的企業(yè)內(nèi)部管理關(guān)系,“橫”不包括公有制組織自由的流轉(zhuǎn)和協(xié)作關(guān)系,以及其實(shí)體權(quán)不受國(guó)家直接干預(yù)的任何經(jīng)濟(jì)關(guān)系;“統(tǒng)一”是指經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象是財(cái)產(chǎn)因素和行政因素的同一,或者說(shuō)是經(jīng)濟(jì)性和國(guó)家意志的統(tǒng)一[7]。這種理論自有高明之處,它指明經(jīng)濟(jì)法既調(diào)整平等主體之間的關(guān)系,也調(diào)整非平等主體之間的關(guān)系。但未能說(shuō)明這種縱橫統(tǒng)一關(guān)系是平等的民事關(guān)系和非平等的行政關(guān)系的簡(jiǎn)單綜合,還是對(duì)一種新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整。

“需要干預(yù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系說(shuō)”這種經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ),可能與凱恩斯修正斯密“政府對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)的任何干預(yù)都幾乎必然有害”的觀點(diǎn)有關(guān)。但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,究竟是否存在“需要由國(guó)家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系”呢?需要由國(guó)家干預(yù)的標(biāo)準(zhǔn)又是什么呢?1、如果在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中存在某種“需要由國(guó)家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系”,則必然也存在不需要由國(guó)家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,也就是說(shuō)不需要調(diào)整這種關(guān)系的法律,這豈不是“和尚打傘———無(wú)法無(wú)天”!這種情況與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是背道而馳的。2、怎么判斷一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系到底需不需要國(guó)家干預(yù)?“公說(shuō)公有理,婆說(shuō)婆有理”,主觀隨意性很大,難以在經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象上達(dá)成共識(shí)。另外,這也為權(quán)力的橫行,干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供了極好的借口。3、“需要國(guó)家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系”應(yīng)是指一種非原生性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系或稱派生性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。即通過(guò)國(guó)家干預(yù)所形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,如宏觀調(diào)控關(guān)系,社會(huì)分配調(diào)控關(guān)系等。那么,經(jīng)濟(jì)法是否不調(diào)整原生性經(jīng)濟(jì)關(guān)系呢?如市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,無(wú)論國(guó)家有無(wú)干預(yù),它都存在。難道經(jīng)濟(jì)法不調(diào)整這種原生性關(guān)系嗎?顯然不能。

我國(guó)“協(xié)調(diào)說(shuō)”認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整在國(guó)家協(xié)調(diào)本國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱[8]。此外,“調(diào)節(jié)說(shuō)”也大體相同。此說(shuō)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系乃是指經(jīng)過(guò)國(guó)家協(xié)調(diào)而發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,具有非原生性或派生性的特點(diǎn)。并認(rèn)為此經(jīng)濟(jì)關(guān)系一方主體是國(guó)家。以此說(shuō)來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)法,就有可能排除對(duì)企業(yè)的組織管理管理關(guān)系、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系等不依賴于國(guó)家協(xié)調(diào)而原生性地存在的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。因此,此說(shuō)的外延并不周全?！胺ǖ年P(guān)系正像國(guó)家的形式一樣,既不能從他們本身來(lái)理解,也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來(lái)理解,相反,它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系,這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和,黑格爾按照18世紀(jì)的英國(guó)人和法國(guó)人的先例,稱之為‘市民社會(huì)’,而對(duì)市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋找?！币钊胩綄そ?jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象,應(yīng)當(dāng)直接從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身入手。

由此我們可以看出,在研究經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象時(shí),如果從國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)入手,而不深入到反映社會(huì)生產(chǎn)力的“物質(zhì)的生活關(guān)系”中去,不從經(jīng)濟(jì)關(guān)系本身去思考,理論就會(huì)不徹底、無(wú)法真正認(rèn)清經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象。

二、從經(jīng)濟(jì)關(guān)系的角度探求經(jīng)濟(jì)的調(diào)整對(duì)象

(一)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變遷及其所需規(guī)范

在馬克思看來(lái),經(jīng)濟(jì)關(guān)系是指人們?cè)谏a(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)等的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所結(jié)成的人與人之間的關(guān)系。他說(shuō):“人們?cè)谏a(chǎn)中不僅僅同自然界發(fā)生關(guān)系,他們?nèi)绻灰砸欢ǚ绞浇Y(jié)合起來(lái)共同活動(dòng)和互相交換其活動(dòng),便不能進(jìn)行生產(chǎn)。為了進(jìn)行生產(chǎn),人們便發(fā)生一定的聯(lián)系和關(guān)系,只有在社會(huì)關(guān)系的范圍內(nèi),才會(huì)有他們對(duì)自然界的關(guān)系?！?/p>

迄今為止,人類社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系經(jīng)歷了三次重要的變革。第一次是原始的群體化的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,在這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系中,人們相互依存,共同勞動(dòng),共同消費(fèi),這是一種原始的“共產(chǎn)主義社會(huì)”。原始人的生產(chǎn)力水平極其低下,個(gè)人無(wú)法從惡劣的大自然中獲取生活資料,為了生存,必須過(guò)群居的生活。在經(jīng)濟(jì)關(guān)系中,大家只能“相依為命”。在社會(huì)控制問(wèn)題上,正如美國(guó)人類學(xué)家霍貝爾的精辟論述,“在原始狀態(tài)里,全體社會(huì)成員的關(guān)系都是直接的,共同消費(fèi)非常缺乏的社會(huì)必需品,基本的社會(huì)秩序是通過(guò)原始的社會(huì)控制手段來(lái)維持的[9]?！?/p>

隨著生產(chǎn)力的發(fā)展,特別是金屬器具的使用,個(gè)體獲取生活資料的能力大大加強(qiáng),原始的群體化的經(jīng)濟(jì)關(guān)系崩潰,取而代之的是個(gè)體小生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本特征是:勞動(dòng)者利用自己的勞動(dòng)力、生產(chǎn)資料和勞動(dòng)工具進(jìn)行生產(chǎn),生產(chǎn)出的產(chǎn)品自然歸其所有,而且,在交換問(wèn)題上,僅以滿足自身的生存需要,即以消費(fèi)為主要目的。在社會(huì)化生產(chǎn)出現(xiàn)之前的個(gè)體小生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中,很難出現(xiàn)人與人之間為獲取利潤(rùn)而形成的共同生產(chǎn)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和分享關(guān)系,也沒(méi)有為獲取利潤(rùn)而形成的共同生產(chǎn)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和分享的再循環(huán)關(guān)系,也沒(méi)有保障社會(huì)化大生產(chǎn)所必須的社會(huì)保障關(guān)系。傳統(tǒng)的公法、私法完全可以調(diào)整這種簡(jiǎn)單的商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系。需要說(shuō)明的是,即使在當(dāng)今高度發(fā)達(dá)的社會(huì)化大生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中,傳統(tǒng)的公法、私法仍然起者重要作用。沒(méi)有物權(quán)法、債權(quán)法、國(guó)家的行政管理,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不可能建立起來(lái)的,傳統(tǒng)的公法、私法有其存在的必然性。問(wèn)題的核心是當(dāng)一種新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系出現(xiàn)后,傳統(tǒng)的公法、私法就力所不逮,不能對(duì)它進(jìn)行調(diào)整了。盡管它們也在不斷地與時(shí)俱進(jìn),但囿于其固有的本質(zhì),終究鞭長(zhǎng)莫及。

第三種經(jīng)濟(jì)關(guān)系就是現(xiàn)代的、方興未艾的社會(huì)化大生產(chǎn)上的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。這種以社會(huì)化大生產(chǎn)為基礎(chǔ)的群體化的經(jīng)濟(jì)關(guān)系與原始的群體化經(jīng)濟(jì)關(guān)系有著本質(zhì)的不同,它不以血緣關(guān)系為紐帶,打破了時(shí)空界限,實(shí)現(xiàn)了不同地區(qū)的人的群體性組合;它是生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá),社會(huì)分工日益精密的必然結(jié)果;是人類有史以來(lái)第一次有計(jì)劃、有目的、有意識(shí)地自覺(jué)結(jié)合生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。這種新型的經(jīng)濟(jì)關(guān)系反映于法律領(lǐng)域就必然產(chǎn)生新的法律規(guī)范、法律部門———經(jīng)濟(jì)法。早在19世紀(jì)初期,資本主義國(guó)家就制定了工廠法、工場(chǎng)法等,限制資本家無(wú)限延長(zhǎng)工作日和禁止雇傭童工、限制低價(jià)故意雇傭女工等。

馬克思當(dāng)時(shí)明確指出,資本主義工廠法的制定,是社會(huì)對(duì)其生產(chǎn)過(guò)程自發(fā)形式的第一次有意識(shí)、有計(jì)劃的反作用?！暗谝淮巍钡挠谜Z(yǔ),肯定了工廠法與過(guò)去的所有法律的根本不同,是一部新型的法律規(guī)范,這是馬克思主義關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的精辟見解和深邃的洞察力。

這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系給人類社會(huì)帶來(lái)了前未所有的巨大的變革。社會(huì)化大生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)關(guān)系克服了個(gè)體的體力和智力的局限性,經(jīng)過(guò)系統(tǒng)的整合,產(chǎn)生了1+1>2的效應(yīng)。人們不是各自為戰(zhàn),而是通力合作,人類的活動(dòng)范圍大為擴(kuò)展,人類不斷地獲得自由。在簡(jiǎn)單的商品經(jīng)濟(jì)中,人們從利己的角度出發(fā)參與交易或交往,這是一種線性的、平面的社會(huì)關(guān)系。在這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系中,勞動(dòng)者利用自己的勞動(dòng)力、生產(chǎn)工具和生產(chǎn)資料去勞動(dòng),產(chǎn)品自然歸己所有,剩余(或稱為增量利益)包含在產(chǎn)品(既得利益或存量利益)之中。物的所有,流轉(zhuǎn)不會(huì)增加剩余,人和人之間僅僅是一種存量利益關(guān)系,不發(fā)生增量利益關(guān)系。應(yīng)當(dāng)講清楚,說(shuō)簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)是一種存量利益關(guān)系,并不是說(shuō)其經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中沒(méi)有產(chǎn)生增量利益,而是生產(chǎn)關(guān)系相對(duì)簡(jiǎn)單,“誰(shuí)生產(chǎn)誰(shuí)收益”,不存在生產(chǎn)或?qū)崿F(xiàn)增量利益的關(guān)系。由于生產(chǎn)的“孤獨(dú)性”,就無(wú)所謂關(guān)系,而市場(chǎng)交易關(guān)系或稅收關(guān)系等,都是在增量利益實(shí)現(xiàn),即轉(zhuǎn)化為存量利益后發(fā)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系,因此也是存量利益關(guān)系。

在高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,社會(huì)化大生產(chǎn)占據(jù)主導(dǎo)地位,人們進(jìn)入企業(yè)協(xié)作創(chuàng)造財(cái)富,因此在企業(yè)內(nèi)部就出現(xiàn)了協(xié)作創(chuàng)造增量利益和初次分配關(guān)系;社會(huì)化大生產(chǎn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然存在競(jìng)爭(zhēng),在經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中,可能遇到損失或喪失自己創(chuàng)造出來(lái)的財(cái)富的風(fēng)險(xiǎn),如果經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)不能順利進(jìn)行,創(chuàng)造財(cái)富和再創(chuàng)造財(cái)富就會(huì)遇到極大障礙,市場(chǎng)主體相應(yīng)地產(chǎn)生了增量利益實(shí)現(xiàn)(市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng))關(guān)系,以及增量利益的共同創(chuàng)造、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和分享的再循環(huán)關(guān)系,社會(huì)保障關(guān)系。這無(wú)疑是一種新的物質(zhì)利益關(guān)系,傳統(tǒng)的公私法調(diào)整不了,于是經(jīng)濟(jì)法應(yīng)運(yùn)而生。從經(jīng)濟(jì)關(guān)系的歷史變遷中我們可以看出,不同的經(jīng)濟(jì)關(guān)系需要不同的行為規(guī)范。經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)化大生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的結(jié)果。馬克思說(shuō)過(guò):“宗教、家庭、國(guó)家、法、道德、科學(xué)、藝術(shù)等等都不過(guò)是生產(chǎn)的一些特殊方式,并且受生產(chǎn)的普遍規(guī)律的支配[10]?！?/p>

從此出發(fā),這對(duì)我們探求經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)及其調(diào)整對(duì)象有極其重要的意義。

(二)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的建構(gòu)

經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)化大生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物,只有在社會(huì)化大生產(chǎn)的基礎(chǔ)上,才會(huì)產(chǎn)生企業(yè)中人與人的關(guān)系,企業(yè)與企業(yè)之間爭(zhēng)奪利潤(rùn)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,國(guó)家因調(diào)控過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)防治經(jīng)濟(jì)危機(jī)和資源環(huán)境所發(fā)生的關(guān)系,社會(huì)保障關(guān)系,以及國(guó)與國(guó)之間爭(zhēng)奪利潤(rùn)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系等等。一言以蔽之,經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系就是人們?cè)谏鐣?huì)化大生產(chǎn)中的增量關(guān)系。它主要有兩大類:一是增量利益的生產(chǎn)與初次分配關(guān)系,由微觀經(jīng)濟(jì)法調(diào)整;二是由人們共同生產(chǎn)出來(lái)的增量利益的實(shí)現(xiàn)與再分配關(guān)系,由宏觀經(jīng)濟(jì)法調(diào)整。

1、微觀經(jīng)濟(jì)法

微觀經(jīng)濟(jì)法,主要調(diào)整企業(yè)內(nèi)部中生產(chǎn)、分配剩余的關(guān)系,其功能是保障企業(yè)充滿活力和增強(qiáng)企業(yè)的實(shí)力。

一般說(shuō)來(lái),現(xiàn)代企業(yè)中人與人之間的利益沖突主要發(fā)生在企業(yè)的投資者、生產(chǎn)者與管理者之間?，F(xiàn)代企業(yè)是否充滿活力和具有競(jìng)爭(zhēng)力,絕不只取決于外部的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和價(jià)值規(guī)律的強(qiáng)制作用,從根本上說(shuō),還取決于內(nèi)部增量利益關(guān)系的處理。這種增量利益關(guān)系是以社會(huì)化大生產(chǎn)為基礎(chǔ)的,無(wú)論是生產(chǎn)資料私有制的資本主義國(guó)家的企業(yè),還是生產(chǎn)資料公有制的社會(huì)主義國(guó)家的企業(yè),都存在這種增量利益關(guān)系。生產(chǎn)資料歸誰(shuí)所有并不能直接解決創(chuàng)造財(cái)富的問(wèn)題。在現(xiàn)代企業(yè)中,不論是資本家還是其他投資者,一旦投資于企業(yè),其資產(chǎn)已經(jīng)資本化了,他們已不是憑資產(chǎn)所有權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)其收益權(quán),他們只是取得了對(duì)企業(yè)的全部資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、進(jìn)行決策的權(quán)利,并憑這種決策勞動(dòng)來(lái)分享企業(yè)的利潤(rùn)(剩余或增量利益)。企業(yè)的投資者和憑借土地所有權(quán)收取地租的地主有著本質(zhì)的不同。因此,企業(yè)的增量利益(剩余價(jià)值)實(shí)際上是投資者提供決策勞動(dòng)、生產(chǎn)者提供直接生產(chǎn)勞動(dòng)以及企業(yè)管理者提供指揮勞動(dòng)共同創(chuàng)造的。這樣我們也可以清楚股權(quán)的本質(zhì)是勞動(dòng)力權(quán),憑借勞動(dòng)取得分享增量利益的權(quán)利。微觀經(jīng)濟(jì)法中的企業(yè)法首先就應(yīng)調(diào)整好這三者之間的增量利益,以緩和人們各為其利的沖突,增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。但是,現(xiàn)有的相關(guān)的企業(yè)法,勞動(dòng)法、公司法囿于傳統(tǒng)觀念,在企業(yè)內(nèi)部利益調(diào)整方面還做得很不夠,需要不斷修正。微觀經(jīng)濟(jì)法主要調(diào)整企業(yè)的投資者、生產(chǎn)者與管理者之間共同創(chuàng)造增量利益和相應(yīng)地分配增量利益的關(guān)系,這就兼顧了各方面的利益,可以從利益分配上公正地保障人們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán),使人們基于對(duì)個(gè)人利益的關(guān)心去促進(jìn)整個(gè)企業(yè)的發(fā)展,盡量把蛋糕做大,創(chuàng)造出更多的增量利益。

在企業(yè)中,增量利益已被創(chuàng)造出來(lái),但能否實(shí)現(xiàn),還得通過(guò)市場(chǎng),通過(guò)社會(huì)大循環(huán)的考驗(yàn)。因此,人們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)中的增量利益關(guān)系需要調(diào)整,即還需要對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行法律調(diào)整。

2、宏觀經(jīng)濟(jì)法

宏觀經(jīng)濟(jì)法,主要調(diào)整人們?cè)谝陨鐣?huì)化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)并相應(yīng)地再分配增量利益的關(guān)系,也是國(guó)家對(duì)人們?cè)谏鐣?huì)化生產(chǎn)中增量利益進(jìn)行再次調(diào)整的法。它從社會(huì)總資本增值即國(guó)民經(jīng)濟(jì)總體發(fā)展的角度來(lái)調(diào)整各個(gè)企業(yè)的增量關(guān)系,解決企業(yè)本身無(wú)法解決的問(wèn)題。其功能是保障整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)充滿活力和增強(qiáng)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力,促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定、持續(xù)、健康發(fā)展。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì),市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的利弊多很明顯:一方面,競(jìng)爭(zhēng)有利于平等和發(fā)展,造成優(yōu)勝劣汰,使消費(fèi)者得到實(shí)惠,保證人們享受提高生產(chǎn)力帶來(lái)的種種利益;另一方面競(jìng)爭(zhēng)也是弱肉強(qiáng)食,必然造成壟斷,抑制發(fā)展,也必然形成兩極分化,從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)相對(duì)過(guò)剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī),使人類的生存與發(fā)展失去普遍性;同時(shí),以社會(huì)化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的競(jìng)爭(zhēng)還加速資源枯竭和生態(tài)平衡,并形成資源、環(huán)境和生態(tài)危機(jī),使人類的生存與發(fā)展失去持續(xù)性。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)并存,壟斷隨著競(jìng)爭(zhēng)而產(chǎn)生,而壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)市場(chǎng)功能的實(shí)現(xiàn)、資源配置的優(yōu)化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的有序化產(chǎn)生阻礙作用。壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)必然限制甚至剝奪一部分市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán),使得這部分市場(chǎng)主體的增量利益難以實(shí)現(xiàn)。國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的規(guī)制必不可少。日本丹宗昭信先生認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的“核心是對(duì)市場(chǎng)內(nèi)的限制自由競(jìng)爭(zhēng)和阻礙公正競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)家規(guī)制之法。”在一些國(guó)家經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,反壟斷法被稱為“經(jīng)濟(jì)憲法”。值得注意的是,有學(xué)者認(rèn)為反壟斷法保護(hù)的法益是社會(huì)公共利益,因而在實(shí)踐中運(yùn)用強(qiáng)制的行政手段反壟斷。筆者認(rèn)為,反壟斷法保護(hù)的法益應(yīng)是市場(chǎng)主體的私益,由增量利益難以實(shí)現(xiàn)的市場(chǎng)主體通過(guò)反壟斷法尋求救濟(jì)。否則,反壟斷法極易變成經(jīng)濟(jì)行政法,并有可能出現(xiàn)強(qiáng)勢(shì)聯(lián)合瓜分弱勢(shì)增量利益的局面。

一般而言,競(jìng)爭(zhēng)所引發(fā)的社會(huì)危機(jī)和自然危機(jī),首先表現(xiàn)為個(gè)別企業(yè)創(chuàng)造的增量利益在社會(huì)大循環(huán)中難以實(shí)現(xiàn),矛盾不斷積累,越來(lái)越多的企業(yè)難以實(shí)現(xiàn)其增量利益,由此造成周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī),嚴(yán)重破壞社會(huì)生產(chǎn)力,自然資源也日益陷入不可持續(xù)利用狀態(tài),出現(xiàn)平均利潤(rùn)下降,生產(chǎn)減慢或停滯,生活質(zhì)量惡化等趨勢(shì)。為了解決上述弊端,我們不僅需要宏觀調(diào)控法,還應(yīng)進(jìn)一步運(yùn)用國(guó)有資源和國(guó)有資產(chǎn)來(lái)調(diào)整市場(chǎng)中的增量利益關(guān)系,即國(guó)家可以直接采用投入的方式,通過(guò)加強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的控制力,來(lái)促進(jìn)社會(huì)總資本的增值。

社會(huì)保障關(guān)系實(shí)質(zhì)是社會(huì)化大生產(chǎn)中增量利益的再分配關(guān)系。正如馬克思在1875年發(fā)表的《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中明確提出的,在社會(huì)主義社會(huì),社會(huì)總產(chǎn)品在進(jìn)行個(gè)人分配之前,應(yīng)該作若干必要的扣除,包括“為喪失勞動(dòng)能力的人設(shè)立的基金”。實(shí)際上就是說(shuō),在社會(huì)化大生產(chǎn)條件下,社會(huì)總產(chǎn)品的一部分必須用于建立社會(huì)保障基金,這是實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力再生產(chǎn)和整個(gè)社會(huì)再生產(chǎn)的必要條件。因此,從根本上說(shuō),社會(huì)保障制度是社會(huì)化大生產(chǎn)的產(chǎn)物,是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的重要支柱,是增量利益的再分配,也是增量利益再生產(chǎn)的必要條件。健全的社會(huì)保障體系是社會(huì)的“穩(wěn)定器”和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的“調(diào)節(jié)器”,從屬于宏觀經(jīng)濟(jì)法。

對(duì)于微觀經(jīng)濟(jì)法和宏觀經(jīng)濟(jì)法我們可用一根紅線貫串起來(lái),這就是經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象———人們?cè)谏鐣?huì)化大生產(chǎn)中的增量利益關(guān)系,微觀經(jīng)濟(jì)法表示對(duì)這種關(guān)系的初次調(diào)整,宏觀經(jīng)濟(jì)法表示對(duì)這種關(guān)系的再次調(diào)整,最終從法律上保障我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與收入分配相對(duì)均衡和社會(huì)福利提高相結(jié)合,以適應(yīng)社會(huì)生產(chǎn)力的不斷發(fā)展。