導(dǎo)語(yǔ)：小議金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)監(jiān)管走向與制度缺陷一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：本文分析了我國(guó)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展趨勢(shì)，初步闡述了金融混業(yè)趨勢(shì)下金融監(jiān)管的制度缺陷，并提出設(shè)立監(jiān)管“防火墻”以適應(yīng)金融混業(yè)發(fā)展的構(gòu)想。

關(guān)鍵字：金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)監(jiān)管趨勢(shì)制度缺陷

一、我國(guó)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展趨勢(shì)

當(dāng)今世界，全球經(jīng)濟(jì)一體化、金融自由化程度進(jìn)一步加深，企業(yè)兼并、重組風(fēng)起云涌，金融創(chuàng)新層出不窮，金融品種不斷交叉，金融各業(yè)之間的邊界日益模糊，客觀上，國(guó)際金融業(yè)已經(jīng)走上了交叉發(fā)展的道路。20世紀(jì)70年代以來(lái)，英國(guó)、日本、美國(guó)等實(shí)行金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制的國(guó)家紛紛走上混業(yè)道路，混業(yè)經(jīng)營(yíng)體制逐步成為了國(guó)際金融業(yè)的主流。

“金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)”的本來(lái)企圖是在商業(yè)銀行和證券公司之間筑起一道“防火墻”，防止商業(yè)銀行過(guò)多地將資金投入到資本市場(chǎng)，防止風(fēng)險(xiǎn)跨行業(yè)傳播，進(jìn)而降低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。但從我國(guó)1998年以來(lái)金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)的實(shí)踐看，此模式?jīng)]有有效地降低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。截至2001年底，四大國(guó)有商業(yè)銀行在已經(jīng)剝離了14000多億元不良貸款的基礎(chǔ)上，仍有不良貸款17600多億元，不良貸款占25.37％，其中約有6000多億元將成為實(shí)際損失，占全部貸款的8％。分業(yè)體制下，商業(yè)銀行被限制在狹窄的存貸業(yè)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)，資產(chǎn)形式單一，難以實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的最優(yōu)化配置，這是導(dǎo)致商業(yè)銀行不良資產(chǎn)比例持續(xù)上升的原因之一。資本市場(chǎng)也由于分業(yè)的規(guī)定，從商業(yè)銀行進(jìn)行融資的渠道被堵塞，證券業(yè)的發(fā)展難以得到商業(yè)銀行的支持，舉步維艱。結(jié)果導(dǎo)致貨幣市場(chǎng)與資本市場(chǎng)兩敗俱傷。實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)·，金融機(jī)構(gòu)則能夠充分發(fā)揮業(yè)務(wù)多元化下的風(fēng)險(xiǎn)分散優(yōu)勢(shì)和資源共享帶來(lái)的效率優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)來(lái)源多樣化，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力。我國(guó)加入世界貿(mào)易組織5年后，外資銀行辦理人民幣業(yè)務(wù)不再有地域和客戶限制，享受國(guó)民待遇。我國(guó)金融業(yè)將直面綜合性的全能型的外資金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)。面對(duì)挑戰(zhàn)，我國(guó)金融業(yè)要求得生存和發(fā)展就必須充分利用入世后5年保護(hù)期，積極塑造和培育全能型金融集團(tuán)，營(yíng)造金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的良好條件。

目前，我國(guó)金融業(yè)正呈現(xiàn)出混業(yè)經(jīng)營(yíng)的新趨勢(shì)，近年來(lái)監(jiān)管當(dāng)局對(duì)金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)的政策進(jìn)行了適當(dāng)調(diào)整：1999年8月19日，中國(guó)人民銀行制定并頒布了《證券公司進(jìn)入銀行間同業(yè)市場(chǎng)管理規(guī)定》和《基金管理公司進(jìn)入銀行間同業(yè)市場(chǎng)管理規(guī)定》，符合條件的券商和基金管理公司獲準(zhǔn)進(jìn)入銀行間同業(yè)市場(chǎng)，從事同業(yè)拆借和債券回購(gòu)業(yè)務(wù)。同年10月27日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)和中國(guó)保監(jiān)會(huì)又一致同意保險(xiǎn)基金進(jìn)入股票市場(chǎng)。2000年2月23日，中國(guó)人民銀行與中國(guó)證監(jiān)會(huì)又聯(lián)合了《證券公司股票質(zhì)押貸款管理辦法》，符合條件的證券公司獲準(zhǔn)以自營(yíng)的股票和證券投資基金券作為抵押，向商業(yè)銀行借款。2001年6月，人民銀行《商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)暫行規(guī)定》，明確商業(yè)銀行在經(jīng)過(guò)人民銀行批準(zhǔn)以后，可開辦證券業(yè)務(wù)、金融衍生業(yè)務(wù)、投資基金托管、財(cái)務(wù)顧問(wèn)等投資銀行業(yè)務(wù)以及保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。這些政策措施的出臺(tái)為金融業(yè)分業(yè)框架下實(shí)踐混業(yè)經(jīng)營(yíng)提供了政策依據(jù)，導(dǎo)致我國(guó)銀行、證券、保險(xiǎn)三業(yè)出現(xiàn)了相互滲透、共同發(fā)展的趨勢(shì)，貨幣市場(chǎng)與資本市場(chǎng)長(zhǎng)期隔離的狀態(tài)被打破。事實(shí)上，我國(guó)金融系統(tǒng)已經(jīng)形成了如光大、中信、平安等以金融控股公司形式實(shí)踐混業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融集團(tuán)。

現(xiàn)階段，我國(guó)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)還剛剛起步，呈現(xiàn)出一些自己的特點(diǎn)：①主要以金融控股公司形式實(shí)踐混業(yè)經(jīng)營(yíng)；②分業(yè)經(jīng)營(yíng)條件下自然的嚴(yán)格的“防火墻”機(jī)制失效，新的金融集團(tuán)內(nèi)部交易“防火墻”制度缺失；③對(duì)于金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)，監(jiān)管當(dāng)局缺乏相應(yīng)的法律法規(guī)來(lái)進(jìn)行規(guī)范，金融集團(tuán)的法律地位模糊不清。

二、混業(yè)趨勢(shì)下金融監(jiān)管的制度缺陷

相對(duì)于分業(yè)經(jīng)營(yíng)來(lái)說(shuō)，金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)猶如一把“雙刃劍”，在帶來(lái)一系列誘人的優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，也伴隨著一系列的問(wèn)題。按照國(guó)際慣例，金融機(jī)構(gòu)實(shí)施混業(yè)經(jīng)營(yíng)大都采取集團(tuán)經(jīng)營(yíng)的形式，這將會(huì)給我國(guó)現(xiàn)有監(jiān)管主體帶來(lái)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。其中最關(guān)鍵也是最棘手的挑戰(zhàn)就是如何處理金融集團(tuán)內(nèi)部交易問(wèn)題。實(shí)施混業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融集團(tuán)為了實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)、降低經(jīng)營(yíng)成本、增加利潤(rùn)，必然進(jìn)行一系列的內(nèi)部交易。由此產(chǎn)生大量的內(nèi)部交易問(wèn)題，滋生新的金融風(fēng)險(xiǎn)。所謂內(nèi)部交易，就是指集團(tuán)成員之間發(fā)生的資產(chǎn)和負(fù)債。這些資產(chǎn)和負(fù)債可以是確定的，也可能是或有的。金融集團(tuán)內(nèi)部交易問(wèn)題主要包括：風(fēng)險(xiǎn)傳播、信息不完全、利益沖突等。對(duì)此，我國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局還沒有制定具體的應(yīng)對(duì)措施，對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的管理基本上延續(xù)著分業(yè)體制下的老辦法，顯然不能滿足金融混業(yè)發(fā)展的要求。這樣，現(xiàn)行金融監(jiān)管體制表現(xiàn)出一些制度缺陷：

1.對(duì)混業(yè)趨勢(shì)下金融集團(tuán)內(nèi)部交易的風(fēng)險(xiǎn)傳播，缺乏規(guī)范的限制性的“防火墻”制度安排。

風(fēng)險(xiǎn)傳播指風(fēng)險(xiǎn)在金融集團(tuán)各子公司內(nèi)相互傳播。內(nèi)部交易無(wú)疑會(huì)加劇集團(tuán)成員之間風(fēng)險(xiǎn)的傳染性，如證券子公司出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困難，金融集團(tuán)動(dòng)用系統(tǒng)內(nèi)的銀行子公司的資金來(lái)救濟(jì)，結(jié)果使銀行子公司也出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困難，最后導(dǎo)致銀行子公司與證券子公司共同陷入危機(jī)；另外，集團(tuán)成員在經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)決策方面由于受到來(lái)自集團(tuán)和其他成員的過(guò)多限制，難以作出客觀、科學(xué)的決策，在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中形成風(fēng)險(xiǎn)時(shí)容易出現(xiàn)相互推諉的現(xiàn)象，這也會(huì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)傳播和風(fēng)險(xiǎn)集聚。對(duì)此，金融監(jiān)管當(dāng)局尚無(wú)規(guī)范的限制性的“防火墻”制度安排來(lái)進(jìn)行約束。

2.對(duì)混業(yè)趨勢(shì)下金融集團(tuán)內(nèi)、外部信息的不完全性，缺乏規(guī)范的信息披露制度安排。

內(nèi)部信息不完全性主要表現(xiàn)為金融集團(tuán)與各子公司之間，子公司與子公司之間信息交流的程度深淺和準(zhǔn)確性問(wèn)題。集團(tuán)內(nèi)部交易時(shí)，可以便利地將客戶的內(nèi)幕信息轉(zhuǎn)移給內(nèi)部成員，獲得非競(jìng)爭(zhēng)收益，損害客戶、投資者和其它市場(chǎng)主體的利益。

外部信息不完全性主要表現(xiàn)為金融集團(tuán)以及集團(tuán)內(nèi)各子公司信息公開的充分性和準(zhǔn)確度問(wèn)題。集團(tuán)內(nèi)部交易時(shí)，可能對(duì)外會(huì)隱瞞相關(guān)信息，導(dǎo)致信息公開不充分。集團(tuán)內(nèi)部各成員之間的交易可能會(huì)夸大一個(gè)集團(tuán)成員的報(bào)告利潤(rùn)和資本水平，從而使得集團(tuán)的真實(shí)凈資本可能大大低于所有集團(tuán)成員的資本總和。公開信息的準(zhǔn)確度將大打折扣，這就會(huì)導(dǎo)致監(jiān)管當(dāng)局和投資人、債權(quán)人難以了解集團(tuán)內(nèi)部各成員之間的授權(quán)關(guān)系和管理責(zé)任，從而無(wú)法準(zhǔn)確判斷和區(qū)分一個(gè)集團(tuán)成員所面對(duì)的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)；針對(duì)金融集團(tuán)內(nèi)、外部信息不完全性，現(xiàn)有的金融監(jiān)管體制缺乏規(guī)范的信息披露制度安排。

3.對(duì)混業(yè)趨勢(shì)下金融集團(tuán)各子公司和不同業(yè)務(wù)之間的利益沖突，缺乏規(guī)范的市場(chǎng)性的原則與約束。

利益沖突是指集團(tuán)各成員之間，子公司與集團(tuán)公司之間，集團(tuán)系統(tǒng)內(nèi)部與客戶和股東之間的利益沖突。對(duì)此，人行夏斌司長(zhǎng)主編的《金融控股公司研究》中舉例分析過(guò)，如：銀行控股公司麾下的銀行子公司向信用或業(yè)績(jī)不好的客戶貸款，讓其通過(guò)本系統(tǒng)內(nèi)的證券子公司發(fā)行證券，其手續(xù)費(fèi)則由銀行的貸款來(lái)返還。這樣銀行需要承擔(dān)向業(yè)績(jī)不良客戶貸款的風(fēng)險(xiǎn)而證券子公司卻可獲得銷售證券的利益，從而導(dǎo)致部門間利益沖突。另外，集團(tuán)公司系統(tǒng)內(nèi)業(yè)務(wù)運(yùn)行中實(shí)施“搭售策略”，利用證券發(fā)行的便利將企業(yè)包裝上市轉(zhuǎn)移破產(chǎn)企業(yè)的貸款損失，將滯銷證券轉(zhuǎn)移至證券托管賬戶，這些行為都會(huì)導(dǎo)致集團(tuán)內(nèi)部與客戶之間的利益沖突；而這些利益沖突問(wèn)題，歸根結(jié)底，都是非市場(chǎng)原則運(yùn)行的結(jié)果，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律相違背。對(duì)此，現(xiàn)有監(jiān)管體制缺乏規(guī)范的市場(chǎng)性的原則與約束。

上述金融集團(tuán)內(nèi)部交易問(wèn)題，在我國(guó)市場(chǎng)機(jī)制不健全，市場(chǎng)約束軟化的情況下，顯得更加突出。若不能得到妥善處理，將會(huì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)傳播和風(fēng)險(xiǎn)集聚，進(jìn)而影響到我國(guó)金融業(yè)的穩(wěn)健運(yùn)行，甚至誘發(fā)金融危機(jī)，危害到國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。我國(guó)1993年前的金融混亂現(xiàn)象，某種意義上說(shuō)，也是類似內(nèi)部交易混亂的真實(shí)表現(xiàn)。對(duì)此，我國(guó)目前監(jiān)管體制下還缺乏相應(yīng)的制度安排來(lái)予以化解。

三、適應(yīng)混業(yè)發(fā)展的需要，設(shè)立金融監(jiān)管“防火墻”的思考

金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)給現(xiàn)有監(jiān)管主體帶來(lái)一系列的挑戰(zhàn)，提出新的制度需求，現(xiàn)行金融監(jiān)管體制已呈現(xiàn)出一定的制度缺陷，這就迫使管理層提供相應(yīng)的制度供給。針對(duì)這種情況，本文試圖從建監(jiān)管“防火墻”的角度對(duì)我國(guó)金融監(jiān)管的一些制度安排進(jìn)行思考。

“防火墻”其本來(lái)意義是指在建筑物的兩端或在建筑物內(nèi)將建筑物分隔成區(qū)段，以防止火災(zāi)蔓延。包含了很深的防備、防范的寓意。正如《后漢書。恒譚傳》所言：“蓋善政者，察失而立防”。即善于行政管理的人，一旦覺察到有失誤或缺陷時(shí)就要設(shè)立相應(yīng)的防范措施。目前，我國(guó)金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)中已展現(xiàn)出了風(fēng)險(xiǎn)的苗頭，反映出一些缺陷。而在利益機(jī)制的推動(dòng)下，混業(yè)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的內(nèi)部交易問(wèn)題難以通過(guò)金融機(jī)構(gòu)的自律管理予以化解，為防止在金融集團(tuán)混業(yè)發(fā)展下各業(yè)務(wù)、各公司成員之間風(fēng)險(xiǎn)相互傳播和向外部蔓延，金融監(jiān)管當(dāng)局有必要從制度安排上作出相應(yīng)約束、提出相應(yīng)原則、進(jìn)行各種相應(yīng)制度規(guī)范，以減弱金融集團(tuán)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的負(fù)面影響，隔離風(fēng)險(xiǎn)。這應(yīng)該是金融監(jiān)管的“防火墻”的主要含義。通過(guò)“防火墻”這種制度安排，約束集團(tuán)成員間的內(nèi)部交易，控制風(fēng)險(xiǎn)在各金融分支行業(yè)之間相互傳遞，從而在一定程度上化解金融集團(tuán)混業(yè)經(jīng)營(yíng)所帶來(lái)的內(nèi)部交易問(wèn)題。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)、國(guó)際證券聯(lián)合會(huì)、國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)管協(xié)會(huì)于1999年2月聯(lián)合頒布了《對(duì)金融集團(tuán)的監(jiān)管原則》，對(duì)金融集團(tuán)內(nèi)部交易作出了制度性的規(guī)范。歐盟于2001年4月26日通過(guò)了《對(duì)金融企業(yè)集團(tuán)中信用機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)業(yè)及證券公司之補(bǔ)充性監(jiān)管指令及修訂其它相關(guān)指令之建議案》來(lái)規(guī)制金融集團(tuán)內(nèi)部交易及風(fēng)險(xiǎn)集中問(wèn)題。美國(guó)《1999年金融服務(wù)現(xiàn)代化法》也對(duì)金融集團(tuán)內(nèi)部交易制定了相應(yīng)條款。我國(guó)監(jiān)管當(dāng)局在制定相應(yīng)的監(jiān)管“防火墻”時(shí)，可以借鑒國(guó)際上的成功經(jīng)驗(yàn)，作出有效的制度安排。這種制度安排至少應(yīng)包括如下幾方面的內(nèi)容：

第一，要規(guī)定金融集團(tuán)下的銀行、證券和保險(xiǎn)及各子公司的資金和業(yè)務(wù)等的比例限制，限定商業(yè)銀行與證券、保險(xiǎn)等業(yè)務(wù)部門的一體化程度，設(shè)置資金、業(yè)務(wù)和規(guī)模的“防火墻”。

要求不同的子公司從事不同種類的金融業(yè)務(wù)，每一個(gè)子公司都有自己獨(dú)立的資本金、會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、管理隊(duì)伍等。通過(guò)制定一定的比例限制內(nèi)部資金交易，尤其是銀行子公司對(duì)金融集團(tuán)成員機(jī)構(gòu)的貸款和其他信貸延期方面必須有嚴(yán)格的數(shù)量限制，銀行從這些成員公司購(gòu)買證券或其他資產(chǎn)方面也必須有嚴(yán)格限制。另外，還要求金融集團(tuán)旗下的各子公司具有相當(dāng)?shù)淖灾鳈?quán)，金融集團(tuán)公司只能通過(guò)股權(quán)對(duì)子公司實(shí)施管理，保證子公司的經(jīng)營(yíng)決策客觀、科學(xué)，權(quán)、責(zé)明確。由于金融集團(tuán)內(nèi)部交易，使得各子公司、各業(yè)務(wù)之間風(fēng)險(xiǎn)具有傳染性，對(duì)金融集團(tuán)公司進(jìn)行并表監(jiān)管時(shí)，還必須充分考慮到大宗內(nèi)部交易可能誘發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)集聚。通過(guò)這種制度安排，把金融集團(tuán)內(nèi)部交易控制在適度的范圍內(nèi)，風(fēng)險(xiǎn)在各業(yè)之間的相互傳播可以得到有效控制。

第二，要建立關(guān)于金融集團(tuán)的內(nèi)部交易和對(duì)外交易的強(qiáng)制信息披露制度，制定信息公開的程度、準(zhǔn)確性、完整性的準(zhǔn)則要求，設(shè)置信息完全的“防火墻”。蔣海等學(xué)者研究表明，金融監(jiān)管的理論基礎(chǔ)主要是金融市場(chǎng)的不完全信息，金融市場(chǎng)失靈究其根源在于非對(duì)稱信息和不完全契約，金融的脆弱性、傳染性等只是這一根源的外在表現(xiàn)。金融監(jiān)管應(yīng)集中解決金融過(guò)程中非對(duì)稱信息和不完全金融契約問(wèn)題。這比較適合目前我國(guó)的金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況。因此，對(duì)集團(tuán)內(nèi)部的關(guān)聯(lián)交易和外部交易必須制定強(qiáng)制的信息披露制度，對(duì)信息公開的程度和準(zhǔn)確性、完整性制定明確的準(zhǔn)則，要求金融企業(yè)集團(tuán)定期向監(jiān)管者報(bào)告其相關(guān)的內(nèi)部交易，尤其是大額關(guān)聯(lián)交易，增強(qiáng)信息透明度。對(duì)集團(tuán)內(nèi)部信息流動(dòng)也必須加以嚴(yán)格的控制，內(nèi)部信息只能在各會(huì)員公司間進(jìn)行適度流動(dòng)，堅(jiān)決打擊利用信息的非法轉(zhuǎn)移損害客戶的行為。通過(guò)這種安排，監(jiān)管當(dāng)局、客戶、投資者應(yīng)該能夠?qū)鹑诩瘓F(tuán)及其成員的資本狀況、利潤(rùn)水平以及真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)作出準(zhǔn)確的判斷。對(duì)于金融集團(tuán)的信息披露必須做到：①?gòu)?qiáng)調(diào)資產(chǎn)價(jià)值的公允表達(dá)，充分表達(dá)資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值。②實(shí)施信息的強(qiáng)制性披露制度，以法律強(qiáng)制性的信息披露保證信息的正確、公平、公正。③由內(nèi)部信息規(guī)范向外部信息規(guī)范轉(zhuǎn)變，信息規(guī)范機(jī)制必須依賴于國(guó)家的審計(jì)體系而非銀行內(nèi)部審計(jì)。

第三，要求混業(yè)經(jīng)營(yíng)中的所有交易都在市場(chǎng)化條件下進(jìn)行，制定符合市場(chǎng)交易行為的規(guī)章制度，設(shè)置市場(chǎng)化管理的“防火墻”。所謂市場(chǎng)化管理就是要充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，金融交易必須按價(jià)值規(guī)律辦事，尊重公平、公正、公開的市場(chǎng)交易原則。為了防范集團(tuán)內(nèi)部交易導(dǎo)致的利益沖突，應(yīng)當(dāng)要求集團(tuán)成員間的所有交易在“市場(chǎng)條件”下進(jìn)行，集團(tuán)成員內(nèi)部交易的條件大體上與集團(tuán)成員和非成員之間的交易條件相同，集團(tuán)內(nèi)部交易不能損害到其它部門和客戶的利益。另外，要求有利益沖突的金融業(yè)務(wù)如信托業(yè)務(wù)、證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)、自營(yíng)買賣與投資咨詢等，有利益沖突的崗位如前臺(tái)交易和后臺(tái)管理等，都要由不同的部門、不同的個(gè)人辦理。否則，將難以保證各部門業(yè)務(wù)的獨(dú)立性和客觀性，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)集聚。

第四，要制定規(guī)范混業(yè)經(jīng)營(yíng)的所有運(yùn)作的法律法規(guī)，盡快出臺(tái)檢查、監(jiān)督金融集團(tuán)內(nèi)、外部交易的條例，設(shè)置法律限制的“防火墻”。以法律的形式來(lái)規(guī)范和約束金融集團(tuán)公司的內(nèi)部交易以及其它業(yè)務(wù)活動(dòng)，保障金融機(jī)構(gòu)的法律地位，做到依法監(jiān)管，同時(shí)廢除或修正原有法律、法規(guī)中與金融業(yè)發(fā)展相悖的條款。2003年1月13日至15日，短短三天時(shí)間，央行以一天一令的速度，連續(xù)頒布了《金融機(jī)構(gòu)反洗錢規(guī)定》、《人民幣大額和可疑支付交易報(bào)告管理辦法》和《金融機(jī)構(gòu)大額和可疑外匯資金交易報(bào)告管理辦法》，并同時(shí)自3月1日起施行。一個(gè)《規(guī)定》和兩個(gè)《辦法》是規(guī)范的法律限制，是強(qiáng)制性的制度安排。我們所倡導(dǎo)的法律限制的“防火墻”就是類似的法律法規(guī)。我國(guó)應(yīng)該借鑒美國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)，制定類似于美國(guó)的中國(guó)《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》。

當(dāng)然，“防火墻”的門檻不能設(shè)得太高，要考慮到成員公司之間既相互合作又相互競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，以免失去了綜合經(jīng)營(yíng)的“比較利益”，應(yīng)該在安全與效率之間尋求一個(gè)最佳的平衡，這就要根據(jù)本國(guó)金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)控機(jī)制水平狀況，設(shè)置寬嚴(yán)有度的“防火墻”。目前，我國(guó)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)控制度脆弱，缺乏混業(yè)經(jīng)營(yíng)所要求的嚴(yán)格自律制度，金融監(jiān)管的“防火墻”設(shè)置應(yīng)當(dāng)采取適度從緊的策略。同時(shí)，對(duì)違背防火墻的行為還應(yīng)設(shè)置出相應(yīng)的處罰措施，對(duì)金融集團(tuán)混業(yè)經(jīng)營(yíng)可能出現(xiàn)的危機(jī)，事先也應(yīng)該有相應(yīng)的制度安排。