導(dǎo)語：行業(yè)協(xié)會競爭方式分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本論文主要從行業(yè)協(xié)會限制競爭的表現(xiàn)及其根源；美國與我國相關(guān)立法的比較分析；我國規(guī)制行業(yè)協(xié)會限制競爭行為的建議等進(jìn)行講述，包括了行業(yè)協(xié)會限制競爭行為的表現(xiàn)、行業(yè)協(xié)會限制競爭行為的根源、美國規(guī)制行業(yè)協(xié)會限制競爭行為的立法、我國規(guī)制行業(yè)協(xié)會限制競爭行為的相關(guān)立法、我國對行業(yè)協(xié)會限制競爭行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)等，具體資料請見：

論文關(guān)鍵詞：行業(yè)協(xié)會限制競爭規(guī)制監(jiān)管

論文摘要：行業(yè)協(xié)會限制競爭行為以行業(yè)協(xié)會的名義實(shí)施，表現(xiàn)為固定價格、劃分市場等橫向限制競爭行為和限制轉(zhuǎn)售價格、獨(dú)家交易等縱向限制競爭行為。由于行業(yè)協(xié)會所代表的特殊利益性，行業(yè)協(xié)會限制競爭行為更可能排斥其他競爭者的競爭、損害消費(fèi)者的合法權(quán)益以及擾亂經(jīng)濟(jì)秩序，因此必須加以規(guī)制。通過與美國立法進(jìn)行比較，我國《反壟斷法》法律條文比較概括，沒有規(guī)定判斷行業(yè)協(xié)會限制競爭行為的具體標(biāo)準(zhǔn)．缺乏可操作性，此外，對行業(yè)協(xié)會的法律責(zé)任規(guī)定也比較簡單，不足以發(fā)揮法律的威懾作用和救濟(jì)作用。針對這些問題，應(yīng)在立法中明確適用本身違法原則和合理原則來判斷行業(yè)協(xié)會的行為是否限制競爭，同時為了更好地規(guī)制行業(yè)協(xié)會限制競爭行為，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)建立事前預(yù)防和事后處治制度。

行業(yè)協(xié)會是由一定區(qū)域內(nèi)的，從事相同性質(zhì)經(jīng)濟(jì)活動的經(jīng)濟(jì)組織自愿組成的，以維護(hù)共同合法經(jīng)濟(jì)利益為目標(biāo)的非營利性社會團(tuán)體法人。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，行業(yè)協(xié)會為其成員收集、提供信息，有利于企業(yè)及時準(zhǔn)確地了解市場動態(tài)，做出經(jīng)濟(jì)決策，開展經(jīng)濟(jì)活動，避免經(jīng)濟(jì)損害。行業(yè)協(xié)會的協(xié)會規(guī)則都是由成員共同制定的，成員一般都自愿接受其約束，這使得成員行為得到規(guī)范。行業(yè)協(xié)會制定統(tǒng)一的產(chǎn)品型號或服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，可以提高整個行業(yè)的競爭力。然而，行業(yè)協(xié)會始終是一柄“雙刃劍”，在發(fā)揮積極作用的同時，其消極作用也顯而易見，作為一個非營利集體組織，行業(yè)協(xié)會本身并不直接參與競爭，協(xié)會為了本行業(yè)利益或者當(dāng)被本行業(yè)內(nèi)少數(shù)幾個企業(yè)控制時，極有可能成為限制競爭的工具，排斥其他競爭者的競爭，損害消費(fèi)者的合法權(quán)益，擾亂經(jīng)濟(jì)秩序。因此，如何判斷行業(yè)協(xié)會限制競爭行為的違法性并加以規(guī)制，從而維護(hù)市場競爭秩序，便成為一個必須解決的問題。

一、行業(yè)協(xié)會限制競爭的表現(xiàn)及其根源

(一)行業(yè)協(xié)會限制競爭行為的表現(xiàn)

不同于一般的限制競爭行為，行業(yè)協(xié)會限制競爭行為是行業(yè)協(xié)會這一單一的非營利主體以行業(yè)協(xié)會的名義實(shí)施的，實(shí)施過程以行業(yè)協(xié)會履行自治職能為外衣，具有隱蔽性。根據(jù)行業(yè)協(xié)會限制競爭的對象，可將行業(yè)協(xié)會限制競爭行為分為橫向的和縱向的。行業(yè)協(xié)會橫向限制競爭行為是行業(yè)協(xié)會限制其他經(jīng)營同類產(chǎn)品或服務(wù)的非協(xié)會成員競爭者的行為，具體表現(xiàn)為固定價格、劃分市場、聯(lián)合抵制、標(biāo)準(zhǔn)化、信息交換等行為。行業(yè)協(xié)會縱向限制競爭行為是指行業(yè)協(xié)會對同一產(chǎn)業(yè)中與其處于不同階段而有買賣關(guān)系的上下游交易對象實(shí)施的限制競爭行為，如限制轉(zhuǎn)售價格、獨(dú)家交易、特許協(xié)議等。

(二)行業(yè)協(xié)會限制競爭行為的根源

競爭機(jī)制是市場經(jīng)濟(jì)的基本制度，市場經(jīng)濟(jì)需要競爭者能夠獨(dú)立自主開展經(jīng)濟(jì)活動，與競爭對手公平、公正的競爭。行業(yè)協(xié)會的成員是同一行業(yè)的經(jīng)營者，在市場競爭中存在著競爭關(guān)系，競爭愈激烈，摩擦也愈大，很可能兩敗俱傷，這就迫切需要行業(yè)協(xié)會作為它們之間的潤滑劑調(diào)和各方利益分歧，避免惡性競爭，維護(hù)行業(yè)秩序。行業(yè)協(xié)會往往通過章程、指導(dǎo)性建議、制定規(guī)則、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等活動對全體成員的行為進(jìn)行通盤協(xié)調(diào)，這等于在所有成員兩兩之間訂立了內(nèi)容相同的協(xié)議。因此，行業(yè)協(xié)會從本質(zhì)上而言是一種同行業(yè)競爭者的利益代言人，行業(yè)協(xié)會所代表的利益既非單個成員的個別利益，也非一般意義上的公共利益，而是成員集體的公共利益。這種特殊利益性導(dǎo)致行業(yè)協(xié)會的行為可能與社會公共利益相抵觸，造成協(xié)會成員和非協(xié)會成員問的不公平的競爭，也可能使得少數(shù)成員操控協(xié)會作出不利于多數(shù)成員利益的決策，在成員間限制競爭。

二、美國與我國相關(guān)立法的比較分析

(一)美國規(guī)制行業(yè)協(xié)會限制競爭行為的立法

美國是世界上最早對限制競爭行為進(jìn)行規(guī)制的國家，確立了兩大原則來規(guī)制行業(yè)協(xié)會限制競爭行為。其一是本身違法原則，即如果某些行為對競爭的損害是明確、穩(wěn)定的，而且不會因為其他因素的影響產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性變化，則只要該行為發(fā)生，就構(gòu)成違法。其二是合理原則，指某些行為對競爭的損害具有不確定性，因此不僅要有該行為發(fā)生，而且還要考慮行為的意圖、方式、結(jié)果等多種因素，才能認(rèn)定該行為違法。

根據(jù)美國判例，固定價格行為本身明顯地排除了行業(yè)協(xié)會成員之間的競爭，其對競爭的損害是確定的，因此適用本身違法原則。劃分市場的行為將成員的銷售對象和范圍確定在不同領(lǐng)域，也排除了成員間的競爭，確定會損害競爭秩序，也不會因其他因素影響而改變這種損害，本身違反原則當(dāng)然適用。對于聯(lián)合限制競爭行為，美國判例法并非絕對地適用本身違法原則或合理原則，而是根據(jù)案件具體情況選擇適用，對逼迫競爭對手接受高價的行為按照本身違法原則處理；對不直接涉及價格的行為要根據(jù)目的、后果等因素進(jìn)行平衡，比較該行為促進(jìn)競爭的效果是否大于阻礙競爭的效果，是則合法，否則非法。對標(biāo)準(zhǔn)化和信息交換行為，法院一般也適用合理原則來判斷，若行為阻礙競爭的效果大于競爭的效果，則該行為違法。

(二)我國規(guī)制行業(yè)協(xié)會限制競爭行為的相關(guān)立法

我國關(guān)于限制競爭行為的立法主要有《反壟斷法》、《價格法》、《反不正當(dāng)競爭法》和《招投標(biāo)法》等?！秲r格法》、《反不正當(dāng)競爭法》和《招投標(biāo)法》主要規(guī)定了一般限制競爭行為，而沒有關(guān)于行業(yè)協(xié)會限制競爭行為的規(guī)定。2008年實(shí)施的《反壟斷法》是我國目前規(guī)制限制競爭行為的一部基本法律。

《反壟斷法》規(guī)定了三種破壞市場秩序的行為：經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議；經(jīng)營者濫用市場支配地位；具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中。該法對行業(yè)協(xié)會這一主體給予了重視，主要體現(xiàn)在第十六條、第四十六條。第十六條禁止行業(yè)協(xié)會組織本行業(yè)的經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議。第四十六條是關(guān)于法律責(zé)任的，即行業(yè)協(xié)會組織本行業(yè)的經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以處五十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，社會團(tuán)體登記管理機(jī)關(guān)可以依法撤銷登記。通篇看來，整部《反壟斷法》法律條文是比較概括的，沒有給司法機(jī)關(guān)、執(zhí)法機(jī)關(guān)指出判斷行業(yè)協(xié)會限制競爭行為的具體標(biāo)準(zhǔn)，缺乏可操作性。此外，對行業(yè)協(xié)會的法律責(zé)任規(guī)定也比較簡單，沒有關(guān)于行業(yè)協(xié)會的民事責(zé)任規(guī)定，刑事責(zé)任也只針對行業(yè)協(xié)會不配合調(diào)查的行為，而沒有針對行業(yè)協(xié)會限制競爭行為本身，因此，《反壟斷法》對行業(yè)協(xié)會及相關(guān)責(zé)任人的處理力度較小，不足以發(fā)揮法律的威懾作用和救濟(jì)作用，而且法律責(zé)任是一種事后處罰機(jī)制，不足以完全消除行業(yè)協(xié)會限制競爭行為的負(fù)面影響，完善的事前防范機(jī)制才更有利于競爭秩序的維護(hù)。由此可見，明確行業(yè)協(xié)會限制競爭行為的法律規(guī)制原則和完善對其行為的事前監(jiān)管和事后處理制度是實(shí)施反壟斷法所必須解決的問題。

三、我國規(guī)制行業(yè)協(xié)會限制競爭行為的建議

行業(yè)協(xié)會限制競爭行為的種類多樣，如果只要這些行為發(fā)生就加以禁止，不但成本過大，而且效果并不一定總是積極的，因為某些行為可能有限制競爭的后果，但其對整個競爭秩序的維護(hù)可能遠(yuǎn)大于消極后果，這時就需要考慮具體情況，不對行業(yè)協(xié)會限制競爭行為采取“一刀切”的態(tài)度。

(一)我國對行業(yè)協(xié)會限制競爭行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)

美國判斷行業(yè)協(xié)會行為限制競爭的原則可為我國借鑒，即直接規(guī)定固定價格行為、劃分市場行為等明顯限制競爭的行為為違法；對其他限制競爭的行為則采用合理原則來判斷。如果某限制競爭行為危害極其嚴(yán)重，其促進(jìn)競爭的效果無法彌補(bǔ)其破壞性作用，則該行為違法；如果其促進(jìn)競爭的效果超過了損害后果，總體上促進(jìn)競爭，則該行為合法。為了保障法律的可操作性，判斷時需考慮下列因素：該限制行為所處市場的具體狀況；限制實(shí)施前和實(shí)施后市場的狀況；該行為實(shí)施的最終目的；行為是否有利于改善產(chǎn)品的生產(chǎn)或銷售，或有利于促進(jìn)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)進(jìn)步；是否能使消費(fèi)者公平分享由此產(chǎn)生的利益；是否致使企業(yè)有可能在相關(guān)產(chǎn)品的重要部分消除競爭等。

(二)完善監(jiān)管行業(yè)協(xié)會限制競爭行為的機(jī)制

1．建立行業(yè)協(xié)會決議的事前申報制度。行業(yè)協(xié)會通常是通過決議來限制競爭的，而決議一旦通過并實(shí)施，其后果恐怕也是事后懲治難以抵消的，因此，有必要由反壟斷主管機(jī)關(guān)對協(xié)會行為事先進(jìn)行審查，將行業(yè)協(xié)會限制競爭行為消除在其實(shí)施之前，建立行業(yè)協(xié)會決議的事前申報制度。事前申報制度需要明確幾個問題：第一，申報事項。申報事項應(yīng)涉及到可能影響競爭的決議，而非所有行業(yè)協(xié)會的決議。第二，申報時間。應(yīng)在行業(yè)協(xié)會決議實(shí)施前的一定期間。第三，競爭規(guī)則的登記和公告制度。可以借鑒德國的規(guī)定，德國《反限制競爭法》第四章以“競爭規(guī)則”為題規(guī)定了行業(yè)協(xié)會競爭規(guī)則的登記和公開制度，“經(jīng)濟(jì)聯(lián)合會和企業(yè)聯(lián)合會可以為其領(lǐng)域制定競爭規(guī)則，競爭規(guī)則是指那些規(guī)范企業(yè)在競爭中的行為，以抵制競爭中有悖于正當(dāng)競爭原則或有效效能競爭原則的行為，并鼓勵在競爭中形成符合這些原則的行為的規(guī)定。經(jīng)濟(jì)聯(lián)合會或企業(yè)聯(lián)合會可以向卡特爾當(dāng)局提出承認(rèn)競爭規(guī)則的申請”。這種制度的意義在于：行業(yè)協(xié)會或其會員只要是根據(jù)已登記的競爭規(guī)則實(shí)施的行為，就具備了合法的效力，不再視為違法。競爭規(guī)則的登記和公開，不但為行業(yè)協(xié)會和企業(yè)設(shè)置了行為規(guī)范，也讓消費(fèi)者有機(jī)會了解行業(yè)的競爭規(guī)范，并有利于政府有關(guān)部門加強(qiáng)監(jiān)督管理，防止行業(yè)協(xié)會限制競爭行為出現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)真正的行業(yè)監(jiān)管口]。第四，救濟(jì)程序。行業(yè)協(xié)會對反壟斷主管機(jī)關(guān)的處理決定不服的，可按行政復(fù)議法和行政訴訟法的相關(guān)規(guī)定，提起行政復(fù)議和行政訴訟。第五，法律責(zé)任。行業(yè)協(xié)會出于維護(hù)特殊利益的本能，可能規(guī)避義務(wù)，將一些一致行動不以書面形式表現(xiàn)出來，或者應(yīng)申報而不申報，對此行為應(yīng)設(shè)立法律責(zé)任機(jī)制加以懲處?？蓪υ撔袨樵O(shè)置一定的行政責(zé)任，如罰款、通報、注銷協(xié)會等方式。

2．完善事后處理制度。關(guān)于法律責(zé)任?！斗磯艛喾ā分灰?guī)定了行業(yè)協(xié)會實(shí)施限制競爭行為的行政責(zé)任，而缺乏明確的民事責(zé)任和有針對性的刑事責(zé)任規(guī)定。只有建立完善的綜合法律責(zé)任制度即民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任，才能使法律得以更好的實(shí)施，才能充分發(fā)揮法律的作用。首先，在民事責(zé)任方面。民事責(zé)任要求行業(yè)協(xié)會及相關(guān)成員承擔(dān)民事方面的不利后果。由于限制競爭行為損害的是市場秩序、其他競爭者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，其損害后果難以用數(shù)字來衡量損害對象也是不確定的，而行業(yè)協(xié)會本身的財產(chǎn)有限，因此要求其承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任較為困難，但可以要求其承擔(dān)非物質(zhì)的民事責(zé)任，如停止限制競爭行為、消除影響、賠禮道歉等。其次，在刑事責(zé)任方面，我國刑法雖有專章關(guān)于破壞社會主義市場秩序罪的規(guī)定，但沒有關(guān)于限制競爭行為的罪名。對此，國外已開刑事責(zé)任立法的先河。如對于相互串通、操縱市場價格行為，美國的《謝爾曼法》規(guī)定，企業(yè)可能被征收1000，萬美元的罰金，個人可被征收35萬美元的罰金，甚至被判處3年以下刑事監(jiān)禁。刑事責(zé)任的威懾力和處罰最強(qiáng)，對競爭秩序的保護(hù)是最有力的，應(yīng)該在立法中針對行業(yè)協(xié)會限制競爭行為統(tǒng)一設(shè)置一個罪名，然后對不同的限制競爭行為設(shè)置相應(yīng)的量刑幅度。

關(guān)于訴訟問題。在我國，由于反壟斷法頒布不久，有關(guān)訴訟和司法經(jīng)驗較少，但隨著法律的實(shí)施和行業(yè)協(xié)會的發(fā)展，涉及到此類案件的訴訟必會增多，司法首當(dāng)其沖需要解決的就是有關(guān)民事訴訟主體資格問題。首先是原告，限制競爭行為損害的是行業(yè)協(xié)會的非成員競爭者、交易對象、消費(fèi)者利益以及競爭秩序，所以，上述受害者以及競爭秩序維護(hù)者的代表反壟斷主管機(jī)關(guān)可以作為原告提起訴訟。關(guān)于反壟斷主管機(jī)關(guān)作為原告，國外也是非常普遍的。如根據(jù)美國的規(guī)定，訴訟有兩種途徑，一是可以通過私人民事訴訟途徑進(jìn)行，這種情況下不需要經(jīng)過反托拉斯局或聯(lián)邦貿(mào)易委員會。另一種常用的方式就是向上述兩個主管機(jī)構(gòu)中的任何一個舉報，由受理的機(jī)構(gòu)實(shí)施調(diào)查和處罰的職責(zé)，也可提起民事訴訟。其次是被告，由于行業(yè)協(xié)會實(shí)施限制競爭行為，所以行業(yè)協(xié)會是當(dāng)然被告。此外，行業(yè)協(xié)會中參與決議并支持決議的成員應(yīng)成為被告，因為其對決議的通過起到積極促進(jìn)作用。那些被動實(shí)施協(xié)會決議的成員也應(yīng)受到反壟斷法的處罰，但可根據(jù)主觀表現(xiàn)適當(dāng)減輕。