導(dǎo)語(yǔ)：經(jīng)濟(jì)法的法主體范疇研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

研究經(jīng)濟(jì)法問(wèn)題，不僅應(yīng)注重其與傳統(tǒng)法部門(mén)和國(guó)際法律體系的共性，更應(yīng)重視其獨(dú)特的個(gè)性即本土性。傳統(tǒng)的法律部門(mén)如民法、刑法作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的外在法律屏障，比較注重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般表征，經(jīng)濟(jì)法除部分具此特征外，作為與一國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最密切相關(guān)的法律現(xiàn)象，其更明顯的反映出本國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段與問(wèn)題。因此，其本土性也更強(qiáng)，對(duì)上述制度問(wèn)題的研究，亦應(yīng)把握這一方法論。

經(jīng)濟(jì)法的法主體范疇的提出，意味著法主體內(nèi)涵與外延的明確界定，決定著經(jīng)濟(jì)法的效力范圍等一系列根本性問(wèn)題，是經(jīng)濟(jì)法范疇體系的重要一環(huán)。

一、經(jīng)濟(jì)法法主體前提探微

法律是利益的調(diào)節(jié)器。社會(huì)關(guān)系的實(shí)質(zhì)在于利益關(guān)系的錯(cuò)綜與關(guān)聯(lián)，利益關(guān)系是法律表象幕后的真正推動(dòng)力，通過(guò)法外化為一定的權(quán)利義務(wù)體系，即特定的法律關(guān)系。因此，探尋經(jīng)濟(jì)法法主體的真正溯源，也應(yīng)以利益關(guān)系作為切入點(diǎn)。

自私有制產(chǎn)生，人類(lèi)才逐漸形成最初的利益觀念。因此最初的利益本質(zhì)上是一種個(gè)體私利.馬克思說(shuō)：“人們的社會(huì)歷史始終只是他們的個(gè)體發(fā)展歷史，而不管他們是否意識(shí)到這一點(diǎn).”[1]利益內(nèi)涵由簡(jiǎn)單到復(fù)雜，無(wú)外乎生命、健康、財(cái)產(chǎn)、人格尊嚴(yán)、身份，而隨著社會(huì)不斷發(fā)展則又出現(xiàn)了對(duì)環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展的利益主張。與這些利益對(duì)應(yīng)，法律不斷發(fā)展完善以順應(yīng)人們這種利益滿(mǎn)足的渴求，派生出一系列權(quán)利內(nèi)容，如最基本的生命權(quán)、健康權(quán)、人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)在資產(chǎn)階級(jí)革命勝利伊始就神圣化，視為不可侵犯的“天賦權(quán)利”。后又不斷產(chǎn)生諸如日照權(quán)、陽(yáng)光權(quán)等全新的對(duì)環(huán)境的權(quán)利主張。波斯納指出：某些根本性的東西應(yīng)當(dāng)按照一個(gè)人自己的意志來(lái)保存和處理，并隨時(shí)準(zhǔn)備為這種控制權(quán)而戰(zhàn)斗，這種準(zhǔn)備就緒狀態(tài)就是權(quán)利感……權(quán)利的內(nèi)容將會(huì)變化，但這種感覺(jué)是永恒的?？梢?jiàn)，權(quán)利感當(dāng)利益被侵犯時(shí)就會(huì)自然產(chǎn)生，而反映到制度層面則是法律賦予的權(quán)利回應(yīng)。

盡管社會(huì)契約論為我們描述了一個(gè)現(xiàn)在看起來(lái)仍具相當(dāng)合理性的國(guó)家產(chǎn)生過(guò)程，但無(wú)論如何它永遠(yuǎn)只是一種先驗(yàn)的假設(shè)。而社會(huì)發(fā)展、國(guó)家職能的演變是無(wú)時(shí)無(wú)刻不在的，國(guó)家學(xué)說(shuō)也層出不窮。但“即使是國(guó)家，也是個(gè)自然的客體，有它自己存在的法則”（斯賓諾莎語(yǔ)）。因此，“你可以建立一個(gè)國(guó)家，也可以不建立。但你不可能建成一個(gè)國(guó)家而又可以隨心所欲地給它或不給它什么權(quán)利?！盵2]由此看來(lái)，國(guó)家自其產(chǎn)生之日起，它就會(huì)擁有自己的獨(dú)立利益。

商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然會(huì)導(dǎo)致市民社會(huì)的最終形成。其具兩個(gè)核心特征：一是私有財(cái)產(chǎn)；二是獨(dú)立國(guó)家?，F(xiàn)代社會(huì)，由于權(quán)利意識(shí)膨脹，對(duì)社會(huì)利益漠視，對(duì)個(gè)人利益的盲目追求，導(dǎo)致了社會(huì)危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、生態(tài)危機(jī)，促使人類(lèi)進(jìn)行更加深入、自省的思考，社會(huì)利益漸進(jìn)地成為法律所保護(hù)的一大利益。

三者利益如何界分，也經(jīng)歷了一個(gè)從界限分明到相互融合的過(guò)程。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中對(duì)個(gè)人利益的尊重與強(qiáng)調(diào)拒絕了國(guó)家公權(quán)的進(jìn)入。這一思想甚至在簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中就已露端倪。古羅馬法學(xué)家烏爾比安提出了公法和私法的概念，“它反映著國(guó)家與個(gè)人之間的對(duì)立。公法調(diào)整政治關(guān)系以及國(guó)家應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)的目的，‘有關(guān)羅馬國(guó)家的穩(wěn)定’；私法調(diào)整公民個(gè)人之間的關(guān)系，為個(gè)人利益確定條件和限度，‘涉及個(gè)人福利’”。[3]這一超前、睿智的觀點(diǎn)經(jīng)由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展在自由資本主義時(shí)期成為思想界與理論界的金科玉律，將三者利益劃分涇渭分明。當(dāng)時(shí)的政治哲學(xué)也提供了有力的理論支撐。一部分哲學(xué)家、思想家強(qiáng)調(diào)整體優(yōu)于個(gè)別，社會(huì)優(yōu)于個(gè)人。認(rèn)為個(gè)人要達(dá)到善或自由，必須將自由置于國(guó)家的利益之下，亞利士多德認(rèn)為，國(guó)家是最高的集體，在性質(zhì)上優(yōu)先于個(gè)人，持此觀點(diǎn)者多為實(shí)證主義哲學(xué)家、法學(xué)家；而自古希臘思想家普羅泰戈拉的一句名言“人是萬(wàn)物的尺度”始，一直有一部分思想家沿著相反的方向看待國(guó)家、社會(huì)與個(gè)人的關(guān)系，以洛克為代表，認(rèn)為人類(lèi)最初生活是一種完美無(wú)缺的“自然狀態(tài)”，但因其中個(gè)人私欲間的沖突以及存在缺陷，使人們“放棄一種盡管自由卻是充滿(mǎn)恐懼和經(jīng)常危險(xiǎn)的狀況”，建立國(guó)家。在這里，國(guó)家之于市民社會(huì)，具有工具性功能。這兩種思潮在自由資本產(chǎn)義時(shí)期具有主流的影響，在法學(xué)領(lǐng)域尤甚。以“國(guó)家利益”至上的公法與崇尚“個(gè)人利益”的私法之分被奉為圭皋，也有了民法、行政法的兩極發(fā)展。

然而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，暴露出了市場(chǎng)自身難以克服的缺陷，國(guó)家作為經(jīng)濟(jì)能力、道義力量上與市場(chǎng)制衡的一方，自然會(huì)更多的介入國(guó)民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。國(guó)家從“守夜人”蛻變成為功能日強(qiáng)的“經(jīng)濟(jì)國(guó)家”、“福利國(guó)家”，這種社會(huì)、經(jīng)濟(jì)格局的演變對(duì)傳統(tǒng)的政治學(xué)說(shuō)和法學(xué)理論提出了有力的挑戰(zhàn)。如果說(shuō)，在自由資本主義時(shí)期，國(guó)家超然于市場(chǎng)、社會(huì)，從而具有一定程度的獨(dú)立利益的話(huà)（行政法即以維護(hù)國(guó)家利益為己任），而國(guó)家之手越來(lái)越多的干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展這一現(xiàn)象則說(shuō)明，更多的國(guó)家利益已與市場(chǎng)和社會(huì)密不可分，在一個(gè)宏觀調(diào)控政府行為中，行為本身由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)執(zhí)行全部環(huán)節(jié)，在這一表象層面，行政部門(mén)為實(shí)現(xiàn)國(guó)家機(jī)關(guān)職能，謀求的是一種國(guó)家利益；然而在應(yīng)然層面，決定這一行為的決策動(dòng)因，則往往是市場(chǎng)、社會(huì)的內(nèi)在渴求，在這里，國(guó)家利益擁有了更豐富的內(nèi)涵，其使個(gè)人利益之間，個(gè)人利益與社會(huì)利益之間無(wú)法調(diào)和的沖突得到平衡和協(xié)調(diào)。在這里，國(guó)家利益與社會(huì)利益、個(gè)人利益不再?zèng)芪挤置鳌?/p>

經(jīng)濟(jì)法也體現(xiàn)了這一利益關(guān)系走向，將國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人三位一體納入自身的法主體體系.

二、經(jīng)濟(jì)法主體個(gè)性分析

無(wú)論是在哲學(xué)還是在各門(mén)社會(huì)科學(xué)中，主體總是意味著某種自主性、自覺(jué)性、自為性、自律性，某種主導(dǎo)、主動(dòng)的地位。自主性意味著主體具有獨(dú)立的地位和人格。他不是按照別人的旨意或指定方式或在某種外在的壓力下活動(dòng)，而是按照自己的意愿，通過(guò)自己的選擇來(lái)活動(dòng)。自覺(jué)性指主體能夠在充分或比較清楚地意識(shí)到自己活動(dòng)的對(duì)象及其性質(zhì)和狀態(tài)、自己活動(dòng)的內(nèi)容及其后果的情況下自行其事的能力。自為性意味著主體有根據(jù)自己的利益、需要、目的進(jìn)行價(jià)值判斷和選擇以實(shí)現(xiàn)自我的能力。自律性指主體以社會(huì)規(guī)范的自我意識(shí)和自我認(rèn)同為基礎(chǔ)實(shí)行自我約束，以使自己的利益與他人的平等的合法利益相協(xié)調(diào)的意志和品行。主導(dǎo)性指主體創(chuàng)造、支配、變更社會(huì)關(guān)系，以及作為利益主體參與權(quán)利和義務(wù)分配的資格和地位。主動(dòng)性意味著主體不是消極地適應(yīng)社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)環(huán)境，受動(dòng)于他人的影響和制約，而是積極地參與社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)環(huán)境，以其意志和行為反作用于他人和社會(huì)。[4]

應(yīng)該說(shuō)明的是，這“四自二主性”雖然比較全面地概括了主體的幾個(gè)本質(zhì)特征，但是要辯證地認(rèn)識(shí)還需要將人的主觀能動(dòng)性與認(rèn)識(shí)的過(guò)程性相結(jié)合，將自由與秩序統(tǒng)一，盲目強(qiáng)調(diào)任一方都會(huì)造成兩敗俱傷。自主性必須是在法律允許的限度內(nèi)，否則將會(huì)造成對(duì)社會(huì)的危害；自覺(jué)性受到客觀規(guī)律的可知性程度與人的認(rèn)知能力的限制；自為性不能損及他人和社會(huì)的利益；而自律性則應(yīng)與法律、他律相結(jié)合。

以上幾點(diǎn)，可以做為法律關(guān)系主體的共有特征。也是經(jīng)濟(jì)法主體與其他法律關(guān)系主體的共性所在。

除此之外經(jīng)濟(jì)法的法主體更具有其之所以存在的明顯個(gè)性，表現(xiàn)在：

（一）廣泛性

這一特性是由于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象的廣泛性決定的。關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象，學(xué)說(shuō)派別林林總總，也體現(xiàn)著對(duì)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)認(rèn)識(shí)的不一致。代表性的有認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是“國(guó)家在協(xié)調(diào)本國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，包括企業(yè)組織管理關(guān)系、市場(chǎng)管理關(guān)系、宏觀調(diào)控關(guān)系和社會(huì)保障關(guān)系；[5]亦有觀點(diǎn)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的對(duì)象包括經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、組織管理性的流轉(zhuǎn)和協(xié)作關(guān)系三類(lèi)；[6]而認(rèn)為”需要干預(yù)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系“做為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象則更科學(xué)、全面的界定了經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象[7]及其范圍。以上觀點(diǎn)表達(dá)方式雖不同，但可以肯定的是，每一種經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象說(shuō)都涵括了豐富而復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，跨越了宏觀與微觀，貫徹于生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)每個(gè)物質(zhì)再生產(chǎn)的環(huán)節(jié)，上升到法律層面，我們可以說(shuō)，民事法律關(guān)系，行政法律關(guān)系等傳統(tǒng)法律關(guān)系中的主體都有可能因其具有了由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的重要性從而同時(shí)成為經(jīng)濟(jì)法的法主體，甚至不具備法人資格的企業(yè)和企業(yè)的內(nèi)部機(jī)構(gòu)也可以成為經(jīng)濟(jì)法的主體。

（二）意志性

“主體”這一范疇的提出，總是體現(xiàn)著獨(dú)立的地位與人格。他以自己的意思來(lái)選擇行為，主動(dòng)而積極的參與社會(huì)活動(dòng)。在法學(xué)領(lǐng)域，由于民商法的發(fā)展，更加重了其法律人格獨(dú)立和意思自治原則的色彩，在法律關(guān)系中突出體現(xiàn)為權(quán)利與主體的一致性，人們有時(shí)把法律關(guān)系主體稱(chēng)為“權(quán)利主體”或“法律關(guān)系的權(quán)利主體”。然而必須說(shuō)明的是，經(jīng)濟(jì)法上法主體在這一根本點(diǎn)上是與傳統(tǒng)法律關(guān)系主體理念有所相異的。經(jīng)濟(jì)法法主體在自覺(jué)性上有更高程度的體現(xiàn)，自覺(jué)性是主體認(rèn)知能力的體現(xiàn)。這種能力增強(qiáng)的原因是源自外部的。國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的無(wú)論消極、積極的干預(yù)，都使每一個(gè)宏觀、微觀的經(jīng)濟(jì)關(guān)系帶有較明顯的意志、干預(yù)性與目的性。這一特性使許多自發(fā)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)（即盲目追求自身利益、追求最滿(mǎn)意解的經(jīng)濟(jì)行為）經(jīng)過(guò)國(guó)家公權(quán)的干預(yù)，具有較明顯的目的性與意志色彩，可以兼顧社會(huì)利益，并將行為目的界定到最優(yōu)。

以行政指導(dǎo)關(guān)系為例，國(guó)家出于對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)的正確把握與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素的認(rèn)知，對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)做出非強(qiáng)制性的指導(dǎo)，這種指導(dǎo)對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體增強(qiáng)對(duì)自身行為對(duì)象與后果的認(rèn)知能力是有益的。

三、經(jīng)濟(jì)法主體范疇之外延界定

經(jīng)濟(jì)法法主體之外延即范圍如何框架，采取一種什么樣的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，是首先要闡明的理論前提。

現(xiàn)有研究成果中，有代表性的觀點(diǎn)有：以主體在國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系中所處的基本地位，分為國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體與被調(diào)節(jié)主體，有學(xué)者也稱(chēng)為“調(diào)控主體”與“受控主體”[8].依設(shè)立依據(jù)不同分為“經(jīng)濟(jì)管理主體”和“經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體”；[9]上文已從利益角度對(duì)經(jīng)濟(jì)法的法主體體系作了一定程度的勾勒，我們認(rèn)為不拘泥于表現(xiàn)而深究本源，才能抓住本質(zhì)的精神內(nèi)核，才能真正從質(zhì)上將紛紜復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)法主體做一個(gè)比較科學(xué)的分類(lèi)。下面將首先以經(jīng)濟(jì)權(quán)利、社會(huì)自治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力為標(biāo)準(zhǔn)歸納出三大法主體群，即市場(chǎng)、社會(huì)、國(guó)家，然后再予以細(xì)化。

（一）市場(chǎng)

市場(chǎng)作為私權(quán)密度最大的空間，也是經(jīng)濟(jì)法經(jīng)濟(jì)權(quán)利的權(quán)利品源地，市場(chǎng)主體以其平等性成為民法主體，以其營(yíng)利性成為商法主體，也以“經(jīng)濟(jì)法”成為經(jīng)濟(jì)法主體。所謂“經(jīng)濟(jì)性”乃是由于其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)整體國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行所可能造成的影響，從而由國(guó)家采取某種形式的干預(yù)手段。按“經(jīng)濟(jì)性”標(biāo)準(zhǔn)，可將經(jīng)濟(jì)法法主體的市場(chǎng)部分大體歸納為兩種：企業(yè)與消費(fèi)者（消費(fèi)在此處指生活消費(fèi)，因?yàn)槠髽I(yè)在廣義上也是生產(chǎn)消費(fèi)的主體）。

1.商法將企業(yè)按組織形態(tài)分為獨(dú)資、合伙、公司，也有學(xué)者主張我國(guó)應(yīng)從國(guó)情出發(fā)，將企業(yè)分為獨(dú)資、合伙和法人。其中不無(wú)道理。[10]然而，經(jīng)濟(jì)法卻由于其立法目的、價(jià)值取向的不同，關(guān)于企業(yè)的分類(lèi)亦有自身獨(dú)特之處，例如日本經(jīng)濟(jì)法中即有個(gè)別企業(yè)法、中小企業(yè)法與特殊企業(yè)形態(tài)法等，通過(guò)對(duì)此一系列法律法規(guī)的研究，我們可以得出結(jié)論：這種企業(yè)的分類(lèi)方法以至立法形態(tài)，是以企業(yè)的經(jīng)濟(jì)力及其目的為劃分標(biāo)準(zhǔn)的，這一標(biāo)準(zhǔn)也是其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行所產(chǎn)生影響的標(biāo)準(zhǔn)。

經(jīng)濟(jì)法將企業(yè)納入自身法主體體系，也與我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展目標(biāo)相契合。中國(guó)做為生產(chǎn)力比較落后的發(fā)展中國(guó)家，要想趕超先進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家，唯一的戰(zhàn)略就是發(fā)展戰(zhàn)略、趕超戰(zhàn)略。在這個(gè)過(guò)程中，法律應(yīng)該充分發(fā)揮其制度職能，以促進(jìn)這一快速發(fā)展戰(zhàn)略。然而，傳統(tǒng)民商法做為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的忠實(shí)法律表現(xiàn)，其功能僅限于保障微觀民商事關(guān)系和市場(chǎng)主體之間能夠平等表示意志，并未能對(duì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展注入活力。而經(jīng)濟(jì)法則以積極的姿態(tài)，不僅保障企業(yè)外部市場(chǎng)秩序的安全，而且將法律規(guī)制的觸角深入企業(yè)內(nèi)部，從微觀與宏觀兩個(gè)方面進(jìn)行調(diào)節(jié)，以確保社會(huì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期、健康、快速發(fā)展。在微觀方面，經(jīng)濟(jì)法從調(diào)節(jié)投資者、管理者和勞動(dòng)者三者的利益關(guān)系出發(fā)，發(fā)揮企業(yè)的低交易費(fèi)用、低外部性的優(yōu)點(diǎn)，創(chuàng)制科學(xué)的激勵(lì)約束機(jī)制，將企業(yè)合作的利益及成本合理地分配給成員，使企業(yè)成為高效率的社會(huì)實(shí)體。

在宏觀方面，國(guó)家作為資源中心、信息中心和制度的供應(yīng)者，從社會(huì)整體利益出發(fā)，一方面將自身?yè)碛械慕?jīng)濟(jì)力內(nèi)化為市場(chǎng)因素，以指導(dǎo)保障企業(yè)做為市場(chǎng)主體的健康運(yùn)作；一方面，對(duì)企業(yè)的非理性發(fā)展進(jìn)行干預(yù)與引導(dǎo)。

2.消費(fèi)者的概念是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念。消費(fèi)者，就是為消費(fèi)生活購(gòu)入和利用他人所供應(yīng)的物資和勞務(wù)的人，是一種與供應(yīng)者相對(duì)立的概念。[11]消費(fèi)做為物質(zhì)再生產(chǎn)的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，其重要性正日益受到人們重視。其再也不僅做為生產(chǎn)的附屬現(xiàn)象，而逐漸成為刺激生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素，近幾年各國(guó)紛紛“擴(kuò)大內(nèi)需，拉動(dòng)增長(zhǎng)”的舉措也足見(jiàn)其一斑。

經(jīng)濟(jì)法將消費(fèi)者納入主體體系規(guī)制的另一個(gè)主要原因在于由于壟斷、信息偏在、自我保護(hù)成本的高昂，有必要采取公力救濟(jì)的公式來(lái)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

經(jīng)濟(jì)法的“消費(fèi)者”實(shí)際上是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)，上升到法學(xué)領(lǐng)域，消費(fèi)者主要指自然人。國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織消費(fèi)者政策委員會(huì)（ISO/COPOLCO）把“消費(fèi)者”一詞定義為“為個(gè)人目的購(gòu)買(mǎi)或使用商品和服務(wù)的個(gè)體社會(huì)成員”，較為權(quán)威。而我國(guó)的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條規(guī)定“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)其權(quán)益受本法保護(hù)……”雖未言明，然而“生活消費(fèi)”之主體似應(yīng)僅限于自然人（居民）。

（二）社會(huì)

社會(huì)是一個(gè)很廣義、泛化的范疇?！吧鐣?huì)”一詞產(chǎn)生已久，然而真正近現(xiàn)代意義上的社會(huì)還應(yīng)追溯至政治國(guó)家與市民社會(huì)的分野，即資本主義經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生以后?！啊忻裆鐣?huì)’這一用語(yǔ)是在18世紀(jì)產(chǎn)生的，當(dāng)時(shí)財(cái)產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)擺脫了古代和中世紀(jì)的共同體。真正的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)只是同資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展起來(lái)的。”[12]近代以來(lái)的自然法學(xué)派亦將市民社會(huì)與國(guó)家之關(guān)系納入自身理論體系并的確為之做了深入的研究并在實(shí)際上形成了兩大流派，一為洛克式的“市民社會(huì)先于或外于國(guó)家”，一是黑格爾式的“國(guó)家高于市民社會(huì)”。有學(xué)者認(rèn)為此兩種理論架構(gòu)相對(duì)于對(duì)方都具有某種制衡性的因素，并在歷史的現(xiàn)實(shí)中，彼此構(gòu)成相互制約關(guān)系。[13]應(yīng)該說(shuō)，兩種流派的理論價(jià)值都是不可低估的，然而后者從市民社會(huì)的內(nèi)在邏輯矛盾出發(fā)，論述國(guó)家高于市民社會(huì)的實(shí)踐合理性，似更具實(shí)際意義。任何一種“優(yōu)于”、“先于”都不是絕對(duì)的，國(guó)家和市場(chǎng)都不過(guò)是我們實(shí)現(xiàn)人類(lèi)目標(biāo)的一個(gè)階段和一種手段，因此，任何一種手段都可能會(huì)存在功能上缺失。在此種情況下，互相彌補(bǔ)、互相促進(jìn)是比較明智的抉擇。

社會(huì)做為抽象程度極高的范疇，有著實(shí)實(shí)在在的載體，其是經(jīng)濟(jì)法的重要權(quán)利范疇――社會(huì)自治權(quán)利的存在區(qū)間。社會(huì)自治機(jī)構(gòu)，又稱(chēng)社會(huì)共同體，是原子狀態(tài)的社會(huì)個(gè)體的升華狀態(tài)。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的社會(huì)共同體又稱(chēng)為同業(yè)公會(huì)。其任務(wù)乃是維護(hù)特定產(chǎn)業(yè)等級(jí)的特殊權(quán)利和利益。隨著近代商事活動(dòng)的日益高速和復(fù)雜，使孤立的工商業(yè)者產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)力和倫理上的集結(jié)渴求。而社會(huì)共同體則迎合了這一時(shí)代趨勢(shì)?！八銓幨枪铝⒐ど虡I(yè)的倫理化，這種工商業(yè)被提升到這樣一個(gè)領(lǐng)域，在其中它獲得了力量和尊嚴(yán)”。[14]對(duì)社會(huì)共同體的具體經(jīng)濟(jì)與法律層面的積極作用，我們可做如下歸納。首先，同業(yè)公會(huì)可以較低成本達(dá)至經(jīng)濟(jì)上的效益狀態(tài)。同業(yè)公會(huì)的建立，使每一產(chǎn)業(yè)等級(jí)實(shí)現(xiàn)自身的特殊利益與特定活動(dòng)的目的成為可能，從而成為特定產(chǎn)業(yè)從業(yè)者所樂(lè)于參加的公共團(tuán)體，具有相當(dāng)程度的穩(wěn)定性和可靠性。同業(yè)公會(huì)往往從整個(gè)行為、產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展利益考慮，做出科學(xué)、經(jīng)濟(jì)、合理的經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)與信息服務(wù)，從而節(jié)約市場(chǎng)費(fèi)用，降低信息不完全度與市場(chǎng)不完備度，有利于從業(yè)者個(gè)體與公會(huì)整體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展利益，具有極高的經(jīng)濟(jì)意義。其次，同業(yè)公會(huì)作為典型的社會(huì)自治型團(tuán)體，可以形成良好的市場(chǎng)倫理氛圍，節(jié)約法律成本。

同業(yè)公會(huì)作為行業(yè)性自律組織，可以頒布內(nèi)部行為章程與獎(jiǎng)懲規(guī)定，以約束公會(huì)組成人員.由于其組織形成的自愿性、決策形成的民主性，因此，其章程履行率一般較高。另外，由于公會(huì)組織與成員關(guān)系的密切性，對(duì)成員的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等其它反競(jìng)爭(zhēng)行為的監(jiān)控力度與制裁率也較司法程序成本低，見(jiàn)效快。作為一種非制度性約束，有利于健康的市場(chǎng)倫理觀念的培育，維護(hù)市場(chǎng)秩序的正常運(yùn)行。

（三）國(guó)家

在任何一種經(jīng)濟(jì)法主體的分類(lèi)中，國(guó)家都毫無(wú)爭(zhēng)議地作為一類(lèi)重要、獨(dú)立存在的主體。

國(guó)家這一概念極為抽象，然而在資本主義經(jīng)濟(jì)確立前，其職能僅僅限于統(tǒng)治者用來(lái)維持統(tǒng)治秩序。關(guān)于國(guó)家的產(chǎn)生，東西方的政治學(xué)說(shuō)都給予了自己的詮釋。在中國(guó)，國(guó)家被認(rèn)為是家庭關(guān)系的普適化；而西方學(xué)者則以社會(huì)契約作為自己國(guó)家學(xué)說(shuō)的立法基礎(chǔ)。實(shí)質(zhì)上，國(guó)家之所以產(chǎn)生，其最初的原因是因?yàn)楫?dāng)個(gè)人權(quán)利受損時(shí)，往往無(wú)力自救，即使有能力，私人救濟(jì)的成本也極高昂，因此產(chǎn)生了公力救濟(jì)的機(jī)構(gòu)，后來(lái)發(fā)展成為國(guó)家。直至現(xiàn)代，國(guó)家職能已歷經(jīng)幾千年的發(fā)展，隨生產(chǎn)力、經(jīng)濟(jì)形態(tài)的衍變，使國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展這一重任不可避免的賦予國(guó)家。一批負(fù)責(zé)管理國(guó)民經(jīng)濟(jì)的國(guó)家機(jī)關(guān)應(yīng)運(yùn)而生。包括行業(yè)性管理機(jī)關(guān)，如電力工業(yè)部、信息產(chǎn)業(yè)部、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作部等；職能性經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)，包括國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)、財(cái)政部、中國(guó)人民銀行等；綜合性管理機(jī)關(guān)包括全國(guó)與地方權(quán)力機(jī)關(guān)。司法機(jī)關(guān)有時(shí)也負(fù)責(zé)承擔(dān)部分職能。下面我們從權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)三種國(guó)家機(jī)關(guān)來(lái)詳細(xì)論述。

1.權(quán)力機(jī)關(guān)

權(quán)力機(jī)關(guān)在我國(guó)指全國(guó)人大及其常委會(huì)以及地方各級(jí)人大及其常委會(huì)。憲法規(guī)定，全國(guó)人大是我國(guó)最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，對(duì)全國(guó)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等領(lǐng)域進(jìn)行全面監(jiān)督和管理。具體到經(jīng)濟(jì)法，權(quán)力機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)立法、決策與管理、監(jiān)督三項(xiàng)職能。除了制定和修改國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理基本法律之外，還審查、批準(zhǔn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃、國(guó)家財(cái)政預(yù)算及其執(zhí)行過(guò)程中調(diào)整方案；監(jiān)督憲法和法律實(shí)施等。

2.行政機(jī)關(guān)

行政機(jī)關(guān)是國(guó)家權(quán)力的執(zhí)行機(jī)關(guān)，其一般對(duì)權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，受其監(jiān)督。在我國(guó)，由于行政機(jī)關(guān)涉及的國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)領(lǐng)域最廣，最直接，因此，成為經(jīng)濟(jì)法主體中極為重要的一種。

行政機(jī)關(guān)的外延包括最高國(guó)家行政機(jī)關(guān)國(guó)務(wù)院以及地方各級(jí)政府及其職能部門(mén)。

應(yīng)該注意的是，由于國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)行為的應(yīng)變性和專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)，對(duì)其職能范圍的規(guī)范也是概括性、手段性的，以國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)為例，其為國(guó)務(wù)院組成部門(mén)，是負(fù)責(zé)研究提出國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略、規(guī)劃、總量平衡、結(jié)構(gòu)調(diào)整的宏觀調(diào)控部門(mén)。其主要職責(zé)為：

①研究提出國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略、中長(zhǎng)期規(guī)劃和年度發(fā)展計(jì)劃、研究提出總量平衡、發(fā)展速度和結(jié)構(gòu)調(diào)整的調(diào)控目標(biāo)及調(diào)控政策、銜接、平衡各主要行為的行業(yè)規(guī)劃。②做好社會(huì)總需求和總供給等重要經(jīng)濟(jì)總量的平衡和重大比例關(guān)系的協(xié)調(diào)，搞好資源開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)力布局和生態(tài)環(huán)境建設(shè)規(guī)劃，引導(dǎo)和促進(jìn)全國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)合理化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。③負(fù)責(zé)匯總和分析財(cái)政、金融等部門(mén)以及其他國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的情況，分析研究國(guó)際、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)的預(yù)測(cè)、預(yù)警。參與研究財(cái)政政策、貨幣政策，研究提出運(yùn)用稅率、利率、匯率和價(jià)格等重要經(jīng)濟(jì)手段的政策建議。④提出全社會(huì)固定資產(chǎn)投資總規(guī)模，規(guī)劃重大項(xiàng)目的布局。安排國(guó)家財(cái)政性建設(shè)資金，指導(dǎo)和監(jiān)督國(guó)外貸款建設(shè)資金的使用，指導(dǎo)監(jiān)督政策性貸款的使用方向。商有關(guān)部門(mén)確定政策性銀行的貸款總量，確定商業(yè)銀行貸款、直接融資用于固定資產(chǎn)投資的總量。安排國(guó)家撥款建設(shè)項(xiàng)目和國(guó)家重大建設(shè)項(xiàng)目以及重大外資項(xiàng)目、境外投資項(xiàng)目。組織和管理重大項(xiàng)目稽察特派員工作。⑤研究提出結(jié)構(gòu)優(yōu)化和監(jiān)測(cè)工作，做好國(guó)際收支平衡。⑥制定價(jià)格政策，監(jiān)督價(jià)格政策的執(zhí)行，調(diào)控價(jià)格總水平，制定和調(diào)整國(guó)家管理的重要商品價(jià)格與重要收費(fèi)。⑦研究分析國(guó)內(nèi)、國(guó)外兩個(gè)市場(chǎng)的供求狀況，做好重要商品國(guó)內(nèi)供求和進(jìn)出口的總量平衡及重要農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口計(jì)劃，搞好糧食宏觀調(diào)控，管理國(guó)家糧食儲(chǔ)備和物資儲(chǔ)備，指導(dǎo)、監(jiān)督重要商品的國(guó)家訂貨、儲(chǔ)備、輪換和國(guó)家投放，引導(dǎo)和調(diào)控市場(chǎng)。⑧做好科學(xué)技術(shù)、教育、文化、衛(wèi)生等社會(huì)事業(yè)以及國(guó)防建設(shè)與整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的銜接平衡，推進(jìn)重大科技成果的產(chǎn)業(yè)化。提出經(jīng)濟(jì)與社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展、相互促進(jìn)的政策，協(xié)調(diào)各項(xiàng)社會(huì)事業(yè)發(fā)展中的重大問(wèn)題。⑨研究制定投融資、計(jì)劃、價(jià)格等體制改革方案并組織實(shí)施；參與有關(guān)法律、法規(guī)的起草和協(xié)調(diào)實(shí)施等。

3.司法機(jī)關(guān)

經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展要求有與之相對(duì)應(yīng)的訴訟程序機(jī)制，其中的司法機(jī)關(guān)便是經(jīng)濟(jì)法重要的法主體之一。司法機(jī)關(guān)參與國(guó)家經(jīng)濟(jì)和生活的干預(yù)與調(diào)節(jié)有其自身的優(yōu)勢(shì)。由于其嚴(yán)格依訴訟程序，有成熟的取證、聽(tīng)證、控辯、救濟(jì)、執(zhí)行等一系列制度，因此對(duì)保障調(diào)節(jié)干預(yù)的合法性與穩(wěn)妥性有重要意義。最高法院已做出決定：撤銷(xiāo)各級(jí)法院中的經(jīng)濟(jì)審判庭。由于經(jīng)濟(jì)庭在這之前一直秉承“大經(jīng)濟(jì)法”理念，審理案件基本上沒(méi)有經(jīng)濟(jì)法特征。因此，應(yīng)以此為契機(jī)，尋求經(jīng)濟(jì)法主體的真正司法載體。美國(guó)的反壟斷訴訟采取民事公益訴訟程序，我國(guó)也有學(xué)者主張建立經(jīng)濟(jì)公益訴訟程序作為經(jīng)濟(jì)法的特有程序，其受案范圍包括：侵犯國(guó)有及集體的所有資產(chǎn)的案件、擾亂社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的案件和妨害國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)管理秩序的案件等.這些理論隨著經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象不斷顯露也日益成熟。應(yīng)該認(rèn)為：司法干預(yù)將成為我國(guó)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的又一方式，司法機(jī)關(guān)也應(yīng)作為一類(lèi)重要的經(jīng)濟(jì)法主體。當(dāng)然這有賴(lài)于經(jīng)濟(jì)法立法的成熟與法官經(jīng)濟(jì)法素質(zhì)的提升。

「參考文獻(xiàn)」

[1]馬克思恩格斯選集[M].第4卷。人民出版社，532。

[2]鮑?？P(guān)于國(guó)家的哲學(xué)理論[M].商務(wù)印書(shū)館，1996。

[3]（意）彼德羅·彭梵得著，黃風(fēng)譯。羅馬法教科書(shū)[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992。

[4]張文顯，法學(xué)基本范疇研究[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，1993。

[5]楊紫烜，經(jīng)濟(jì)法[M].北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，1999。

[6][9]史際春、鄧峰，經(jīng)濟(jì)法總論[M].法律出版社，1998。

[7]李昌麒，經(jīng)濟(jì)法―國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式[M].四川人民出版社，1995。

[8]漆多俊，經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論[M].武漢大學(xué)出版社，2000。

[10]董開(kāi)軍、李誠(chéng)，論企業(yè)法律形態(tài)問(wèn)題[J].中國(guó)法學(xué)，1992（4）。

[11]金澤良雄，經(jīng)濟(jì)法概論[M].甘肅人民出版社，1981。

[12]馬克思恩格斯全集[M].第3卷。人民出版社，41。

[13]鄧正來(lái)，市民社會(huì)與國(guó)家――學(xué)理上的分野與兩種架構(gòu)[A].中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊，第二卷，1993。

[14]黑格爾，法哲學(xué)原理[M].商務(wù)印書(shū)館，1961。