導語：校園賠償案后的思索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容摘要:本文著重通過案例與部分法律及法律解釋闡述了在各類學校突發(fā)事件中，學校究竟應該負那些法律責任，學校與學生的法律關(guān)系究竟如何呢？首先是從學校不具備監(jiān)護人的主體資格。學校沒有取得監(jiān)護權(quán)的法律形式，學校對未成年學生承擔有限保護而不是監(jiān)護。學校賠償不同于監(jiān)護人賠償四個方面闡明了學校不是學生的監(jiān)護人，學校對學生承擔的只是部分的保護職責，這種保護職責，是通過監(jiān)護人與學校之間及有關(guān)法律確立的，學校對學生的職責僅限于有限保護，可以歸納為教育、管理、和保護的內(nèi)容。學校不是學生的監(jiān)護人，并不意味著學校絕對不對學生傷害事故負責任，而是應根據(jù)學校在事故中是否負有過錯，及過錯的大小來承擔過錯責任。所以在第二部分著重闡述了學生傷害事件的法律責任的劃分，對于學校是否有責任，這里有四個標準，一看是否因為校舍或?qū)W校設施不符合國家標準或存在安全隱患所引發(fā)；二看是否由于教育教學活動中沒有有效的安全防范措施或預案；三看是不是學校的教育教學技術(shù)或手段不當而導致學生傷害的出現(xiàn)；四看學校在知悉事故發(fā)生的情況下是否及時履行了先行救護和對學生監(jiān)護人通知義務。又對學校不負法律責任的具體情形進行了列舉，對經(jīng)常發(fā)生的經(jīng)常發(fā)生的學生意外傷害事件、學生食物中毒事故。學生違反《治安管理處罰條例》的治安事件。學生行為觸犯刑法的刑事案件。學生違反公序良俗的事件進行了具體分析。第三部分著重介紹了學生傷害事故的賠償原則及在預防學生傷害事故發(fā)生中應注意的問題。

《京華時報》(2003年1月16日第A09版)刊登了這樣一個案例。由于沒有借給同學自行車，原北京市第四十一中學初三學生、15歲的杜某被5名同學帶到學校廁所內(nèi)毆打長達一小時之久。杜某隨后將5名打人者和學校一同告上法院，要求他們賠償。2003年1月15日，西城法院做出判決，學校因疏于管理被判與打人者共同承擔賠償責任。

象這樣的學生告學校的案件我們已經(jīng)不鮮于在各類媒體上看到，這就不得不讓人深思：在各類學校突發(fā)事件中，學校究竟應該負那些法律責任，學校與學生的法律關(guān)系究竟如何呢？本文試通過長期為學校提供法律所遇到的事件、案例和媒體上的案例對這些問題作簡要評析。

一、學校與學生法律關(guān)系

在學校傷害事故的處理過程中，往往涉及到學校與學生的法律關(guān)系這個問題。這個問題在我國立法上還并非十分明確，也可以說基本上處于空白。所以，在學校傷害事故案中，學校與學生的法律關(guān)系往往會成為訴訟雙方的辯論焦點。即使在法學界內(nèi)部，在這個問題上的觀點也是針鋒相對的。一種觀點是監(jiān)護說，認為學生在校期間，學校就是學生的監(jiān)護人；另一種觀點是保護說，認為學校與學生之間是一種教育、管理和保護關(guān)系，而非監(jiān)護關(guān)系。在學校傷害案中，家長們一般都贊成監(jiān)護說，而學校認為保護說較為合理。筆者認為，學校是學生監(jiān)護人這種看法是對法律、司法解釋和法理的曲解。下面將從幾個不同方面對此問題進行論證。

（一）學校不具備監(jiān)護人的主體資格。監(jiān)護是為無民事行為能力和限制行為能

力的人設立保護人的制度，目的是為了維護無民事行為和限制行為能力人的合法權(quán)益。監(jiān)護人是對被監(jiān)護人依法享受監(jiān)護權(quán)并承擔監(jiān)護職責的人。監(jiān)護的設立必須由法律加以確認。我國法律對監(jiān)護人作出了如下規(guī)定：（1）《民法通則》第十六條對設立監(jiān)護人的順序和范圍作出了明確的規(guī)定。（2）“未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護人”。首先把未成年人的父母設立為監(jiān)護人。（3）認定其他監(jiān)護人的條件是“未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護能力”。（4）其他監(jiān)護人的范圍和順序。祖父母，外祖父，、兄、姐，關(guān)系密切的其他親屬、朋友愿意承擔監(jiān)護責任，以未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會同意的。沒有上述監(jiān)護人的，由未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門擔任監(jiān)護人。根據(jù)上述法律規(guī)定，學校顯然不具有監(jiān)護人主體資格。

（二）學校沒有取得監(jiān)護權(quán)的法律形式。由于《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行

〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第22條規(guī)定“監(jiān)護人可以將監(jiān)護職責部分或全部委托給他人”，所以人們認為：學生在學校讀書，向?qū)W校繳納了學費，就是把監(jiān)護職責委托給了學校。這是對監(jiān)護委托的錯誤理解。這是由三個方面的原因決定的。一是義務教育是國家依法強制推行和實施的，根本就不具備契約性質(zhì)和教育消費的委托特征。二是中小學校對未成年學生的教育內(nèi)容和管理方式是《教育法》、《義務教育法》等法律直接加以規(guī)定，并不是和未成年學生或其監(jiān)護人約定的，同時也不能以監(jiān)護人的名義進行，而是以學校自己的名義獨立開展教育教學活動。三是學校向未成年學生收取的費用，根本不是接受委托的付價，而是用在未成年學生身上的非常有限的教育成本費。

（三）學校對未成年學生承擔有限保護而不是監(jiān)護。

1、學校的有限保護責任?！督逃ā贰ⅰ读x務教育法》、《未成年人保護法》等教育法律在圍繞學校保護方面，確立了有限保護原則。有限保護的責任范圍或內(nèi)容：①為未成年學生提供使符國家安全標準的校舍及其他教育教學設備設施，如《重慶市實施〈中華人民共和國未成年人保護法〉辦法》第21條“學校和幼兒園不得使未成年人在危及人身安全、健康的校舍和其他教育、教學設施中活動，對校舍、教學設備、體育場所應定期進行檢查維修，發(fā)現(xiàn)險情應及時上報，并采取有效措施，以保證未成年學生和兒童的人身安全?！痹趯W校組織的教育教學和集體活動中防止發(fā)生安全事故。《未成年人保護法》第17條規(guī)定“學校和幼兒園安排未成年學生和兒童參加集會，文化娛樂、社會實踐等集體活動，應當有利于未成年人的健康成長，防止發(fā)生人身安全事故?！庇嘘P(guān)教育方針的執(zhí)行和教育手段的禁止性規(guī)定?！安坏脤ξ闯赡陮W生和兒童實施體罰、變相體罰或者其他侮辱性行為。”

2、中小學校的這種有限保護與監(jiān)護人的監(jiān)護的明顯不同。如前所述，除了學校保護與監(jiān)護人的監(jiān)護的內(nèi)容不同，學校對未成年人的保護僅限于這種有限責任所及范圍，未成年人的監(jiān)護則是全面的無限制的管理和教育。它們之間的側(cè)重點也完全不同，中小學校在未成年學生的教育和管理方面，代表著社會的公共利益，較多體現(xiàn)出黨和國家對社會新人的要求。而監(jiān)護人對被監(jiān)護人的教育和管理，不可避免地更多地表現(xiàn)為私人性質(zhì)的個體化要求。

3、學校承擔的責任也僅就其過錯而言?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第160條就此作了規(guī)定：在幼兒園、學校生活、學習的無民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成損害，單位有過錯的，可以責令這些單位適當給予賠償。然而第159條對監(jiān)護人的規(guī)定則不同了：被監(jiān)護人造成他人損害的，有明確的監(jiān)護人時，由監(jiān)護人承擔民事責任；監(jiān)護人不明確的，由順序在前的有監(jiān)護能力的人承擔民事責任。

4、學校的有限保護并非監(jiān)護，更不能代替監(jiān)護人的監(jiān)護。即是說，學校不能當然取得對未成年人的監(jiān)護權(quán)，也就是說不存在履行監(jiān)護不當而要賠償?shù)膯栴}。比如，學校不可能代未成年學生管理其財物，照顧其日常生活，更沒有因為其管理財物而承擔賠償?shù)呢熑巍?/p>

（四）學校賠償不同于監(jiān)護人賠償。

1、學校賠償?shù)姆秶驮騼H限于有限保護責任中存在過錯，責任形式更多地或者說主要地表現(xiàn)為因為自己的過錯承擔的支付金錢形態(tài)的賠償金。而監(jiān)護人則不同，他要因被監(jiān)護人對別人的侵權(quán)行為和自己的監(jiān)護行為承擔完全的民事責任，承擔的責任形態(tài)除了支付賠償金外，還包括賠禮道歉、恢復原狀等形式，甚至主要表現(xiàn)為后面這些形式。

2、學校賠償與監(jiān)護人賠償性質(zhì)不同。中小學校是法律授權(quán)的義務教育實施機關(guān)。所以學校賠償不是純粹的民事賠償，而監(jiān)護人賠償則是純粹的民事賠償性質(zhì)，監(jiān)護人對被監(jiān)護人的加害或受害所提起的訴訟都是民事訴訟。

3、在未成年人侵權(quán)行為訴訟中的地位不同。在未成年人侵權(quán)行為訴訟中，學校一般是以證人或第三人身份出現(xiàn)，行證實事件或協(xié)助查明事情緣由的作用，對學生的利益不享有處分權(quán)。而監(jiān)護人則是以侵權(quán)行為的未成年人的法定人身份直接參與訴訟。監(jiān)護人可以從未成年人權(quán)益出發(fā)，以法定人的身份享有完整的處分權(quán)。

綜上所述，學校顯然不是學生的監(jiān)護人，學校對學生承擔的只是部分的保護職責，這種保護職責，是通過監(jiān)護人與學校之間及《教育法》建立的，是《教育法》、《未成年人保護法》等公法要求學校應當履行的職責。該職責在《教育法》、《未成年人保護法》等法律中被歸納為教育、管理、和保護的內(nèi)容。學校不是學生的監(jiān)護人，并不意味著學校絕對不對學生傷害事故負責任，而是應根據(jù)學校在事故中是否負有過錯，及過錯的大小來承擔過錯責任。

二、學校傷害事件的的法律責任劃分

既然義務教育階段中小學校對未成年學生沒有監(jiān)護權(quán)，所以在具體處理校園賠償案時，根本就不能依據(jù)監(jiān)護原理原則要求學校承擔監(jiān)護責任，但是學校又有明確的對未成年學生的有限保護責任。故在看待和分析發(fā)生在中小學校園內(nèi)的安全事故時，首先考慮的應該是監(jiān)護人的監(jiān)護責任，對學校是否有責任，要從四個方面看：一看是否因為校舍或?qū)W校設施不符合國家標準或存在安全隱患所引發(fā)；二看是否由于教育教學活動中沒有有效的安全防范措施或預案；三看是不是學校的教育教學技術(shù)或手段不當而導致學生傷害的出現(xiàn)；四看學校在知悉事故發(fā)生的情況下是否及時履行了先行救護和對學生監(jiān)護人通知義務。全面考察侵權(quán)方和受害人的責任形式，合理確定學校與雙方監(jiān)護人之間的責任劃分?，F(xiàn)就學校常見的幾種有代表性的學生傷害事件說明不負責任或者負部分責任的幾種情形：

（一）學校不負責任的情形。在以下四種情形下發(fā)生的事故，學校行為并無不當?shù)?，不承擔事故責任，事故責任應當按有關(guān)法律法規(guī)或者其他有關(guān)規(guī)定認定：①在學生自行上學、放學、返校、離校途中發(fā)生的；②在學生自行外出或者擅自離校期間發(fā)生的；③在放學后、節(jié)假日或者假期等學校工作時間以外，學生自行滯留學校或者自行到校發(fā)生的；④其他在學校管理職責范圍之外的情形。

（二）根據(jù)具體情節(jié)合理劃分的幾種情形。

學生意外傷害事件。目前學校所發(fā)生的所有事件中，學生傷害事故與食物中毒事件較為突出，影響面也較大，自然對學校聲譽與發(fā)展的負面影響也最大。這里著重討論與學生有關(guān)的事件（事故）的責任認定。學生在學校期間所發(fā)生的人身傷害事故的賠償責任究竟是一種什么性質(zhì)的責任，法學理論界似乎沒有定論，由于近幾年內(nèi)學生人身傷害事故頻繁發(fā)生，從而引起了司法界、理論界與社會的廣泛關(guān)注。

學校與學生之間的這種法律關(guān)系的基本性質(zhì)，大致可推定為準教育行政關(guān)系，既區(qū)別于純粹的教育行政關(guān)系，也區(qū)別于民事法律關(guān)系，是學校對學生的教育、管理和保護的法律關(guān)系。教育、管理和保護構(gòu)成這一法律關(guān)系的基本內(nèi)容，學校對學生有教育、管理的權(quán)力，同時對學生有保護的義務；學生有接受教育、接受管理的義務，享有受到保護的權(quán)利。在教育關(guān)系中，發(fā)生學校履行教育、管理和保護義務的過錯，致使學生受到人身傷害，或者傷害他人，學校產(chǎn)生民事責任。在中小學校學生在校期間遭受人身傷害，是學校未盡保護義務；在中小學校學生在校期間傷害他人，是學校對學生未盡教育、管理義務，對損害的發(fā)生應當承擔部分法律責任。這種責任既有教育法的性質(zhì)，也有民法的性質(zhì)，應當以民事責任的性質(zhì)為基礎（為主）。

在民辦民營學校中，如果雙方的合同中明確約定在某些情形下學校必須承擔相應的違約責任時，依據(jù)其約定處理；沒有約定時，應當按照義務教育學校及公立學校承擔賠償責任的規(guī)定處理。義務教育學校及公立學校與學生之間則應該是一種由法律（主要是行政法）直接規(guī)定的特殊的教育、管理及保護等權(quán)利義務關(guān)系。而在義務教育學校及公立學校應承擔賠償責任時，應該按照相關(guān)法律的直接規(guī)定來處理。當然，如果學校（或其教師）故意侵害學生的人身權(quán)利時，就會出現(xiàn)普通侵權(quán)責任與上述兩種責任的競合，此時可以由學生來選擇對其有利的責任性質(zhì)來向?qū)W校主張。認定學校承擔損害賠償責任的構(gòu)成要件為：即存在過錯、有損害后果及過錯與傷害之間存在因果關(guān)系。

學生食物中毒事故。學生食物中毒事故，主要是指學生在學校食堂就

餐，學生食用學校委托的訂餐以及學校在組織種類活動中的外購食品、餐館就餐發(fā)生的食物中毒事件。這類事件的責任大體上有：一是學校直接責任、二是食物制作單位責任兩類。

對于學校自己經(jīng)營管理的食堂，發(fā)生食物中毒事件，學校負有經(jīng)營管理責任與民事責任。不論發(fā)生食物中毒原因為何，學校均有這可推卸的經(jīng)營管理嚴重過失與責任，對中毒學生均有搶救、醫(yī)治、承擔醫(yī)療費用和損害賠償責任。對于事故造成嚴重后果，觸犯刑律的直接責任人還應依法承擔刑事責任，在教育行政管理方面，教育行政機關(guān)可依法追究學校的行政責任。

對于學校將學校食堂交給具有法人資格、衛(wèi)生防疫許可證的餐飲企業(yè)經(jīng)營的，以及因?qū)W生食用餐館的食品、食品供應商的食品而發(fā)生的中毒事件，學校負疏于管理的行政責任與民事責任，其他方面的責任由餐飲企業(yè)、食品供應商承擔。

學生違反《治安管理處罰條例》的治安事件。治安案件，如學生在學校內(nèi)盜竊公私財產(chǎn)、破壞公私財產(chǎn)，在校內(nèi)打群架、校周邊打群架、毆打教師或他人的，賭博等尚不構(gòu)成犯罪的治安案件。在這類事件中，其法律責任由學生自負，學校負有相應的管理責任。

學生行為觸犯刑法的刑事案件。學生行為構(gòu)成犯罪，由司法機關(guān)處理，學生依法承擔相應的刑法處罰。在刑事案件個案中，學校可能負有相應的管理責任。

學生違反公序良俗的事件。在這類事件中，學校負有采取正確適當?shù)姆绞?，及時批評教育的履行法定管理責任和義務。正確的、適當?shù)姆绞绞侵?，采取盡可能的控制范圍，不得公布學生行為細節(jié)以及個人隱私，切實保護未成年人的合法權(quán)益，不激化矛盾的方式開展批評教育工作。

由上述幾類突發(fā)事件的分析可以看出：在實施義務教育階段的中小學根本沒有對未成年學生履行監(jiān)護的權(quán)利義務，而只有對他們的在教育教學活動中的有限保護責任。故在具體處理校園安全事故案的時候，簡單地認為學校沒有履行監(jiān)護職責并不妥當，應該根據(jù)具體情形，看該賠償案與監(jiān)護人的監(jiān)護行為有什么關(guān)系，看學校在事故中的有限保護責任履行到不到位，從而正確劃分責任和確定賠償比例。認定學校責任的關(guān)鍵，就是看學校是否在履行這種有限保護責任中是否有過錯，沒有過錯，則不宜簡單化，那種認為凡是在學校內(nèi)發(fā)生的事故學校就應負責的說法和做法是完全錯誤的。切不可把學校的有限保護責任擴大化為監(jiān)護職責。

三、學生傷害事故的處理與防范

（一）學生傷害事故的處理。對于學生傷害事故案件，如果認定為學校承擔民事賠償責任的，不論是調(diào)解解決還訴訟解決，其賠償?shù)捻椖糠秶c標準應當依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》辦理。若對于責任比較復雜的案件，應視具體案情依據(jù)有關(guān)法律合理確定法律責任，裁決賠償標準。

（二）學生傷害事故的防范

從宏觀上看，發(fā)生在學校內(nèi)的突發(fā)事件以及非突發(fā)性事件事故，均與學校管理、履行管理責任和對學生的保護義務，不同程度上相關(guān)。因此，學校也不同程度地負責任。問題的關(guān)鍵在于在事件中，導致學校承擔什么樣的責任，其責任的大小程度，弄清這些問題，才可能有效地、減輕學校的相關(guān)責任與賠償責任。

1、認真履行管理教育與保護學生的職責與義務。在過去已發(fā)生的諸多學生傷害事故中，學校沒有直接的傷害過錯，大多是由于未盡管理責任或疏于管理的過失，而導致承擔民事賠償?shù)恼级鄶?shù)。因此，學校一定要高度重視學校、學生安全保衛(wèi)工作，依據(jù)《教育法》、《未成年人保護法》、《預防未成年人犯罪法》、《傳染病防治法》、《食品衛(wèi)生法》、《企業(yè)事業(yè)單位內(nèi)部治安保衛(wèi)條例》、《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急條例》、《學校食堂與學生集體用餐衛(wèi)生管理規(guī)定》、《學生傷害事故處理辦法》、《學校體育工作條例》、《學校衛(wèi)生工作條例》等法律法規(guī)規(guī)范性文件從安全管理、治安保衛(wèi)、教學安全、物品管理、衛(wèi)生食品以及應急預案等六大方面建立健全安全保衛(wèi)制度。堅決貫徹落實，將安全保衛(wèi)職責落實到各級、每個干部教師員工與各個環(huán)節(jié)，堅決消除事故隱患與苗頭，采取有效措施防堵管理漏洞，克服與避免出現(xiàn)疏于管理的過失，認真全面履行管理教育與保護學生的職責與義務。

2、及時有效履行告知義務。告知義務是學校履行管理職責的一個重要方面與措施，也是在學校面對訴訟案件舉證中，證明學校是否履行了管理責任的重要證據(jù)之一，學校應當在履行管理職責的各個環(huán)節(jié)上加以落實。

3、突發(fā)事件發(fā)生后必須采取及時、有效地救治措施與處理措施。當學生傷害事故發(fā)生后，由于學校負有法定的管理教育保護義務，因此不論在何種情形下，學校必須立即起動應急預案，立即采取有效措施對學生或傷者、患者進行救治。對于沒有傷者的事件中，學校也必須采取有效的處理措施，將事態(tài)控制到穩(wěn)定，不繼續(xù)擴大的局面并果斷處理。在處理事故發(fā)生的同時，應立即采取對其他未發(fā)生事故的部門與環(huán)節(jié)進行全面預防性檢查，并貫徹到全校。

4、及時查明原因落實責任，總結(jié)經(jīng)驗。事故處理后，學校要及時查明原因，分清責任，并依據(jù)國家法律法規(guī)及學校規(guī)章制度對直接責任人和相關(guān)責任人進行處分，落實責任制度?？偨Y(jié)經(jīng)驗，完善與修訂規(guī)章制度，防止類似事件的再次發(fā)生，并將全面證據(jù)資料完整歸檔保存。

總而言之，學校突發(fā)事件會涉及到責任的構(gòu)成要件、舉證責任及賠償范圍等很多方面，確定學校各類突發(fā)事件的的責任性質(zhì)對處理此類案件非常重要。在學校突發(fā)事件中，學生意外傷害事件與學生食物中毒事件最為突出，但其事件的性質(zhì)與責任往往相對容易判別，而學生違反公序良俗的事件與其他類型的事件的性質(zhì)卻不易分清。對于學校在什么情形下應當承擔責任，什么情形下可以免除責任，《學生傷害事故處理辦法》也作出了一些比較具體的規(guī)定，可以作為參考，只有進行了正確定性才能做好應對與適當?shù)奶幚?。學校應堅持以防范為主的處理方針，理順學校與學生的法律關(guān)系，弄清事件的原因以及收集與保全必要的證據(jù)，對突發(fā)事件，尤其是學生傷害事故，做到依法、客觀公正、合理適當和及時妥善地處理，從而保護學校及各方當事人的合法權(quán)益，促進教育事業(yè)的健康發(fā)展。