導語：證券市場的法律機制探索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：張長健工作單位：西南政法大學民商法學院

一、引言

1984年上海飛樂音響公司的第一張股票距今已近三十載，中國的股市依舊在爭議聲中艱難前行，雖然一二級證券市場已經(jīng)初具規(guī)模，但是市場割裂、兩級市場價差巨大等問題仍然縈繞在我們心中。我國長期的匯率低市場化運作以及對資本項目的嚴加管束導致證券市場的對外開放程度低，外國公司登陸我國證券市場一直停留于理論階段。然而，伴隨我國金融水平的日益提升以及國際化趨勢的日漸加強，以及始于2005年的股權(quán)分置改革順利完成，塵封已久的境外企業(yè)境內(nèi)上市融資大門有緩緩打開的跡象。2009年國務院了《關(guān)于推進上海加快發(fā)展現(xiàn)代服務業(yè)和先進制造業(yè)建設國際金融中心和國際航運中心的意見》，其中明確提出穩(wěn)步推進境外企業(yè)在境內(nèi)發(fā)行人民幣債券，適時啟動符合條件的境外企業(yè)發(fā)行人民幣股票。同年5月11日，上海市政府也對外了《貫徹國務院關(guān)于推進“兩個中心”建設實施意見》，其中明確積極支持建設上海證券交易所國際板。由此，我國國際板建設的號角毅然吹響。［1］2011年“兩會”期間尚福林主席表示，“目前國際板的制度制定，主要是法律、會計、跨境監(jiān)管合作這幾個方面的問題?，F(xiàn)在這幾個方面都在積極推進，積極準備。我們希望能夠按照市場規(guī)律，按照更加市場化的方式推進?！保?］

二、國際板登陸滬市:利弊權(quán)衡與博弈的理性選擇

我國證券市場推出國際板的呼聲隨著創(chuàng)業(yè)板在深交所的成功推出和平穩(wěn)運行變得日益高漲。國際板，簡言之就是在我國證券市場建立一個符合條件的境外公司證券在境內(nèi)上市交易，接受國內(nèi)投資者直接以人民幣投資和我國法律法規(guī)監(jiān)督的證券交易平臺。反觀荊棘叢生的中國股海，可以用“一個過度、一個三高、一個顛倒、一個難”概括其現(xiàn)狀與特征?！耙粋€過度”，即“擴容過度”。2010年，滬深股市IPO共計347家，融資總額高達4921．30億元，較2009年大幅增加143．39%，預計2011年滬深股市新股發(fā)行仍將是320家，融資總額預計可超過4000億元。“一個三高”，即新股發(fā)行的高定價、高市盈率、超高募資額。中國目前高達40多倍的高市盈率讓歐美嘆為觀止?！耙粋€顛倒”強調(diào)顛倒了股市投融資兩者之間所固有的因果關(guān)系，重股市融資功能，而輕股市投資功能。“一個難”就是“退市難”。由于A股退市制度只設計了“連續(xù)虧損退市法則”，即連續(xù)3年虧損暫停交易并給予半年寬限期，完全沒有凈資產(chǎn)要求，而所采用的凈利潤指標常?？梢员蝗藶檫\作，以逃避退市。［3］如此反常的中國股市環(huán)境下，推出國際板遭到很多人的質(zhì)疑也是無可厚非。有學者指出，首先中國目前股價畸高，國際板會成為中國資金的“漏斗”;其次，外商投資企業(yè)全流通上市的市場風險巨大;再次，外企大規(guī)模登陸將對已疲憊的中國股市融資功能產(chǎn)生巨大沖擊;［4］最后，由于我國長期以來的低監(jiān)管和低服務水平，很多技術(shù)性問題仍懸而未決，而且不同國家和地區(qū)之間的上市公司法律沖突如何協(xié)調(diào)，這些都是高懸在中國國際板市場上的“達摩克利斯之劍”。但筆者認為因噎廢食實為大忌，立足長遠，國際板在滬登陸終將利大于弊:第一，國際板將會為中國現(xiàn)行疲軟經(jīng)濟注入一支“強心針”，加快中國資本市場的國家化進程，而且信用評級較高及擁有規(guī)范公司管理范式的國際知名企業(yè)進入國際板，有利于規(guī)范A股市場以及健全監(jiān)管體系，成為A股市場的“穩(wěn)定器”，助推中國資本市場的健康發(fā)展。第二，國際板的推出將會促使中國政府在提供金融工具上對境內(nèi)外企業(yè)的一視同仁，進一步完善我國的外資投資環(huán)境。第三，此舉將加快上海建設國際金融中心的步伐。第四，在世界經(jīng)濟一體化、金融活動全球化的大背景下，促使中國的投資者更新陳舊投資理念，從昔日習慣于投資境內(nèi)企業(yè)轉(zhuǎn)向投資境內(nèi)外企業(yè)，培養(yǎng)其投資的全球視野，并使之成為一個成熟的投資者。［5］因此，國際板登陸滬市是利弊權(quán)衡與博弈的理性選擇結(jié)果，既有利于增強中國資本市場的影響力和輻射力，又催生了資本市場的良性成長。

三、國際板市場投資者風險及其原因分析:

未雨綢繆抑或是亡羊補牢中國證券市場本質(zhì)就是“為國企改革服務的解困工具和直接融資渠道”，且證券監(jiān)管一反“交易制度應該適應投資者需求”的常態(tài)，而是選擇與國際證券市場背道而馳且?guī)в羞^多計劃經(jīng)濟行政干預色彩的“投資者被動適應交易制度的許可”，［6］這種以融資為主導的思路以及計劃經(jīng)濟色彩使投資者權(quán)益被漠視和投資者對投資股市喪失信心在所難免。要達到“以保護投資者合法權(quán)益為核心，切實加強和改進市場監(jiān)管”的標準任重而道遠。因此，在國際板呼之欲出之際，我們有必要探究國際板市場中的投資者風險及其形成原因。

(一)國際板投資者風險:基于“四性”的系統(tǒng)考量一是國際板行權(quán)的地域性限制加大了國內(nèi)投資者的風險。雖然從自益權(quán)角度講，國內(nèi)投資者在國際板市場進行投資行使股東的權(quán)利時，對于股息以及分配剩余財產(chǎn)等只涉及不存在較大沖突的財務會計等問題，但是，當涉及諸如參加股東大會并行使表決權(quán)或者進行股東訴訟等共益權(quán)問題時，境外注冊公司的特殊地域性限制將會使得境外公司股東即國內(nèi)投資者面臨著跨境行權(quán)的高成本和高風險，使本已處于相對弱勢地位的公眾投資者遭遇更加尷尬被動的處境。［7］二是信息的不對稱性大量存在。信息不對稱的概念源于美國經(jīng)濟學家喬治•阿克羅夫于1970年提出的非對稱信息理論。證券市場的信息不對稱主要表現(xiàn)在三個層面，即發(fā)行者與公眾投資者之間的信息不對稱，個人與機構(gòu)投資者之間的信息不對稱以及公司內(nèi)部大小股東之間的信息不對稱。由于國際板中的外國公司在國外注冊，境內(nèi)投資者主要通過外國公司披露的各類報告來了解其實際經(jīng)營狀況、發(fā)展計劃等財務管理信息。但不同法律法規(guī)對上市公司報告的形式和實質(zhì)要求不同，不同地域的投資者很難同時獲得這種跨境融資的外國企業(yè)的信息披露內(nèi)容。而且這些國際大企業(yè)的股價會受到國際股價甚至國際局勢的影響，因此這也更加劇了國內(nèi)投資者獲取信息的難度。雖然中國證監(jiān)會頒布的《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準則》對于國內(nèi)上市的企業(yè)招股書披露內(nèi)容與格式做了要求，但是對于國際板公司而言，目前相關(guān)規(guī)定卻是一片空白。［8］三是證券融資監(jiān)管跨境性加劇了監(jiān)管漏洞風險。允許這些在公司治理結(jié)構(gòu)、證券發(fā)行上市標準、信息披露等規(guī)定有差異的外國公司登陸國際板進行跨境融資需要我國制定一整套適宜的法律規(guī)定。是否將外國公司區(qū)別對待、如何區(qū)別對待，是否會造成適用的法律制度之間的差異過大，加大我國對跨境融資行為證券監(jiān)管的難度，這些都是需要解決的問題。［9］而且時空錯位和經(jīng)濟“異質(zhì)性”給我們的監(jiān)督體制提出了更高的要求，相應也增加了監(jiān)管漏洞的可能性，給國內(nèi)中小投資者帶來了更大的風險。四是救濟方式不確定性風險。國際板將成為與其他主板、中小板、創(chuàng)業(yè)板一樣的融投資平臺，很多損害股東權(quán)益的行為定會相繼出現(xiàn)，例如上市信息披露不規(guī)范，控股股東利用控股地位占用公司資金，關(guān)聯(lián)交易，虛假陳述，操縱市場等。損害主體的境外注冊身份使得被侵害利益的股東救濟難度大大增加。一旦公司注冊地法與行為地法對于損害股東權(quán)益行為的認定和處罰有出入，即使可以進行賠償，國內(nèi)投資者是選擇遠赴重洋采取公司注冊地法律，還是依據(jù)國內(nèi)相關(guān)法律法規(guī)求得救濟，這些都是國內(nèi)投資者權(quán)益保護必須直面的風險。

(二)投資者風險成因探究:舊有漏洞的亡羊補牢中國證券市場與中國經(jīng)濟一樣被打上了轉(zhuǎn)軌時期的“國家主義”烙印，面臨內(nèi)部爭議矛盾和外部沖擊挑戰(zhàn)的“雙重考驗”，同時早已存在且沒有得到很好解決的多層次結(jié)構(gòu)性問題又為國際板埋下了風險的種子。對國際板投資者風險“四性”成因深入分析，我們發(fā)現(xiàn)其與證券市場早已存在的結(jié)構(gòu)性問題有著緊密聯(lián)系，換言之，成因探究遠非未雨綢繆，而是主要對中國證券市場舊有漏洞的亡羊補牢。首先，證券市場基礎制度建設相對薄弱。主要體現(xiàn)在:一是新股發(fā)行實行核準制，即由發(fā)審委實質(zhì)審查，這種對股票發(fā)行的生殺大權(quán)極易成為腐敗的溫床，而羸弱的司法監(jiān)督使得事后監(jiān)督形同虛設;發(fā)行定價機制的市場程度亟需提高，價格確定缺乏彈性，詢價機制有待完善;“三高”發(fā)行增加了投資者的風險。二是我國股票市場缺乏做空機制，落后的市場價格發(fā)現(xiàn)功能降低了市場運行的有效性和穩(wěn)定性。三是信息披露機制建設長期停滯不前，信息披露不真實、不對稱、不及時、不充分的情況屢禁不止，部分企業(yè)常常利用這種體制的不健全配合莊家炒作，隱瞞或延遲本應公開的信息，甚至虛假信息，侵害投資者權(quán)益。［10］四是證券監(jiān)管自身濃厚的計劃控制色彩以及政府主導型發(fā)行監(jiān)管的特征，［11］使得良性證券市場退出機制未真正形成。其次，證券監(jiān)管和服務水平也亟待提高。國際板的推出需要與之相匹配的更加國際化的監(jiān)管與服務水平，以保護投資者利益為核心的監(jiān)管與服務理念需要具體制度來加以落實。但目前重融資和投機、輕投資和價值的畸形理念使得證券市場演變?yōu)樯鲜泄救﹀X、投資者投機的名利場。多頭監(jiān)管、監(jiān)管越位、監(jiān)管缺位、監(jiān)管部門不作為、監(jiān)管標準不一、監(jiān)管隊伍能力參差不齊這些都是監(jiān)管部門在監(jiān)管和服務上存在的顯著問題。［12］究其根本原因還是對于行政干預的過分崇拜使得證券市場關(guān)卡林立，市場運行受阻。最后，國際板推出暗藏法律困境。境外公司既要受其屬國法約束，還要遵守行為地法的法律，這種雙重約束帶來了行為法和組織法的沖突，即公司注冊及其他上市地法與我國法之間在證券發(fā)行、上市交易、信息披露、公司治理結(jié)構(gòu)等方面的沖突。［14］這些都為投資者權(quán)益保護埋下了風險的種子。

四、對國際板投資者權(quán)益保護機制的域外考察

證券業(yè)國際化程度日益提高，歐美等金融發(fā)達國家在國際板投資者權(quán)益保護方面積累了大量的經(jīng)驗，值得我們學習和反思:一是完善的市場準入機制。海外成熟的證券市場均建立了對投資者權(quán)益從源頭上進行保護的合理市場準入機制。這樣的市場準入機制主要包括三個方面:一是證券商品準入機制，主要是上市門檻和程序的問題。美國《1933年證券法》第六條規(guī)定了實行注冊制的證券發(fā)行程序。［15］歐洲議會于2003年12月31日生效的“2003/71/EC指令”將原來存在的“招股說明書指令”和“上市指令”結(jié)合成一個單一的指令，使歐盟跨國證券發(fā)行走向“單一通行證”的模式。①“2003/71/EC指令”和它的實施措施，目的就是為了保證投資者利益保護和市場效率。二是中介機構(gòu)的準入機制，這主要是規(guī)定證券公司、投資咨詢顧問公司等中介機構(gòu)的設立標準問題。三是特許證券投資者的準入機制。雖然境內(nèi)的個人投資者在遵守相關(guān)規(guī)定的情況下是不受限制的，但鑒于境外投資者自身的特殊性，因此對待合格的境外投資者則比較謹慎。比如，臺灣地區(qū)就實行“QFII”或“QDII”制度，境外的(或境內(nèi))機構(gòu)投資者要投資臺灣(或境外)證券市場，必須先經(jīng)過臺灣證券監(jiān)管機構(gòu)的審批。二是資產(chǎn)的定價機制。在證券發(fā)行和上市高度市場化的成熟證券市場，投資者可以通過許多途徑和方式對證券資產(chǎn)的定價發(fā)出自己的“聲音”;而且，發(fā)行公司也會通過路演、詢價等方式，就所要發(fā)行的證券的定價問題向投資者征詢意見。由于機構(gòu)投資者比重較高，美國和英國實行累計投標方式，該定價模式降低了發(fā)行人和投資者之間、承銷商和投資者之間、機構(gòu)投資者和散戶投資者之間的信息不對稱程度，從而減少了承銷風險。日本以及其他歐洲大陸國家一般也采用競價法這種“直接”的市場化定價方式。由此可見，在歐美發(fā)達國家，投資者對于股票發(fā)行定價有著充分的參與權(quán)。三是嚴格的防火墻隔離制度。對于投資者較為關(guān)心的資產(chǎn)管理，根據(jù)國際監(jiān)管部門組織IOSCO的《證券監(jiān)管的目標與原則》［15］第12•5條的規(guī)定，證券公司按照客戶的要求控制和負責管理客戶的資產(chǎn)，即應當根據(jù)所承諾的責任，采取切實措施，妥善保管客戶資產(chǎn)。這些措施包括分賬管理、劃明資產(chǎn)，即嚴格分開和獨立管理自營賬戶和客戶賬戶所涉及的資金與證券，禁止將客戶資產(chǎn)用于自營交易或中介機構(gòu)營運的融資。美國《1934年證券交易法》(1998年修訂版)第十五章“對經(jīng)紀人和買賣商的登記和管理”有關(guān)條款也有相關(guān)的規(guī)定。這樣的規(guī)定還包括英國《1986金融服務法》。對于機構(gòu)和信息，從保護投資者利益以及防止券商為一己私利而舞弊的角度出發(fā)，特別是安然事件等一系列損害投資者權(quán)益的丑聞發(fā)生之后，例如美國，美國聯(lián)邦證券法律和SEC規(guī)章要求券商實行嚴格的防火墻隔離機制。具體來講就是，在券商內(nèi)部的證券研究部門和投資銀行、自營部門等之間，以及證券自營與理財部門之間建立嚴格的內(nèi)部防火墻制度。四是強制信息披露制度。對公眾上市公司進行嚴格的強制信息披露是世界各國和地區(qū)金融監(jiān)管的共識。通過法律法規(guī)嚴格規(guī)定上市公司強制信息披露的義務，有利于理性的投資者理性考量自身可能面臨的風險并作出合理抉擇。上市公司信息披露主要有初始信息披露和持續(xù)信息披露兩種。前者指公司IPO時需要通過公開的媒體對社會公眾披露招股說明書，對公司簡況、財務狀況、高管等在內(nèi)的公司所有情況予以公布;后者即上市后的信息披露。而持續(xù)的信息披露又分為兩類:第一，定期報告制度，即上市公司每年將年度報告和中期報告對社會進行公開;第二，臨時報告制度，即對影響投資者決策的重大信息通過臨時通報的形式向外公開披露。歐盟最新的“2003/71/EC號指令”就建立了一個統(tǒng)一的信息披露體制，發(fā)行人基于同一信息披露文件即可進入歐盟領(lǐng)域內(nèi)的證券發(fā)行市場和證券交易市場，從而大大簡化了融資程序，加速了資本有序流動。除此之外，投資者利益保護機制還包括有規(guī)范公司治理機制、投資者賠償機制、誠信機制、民事賠償責任機制、破產(chǎn)機制、社會監(jiān)督機制等。五、完善證券市場國際板投資者保護法律機制中國股市老生常談的諸如擴容過度、新股發(fā)行“三高”、退市難等問題，其癥結(jié)就在于股市定位不當，A股市場在制度上存在明顯“重融資、輕投資”傾向和對投資者權(quán)益的忽視，投資者對證券市場的制約和監(jiān)督不夠。［16］因而，對國際板市場而言，鑒于跨國公司證券融資的特殊性和復雜性，我國法律法規(guī)應該給予境外企業(yè)在境內(nèi)證券市場發(fā)行上市和交易更為嚴格的特殊規(guī)制。投資者利益保護原則是發(fā)達國家或地區(qū)證券監(jiān)管部門判斷跨國證券是否適宜在本國發(fā)行、上市的核心標準。例如，HKEx主板上市規(guī)則第十九章海外發(fā)行人19．05(1)條規(guī)定:本交易所保留權(quán)利，可在下述情況全權(quán)決定拒絕海外發(fā)行人的證券上市，(a)本交易所認定該等證券的上市并不符合公眾人士的利益;或(b)本交易所未能確信海外發(fā)行人的注冊或成立司法地區(qū)為股東提供的保障至少相當于香港提供的保障水平。［17］因此，可以考慮從如下幾個方面入手，完善國際板市場投資者保護法律機制。

(一)完善國際板相關(guān)法律規(guī)范鑒于證券市場國際板直接關(guān)系到發(fā)行地投資者利益，因而世界各主要證券交易所對證券市場國際板均有特殊的法律規(guī)范，因此我國有必要對國際板作出特殊的法律規(guī)定。1．建議全國人大常委會修改《證券法》第238條，增設第2款規(guī)定:“境外企業(yè)到境內(nèi)發(fā)行證券或上市交易的，必須經(jīng)國務院證券監(jiān)督管理機構(gòu)依照國務院的規(guī)定批準?！睂鴦赵鹤C券監(jiān)督管理機構(gòu)確定為境外企業(yè)在我國境內(nèi)發(fā)行證券和上市交易的立法授權(quán)與監(jiān)管機構(gòu);鑒于國際板的特殊性，建議《證券法》第57條增設第2款:“證券交易所可對前款所列上市條件進行更加嚴格的規(guī)定，并報國務院證券監(jiān)督管理機構(gòu)批準?！蓖瑫r建議國務院制定《境外企業(yè)境內(nèi)證券發(fā)行管理條例》，以行政法規(guī)的形式明確對境外企業(yè)境內(nèi)證券發(fā)行與上市監(jiān)管的目標、原則、相關(guān)部門職能協(xié)調(diào)、法律沖突的具體解決等內(nèi)容進行規(guī)定。［18］2．證監(jiān)會制定相應《境外企業(yè)境內(nèi)證券發(fā)行管理條例實施細則》，對境外企業(yè)準入門檻、發(fā)申與發(fā)核程序、信息披露具體要求和標準以及配套的文件格式等內(nèi)容作出具體規(guī)定?！渡虾ＷC券交易所股票交易規(guī)則》缺乏外國公司上市的相關(guān)規(guī)定，而主要國際金融中心國際板通常都有針對上市外國公司的規(guī)則，且這些規(guī)則一般而言相對更為寬松。［19］因此，上交所可以制定《境外企業(yè)境內(nèi)上市規(guī)則》，其中具體包括針對境外企業(yè)特殊的股本總額、分布與最低限制要求，上市發(fā)行程序、信息披露細則、股東大會召開與表決形式、關(guān)聯(lián)交易限制、停復牌制度、退市規(guī)則等內(nèi)容都需要進行周密的規(guī)定。

(二)建立健全國際板監(jiān)督法律機制1．進一步完善市場準入制度。面對我國證券市場目前已經(jīng)暴露出的各種問題，首批國際版上市公司應該本著謹慎的態(tài)度，選取少量優(yōu)質(zhì)且已在其他證券交易所有多年上市經(jīng)驗的成熟國際企業(yè)，而且應該考察這些企業(yè)是否和中國大陸有著長期密切的經(jīng)貿(mào)往來史，例如已經(jīng)在中國設廠或者開辦辦事處多年且熟悉中國現(xiàn)行法律的企業(yè)。我國資本市場應遵循漸進原則推進國際板上市:首先是嚴把企業(yè)質(zhì)量關(guān)，優(yōu)先選擇已在LSE、HKEx、NYSE、NASDAQ等證券交易所上市的“藍籌”企業(yè)，特別是雖在境外注冊但主要業(yè)務在中國境內(nèi)的“紅籌公司”，這有利于消除資金外流的壓力;其次是有選擇性地引入先進技術(shù)型跨國公司，特別是低碳清潔新能源、具有良好成長性和高盈利能力的高端行業(yè)。同時應保持準入制度的靈活性，賦予監(jiān)管部門一定的自由裁量權(quán)，并在市場發(fā)展初期把好上市公司審核關(guān)。2．進一步加強國際板上市公司信息披露監(jiān)管。由于國際板境外公司注冊地在境外，其跨境性決定了進一步強化信息披露監(jiān)管的必要性。因此，除了堅持信息披露真實、準確、完整、及時的原則外，我國證券監(jiān)管部門還應對境外企業(yè)信息披露的形式、內(nèi)容以及披露時間等監(jiān)管內(nèi)容進行特殊規(guī)定。致于各國法律對于信息披露方面的具體差異，則可本著充分保障不同國度投資者信息知情權(quán)的目的，由我國證券交易所與境外交易所之間具體協(xié)商解決。［20］應總結(jié)我國證券市場已有先進經(jīng)驗，建立完整的國際板市場信息披露監(jiān)管體系，加強對投資者信息獲取的保護。中國證監(jiān)會和上海證券交易所在這一體系中分別占據(jù)主導地位和“一線監(jiān)管員”的角色，同時發(fā)揮境外企業(yè)自我約束和管理以及社會媒體的監(jiān)督作用，確保投資者在“三公”交易環(huán)境下充分認知國際板投資潛在風險和收益，進行理性投資。3．加強證券監(jiān)管部門的監(jiān)管權(quán)力。由于證券市場國際板的發(fā)行人來自不同國家和地區(qū)，各國關(guān)于證券發(fā)行上市以及公司治理結(jié)構(gòu)的規(guī)定具有很多差異，且發(fā)行人的質(zhì)量以及經(jīng)濟環(huán)境的不同，為監(jiān)管帶來了很大的不便;另外，不同國家或地區(qū)法律協(xié)調(diào)與監(jiān)管協(xié)作均要求國際板法律法規(guī)具有較多的靈活性且證券監(jiān)管部門應享有更大的自由裁量權(quán)和監(jiān)管權(quán)。從國外已有的立法實踐來看，證券監(jiān)管機構(gòu)對于跨國證券融資擁有靈活而強大的監(jiān)管權(quán)力。比如美國《1933年證券法》第19條(a)條規(guī)定:為實施本法各項條款，證券交易委員會有權(quán)隨時根據(jù)需要制定、修訂、廢除相關(guān)規(guī)則和條例，包括適用于各種不同種類的證券和發(fā)行人的注冊說明書及招股書的條例和規(guī)則，以及用于定義本法中使用的會計、技術(shù)和貿(mào)易術(shù)語的條例和規(guī)則。［21］

(三)引入證券集團訴訟，完善證券訴訟機制證券的哲學在于公開與事后的救濟，過分的強調(diào)政府事前的監(jiān)管和事后的處罰只能是一種拾遺補缺。［22］就事后救濟來說，中國現(xiàn)行單獨訴訟和人數(shù)確定的共同訴訟模式不利于證券投資者的利益保護。單獨訴訟成本高，收益低;共同訴訟模式中大多數(shù)受害標的小，律師對此類訴訟缺乏積極性。［23］作為權(quán)利的底線救濟，我國的證券訴訟機制可以考慮借鑒域外成熟的證券訴訟經(jīng)驗，尤其是歷史悠久并且在解決證券損害賠償糾紛方面存在著明顯優(yōu)勢的美國集團訴訟機制。正如“美國證券法之父”路易斯•羅斯教授所言:“聯(lián)邦的最終效力……在很大程度上取決于集團訴訟手段的適用性?！焙喲灾?，就是集團訴訟手段允許小投資者在可能巨大的補償費吸引下獲得有能力的律師幫組。［24］美國的證券集團訴訟機制大大提高了證券弱勢群體的勝訴率、減小了其訴訟成本，一次性解決爭議方式提高了訴訟效率，而且集團訴訟機制扮演著制止公司特別是上市公司違法行為的“私人總檢察官”角色。［25］在美國1995年實施證券集體訴訟改革以后，共計3080件證券欺詐集體訴訟案件被記錄在案，其中包括一些中國企業(yè)在美國上市的案件。這些案件涉及到IPO發(fā)行以及信息披露不及時等諸多方面的問題。當年中國光伏以及中國人壽等公司均在其中。單從案件內(nèi)容分析，中國企業(yè)之所以海外訴訟纏身，主要原因還是在于信息披露，很多披露不及時、不完整，甚至有隱瞞和虛假披露的行為。［26］對中國企業(yè)在美上市屢遭集團訴訟進行深入的原因分析，對于上海證券市場建立國際板大有裨益。針對境外公司在招股說明書、財務運營報告方面由于存在虛假宣傳或誤導投資者、隱瞞或未及時披露重要證券交易信息等而對國內(nèi)投資者造成的損失，要加大賠償力度，同時進一步完善我國證券訴訟保障機制與代表人訴訟機制，對保護投資者利益具有重要的意義。六、結(jié)語國際板登陸滬市是利弊權(quán)衡與博弈之后的理性選擇，塵封已久的境外企業(yè)境內(nèi)上市融資大門正在緩緩打開。證券法法理基礎在于對投資者權(quán)益的保護，而這恰恰也是中國股市被人詬病的“傷痛”，因此本著以投資者權(quán)益保護為中心的理念對國際板市場投資者風險及其成因理性分析，與其說是未雨綢繆，不如言之為對舊有制度的亡羊補牢?？偨Y(jié)歐美等金融發(fā)達國家在國際板投資者權(quán)益保護方面所積累的大量經(jīng)驗并結(jié)合中國國情，對建立我國國際板市場投資者利益保護法律機制大有裨益。