導(dǎo)語(yǔ)：主體認(rèn)知與合作社法律探討論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

法的實(shí)施考量法的制定績(jī)效。為提高農(nóng)民組織化程度，增強(qiáng)農(nóng)民參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的能力，中國(guó)于2006年12月頒布了《農(nóng)民專業(yè)合作社法》，但該法施行效果不盡如人意。民國(guó)政府也曾于1934年頒布《合作社法》，該法體例完整、結(jié)構(gòu)嚴(yán)密、制度科學(xué)，卻也未能在改良社會(huì)、改善民生的現(xiàn)實(shí)土壤中取得實(shí)效。本文從分析民國(guó)《合作社法》績(jī)效不足的原因入手，結(jié)合中國(guó)目前《農(nóng)民專業(yè)合作社法》實(shí)施的現(xiàn)實(shí)困境，得出以下結(jié)論:合作社法的施行必須以正確的主體認(rèn)知為前提;構(gòu)建外國(guó)先進(jìn)的合作社法律制度與中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)“個(gè)性”相結(jié)合的合作社法律文化，是合作社法有效實(shí)施的基礎(chǔ)條件。

[關(guān)鍵詞]合作社法;農(nóng)民專業(yè)合作社法;民國(guó)

法的實(shí)施既依賴于國(guó)家的社會(huì)、政治與經(jīng)濟(jì)環(huán)境，也依賴于法文化的構(gòu)建與傳播。民國(guó)時(shí)期頒發(fā)的《合作社法》是世界合作社運(yùn)動(dòng)發(fā)展的產(chǎn)物。民國(guó)合作社法律制度誕生與演進(jìn)的路徑如下:受西方經(jīng)典合作社思想影響，憂國(guó)憂民的民間志士為了改良積貧累弱的國(guó)家和社會(huì)，毅然舉起合作的旗幟，民國(guó)合作社運(yùn)動(dòng)應(yīng)運(yùn)而生。這是在三民主義治國(guó)綱領(lǐng)和民間合作社運(yùn)動(dòng)的強(qiáng)烈驅(qū)動(dòng)下，積極推行合作事業(yè)民生主義政策的結(jié)果。從形式上看，以德、日立法為范例的民國(guó)《合作社法》堪稱體例完整、內(nèi)容系統(tǒng)、結(jié)構(gòu)嚴(yán)密、制度科學(xué)，但在當(dāng)時(shí)特殊的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)條件下，民國(guó)《合作社法》并未在改良社會(huì)、改善民生的現(xiàn)實(shí)土壤中取得實(shí)效。這表明民國(guó)《合作社法》的創(chuàng)制只是從意識(shí)形態(tài)上完成了立法目的的本土化過(guò)程，即以“民生主義”的實(shí)現(xiàn)作為《合作社法》的立法追求，而法的形式結(jié)構(gòu)和實(shí)質(zhì)內(nèi)容卻熱衷于盲目的生搬硬套。由此我們獲得的基本結(jié)論是:合作社法的施行必須以正確的主體認(rèn)知為前提。在中國(guó)特殊的農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民環(huán)境下，重視合作社及其社員主體地位的哺育與培植，構(gòu)建外國(guó)先進(jìn)的合作社法律制度與中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)“個(gè)性”相結(jié)合的合作社法律文化，是實(shí)現(xiàn)合作社法價(jià)值和效率的基礎(chǔ)條件。

一、小農(nóng)社會(huì)與農(nóng)民主體地位的缺失

法在農(nóng)村的推進(jìn)程度，往往取決于農(nóng)民這一群體能夠在多大程度上了解、認(rèn)同乃至接受法律的調(diào)整。[1](P18)合作社制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)物質(zhì)交換的必然產(chǎn)物，只有具有獨(dú)立“經(jīng)濟(jì)人格”和公民意識(shí)的個(gè)人，才會(huì)為維護(hù)其經(jīng)濟(jì)自由和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的平等性而組織起來(lái)。民國(guó)《合作社法》的實(shí)踐證明:小農(nóng)社會(huì)中農(nóng)民主體地位的缺失，直接導(dǎo)致了農(nóng)民自覺(jué)組織合作社的主動(dòng)性不足，合作社法律制度在農(nóng)村的推行缺少扎實(shí)而必要的邏輯起點(diǎn)。

1934年底，民國(guó)時(shí)期浙江省建設(shè)廳合作事業(yè)管理處對(duì)各縣合作社進(jìn)行考核，考核內(nèi)容包括對(duì)合作主義是否理解透徹、合作精神是否充分、社員是否忠誠(chéng)等，滿分為100分，但考核結(jié)果大部分不及格。其中對(duì)合作主義理解一項(xiàng)，誤解的占14%，人云亦云的占39%，不明白者占37%，理解透徹者只有10%;而對(duì)是否有合作精神的調(diào)查結(jié)果也相當(dāng)令人詫異:自私自利無(wú)合作精神的占15%，社員之間有你我之見者占53%，相親相愛的占32%。1934年《合作社法》頒布之后，合作事業(yè)開展的最大障礙仍然是“民眾缺乏合作知識(shí)”，占到所有困難原因的42.6%①。結(jié)果證明合作社主體知識(shí)文化程度以及對(duì)合作精神和合作理念的了解、理解程度是合作社法律制度有效實(shí)施的主要影響因素?？己藘?nèi)容分為18項(xiàng)，包括社中設(shè)備是否完備、合作主義是否理解透徹、合作精神是否充分、社員是否忠誠(chéng)、社員增減趨勢(shì)、識(shí)字社員多少、會(huì)議是否遵守章則、職員是否盡職、有否發(fā)生糾紛、有無(wú)及如何簿記、每個(gè)社員平均公積金、社員股金數(shù)、營(yíng)業(yè)資金多少、營(yíng)業(yè)盈虧、公益金處理、報(bào)表和其他文件是否準(zhǔn)確及時(shí)、社員平均儲(chǔ)蓄、借款戶借款用途及是否延期等。滿分為100分，但考核的結(jié)果大部分不及格。

法的形成前提是法律需求。從民國(guó)合作社運(yùn)動(dòng)始于民間知識(shí)精英的倡導(dǎo)和踐行的現(xiàn)看，民國(guó)《合作社法》的法律需求來(lái)自于知識(shí)分子的期待，而不是合作社主體——經(jīng)濟(jì)弱者的訴求。一個(gè)基本的事實(shí)是:實(shí)踐證明，在經(jīng)濟(jì)落后、文化貧瘠的廣大農(nóng)村社會(huì)，農(nóng)民對(duì)合作社組織的認(rèn)知程度和主動(dòng)訴求遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如知識(shí)分子。從理論上看，“合作社的產(chǎn)生方式可以分為自組織和被組織兩種方式，自組織的合作社往往具有更強(qiáng)的生命力，被組織的合作社往往發(fā)生變異和走向衰敗”[2]。雖然中國(guó)的歷史文化中含有大量的合作思想，也存在著各種民間傳統(tǒng)的勞動(dòng)互助習(xí)慣，②但是，自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)過(guò)于強(qiáng)大，農(nóng)民主體性地位及其權(quán)利觀念缺失阻礙了中國(guó)合作社“自組織”的生成。

首先，傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)生活、生產(chǎn)方式抑制了農(nóng)民自組織的沖動(dòng)。民國(guó)時(shí)期，中國(guó)農(nóng)業(yè)商品化程度仍然十分低下，除了棉花、蠶絲等少數(shù)農(nóng)產(chǎn)品用于紡織等工業(yè)原料之外，絕大部分農(nóng)產(chǎn)品用于農(nóng)村和農(nóng)民自給，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所需要的種子、肥料、飼料等直接取自于自家土地，很少向外購(gòu)買，“至于新式農(nóng)具的購(gòu)買和使用更談不上”[3](P304)。農(nóng)村沒(méi)有組織規(guī)?；⑾到y(tǒng)化生產(chǎn)、銷售的必要，這也就是民國(guó)時(shí)期真正體現(xiàn)合作組織效率優(yōu)勢(shì)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社發(fā)展緩慢的主要原因。合作社作為一種舶來(lái)品，是西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)群體“主體權(quán)利”覺(jué)醒的產(chǎn)物，其前提是商品經(jīng)濟(jì)和社會(huì)交換關(guān)系的發(fā)達(dá)。民國(guó)時(shí)期的農(nóng)民是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的主體，雖然人數(shù)眾多，卻處于市場(chǎng)的邊緣，其生產(chǎn)、生活幾乎尚未遭受商品經(jīng)濟(jì)浪潮的侵襲。他們并未如歐洲農(nóng)民那樣經(jīng)歷“羊吃人”的血的洗禮，這決定了他們的主動(dòng)性只在于家庭簡(jiǎn)單的精耕細(xì)作、自給自足，聯(lián)合起來(lái)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)權(quán)利抗?fàn)幍目陀^訴求并不強(qiáng)烈。

其次，傳統(tǒng)的“群體”本位限制了農(nóng)民自主、自助、自救個(gè)體意識(shí)的形成。民國(guó)時(shí)期傳統(tǒng)文化造就的群眾組織形式，依然是各種顯性和隱性的家族、宗法組織，個(gè)體融于群體之中，由親緣關(guān)系構(gòu)建的宗法社會(huì)抑制個(gè)體意識(shí)的滋長(zhǎng)?！爱?dāng)農(nóng)民有什么需求的時(shí)候，首先求助于各種宗法文化的詮釋和宗法組織的力量”[4](P25)。在農(nóng)村傳統(tǒng)的宗法社會(huì)的構(gòu)造里，成員之間權(quán)利、責(zé)任、義務(wù)的確定，主要不是通過(guò)法律或明確的規(guī)章制度建立的，相互之間的信任也主要不是通過(guò)法律來(lái)保證，而是通過(guò)習(xí)慣或傳統(tǒng)得以確定，經(jīng)濟(jì)生活也不例外。[4](P29)確切地說(shuō)，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)條件下農(nóng)民社會(huì)的權(quán)責(zé)構(gòu)造以宗法關(guān)系為維系的基石，中國(guó)農(nóng)民是缺乏以依契約關(guān)系為紐帶進(jìn)行權(quán)責(zé)分配的合作傳統(tǒng)的。

再次，傳統(tǒng)的“義務(wù)本位”意識(shí)導(dǎo)致農(nóng)村自組織習(xí)慣淡薄?！凹覈?guó)一體”觀使得義務(wù)本位深入中國(guó)社會(huì)整個(gè)肌體，正如王亞南先生所說(shuō):“中國(guó)自來(lái)就不許讓人民具有什么基本的權(quán)利觀念，所以他們對(duì)于任何自身權(quán)利被剝奪、被蹂躪的事實(shí)很少?gòu)姆ǖ慕嵌热タ紤]其是非?！盵5](P45)長(zhǎng)年累月的艱辛勞作以及自然環(huán)境對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)豐歉的決定作用，使得農(nóng)民形成了極強(qiáng)的忍耐力和宿命觀，安分守己、逆來(lái)順受習(xí)性根深蒂固;所謂“精神破產(chǎn)”，梁漱溟先生解釋為:社會(huì)上許多舊信仰、觀念、風(fēng)尚、習(xí)慣的動(dòng)搖摧毀，而新的沒(méi)有產(chǎn)生、樹立，以致一般鄉(xiāng)民都陷于窘悶無(wú)主、意志消沉之中。民國(guó)時(shí)期中西方政治、經(jīng)濟(jì)、文化傳統(tǒng)的強(qiáng)烈碰撞導(dǎo)致農(nóng)村社會(huì)的“精神破產(chǎn)”③，保守封閉的思想眼界和貧瘠枯乏的文化修養(yǎng)，使得農(nóng)民失去了對(duì)變革的價(jià)值判斷，陷入迷茫以致沉寂;而不斷的天災(zāi)人禍的打擊，更使無(wú)助的農(nóng)民頹廢、麻木、意志消沉。

總的來(lái)說(shuō)，商品生產(chǎn)者自由個(gè)性的覺(jué)醒、經(jīng)濟(jì)理性的成熟和作為契約主體的獨(dú)立人格的存在，是合作社組織行為賴以發(fā)生的主要因素。合作社主體的差異性，使得西方合作社法律制度在中國(guó)小農(nóng)社會(huì)無(wú)法獲得農(nóng)民的“肺腑之聲”。

二、主體認(rèn)知與中國(guó)農(nóng)村合作社制度的推行

從歷史的角度看，民國(guó)時(shí)期合作社主體認(rèn)知缺失的狀況，即使在今天的農(nóng)村社會(huì)也沒(méi)有質(zhì)的變化。誠(chéng)如蘇力所言:“中國(guó)的問(wèn)題仍然主要是農(nóng)村問(wèn)題?！盵6](P7)農(nóng)民按人均取得所分土地的所有權(quán)。1950年，新中國(guó)實(shí)行以均田制為特征的，僅用了兩年的時(shí)間就摧毀了長(zhǎng)達(dá)2000多年的封建土地所有制，農(nóng)民按人均取得土地的所有權(quán)，實(shí)現(xiàn)了“耕者有其田”，農(nóng)民主體地位在新中國(guó)得到了前所未有的彰顯。但是，和集體經(jīng)濟(jì)的“集體利益”牽制使農(nóng)民處于“主體性滅失”狀態(tài)。

家庭聯(lián)產(chǎn)承包制使農(nóng)民及農(nóng)戶獲得了獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的主體地位，為農(nóng)民生產(chǎn)積極性注入了有效的催化劑，并為合作社制度在中國(guó)農(nóng)村推行提供了基礎(chǔ)和條件。然而，承包經(jīng)營(yíng)模式直接把農(nóng)民及農(nóng)戶推向市場(chǎng)。分散經(jīng)營(yíng)的農(nóng)戶不再以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為生存機(jī)制，環(huán)境的變遷迫使他們必須從傳統(tǒng)“生存理性”轉(zhuǎn)向現(xiàn)代“發(fā)展理性”[7]:他們不僅要關(guān)心農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而且要關(guān)心市場(chǎng)的需求、原料的采購(gòu)及產(chǎn)品的銷售。面對(duì)這種“發(fā)展理性”需求，“單打獨(dú)斗”的農(nóng)民及農(nóng)戶根本無(wú)力承受來(lái)自市場(chǎng)的多元化風(fēng)險(xiǎn)。因此，為最大限度地滿足個(gè)體利益追求并減少市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)現(xiàn)階段的廣大農(nóng)村對(duì)于結(jié)成“利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、互助互利”的共同體有著強(qiáng)烈的訴求，合作社組織在解決“小農(nóng)戶”與“大市場(chǎng)”矛盾中大有作為。

為適應(yīng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，中國(guó)于2006年頒布了《農(nóng)民專業(yè)合作社法》。這部法律最突出的亮點(diǎn)是解決了合作社的主體性建構(gòu)問(wèn)題，賦予農(nóng)民專業(yè)合作社法人資格，農(nóng)民專業(yè)合作社作為一類市場(chǎng)主體，依法開展的一切生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)受法律保護(hù);同時(shí)，明確并保障了農(nóng)民的民主權(quán)利和合法利益，規(guī)定農(nóng)民專業(yè)合作社對(duì)由成員出資、公積金、國(guó)家財(cái)政直接補(bǔ)助、他人捐贈(zèng)以及合法取得的其他資產(chǎn)所形成的財(cái)產(chǎn)，享有占有、使用和處分的權(quán)利。針對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作社的弱者聯(lián)合的性質(zhì)，《農(nóng)民專業(yè)合作社法》還規(guī)定了國(guó)家支持農(nóng)民專業(yè)合作社建設(shè)與發(fā)展的一系列優(yōu)惠扶持政策，賦予農(nóng)民專業(yè)合作社一些特殊的權(quán)利，包括農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)建設(shè)項(xiàng)目可以委托有條件的有關(guān)農(nóng)民專業(yè)合作社實(shí)施、財(cái)政資金補(bǔ)助、稅收優(yōu)惠、信貸支持等。

從性質(zhì)上來(lái)講，《農(nóng)民專業(yè)合作社法》既是一部主體法，也是一部促進(jìn)法。作為主體法，它明確了農(nóng)民專業(yè)合作社獨(dú)立的市場(chǎng)主體地位;作為促進(jìn)法，它通過(guò)一系列措施推動(dòng)農(nóng)民在家庭承包的基礎(chǔ)上自愿、自發(fā)地組織合作社，將原本分散經(jīng)營(yíng)的農(nóng)戶組織起來(lái)，把同類產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷售等各環(huán)節(jié)鏈接起來(lái)，形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，解決千家萬(wàn)戶生產(chǎn)與千變?nèi)f化市場(chǎng)的有效對(duì)接問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民增收、農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)村穩(wěn)定的政策目標(biāo)。

《農(nóng)民專業(yè)合作社法》為中國(guó)農(nóng)村合作社的發(fā)展提供了較好的法律環(huán)境，但其實(shí)施的效果卻并不盡如人意。許多學(xué)者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn):合作社的市場(chǎng)主體獨(dú)立性觀念并未深入廣大基層、深入人心，農(nóng)民作為合作社的主體尚不能有效掌握和利用合作社擁有的制度優(yōu)勢(shì)和權(quán)利資源，并未為其主體——農(nóng)民所主動(dòng)掌握和利用。從事農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)發(fā)展史研究的學(xué)者劉紀(jì)榮在相關(guān)的調(diào)研報(bào)告中寫道:“筆者不時(shí)就當(dāng)?shù)厝嗽儐?wèn)對(duì)農(nóng)村合作社的了解情況，不少人的回答是‘不太了解’，當(dāng)問(wèn)及農(nóng)民專業(yè)合作社是一種什么樣的組織時(shí)，更多人的回答是‘不清楚’，村里的農(nóng)民對(duì)此更是不知所云?！盵8]農(nóng)民關(guān)于合作社的認(rèn)識(shí)與民國(guó)時(shí)期的調(diào)查結(jié)論如出一轍。還有學(xué)者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn):現(xiàn)行合作社極少數(shù)由農(nóng)民自發(fā)組建，絕大部分合作社都是依托外部力量(包括龍頭企業(yè)、政府農(nóng)機(jī)部門、供銷社、販銷大戶等)而建，合作社通常被政府主管部門、少數(shù)大股東、經(jīng)營(yíng)者所控制，中小農(nóng)戶處于依附地位，對(duì)合作社的認(rèn)同度較低，入社的積極性不高。“農(nóng)民合作起來(lái)的組織沒(méi)有農(nóng)民的自覺(jué)參與，而大多只是地方政府的一廂情愿?！?/p>

[9]

總之，中國(guó)農(nóng)村合作社的發(fā)展雖然獲得了豐厚的法律制度支持和保障，但上自各級(jí)政府、下到農(nóng)民對(duì)合作社及其社員主體地位認(rèn)知的缺位或者錯(cuò)位，已經(jīng)成為《農(nóng)民專業(yè)合作社法》有效實(shí)施的現(xiàn)實(shí)障礙。

三、弱者的武器:合作社法律文化的構(gòu)建

《農(nóng)民專業(yè)合作社法》要在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中取得良好的實(shí)施效果，依賴于“人人為我、我為人人”的合作社理念的普及，依賴于互助互利的合作精神的貫徹，同時(shí)還依賴于農(nóng)民對(duì)自身主體地位的認(rèn)知。要解決這些軟環(huán)境問(wèn)題，構(gòu)建健康、正確的合作社法律文化就成為先決條件。把外國(guó)先進(jìn)的合作社法律制度與中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)“個(gè)性”相結(jié)合，認(rèn)真審視和解決法的普適性與本土資源的對(duì)抗關(guān)系，在合作社法移植時(shí)“讓受移植法律經(jīng)過(guò)合理處理與嫁接能滲入到移植國(guó)國(guó)民的血液當(dāng)中，進(jìn)而得到有機(jī)的整合”[10](P115)，是合作社法取得預(yù)期效果的必要條件?！爸袊?guó)的法治之路必須注重利用本土的資源，注重中國(guó)法律文化的傳統(tǒng)和實(shí)際”[11](P6)。

現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是對(duì)于合作社性質(zhì)和作用的認(rèn)識(shí)，無(wú)論是理論界、政府部門還是普通民眾，都相當(dāng)模糊和混亂，常常自覺(jué)或不自覺(jué)地把合作制等同于集體制，以傳統(tǒng)的思維、觀念對(duì)待和處理合作社事宜。由于合作社法律文化尚未普及，合作社在參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、改善農(nóng)村社會(huì)等方面的功能無(wú)法充分發(fā)揮。合作社法律文化，指包含合作社價(jià)值、功能、作用在內(nèi)的一系列主觀觀念形態(tài)以及合作社運(yùn)行機(jī)制、權(quán)利義務(wù)在內(nèi)的一系列客觀規(guī)定性，它是支配合作社法律實(shí)踐活動(dòng)的價(jià)值基礎(chǔ)。只有在社會(huì)上形成廣泛的合作社法律文化氛圍，使政府、社會(huì)以及合作社成員養(yǎng)成合作社價(jià)值的共同認(rèn)知，才能使合作社的法律制度得到貫徹和推行。

構(gòu)建當(dāng)前農(nóng)村合作社法律文化，必須解決兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題:

首先，必須重視對(duì)合作社主體——農(nóng)民的自我權(quán)利認(rèn)知的塑造和培養(yǎng)。目前，中國(guó)農(nóng)民對(duì)法律認(rèn)知能力的有限性和法律作為認(rèn)知客體的專門性之間的沖突急需通過(guò)法律文化的傳播來(lái)解決，沒(méi)有良好的法律認(rèn)知，生成法律信仰也就無(wú)從談起。“法律上規(guī)定的權(quán)利，如果缺乏農(nóng)民的積極作為，那么很可能只是紙面上的條文?！盵12]農(nóng)民作為合作社法最重要的主體，卻不能從根本上認(rèn)識(shí)自己在合作社法上的地位和權(quán)利，合作社法也就形同虛設(shè)了?！爸袊?guó)農(nóng)民的天然弱點(diǎn)在于不善合，他們只知道自己的眼前利益，但看不到長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，更看不到在長(zhǎng)遠(yuǎn)利益基礎(chǔ)上形成的各農(nóng)戶間的共同利益。因?yàn)榭床坏焦餐?，所以不能在平等協(xié)商基礎(chǔ)上建立起超家庭的各種經(jīng)濟(jì)形式的聯(lián)合體?！盵13](P167)農(nóng)民因?yàn)椴涣私夂献魃缒転樗麄儙?lái)什么樣的利益，不了解立法為他們?cè)O(shè)計(jì)的制度的優(yōu)越性所在，所以缺乏自發(fā)組織的激情，甚至產(chǎn)生誤解，例如，擔(dān)心“參加合作社可能引發(fā)土地的間接喪失以及土地的不斷兼并”。正因?yàn)槿绱耍谥袊?guó)半熟人社會(huì)條件下，合作社作為超血緣、傳統(tǒng)、親緣的“地緣”組織，必須通過(guò)法律文化的灌輸才能讓農(nóng)民自愿地聯(lián)合。公務(wù)員之家

其次，端正政府部門以合作社為主體的認(rèn)知態(tài)度尤為重要?！掇r(nóng)民專業(yè)合作社法》要求各級(jí)政府必須制定合作社發(fā)展戰(zhàn)略，采取措施扶持、支持農(nóng)村興辦各種專業(yè)合作社。但有些地方政府或基于政績(jī)考慮，忽視對(duì)合作社發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力和需求，忘記其“服務(wù)”職能，把合作社異化為其管理的客體;或只重視本地農(nóng)民進(jìn)入市場(chǎng)的組織化程度，忽略農(nóng)民參與的可行性和自主性，使合作社的設(shè)立空有政府的激情，少了農(nóng)民主體的積極參與。因此，政府必須盡快轉(zhuǎn)變觀念，擺正位置，尊重合作社及其社員的獨(dú)立自主權(quán)和控制權(quán)，少干預(yù)合作社的運(yùn)行，多提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。政府必須認(rèn)識(shí)到《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的出臺(tái)，是因?yàn)橄Ｍㄟ^(guò)合作社法人地位的賦予，實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)民，基于社會(huì)本位聯(lián)合組織的政策扶持。政府并不是合作社的主人。因此，政府在農(nóng)村合作社建設(shè)中不是主體，農(nóng)民才是真正的主角。

合作社正是農(nóng)民走向市場(chǎng)，維護(hù)權(quán)益的“弱者利器”。只要構(gòu)建良好的合作社法律文化氛圍，使農(nóng)民切實(shí)了解合作社的本質(zhì)以及合作社的運(yùn)行機(jī)理，對(duì)合作社的主體地位有充分的認(rèn)知，合作社就能夠真正地“由民眾的肺腑中迸發(fā)出來(lái)”，《農(nóng)民專業(yè)合作社法》促進(jìn)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的立法目標(biāo)就能夠得到有效的實(shí)現(xiàn)。

注釋:

①吳承禧著:《浙江省合作社之質(zhì)的考察》，載千家駒編《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)論文集》，中華書局1936年版，轉(zhuǎn)引自郭鐵民、林善浪著:《中國(guó)合作經(jīng)濟(jì)發(fā)展史》，當(dāng)代中國(guó)出版社1998年版，第252頁(yè)。

②如換工等簡(jiǎn)單的勞動(dòng)互助方式，這些勞動(dòng)互助方式雖然在一定程度上緩解農(nóng)民家庭經(jīng)營(yíng)上的困難，但其表現(xiàn)出來(lái)的補(bǔ)充性、臨時(shí)性和隨意性特點(diǎn)也使得其無(wú)法成為高效有序的制度安排。

③所謂“精神破產(chǎn)”，梁漱溟先生解釋為“社會(huì)上許多舊信仰、觀念、風(fēng)尚、習(xí)慣的動(dòng)搖摧毀，而新的沒(méi)有產(chǎn)生樹立，以致一般鄉(xiāng)民都陷于窘悶無(wú)主、意志消沉之中”。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李昌麒主編.中國(guó)農(nóng)村法治發(fā)展研究[M].北京:人民出版社，2006.

[2]石秀和，陳阿興.自組織與被組織——試論我國(guó)供銷合作社組織變遷、經(jīng)驗(yàn)及創(chuàng)新[J].商業(yè)時(shí)代，2002，(21).

[3]杜吟棠.合作社:農(nóng)業(yè)中的現(xiàn)代企業(yè)制度[M].南昌:江西人民出版社，2002.

[4]王春洪等.中外合作制度比較研究[M].合肥:合肥工業(yè)大學(xué)出版社，2007.

[5]王亞南.中國(guó)官僚政治研究[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1981.

[6]蘇力.送法下鄉(xiāng)——中國(guó)基層司法制度研究[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.