導(dǎo)語(yǔ)：網(wǎng)絡(luò)犯罪立法研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

計(jì)算機(jī)及其網(wǎng)絡(luò)堪稱二十世紀(jì)人類最偉大的發(fā)明，因?yàn)樗鼈兊某霈F(xiàn)了類進(jìn)入了信息時(shí)代，發(fā)生在政治、經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)生活領(lǐng)域的變革是顯而易見(jiàn)的，人類在從其運(yùn)用中獲取利益的同時(shí)，以其為目標(biāo)的犯罪行為也悄然走進(jìn)了刑法視野。本文立足于我國(guó)刑法規(guī)定，對(duì)幾種犯罪行為認(rèn)定作一探討，以求教于學(xué)界師長(zhǎng)。

一、網(wǎng)絡(luò)對(duì)象犯的提出

1995年國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)（Internet）進(jìn)入中國(guó)，國(guó)內(nèi)外的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)連成一體，網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)的便捷、快速與平等令世人驚嘆，然而通過(guò)計(jì)算機(jī)實(shí)施危害行為卻不可避免地發(fā)生于網(wǎng)絡(luò)的各個(gè)角落，并愈演愈烈。1997年我國(guó)刑法修訂將其中部分行為予以犯罪化吸收到刑法典中。于此之前，刑法理論界對(duì)該類犯罪行為早有探討。令人不解的是，不論已有的理論成果抑或現(xiàn)行刑法規(guī)定更多的是關(guān)注計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)而對(duì)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)題卻少有專門探討。在計(jì)算機(jī)科學(xué)上，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)畢竟不同于計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)本身，二者在外延上存在差別。

1994年2月18日國(guó)務(wù)院頒布的《中華人民共和國(guó)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》第2條規(guī)定了：所謂計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)是指由計(jì)算機(jī)及其相關(guān)的配套的設(shè)備、設(shè)施（含網(wǎng)絡(luò)）構(gòu)成的，按照一定的應(yīng)用目標(biāo)和規(guī)則對(duì)信息進(jìn)行收集、加工、存儲(chǔ)、檢索等處理的人機(jī)系統(tǒng)。由此可見(jiàn)，計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)是由計(jì)算機(jī)作為信息載體的系統(tǒng)。例如，一臺(tái)計(jì)算機(jī)出廠時(shí)，只要已安裝程序文件或應(yīng)用文件，并具有信息處理功能，即構(gòu)成一定信息系統(tǒng)，但由于未投入使用，沒(méi)有按照一定的應(yīng)用目標(biāo)和規(guī)則對(duì)信息進(jìn)行收集、加工、存儲(chǔ)、傳輸、檢索等處理，因而不能稱為“人機(jī)系統(tǒng)”，其信息安全當(dāng)然不受上述條例保護(hù)，更不受刑法保護(hù)①。新興的網(wǎng)絡(luò)科學(xué)認(rèn)為計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)是用電纜、光纜、無(wú)線電波或其他物理鏈路，將地理上分散的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)連接起來(lái)的資源共享系統(tǒng)②。通過(guò)上述定義的比較，我們可以認(rèn)為計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)與計(jì)算機(jī)系統(tǒng)在概念的外延上是有交叉的，計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)并非一定存在著網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)組建的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)是其高級(jí)形式。因此，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)實(shí)際上是多個(gè)單機(jī)信息系統(tǒng)的聯(lián)接。根據(jù)《中華人民共和國(guó)計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際管理暫行規(guī)定》實(shí)施辦法的規(guī)定，我國(guó)目前主要存在以下幾種網(wǎng)絡(luò)形式：國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)、專業(yè)計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)、企業(yè)計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)。其中，國(guó)際聯(lián)網(wǎng)是指中華人民共和國(guó)境內(nèi)的計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)、專業(yè)信息網(wǎng)絡(luò)、企業(yè)信息網(wǎng)絡(luò)，以及其他通過(guò)專線進(jìn)行國(guó)際聯(lián)網(wǎng)的計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)同外國(guó)的計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)相聯(lián)接。專業(yè)信息網(wǎng)絡(luò)是為行業(yè)服務(wù)的專用計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)；企業(yè)信息網(wǎng)絡(luò)，是企業(yè)內(nèi)部自用的計(jì)算機(jī)信息

*本文完成及此行與會(huì)均得到了導(dǎo)師吳振興教授的無(wú)私幫助和支持，學(xué)生特此致謝！

絡(luò)。由于目前國(guó)內(nèi)大多數(shù)企業(yè)網(wǎng)、專業(yè)網(wǎng)等局域網(wǎng)都與國(guó)際網(wǎng)聯(lián)接，因此本文探討的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪對(duì)其不作專門區(qū)分。

由于受到計(jì)算機(jī)犯罪概念的影響，理論界有學(xué)者認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)犯罪就是行為主體以計(jì)算機(jī)或計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)為犯罪工具或攻擊對(duì)象，故意實(shí)施的危害計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)安全的，觸犯有關(guān)法律規(guī)范的行為③?！睆拇烁拍畛霭l(fā)，網(wǎng)絡(luò)犯罪在行為方式上包括以計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)為犯罪工具和以計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)為攻擊對(duì)象兩種；在行為性質(zhì)上包括網(wǎng)絡(luò)一般違法行為和網(wǎng)絡(luò)嚴(yán)重違法即犯罪行為兩種。因此，我們認(rèn)為此概念的界定過(guò)于寬泛，不利于從刑法理論對(duì)和網(wǎng)絡(luò)犯罪的研究。這便要求我們以審慎的態(tài)度對(duì)其重新理解。綜觀現(xiàn)有的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的描述，大體可歸納為三種類型：第一，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)以其為工具進(jìn)行各種犯罪活動(dòng)；第二，攻擊網(wǎng)絡(luò)以其為標(biāo)進(jìn)行的犯罪活動(dòng)；第三，使用網(wǎng)絡(luò)以其為獲利來(lái)源的犯罪活動(dòng)。

前者以網(wǎng)絡(luò)為犯罪手段，視其為工具，我們稱之為網(wǎng)絡(luò)工具犯。由于網(wǎng)絡(luò)已滲透到人們生活方方面面，其被犯罪分子利用進(jìn)行犯罪活動(dòng)的表現(xiàn)形形色色，可以說(shuō)刑法分則中除了殺人、搶劫、強(qiáng)奸等需要兩相面對(duì)的罪行以外，絕大多數(shù)都可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行。后兩類型均以網(wǎng)絡(luò)為行為對(duì)象，我們稱其為網(wǎng)絡(luò)對(duì)象犯。因前者涉及面廣，且屬各自罪行的研究范圍，故本文僅就以網(wǎng)絡(luò)為對(duì)象的犯罪行為的認(rèn)定進(jìn)行探討，并且筆者以為，將網(wǎng)絡(luò)對(duì)象犯單獨(dú)提出能充分地發(fā)揮其概念的界限性機(jī)能，主要表現(xiàn)在其與若干相關(guān)概念的比較上：

（一）網(wǎng)絡(luò)對(duì)象犯與計(jì)算機(jī)犯罪理論界關(guān)于計(jì)算機(jī)犯罪的定義眾說(shuō)紛紜，有工具說(shuō)、關(guān)系說(shuō)、折衷說(shuō)④。此外，還有觀

點(diǎn)認(rèn)為計(jì)算機(jī)犯罪就是以信息為對(duì)象而進(jìn)行的犯罪⑤。無(wú)論采取什么觀點(diǎn)，都離不開(kāi)這樣的判斷：計(jì)算機(jī)犯罪是圍繞著計(jì)算機(jī)的犯罪行為；缺乏信息系統(tǒng)的“裸機(jī)”很難成為犯罪工具，即使作為犯罪對(duì)象時(shí)也僅是財(cái)產(chǎn)犯罪的對(duì)象，此時(shí)的犯罪不能歸為計(jì)算機(jī)犯罪?；谶@般理解計(jì)算機(jī)犯罪應(yīng)當(dāng)是關(guān)于計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的犯罪，計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)又分為單機(jī)系統(tǒng)和多機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。如此，計(jì)算機(jī)犯罪在涉及范圍上不是以多機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)為全部，而且應(yīng)當(dāng)包括單機(jī)系統(tǒng)。多機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的犯罪，其行為方式理論界通常認(rèn)為只包括利用和侵犯，而以其為獲利來(lái)源的犯罪行為則不被包括。因此，計(jì)算機(jī)犯罪的外延并不能完全涵蓋網(wǎng)絡(luò)對(duì)象犯，這便給了我們研究網(wǎng)絡(luò)對(duì)象犯的獨(dú)立空間。

（二）網(wǎng)絡(luò)對(duì)象犯與網(wǎng)上犯罪

網(wǎng)絡(luò)化程度的加深，為人類帶來(lái)了更多的便捷，同時(shí)也為犯罪提供了空間，我國(guó)學(xué)者

敏銳地發(fā)現(xiàn)了發(fā)生于這一空間的犯罪行為的研究意義，并進(jìn)行了深入探討⑥?，F(xiàn)有的研究以發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)上的犯罪行為為對(duì)象，誠(chéng)然，這一研究課題對(duì)我國(guó)刑法學(xué)來(lái)說(shuō)是全新的，對(duì)其研究無(wú)疑有著深遠(yuǎn)的理論及實(shí)踐意義。但如前文所言，網(wǎng)絡(luò)與計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)畢意不能完全等同，以網(wǎng)絡(luò)為獲利來(lái)源的犯罪行為也無(wú)法包含在網(wǎng)上犯罪中。

因此，筆者另立視角，將網(wǎng)絡(luò)為犯罪對(duì)象的危害行為稱為網(wǎng)絡(luò)對(duì)象犯，目的是引起理論界的足夠重視，實(shí)現(xiàn)其刑法理論研究上應(yīng)有地位。就網(wǎng)絡(luò)對(duì)象犯本身而言，它包含著以網(wǎng)絡(luò)為獲利來(lái)源的犯罪行為和以網(wǎng)絡(luò)為侵害對(duì)象的犯罪行為。我們分別稱其為網(wǎng)絡(luò)用益犯和網(wǎng)絡(luò)侵害犯。這兩類犯罪行為中有的被刑法明定罪名，有的尚無(wú)直接的相應(yīng)的罪名因此需要理論上的解決，為其提供認(rèn)定依據(jù)。

二．網(wǎng)絡(luò)用益犯的認(rèn)定

網(wǎng)絡(luò)用益犯是指網(wǎng)絡(luò)使用人以非法獲利為目的，對(duì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行利用占用等犯罪等行為。依其手段的不同可分為：盜用網(wǎng)絡(luò)行為和侵占網(wǎng)絡(luò)行為。

（一）盜用網(wǎng)絡(luò)行為的認(rèn)定

互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)將計(jì)算機(jī)技術(shù)與現(xiàn)代通訊結(jié)為一體，網(wǎng)絡(luò)便成為大量信息的傳輸紐帶，用戶不

僅可以調(diào)用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行通訊，而且可以從中獲取信息經(jīng)營(yíng)各項(xiàng)業(yè)務(wù)，網(wǎng)絡(luò)本身便成為特殊商品，具有使用價(jià)值和價(jià)值，同時(shí)也決定了它被盜用的可能性。

1．盜用行為的概念和特征

所謂盜用網(wǎng)絡(luò)是指以無(wú)償使用為目的，不經(jīng)網(wǎng)絡(luò)業(yè)主以及有關(guān)管理部門的許可私自入網(wǎng)，或以秘密手段使用合法用戶的網(wǎng)絡(luò)碼號(hào)從而增加其費(fèi)用的行為。它的構(gòu)成特征有：行為主體是網(wǎng)絡(luò)使用者，包括自然人和單位；行為客觀表現(xiàn)為兩種方式：其一，未經(jīng)合法程序，私自入網(wǎng)從而獲得各種利益；其二，盜用其他合法用戶的網(wǎng)絡(luò)使用權(quán)從而獲利。行為侵犯的客體不是網(wǎng)絡(luò)本身，而是網(wǎng)絡(luò)業(yè)主或經(jīng)營(yíng)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)享有權(quán)能以及其他合法用戶對(duì)網(wǎng)絡(luò)的使用權(quán)。

2．盜用行為的定性

眾所周知，我國(guó)刑法對(duì)此行為沒(méi)有明定為罪名，但我們認(rèn)為可以定為盜竊罪。刑法第265

條規(guī)定了對(duì)以牟利為目的，盜接他人通信線路的依照盜竊罪定罪處罰。首先，在行為性質(zhì)上，該行為屬于秘密竊取的行為。1996年郵電部印發(fā)的《關(guān)于盜用電信碼號(hào)賠償損失計(jì)算機(jī)標(biāo)準(zhǔn)的暫行規(guī)定》中將盜用電信碼號(hào)界定為盜用長(zhǎng)途電話帳號(hào)，號(hào)碼偷打電話，偷接他人電話線路并機(jī)使用，盜用移動(dòng)電話碼號(hào)、復(fù)制、倒賣、使用行偽機(jī)和盜用其他電信碼號(hào)等違法犯罪行為。因此，認(rèn)定盜用網(wǎng)絡(luò)行為是否適用上述規(guī)范構(gòu)成盜竊罪，關(guān)鍵點(diǎn)是互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)是否為通信線路，網(wǎng)絡(luò)碼號(hào)是屬其他電信碼號(hào)，本文的回答是肯定的。在我國(guó)，目前的通信線路是指利用于電信業(yè)務(wù)的線路，而電信是指利用電話、電報(bào)或無(wú)線電話設(shè)備傳遞信息的通訊方式。當(dāng)前的計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的連接媒介仍然是郵電通訊部門的電話線路、微波與衛(wèi)星通道和光纜設(shè)施。而這些均是傳統(tǒng)上電信業(yè)務(wù)范圍。因此，互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)當(dāng)然也就屬電信范疇。因此盜用網(wǎng)絡(luò)私自盜接網(wǎng)線和竊用網(wǎng)絡(luò)碼號(hào)的均可以盜竊罪定之。其次，盜竊數(shù)額的認(rèn)定。盡管網(wǎng)絡(luò)信息不是有形財(cái)物，但其數(shù)額問(wèn)題在我國(guó)有關(guān)司法解釋中已有所涉及。1997年11月《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第5條第1款中規(guī)定以牟利為目的，盜接他人通信線路，盜竊數(shù)額按當(dāng)?shù)剜]電部門規(guī)定的電話初裝費(fèi)計(jì)算，盜接他人通信線路后自己使用的，盜竊數(shù)額按合法用戶為其支付的電話費(fèi)計(jì)算。此外，根據(jù)前文所述盜用網(wǎng)絡(luò)碼號(hào)屬于其他信碼號(hào)范疇，因此盜用聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的數(shù)額計(jì)算即可以上述最高院司法解釋為指導(dǎo)：它應(yīng)包括當(dāng)?shù)剜]電（電信）部門規(guī)定的入網(wǎng)初始費(fèi)和合法用戶正常支付的費(fèi)額。盜用數(shù)無(wú)法直接確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)以合法用戶的電信設(shè)備、設(shè)施被盜接后的月繳費(fèi)額減去被復(fù)制前六個(gè)月的平均費(fèi)用推算。合法用戶使用地信設(shè)備，設(shè)施不足六個(gè)月的按實(shí)際使用的月平均網(wǎng)費(fèi)推算。在盜用數(shù)額較大時(shí)，盜用行為可構(gòu)成盜竊罪。最后需要指出的是，實(shí)踐中出現(xiàn)的單純盜接某公司、企業(yè)局域網(wǎng)絡(luò)行為不宜定為盜竊罪，因?yàn)樵擃惥W(wǎng)絡(luò)非公用信息服務(wù)網(wǎng)。行為人盜接如果是為了獲取某種商業(yè)秘密或是為了破壞該信息系統(tǒng)，依照我國(guó)刑法中相應(yīng)犯罪規(guī)定處理。

（二）侵占網(wǎng)絡(luò)行為的認(rèn)定

互聯(lián)網(wǎng)雖然是龐大的，復(fù)雜的信息系統(tǒng)，但在其中仍然存在著若干無(wú)數(shù)相對(duì)獨(dú)立的網(wǎng)

絡(luò)站點(diǎn)，各站點(diǎn)被不同的數(shù)字標(biāo)識(shí)確定地址，同時(shí)各站點(diǎn)通過(guò)選擇一個(gè)英文名字來(lái)命名以確定其網(wǎng)絡(luò)地址，這就是所謂的網(wǎng)上域名。針對(duì)這一特點(diǎn)，部分站點(diǎn)因?yàn)榧夹g(shù)原因可能被他人侵占，這一行為在實(shí)踐還很少出現(xiàn)，但隨著網(wǎng)絡(luò)科技的發(fā)展，網(wǎng)上黑客的技能越發(fā)高明，他們利用各種技術(shù)破壞網(wǎng)絡(luò)站點(diǎn)保密措施，修改域名和相應(yīng)的數(shù)字標(biāo)識(shí)，并重命名加密強(qiáng)行占有某網(wǎng)絡(luò)站點(diǎn)，對(duì)這種行為如何進(jìn)行刑法評(píng)價(jià)，值得我們深入探討。目前，我國(guó)刑法對(duì)此未作規(guī)定，未來(lái)的刑法修正應(yīng)考慮類似行為。

三、網(wǎng)絡(luò)侵害犯的認(rèn)定

以網(wǎng)絡(luò)為侵害對(duì)象的犯罪活動(dòng)，在實(shí)踐中表現(xiàn)得形形色色，以其行為方式不同，大體可分為兩類：

（一）侵入網(wǎng)絡(luò)的行為

國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)是個(gè)開(kāi)放的信息系統(tǒng)，只要經(jīng)合法手續(xù)、具備相應(yīng)的硬件設(shè)施便可登錄上

網(wǎng)。因此對(duì)國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)而言并不存在侵入問(wèn)題。但由于整個(gè)網(wǎng)絡(luò)體系當(dāng)中的部分站點(diǎn)的特殊功能和用途涉及到專業(yè)情極和信息的保密，它們是不能被輕易進(jìn)入的。因此對(duì)這些網(wǎng)絡(luò)站點(diǎn)的非法登錄便是侵入行為。在我國(guó)被侵入的通常是行業(yè)區(qū)域網(wǎng)和某些企業(yè)局域網(wǎng)。由于我國(guó)刑法第285條規(guī)定了非法侵入處算機(jī)信息系統(tǒng)罪，它包括網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的信息系統(tǒng)，因此本文以該罪為中心進(jìn)行認(rèn)定探討。

1．侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的概念及構(gòu)成特征

非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，是指違反國(guó)家規(guī)定，侵入國(guó)家事務(wù)，國(guó)院建設(shè)，尖端科學(xué)

技術(shù)領(lǐng)域計(jì)算的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的行為。本罪是行為人明知自己的會(huì)發(fā)生非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的結(jié)果而故意為之，其行為在客觀上違反了國(guó)家相關(guān)法律規(guī)定，在未得到國(guó)家有關(guān)部門的合法授權(quán)或批準(zhǔn)，通過(guò)計(jì)算機(jī)終端訪問(wèn)國(guó)家事務(wù)，國(guó)防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)或者進(jìn)行數(shù)據(jù)截收，嚴(yán)重侵犯了這些系統(tǒng)的安全性和保密性，正因如此，97年刑法修訂，此罪作為計(jì)算機(jī)犯罪的“先鋒”被規(guī)定進(jìn)來(lái)。

2．侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的停止形態(tài)

根據(jù)該罪的犯罪構(gòu)成，只要行為人實(shí)施了非法侵入的行為本罪即就既遂。這里的侵入是對(duì)信息系統(tǒng)的侵入，單純的對(duì)自然環(huán)境的物理侵入如非法進(jìn)入計(jì)算機(jī)房、終端操作室，尚未通過(guò)終端顯示環(huán)節(jié)進(jìn)入系統(tǒng)內(nèi)部均不是本罪意義上的侵入。因此本罪在形態(tài)上屬行為犯，即指行為只要單純地實(shí)施刑法分則所規(guī)定的構(gòu)成要件行為就足以構(gòu)成犯罪，而無(wú)須發(fā)生一定的犯罪結(jié)果⑦。本罪的客觀構(gòu)成行為是侵入，即指通過(guò)各種技術(shù)手段非法登錄的行為事實(shí)，實(shí)質(zhì)上是指登錄成功的行為狀態(tài)?！暗嵌翠?，侵而未入”根本未對(duì)本罪所保護(hù)的信息系統(tǒng)構(gòu)成危險(xiǎn)。那種認(rèn)為“侵而未入”構(gòu)成本罪未遂的觀點(diǎn)不足取，不僅有違立法宗旨，同時(shí)在實(shí)踐中也是難以執(zhí)行，造成不適當(dāng)擴(kuò)大刑事責(zé)任范圍的危險(xiǎn)。

3．非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的罪數(shù)形態(tài)

大體說(shuō)來(lái)，此罪涉入到罪數(shù)問(wèn)題主要有兩種情形：第一行為人為實(shí)施某犯罪行為，非法侵入網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，又構(gòu)成本罪。第二，行為人出于某一動(dòng)機(jī)非法侵入上述網(wǎng)格系統(tǒng)后，又產(chǎn)生另外犯意實(shí)施了其他犯罪行為。前者實(shí)質(zhì)上是行為人以登錄為途徑，目的是在網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)上實(shí)施某一目的之罪，如獲取國(guó)家機(jī)密等。此情形行為人有兩種犯罪故意，實(shí)施兩種行為構(gòu)成實(shí)質(zhì)上的數(shù)罪。理論界對(duì)其構(gòu)成牽連犯還是吸收犯存在爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的緣由是對(duì)牽連犯和吸收的理解不同，我們傾向認(rèn)為“吸收犯生存的一席之地是實(shí)行行為吸收預(yù)備行為，即同質(zhì)當(dāng)然吸收，同質(zhì)是同質(zhì)罪名，區(qū)別于牽連犯；所謂當(dāng)然是指因預(yù)備行為屬于不可罰的事前行為，無(wú)論從哪方面考慮，都理所當(dāng)然地被實(shí)行行為吸收⑧?！被诖?，上述第一種情形構(gòu)成手段行為與目的行為的牽連犯應(yīng)從一重重處斷，即以其中較重之罪從重處罰。關(guān)于上述第二種情形，實(shí)質(zhì)上是我國(guó)刑法理論中所說(shuō)的另起犯意，行為人在實(shí)施前一犯罪行為既遂，未遂或中止后，行為人又另起犯意實(shí)施另一犯罪行為，因而成立數(shù)罪⑨。因此，在行為人實(shí)施了侵入網(wǎng)絡(luò)的犯罪行為后，又另起犯意在網(wǎng)絡(luò)上實(shí)施了其他犯罪，二罪之間無(wú)牽連關(guān)系和吸收關(guān)系，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。

（二）破壞網(wǎng)絡(luò)的行為

上述討論的是侵入網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)并未造成的破壞的情形，這里著重探討對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)

的破壞行為的認(rèn)定。破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪是指利用各種手段，通過(guò)對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能及存儲(chǔ)、處傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行刪除、修改、增加、干擾的操作或故意作制并傳播計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序，從而導(dǎo)致計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的被破壞的行為。本罪中對(duì)網(wǎng)絡(luò)的破壞通常表現(xiàn)為兩種形式：⑩其一，襲擊網(wǎng)站，指秘密地侵入他人大型服務(wù)器主機(jī)或電腦，在多部主機(jī)或電腦中安裝“襲擊程序”，襲擊目標(biāo)網(wǎng)站，使其因無(wú)法存取而致全面癱瘓的犯罪行為。其二，在線傳播計(jì)算機(jī)病毒，指通過(guò)在線郵局，在線下載軟件的方式故意傳播到他人計(jì)算機(jī)上的種種特制病毒。我國(guó)刑法第286共三款描述破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，其中包括針對(duì)根本不能造成網(wǎng)絡(luò)破壞的非網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)和僅對(duì)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中某些數(shù)據(jù)的破壞，這些破壞情況不屬本文探討的破壞網(wǎng)絡(luò)的行為。那么本罪涉及到網(wǎng)絡(luò)破壞的認(rèn)定有以下問(wèn)題：

1．根據(jù)刑法的規(guī)定，本罪是結(jié)果犯。行為人作出破壞網(wǎng)絡(luò)的行為，影響系統(tǒng)正常運(yùn)行

只有后果嚴(yán)重的才能構(gòu)成犯罪。這里的后果嚴(yán)重可以從系統(tǒng)本身遭到損壞的程度，從破壞行為造成的經(jīng)濟(jì)損失，從工作受到影響的程度等方面判斷，如果行為人實(shí)施了嚴(yán)重的破壞行為，但由于意志以外的原因未造成危害結(jié)果的可構(gòu)成本罪的未遂。

2．行為直接破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)硬件，如對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器中某硬件配置破壞造成網(wǎng)絡(luò)癱瘓是

否構(gòu)成本罪。學(xué)術(shù)界基本有兩種觀點(diǎn)：否定論認(rèn)破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)硬件不能構(gòu)成本罪只能依照破壞公私財(cái)物等其他犯罪處理；⑾肯定論觀點(diǎn)認(rèn)為硬件破壞導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)毀損的同樣可以成立本罪。⑿筆者認(rèn)為，我國(guó)刑法第286條第一款規(guī)定的情形并不能完全否定硬件破壞構(gòu)成本罪的可能。在行為人既造成硬件破壞又導(dǎo)致系統(tǒng)癱瘓的情況下，實(shí)質(zhì)上一行為造成兩種危害結(jié)果，觸犯兩個(gè)罪名，可適用想像競(jìng)合犯原理從一重重處斷，以此保證罪刑相適應(yīng)。而該條后兩款由于立法規(guī)定只針對(duì)數(shù)據(jù)和應(yīng)用程序以及通過(guò)病毒造成犯罪結(jié)果，那么針對(duì)硬件破壞的即使影響了軟件運(yùn)行的，也只能構(gòu)成相關(guān)犯罪，不能構(gòu)成本罪。

四．網(wǎng)絡(luò)對(duì)象犯的立法簡(jiǎn)評(píng)

我國(guó)現(xiàn)行刑法第285條，第286條和第287條涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)犯罪問(wèn)題。其中第287條實(shí)際上是網(wǎng)絡(luò)工具犯的立法體現(xiàn)。這一立法的必要性理論界有爭(zhēng)議，擬另文探討，在此只就前兩條的規(guī)定作一評(píng)價(jià)。結(jié)合上文所述，我們認(rèn)為立法存在以下不足：

（一）罪過(guò)單調(diào)

刑法第285條和第286條兩罪在主觀上都要求故意，這便排除了一切過(guò)失造成危害構(gòu)成犯罪的可能性。筆者以為過(guò)失行為并非一概不能追究過(guò)失的刑事責(zé)任。追究過(guò)失刑事責(zé)任要求行為人主觀上具有注意義務(wù)和注意能力，因此對(duì)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)專業(yè)操作人員違反單位規(guī)定，使用帶毒病毒的個(gè)人軟件，造成對(duì)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)嚴(yán)重?fù)p害的，可以追究其疏忽大意的過(guò)失責(zé)任。這是因?yàn)橛?jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)對(duì)國(guó)民生活、工作越發(fā)重要，而計(jì)算機(jī)病毒日益猖獗的今天，專業(yè)人員應(yīng)當(dāng)具有這方面的謹(jǐn)慎義務(wù)，對(duì)他們的過(guò)失行為予以犯罪化有利于對(duì)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的保護(hù)。

（二）行為缺失

就現(xiàn)行立法的涵蓋而言，對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪問(wèn)題未能編織嚴(yán)密的刑網(wǎng)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)的有些嚴(yán)重的危害行為難以被依法治罪，前文所論述的對(duì)網(wǎng)絡(luò)的盜用和侵占行為應(yīng)單設(shè)條款做到罪之明確。此外單就刑法285條、286條也疏漏了某些危害行為。

首先，我國(guó)刑法第285條非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪中只對(duì)違反國(guó)家規(guī)定，侵入國(guó)家事務(wù)、國(guó)防事務(wù)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)規(guī)定為犯罪，其范圍過(guò)于狹窄，這與現(xiàn)代計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展普及不協(xié)調(diào)。實(shí)踐中，許多部門建立了自己的網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)，其中有些系統(tǒng)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)生活尤為重要，如公益的天氣預(yù)報(bào)系統(tǒng)、銀行重融信息系統(tǒng)等，一旦它們受到侵害造成的損失也是巨大的，刑法對(duì)其保護(hù)同樣是非常必要的。其次，我國(guó)刑法第286條第3款只規(guī)定了故意制作傳播計(jì)算機(jī)病毒程序，影響計(jì)算機(jī)系統(tǒng)正常運(yùn)行，后果嚴(yán)重的構(gòu)成犯罪。這里缺少對(duì)病毒是否造成事實(shí)的描述，就計(jì)算機(jī)病毒而言，它無(wú)外乎有三個(gè)環(huán)節(jié)：病毒被制作出來(lái)，病毒傳播出去，病毒侵入到網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中，僅有前兩個(gè)環(huán)節(jié)，并不意味著一定有致害事實(shí)，而我國(guó)刑法僅就前兩個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行規(guī)定，關(guān)鍵的第三環(huán)節(jié)被忽視，造成危害行為的犯罪化缺失。針對(duì)這一缺陷，立法應(yīng)將病毒的侵害事實(shí)規(guī)定進(jìn)去，以此與前二環(huán)節(jié)的銜接起來(lái)。實(shí)際上，如果立法僅規(guī)定前兩種行為，容易造成罪刑惡極的行為人逍遙法外的不合理局面。試想某人使用自己所掌握的病毒對(duì)系統(tǒng)實(shí)施故意侵害時(shí)，如果不符合本罪前二款的規(guī)定，只能作無(wú)罪處理，很顯然這是有悖立法初衷的。

（三）刑種單一

我國(guó)刑法第285、286條所規(guī)定侵害信息系統(tǒng)犯罪的法定刑刑種單一，難以發(fā)揮刑罰的懲戒功能。對(duì)于類似犯罪，國(guó)外刑法通常以自由刑、財(cái)產(chǎn)刑和資格刑并用，甚至有的國(guó)家適用生命刑。在此，我國(guó)并非主張重刑化，而是建議法定刑應(yīng)廣泛適用刑種，不能局限于單一自由刑。實(shí)踐中發(fā)生的侵害網(wǎng)絡(luò)犯罪分子一方面自己擁有先進(jìn)的計(jì)算機(jī)設(shè)備，同時(shí)大多數(shù)情況下是為獲取非法暴利，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)其適用財(cái)產(chǎn)刑，剝奪其犯罪能力，懲罰其暴利動(dòng)機(jī)。同時(shí)對(duì)某些獲得計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)執(zhí)業(yè)資格認(rèn)證的行為人比照剝奪政治權(quán)利剝奪其從業(yè)資格，減少其再犯可能性。

（四）法條重疊

我國(guó)刑法第286條共三款規(guī)定了不同的行為類型。總結(jié)起來(lái)分別是：第一，破壞系統(tǒng)本身正常運(yùn)行；第二，破壞系統(tǒng)數(shù)據(jù)和應(yīng)用程序；第三，故意制作、傳播病毒行為。前二者是從行為對(duì)象角度進(jìn)行規(guī)定，后者是以行為方式確定犯罪類型。比較起來(lái)，三者之間發(fā)生交叉，通常情況下，制作、傳播計(jì)算機(jī)病毒行為能導(dǎo)致系統(tǒng)本身無(wú)法正常運(yùn)行，同時(shí)也能直接破壞系統(tǒng)中的某些數(shù)據(jù)和應(yīng)用程序，如襲擊網(wǎng)絡(luò)的行為。而在目前情況下，計(jì)算機(jī)系統(tǒng)無(wú)法運(yùn)行及數(shù)據(jù)和應(yīng)用程序的被破壞多數(shù)是通過(guò)計(jì)算機(jī)病毒實(shí)現(xiàn)，這樣便導(dǎo)致了在很多情況下，其中兩款同時(shí)適用。這與立法制定三款適用不同情形的初衰相悖。造成這一結(jié)果的原因是立法自身矛盾。立法原理告訴我們，同一法條下的不同款項(xiàng)應(yīng)是對(duì)不同情況的分別列舉，而本條中三款之間卻內(nèi)在地發(fā)生糾纏，因此避免此矛盾在刑法修訂時(shí)不妨將本條分解為二罪名：其一，直接破壞系統(tǒng)罪，即違反國(guó)家規(guī)定，直接對(duì)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)軟件進(jìn)行刪除、修改、增加、干擾，造成系統(tǒng)不能正常運(yùn)行及其中數(shù)據(jù)受損，后果嚴(yán)重的。其二，利用計(jì)算機(jī)病毒侵害罪，即利用計(jì)算機(jī)病毒入侵網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，侵害其應(yīng)用程序及數(shù)據(jù)，后果嚴(yán)重的行為。

注：

①蔣平：《新刑法涉及計(jì)算機(jī)犯罪的條款析義》，載于《南京社會(huì)科學(xué)》1998年第3期

②皮勇：《略論網(wǎng)絡(luò)計(jì)算機(jī)犯罪與對(duì)策》，載于《法學(xué)評(píng)論》1998年第1期

③嚴(yán)耕：《網(wǎng)絡(luò)倫理》，北京出版社1998年版，第77頁(yè)。

④參見(jiàn)孫鐵成：《計(jì)算機(jī)與法律》，法律出版社1998年版，年版第49頁(yè)。

⑤參見(jiàn)劉江彬：《計(jì)算機(jī)法律概論》，北京大學(xué)出版社1991年版，第154頁(yè)。

⑥參見(jiàn)屈學(xué)武：《因特網(wǎng)上的犯罪及其遏制》，載于《法學(xué)研究》2000年第4期。

⑦參見(jiàn)陳興良：《刑法哲學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版，第217頁(yè)。

⑧吳振興：《罪數(shù)形態(tài)論》，中國(guó)檢察出版社1996年版，第312頁(yè)。

⑨參見(jiàn)張明楷：《刑法學(xué)》（上），法律出版社1997年，第364頁(yè)。

⑩參見(jiàn)屈學(xué)武：《因特網(wǎng)上的犯罪及其遏制》，載于《法學(xué)研究》2000年第4期。

⑾參見(jiàn)王世洲：《論我國(guó)刑法對(duì)電腦信息的保護(hù)》，載于《法學(xué)雜志》2000年第6期。

⑿參見(jiàn)趙文經(jīng)：《計(jì)算機(jī)犯罪立法及完善》，載于《煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)報(bào)）1999年第1期。