導(dǎo)語(yǔ)：商號(hào)權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:商標(biāo)是區(qū)分不同商品或服務(wù)來(lái)源的標(biāo)記,而商號(hào)是區(qū)分市場(chǎng)上不同經(jīng)營(yíng)主體的標(biāo)記,如何解決這兩種權(quán)利的沖突已經(jīng)成為實(shí)物界和理論界都深感頭痛的痼疾｡具體闡述商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突的表現(xiàn)形式;指出現(xiàn)行法律對(duì)于商號(hào)權(quán)保護(hù)存在的不足;對(duì)我國(guó)商標(biāo)權(quán)和商號(hào)權(quán)的法律保護(hù)制度提出了一些完善建議,從而回答了如何解決兩權(quán)沖突問(wèn)題｡

關(guān)鍵詞:商號(hào)權(quán);商標(biāo)權(quán);沖突;法律

0前言

所謂商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)的沖突,就是指不同的商標(biāo)權(quán)人與商號(hào)權(quán)人因使用相同或相似的文字而使消費(fèi)者對(duì)商品或服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生了混淆,使其誤認(rèn)為兩者為同一人,或者兩者之間存在著某種特定的關(guān)系,從而誤購(gòu)商品或接受服務(wù),造成兩者的權(quán)利沖突｡但是實(shí)踐中表現(xiàn)出來(lái)的這兩種權(quán)利的沖突,卻并非完全是那種由于權(quán)利相近而引起的偶然的沖突,而更具復(fù)雜化｡

1商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利沖突的表現(xiàn)形式

實(shí)踐中,商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)的權(quán)利沖突主要表現(xiàn)為以下幾種形式:

(1)商標(biāo)的商號(hào)化權(quán)利沖突｡

即將他人注冊(cè)在先并且享用一定聲譽(yù)的商品或服務(wù)商標(biāo)中的文字在相關(guān)行業(yè)作為商號(hào)予以登記,并在使用中將商號(hào)突出使用而產(chǎn)生的商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)發(fā)生權(quán)利沖突｡采用故意通過(guò)登記或注冊(cè)程序,試圖“合法”使用他人的知名商標(biāo)｡

(2)商號(hào)的商標(biāo)化權(quán)利沖突｡

即將他人在先登記的商號(hào)注冊(cè)為商標(biāo),在相同的產(chǎn)品或服務(wù)上使用｡

(3)交叉權(quán)利沖突｡

當(dāng)他人登記在先的商號(hào)與其注冊(cè)商標(biāo)相分離時(shí),即他人的商號(hào)與商標(biāo)中的文字不一致時(shí),將他人的商標(biāo)登記為商號(hào),而同時(shí)將他人的商號(hào)再注冊(cè)為自己的商標(biāo)｡

(4)馳名商標(biāo)引起的沖突｡

即將他人的馳名商標(biāo)登記在不同行業(yè)的商號(hào)上或者注冊(cè)在不同的產(chǎn)品上｡

(5)馳名商號(hào)引起的沖突｡

將他人已經(jīng)馳名的商號(hào)注冊(cè)為商標(biāo)在不同產(chǎn)品或服務(wù)中使用｡在我國(guó)多表現(xiàn)為老字號(hào)引起的沖突｡

(6)結(jié)合境外因素的沖突｡

即在沖突手法中結(jié)合境外因素,如通過(guò)在境外注冊(cè)一個(gè)公司,公司名稱中包含他人知名商標(biāo)的字樣,而后在境內(nèi)進(jìn)行相同產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷(xiāo)售;或先在境外以他人的商標(biāo)作為商號(hào)注冊(cè)公司,而后以該公司名義注冊(cè)引人混淆的商標(biāo)｡

2我國(guó)現(xiàn)行法律存在的問(wèn)題

從我國(guó)當(dāng)前對(duì)商標(biāo)權(quán)和商號(hào)權(quán)的立法和司法實(shí)踐看,存在著以下問(wèn)題:

2.1我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)商號(hào)權(quán)保護(hù)不足

(1)沒(méi)有將商號(hào)權(quán)作為與商標(biāo)權(quán)并列的知識(shí)產(chǎn)權(quán)來(lái)保護(hù)｡

我國(guó)法律僅將商號(hào)作為人身權(quán)中的企業(yè)名稱來(lái)保護(hù),顯然沒(méi)有看到商號(hào)權(quán)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的地位以及其在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)濟(jì)價(jià)值｡

(2)有關(guān)商號(hào)的立法層次較低｡

我國(guó)沒(méi)有商法典,雖然《民法通則》中有關(guān)于企業(yè)名稱權(quán)的規(guī)定,但極其籠統(tǒng)｡而對(duì)于商號(hào)規(guī)定相對(duì)詳盡一些的是《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》,但該規(guī)定只是條例,法律的權(quán)威性在實(shí)際執(zhí)法中難免受到制約｡

(3)沒(méi)有對(duì)商號(hào)進(jìn)行全方位保護(hù)的立法模式｡

由于我國(guó)沒(méi)有將商號(hào)進(jìn)行準(zhǔn)確定位,而僅定位為一種人身權(quán),導(dǎo)致在涉及商號(hào)保護(hù)時(shí),總是不能合理對(duì)待商號(hào)權(quán),也就更談不上全方位保護(hù)的立法理念｡雖然我國(guó)《民法通則》､《公司法》､《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法律對(duì)商號(hào)的保護(hù)均加以提及,但一方面立法零星､分散,另一方面這些規(guī)定均是淺嘗輒止,不能全方位對(duì)商號(hào)進(jìn)行保護(hù)｡

(4)商號(hào)保護(hù)的區(qū)域性太強(qiáng)｡

商號(hào)的管理主要體現(xiàn)在商號(hào)專用權(quán)的行使范圍方面｡對(duì)于企業(yè)名稱實(shí)行的是分級(jí)登記管理,并只能在登記主管轄區(qū)內(nèi)行使專用權(quán)｡更為重要的是企業(yè)對(duì)于登記機(jī)關(guān)的級(jí)別,并無(wú)自由選擇權(quán),可以說(shuō),商號(hào)只在特定區(qū)域內(nèi)受到保護(hù),一旦超越這個(gè)區(qū)域很難認(rèn)定侵權(quán),商號(hào)保護(hù)深深打上了行政權(quán)力的烙印,與民商法中所主張的公平原則和平等原則等背道而馳,不利于經(jīng)營(yíng)主體的充分市場(chǎng)化｡(5)未對(duì)馳名商號(hào)給予特殊保護(hù)｡

由于馳名商號(hào)具有極高的商業(yè)價(jià)值,容易產(chǎn)生大量其它經(jīng)營(yíng)者無(wú)償利用這種商業(yè)信譽(yù)的‘搭便車(chē)’的行為｡因此,馳名商標(biāo)往往成為眾矢之的｡雖然我國(guó)《企業(yè)名稱登記管理?xiàng)l例》中提出了“馳名字號(hào)”概念,并賦予其全國(guó)唯一性效力,但其離真正意義上的馳名商號(hào)保護(hù)還有不少差距,表現(xiàn)在:首先,其限定了只有在全省或全國(guó)范圍內(nèi)馳名的字號(hào),方為馳名字號(hào),從而排除了在某一地區(qū)較為馳名的字號(hào)受法律特別保護(hù)的可能性,對(duì)這些字號(hào)的所有者來(lái)說(shuō),頗不公平;其次,三十年的起算不合實(shí)際情況,由于我國(guó)特殊的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r,一些現(xiàn)代知名大集團(tuán)公司都是近幾年才廣為人知的;再次,對(duì)于同區(qū)域但經(jīng)營(yíng)類別不同的企業(yè),允許使用相同字號(hào),容易使消費(fèi)者產(chǎn)生聯(lián)想從而造成混淆,該規(guī)定卻沒(méi)有涉及;最后,行政與司法的不協(xié)調(diào),導(dǎo)致馳名字號(hào)所有權(quán)人更得不到應(yīng)有的司法保護(hù)｡

2.2對(duì)商標(biāo)與商號(hào)的法律規(guī)定協(xié)調(diào)不夠

由于商標(biāo)與商號(hào)的相似性,決定了兩者極有可能混淆､沖突,因此對(duì)這兩者予以協(xié)調(diào)規(guī)定,相互制約是各國(guó)立法的共性,而我國(guó)目前對(duì)企業(yè)名稱登記和商標(biāo)注冊(cè)分別受《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》和《商標(biāo)法》的調(diào)整｡對(duì)企業(yè)名稱的保護(hù)不涉及商標(biāo),對(duì)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)也不涉及企業(yè)名稱｡

2.3現(xiàn)行解決商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突的規(guī)范缺乏可操作性

由于商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利沖突案件是一類新類型案件,且有上述立法上的不足,使司法機(jī)關(guān)在處理該類案件時(shí)又遇到許多問(wèn)題｡因?yàn)闆](méi)有明確的法律規(guī)定,而法院又不能拒絕裁判,各地法院遇到案件只能摸索經(jīng)驗(yàn)｡由于我國(guó)各地法院地區(qū)差異較大,對(duì)于審判實(shí)踐中一些具體問(wèn)題,如“規(guī)范使用企業(yè)名稱”如何認(rèn)定,混淆標(biāo)準(zhǔn)如何確定等等問(wèn)題,各地法院之間､上下級(jí)法院之間認(rèn)識(shí)就不一致,做法也就不統(tǒng)一,而不同的法院基于不同的認(rèn)識(shí),做出不同的處理結(jié)果,又在很大程度上損害了司法的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性｡

3關(guān)于解決商號(hào)權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突的建議

3.1賦予商標(biāo)和商號(hào)合理的法律地位

商標(biāo)和商號(hào)都是企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要組成部分,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中所承載的作用也是相似的,而彼此之間不可分割的聯(lián)系也決定不能孤立看待這兩種權(quán)利｡而且也不應(yīng)該有孰輕孰重的分別｡現(xiàn)行的法律體系中我們能夠看到是傾向于對(duì)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)的｡針對(duì)《民法通則》對(duì)商號(hào)權(quán)的定位不準(zhǔn),建議我國(guó)在《民法通則》中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)一節(jié)中增加商號(hào)權(quán)保護(hù)的規(guī)定,并相應(yīng)地從人身權(quán)一節(jié)中刪去這一規(guī)定,以符合國(guó)際慣例和商業(yè)名稱權(quán)的自身屬性,完善我國(guó)的權(quán)利劃分體系｡

3.2完善商號(hào)與企業(yè)名稱的定位,提高商號(hào)的立法層次

主體立法是法律的基礎(chǔ),如果主體立法不完善,其它法律均會(huì)黯然失色,只有提高商號(hào)的立法層次,方有利于加強(qiáng)企業(yè)以及全社會(huì)對(duì)商號(hào)專用權(quán)的重視,同時(shí)也有利于增強(qiáng)行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)執(zhí)法的力度｡此外,我國(guó)當(dāng)前對(duì)商號(hào)和企業(yè)名稱概念的界定不清,必然會(huì)影響對(duì)商號(hào)權(quán)的有效保護(hù)｡從各國(guó)對(duì)商號(hào)的立法來(lái)看,對(duì)商號(hào)的管理多作為企業(yè)名稱看待,因此建議我國(guó)立法可以借鑒其他國(guó)家的先進(jìn)做法,順應(yīng)國(guó)際上通常叫法,采用商號(hào)一詞,并制訂一部《商業(yè)登記法》,這部法律中可對(duì)于商號(hào)的取得､轉(zhuǎn)讓､評(píng)估､繼承､侵權(quán)責(zé)任及其管理做出詳細(xì)的規(guī)定,使商號(hào)的內(nèi)容更加體系化｡此外,對(duì)于那些經(jīng)長(zhǎng)期使用已上升為商品標(biāo)識(shí)的商號(hào),可在《商標(biāo)法》專門(mén)加以保護(hù)或在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》加以規(guī)制｡

3.3構(gòu)建統(tǒng)一的商號(hào)法律保護(hù)體系

在商號(hào)法律保護(hù)中,應(yīng)當(dāng)采用國(guó)際上通行的自愿注冊(cè)與強(qiáng)制注冊(cè)相結(jié)合的商號(hào)使用原則,同時(shí),在有條件的情況下賦予商號(hào)全國(guó)性的法律保護(hù)效力,徹底克服商號(hào)保護(hù)在地域上所呈現(xiàn)的差異性｡即在全國(guó)范圍內(nèi),禁止商號(hào)與同行業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的已登記注冊(cè)的商號(hào)相同或相似,而不論經(jīng)營(yíng)主體的名稱是否冠以行政區(qū)劃名稱｡與此相適應(yīng),應(yīng)建立全國(guó)性的商號(hào)備案制度､商號(hào)檔案制度和商號(hào)公告制度,定期出版按行業(yè)劃分的商號(hào)名錄｡在現(xiàn)代辦公自動(dòng)化時(shí)代,應(yīng)用電腦設(shè)備和計(jì)算機(jī)軟件系統(tǒng),完全有條件做到這一點(diǎn)｡只有改革現(xiàn)行商號(hào)管理和商號(hào)保護(hù)中的行政性和區(qū)域性,方能為經(jīng)營(yíng)主體創(chuàng)造一個(gè)平等競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境｡

3.4改進(jìn)立法技術(shù),指導(dǎo)司法實(shí)踐

(1)明確將商號(hào)權(quán)作為在先權(quán)利之一｡

一方面應(yīng)該明確界定在先權(quán)利的范圍,在先權(quán)利應(yīng)當(dāng)包括他人或他人已經(jīng)以民法或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)法享有的權(quán)利,如肖像權(quán)､姓名權(quán)､商號(hào)權(quán)等;另一方面對(duì)在先權(quán)利的構(gòu)成應(yīng)有嚴(yán)格的要求,在先權(quán)利須合法的存在,以違法的權(quán)利主張?jiān)谙葯?quán)利原則是不妥的;在先權(quán)利的主體應(yīng)合法,非正當(dāng)權(quán)利人不能主張?jiān)谙葯?quán)利｡

(2)應(yīng)將有混淆危險(xiǎn)作為解決商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突的條件｡

在實(shí)踐中所發(fā)生的商號(hào)權(quán)和商標(biāo)權(quán)沖突的案件中是否混淆或有混淆的可能是處理商號(hào)權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突案件的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)｡法律不能容忍任何人通過(guò)諸如混淆商品來(lái)源等行為,利用他人的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)獲取利益｡

(3)在兩權(quán)沖突中對(duì)商號(hào)的保護(hù)可設(shè)定以物的標(biāo)識(shí)使用､有一定知名度等要求｡

由于商標(biāo)本身是物的標(biāo)識(shí),而商號(hào)本身僅是人的標(biāo)識(shí),只是在實(shí)際使用中才發(fā)生物的標(biāo)識(shí)作用,也只有物的標(biāo)識(shí)才會(huì)產(chǎn)生與商標(biāo)的混淆,因此對(duì)商號(hào)設(shè)定這些要求,也是合理的｡

(4)重視利益的平衡｡

商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)之間沖突的解決除了保護(hù)在先權(quán)利原則外,還應(yīng)注重公平和平等原則｡在立法及司法中解決商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)的沖突,均應(yīng)對(duì)當(dāng)事人的利益作全盤(pán)考量,而不應(yīng)顧此失彼｡

參考文獻(xiàn)

[1]許海峰.企業(yè)商標(biāo)權(quán)保護(hù)法律實(shí)務(wù)[M].機(jī)械工業(yè)出版社,2006.

[2]南振興,劉春霖.知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)術(shù)前沿問(wèn)題研究[M].中國(guó)書(shū)籍出版社,2005.

[3]楊和義.商標(biāo)法選論[M].重慶出版社,2005.

[4]徐明華,包海波.知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)之路-國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略研究[M].知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2006.

[5]王宇月.試論我國(guó)企業(yè)的商號(hào)權(quán)[J].法學(xué)天地,2001,(2).

[6]彭曙曦､劉鳳菊.商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)沖突問(wèn)題研究[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2001,(5).