導(dǎo)語(yǔ)：電影最佳場(chǎng)所管理論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要題】文化與市場(chǎng)

【正文】

名詞“商業(yè)巨片”是一個(gè)能讓人誤解的詞匯。歷史上，存在過(guò)幾種不同形式的商業(yè)巨片，并且每一種形式都和表現(xiàn)的不同方式相關(guān)。例如，二戰(zhàn)后，商業(yè)巨片指的是那些描寫重大事件的電影，它們都在大都市的大型電影放映場(chǎng)所放映。因此有意義的是，當(dāng)諾丁漢劇院在20世紀(jì)60年代被重新設(shè)計(jì)，在英國(guó)它不僅是第一個(gè)雙銀幕的電影院，而且劇院的樓上，一廳，被清楚地設(shè)計(jì)用來(lái)放映這些電影。一廳放映“75毫米，寬銀幕”的電影，而在樓下，二廳，繼續(xù)放映“普通35毫米電影”。正如它所顯示的，一廳放映的電影會(huì)是“可預(yù)定的”，而諾丁漢劇院是“第一家”采用分離放映方式的影院（《衛(wèi)報(bào)》1965年6月30日，4版）。（注：這一章是基于諾丁漢地方影院的研究，電影消費(fèi)和城市：諾丁漢城歷史事件的研究，由藝術(shù)和人文研究董事會(huì)主要研究項(xiàng)目資助。由馬克·讓科維奇博士領(lǐng)導(dǎo)，包括露西·費(fèi)爾，她做了大部分的檔案研究，研究者們被雇傭去收集影院的口頭歷史。）

然而現(xiàn)在，名詞“商業(yè)巨片”開(kāi)始和多銀幕影院聯(lián)系在一起，并且兩者是緊密聯(lián)系在一起的。多功能廳不僅轉(zhuǎn)換了商業(yè)巨片的含義，而且它自身也是商業(yè)巨片發(fā)展的一個(gè)反映。一方面，商業(yè)巨片不再僅僅指那些重大事件的電影，而且也開(kāi)始指那些在票房上成功的電影。另一方面，如高莫利所說(shuō)，多功能影院的成功是特別建立在能夠使用多個(gè)銀幕，從商業(yè)巨片中獲得最大利益的基礎(chǔ)上。例如，他描述了一個(gè)“加拿大企業(yè)明顯改變了北美界定‘去影院’的標(biāo)準(zhǔn)（高莫利1992：105）”，它“可以在三個(gè)或四個(gè)銀幕上放映一部受歡迎的，有良好廣告宣傳的電影，隨著電影受歡迎程度的降低，電影觀眾的人數(shù)也隨之減少”，或者，如果管理者們發(fā)現(xiàn)自己沒(méi)有判斷正確，“他們就會(huì)在六個(gè)銀幕上放映電影，滿足大多數(shù)觀眾，這樣就不會(huì)流失一個(gè)可能的個(gè)體觀眾”。

然而，當(dāng)多銀幕影院和商業(yè)巨片的聯(lián)系在商業(yè)上證實(shí)是能獲利的時(shí)候，還刺激了人們把它作為一項(xiàng)活動(dòng)重新走進(jìn)影院的興趣，兩者仍舊具有很高的競(jìng)爭(zhēng)力。

關(guān)于商業(yè)巨片的抱怨不是簡(jiǎn)單關(guān)于影片本身，而是與電影相關(guān)的特殊消費(fèi)模式有關(guān)。因?yàn)樗烹娪安煌霸涸诒槐容^的時(shí)候，電影也會(huì)因放映地點(diǎn)不同而改變含義。例如，在20世紀(jì)90年代，百老匯影院，諾丁漢地方藝術(shù)劇院的主管聲明：“顯然我們無(wú)法和市中心的主流影院競(jìng)爭(zhēng)，例如我不能就想著放映《侏羅紀(jì)公園》[1993]?！边@里商業(yè)巨片代表了藝術(shù)影院和主流影院的差別，但是，主管接著同意這個(gè)評(píng)論：“除非我們整個(gè)放映季不全放映那些特效影片，或者我們?cè)竭^(guò)史蒂文·斯皮爾伯格做一個(gè)影片介紹”（《諾丁漢晚報(bào)》，1993年7月20日）。問(wèn)題不是影片自身，而是那些相關(guān)消費(fèi)?！顿_紀(jì)公園》可以在百老匯影院放映，但只在與教育和知識(shí)有關(guān)的群體里。

換言之，影院與消費(fèi)模式相關(guān)，就是階層的歸類和評(píng)估。例如，在放映的策略上，東中部地區(qū)媒介合伙人利用了一個(gè)特殊的隱喻性的區(qū)別說(shuō)法：就像餐館，專業(yè)影院提供了與多種快餐不同的菜單和環(huán)境。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，這樣的區(qū)別是不奇怪的，它更普遍地吸收了一系列圍繞多銀幕影院的相關(guān)的東西。

與多銀幕影院相關(guān)的問(wèn)題不是簡(jiǎn)單的電影放映。更普遍的是，經(jīng)常因?yàn)榕c城市的關(guān)系和城市的改造而受批評(píng)。它時(shí)常地與郊區(qū)的其他發(fā)展聯(lián)系在一起，如大型購(gòu)物中心。根據(jù)非常相似的爭(zhēng)論（高莫利1992年；哈森2000年；瓊斯2001年；保爾1994年；哈博德），米勒和他的合作者認(rèn)為：“通常這些購(gòu)物場(chǎng)所的競(jìng)爭(zhēng)意義”可以被分成兩個(gè)主要的相關(guān)部分（米勒1998：ix）。一方面，這些購(gòu)物中心被視作一個(gè)城市內(nèi)部問(wèn)題“現(xiàn)時(shí)公共用地?cái)U(kuò)張恐懼”的解決方法，恐懼經(jīng)常被用“種族緊張的詞匯，有時(shí)是綜合骯臟和污染概念的詞匯”表達(dá)。另一方面，還有“令人不斷恐懼的當(dāng)代購(gòu)物中心的人造特征”。結(jié)果，米勒和他的同伴不僅討論了在布蘭特十字購(gòu)物中心缺少自然光線的問(wèn)題，還有中產(chǎn)階級(jí)喜愛(ài)的可靠和公共的購(gòu)物地區(qū)。經(jīng)過(guò)這些行動(dòng)和確認(rèn)，消費(fèi)者可以通過(guò)對(duì)假定的商業(yè)主義和大眾消費(fèi)認(rèn)同的拒絕，尋求自身與“普通”消費(fèi)者的區(qū)別。然而，對(duì)多樣性的渴望不必是對(duì)其他事物的賞識(shí)；它可以是區(qū)分自我與大眾的方式。

這些關(guān)系過(guò)去還和購(gòu)物中心、放映商業(yè)巨片的多銀幕影院的其他特征關(guān)聯(lián)。如此成功的發(fā)展，不僅適合了驅(qū)車購(gòu)物的消費(fèi)者，還適合了那些因?yàn)橥＼噯?wèn)題而放棄在城市購(gòu)物的大量消費(fèi)者?？墒?，汽車越來(lái)越被視為破壞城市的標(biāo)志。它的需求破壞了鄰里關(guān)系，污染了環(huán)境，還產(chǎn)生了社會(huì)排斥現(xiàn)象。因?yàn)槠嚀碛辛康脑鲩L(zhǎng)，公共交通不僅被削減了，而且越來(lái)越影響到那些貧困人群。郊區(qū)的多銀幕影院的發(fā)展在某種程度上被視為非常安全的，因?yàn)橹挥腥丝谥械哪硞€(gè)群體有交通工具可以驅(qū)車前往。

此外，由于休閑和消費(fèi)逐漸地加入到這些多銀幕影院的發(fā)展中，城市購(gòu)物中心還在大幅度地減少，因此這些發(fā)展已經(jīng)變得具有象征意義，非常重要。不像在美國(guó)，在那里它們是在城市擴(kuò)展的進(jìn)程之外被修建起來(lái)的，大多數(shù)英國(guó)的購(gòu)物中心和多銀幕影院是在“多余的工業(yè)用地”（格瑞1996：129）上修建的，因此象征了城市從生產(chǎn)到消費(fèi)的轉(zhuǎn)變（漢尼根1998；哈維1991）。它們以消費(fèi)圣殿的形式代表了工業(yè)工廠的文字替代，產(chǎn)生了“兩個(gè)城市的傳說(shuō)”：對(duì)于某些相對(duì)極度貧困的人，是一幅奢侈和繁榮的景致（漢尼根1998：53）。

因此本文將通過(guò)聚焦作為一個(gè)場(chǎng)所的多銀幕影院的含義，檢驗(yàn)商業(yè)巨片富有競(jìng)爭(zhēng)性的意義。在這個(gè)過(guò)程中，將在電影和通常消費(fèi)電影的地點(diǎn)兩個(gè)方面，在現(xiàn)代化特征的爭(zhēng)論里演示。商業(yè)巨片和多媒體影院兩者的含義通常被一系列關(guān)于美國(guó)化，大眾消費(fèi)和青年文化相關(guān)的東西所構(gòu)建，其中的這些名詞既是肯定的，也是否定的。利用這些概念，將分析地方媒體對(duì)諾丁漢多銀幕電影院的報(bào)道方式，來(lái)檢驗(yàn)公眾對(duì)它的爭(zhēng)論。接下來(lái)將討論一系列訪問(wèn)的結(jié)果，這些訪問(wèn)被當(dāng)作一個(gè)在諾丁漢關(guān)于電影消費(fèi)的更大計(jì)劃的一部分。

銷售多銀幕影院

視窗影院是諾丁漢的多銀幕影院，1988年6月16日星期四開(kāi)始營(yíng)業(yè)，有11個(gè)銀幕，在那時(shí)，它比國(guó)內(nèi)任何一家影院的銀幕都要多。公司已經(jīng)申請(qǐng)?jiān)诹兴固氐牟╊D威爾森計(jì)劃修建一個(gè)中心花園，一個(gè)自助商場(chǎng)，一個(gè)汽車配件商店，或者一個(gè)公共房屋，或者餐廳（《諾丁漢晚報(bào)》）?？墒?，這個(gè)地區(qū)變成了一個(gè)休閑娛樂(lè)的中心，而非商業(yè)零售的地點(diǎn)，并且多銀幕影院很快在麥格寶和伊西斯夜總會(huì)旁邊加入進(jìn)來(lái)。

因?yàn)樵陔娪霸盒藿ǖ脑缙?，人們提倡并使用公用材料以使得影院更現(xiàn)代化、更舒適?！吨Z丁漢晚報(bào)》的一則廣告聲稱，視窗影院將“領(lǐng)先于市場(chǎng)”，它以完美裝備的空調(diào)設(shè)施所帶來(lái)的健康舒適“集合了舒適，方便和奢華”。對(duì)于早期的影院，它是完全現(xiàn)代的。不僅是“英國(guó)最新最大的影院”，還將是“歐洲最令人激動(dòng)的休閑場(chǎng)所之一”。

作為“完全美國(guó)式運(yùn)作”，影院聲稱要現(xiàn)代化和創(chuàng)新。根據(jù)“美國(guó)”經(jīng)理所述，美國(guó)國(guó)家?jiàn)蕵?lè)公司，即視窗影院的所有者，正“在有偉大前途的工業(yè)領(lǐng)域里，把美國(guó)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)帶到英國(guó)”?！吨Z丁漢晚報(bào)》還增加了這些與美國(guó)的積極聯(lián)系：“11個(gè)銀幕的影院不像人們記憶中的影院；不像已知的這個(gè)國(guó)家的任何一家影院?！薄霸诃h(huán)型路上的輝煌歷險(xiǎn)”可以代表“城市的美式入侵”，但是這無(wú)疑被當(dāng)作“好事”來(lái)介紹。

這些報(bào)道對(duì)構(gòu)建一個(gè)想像的美國(guó)起了作用，在那里是通過(guò)看電影的行為（韋伯斯特1988年；莫利和羅賓斯1995年），尤其是觀看商業(yè)巨片來(lái)消費(fèi)電影的。《諾丁漢晚報(bào)》的一次對(duì)經(jīng)理的訪問(wèn)中稱：“完全美國(guó)式的生活展望”被一些“電影”、“綜合影像”、“專用區(qū)域”、“多銀幕概念”和“優(yōu)質(zhì)的客服”等詞匯所涵蓋。電影院通過(guò)它的“魅力”與美國(guó)聯(lián)系在一起，它“燦爛的開(kāi)業(yè)典禮”（《諾丁漢商報(bào)》）有“一個(gè)盛大的美國(guó)式的接待儀式”，給了所有來(lái)賓“好萊塢品味”（《諾丁漢晚報(bào)》）。

然而，公司也擔(dān)心諾丁漢的居民不愿意跟美國(guó)有如此密切的聯(lián)系，試圖去消除一些潛在的問(wèn)題。他們不僅強(qiáng)調(diào)影院的美國(guó)模式是與質(zhì)量同義的，而且公司不會(huì)簡(jiǎn)單地將自己強(qiáng)行推銷給諾丁漢的居民們：

我們的劇院有更舒適的環(huán)境，更大的空間和更多可看的細(xì)節(jié)，在美國(guó)被認(rèn)為是最好的——這是我們帶給諾丁漢的標(biāo)準(zhǔn)。這種企業(yè)的附加值是一個(gè)非常有吸引力的部分，并且對(duì)數(shù)以萬(wàn)計(jì)的其他商業(yè)企業(yè)的發(fā)展都有益，作用于其他的行業(yè)，回報(bào)于社會(huì)。我們致力于不僅在國(guó)內(nèi)發(fā)揮顯著的作用，而且在我們所運(yùn)作項(xiàng)目的社會(huì)里的經(jīng)濟(jì)事物方面，也要充當(dāng)重要的角色（《諾丁漢晚報(bào)》）

它還聲明：“我們不是在說(shuō)英國(guó)影院運(yùn)轉(zhuǎn)不良，但我們只喜歡以特定的方式運(yùn)作商業(yè)”。

作為一個(gè)可以看到商業(yè)巨片的場(chǎng)所，影院在其他方面還顯示了它與傳統(tǒng)影院的不同之處。例如，它強(qiáng)調(diào)有850個(gè)停車位，每個(gè)人都會(huì)找到位置。正如從上文看到的，影院在許多方面被清楚地設(shè)計(jì)成象征舒適、奢華和值得去的場(chǎng)所，盡管我們看到很多人覺(jué)得多銀幕影院乏味。其“產(chǎn)品”也非常不同的：沒(méi)有廣告，無(wú)煙，沒(méi)有雙片，沒(méi)有間隔，沒(méi)有冰激凌的叫賣。然而它有極大的專用區(qū)域，占據(jù)了中央門廳，必須通過(guò)它才能進(jìn)入觀眾席。食品因此處于視窗影院形象的中心地位，影院食品的選擇是美國(guó)式的，食品豐富且大量生產(chǎn)。影院的管理層也強(qiáng)調(diào)，第一次諾丁漢的觀眾看到了與倫敦西區(qū)同時(shí)上映的電影。視窗影院意味著它是通往好萊塢影院的直接通道，結(jié)果使得諾丁漢不再是倫敦的邊緣地帶。

盡管如此，有幾方面的征兆表明，諾丁漢居民要求影院削減規(guī)模。首先，視窗影院成為英國(guó)的第一個(gè)有11個(gè)銀幕的影院，當(dāng)然不是第一個(gè)多銀幕影院。焦點(diǎn)是早于視窗三年開(kāi)業(yè)的米爾頓肯尼斯影院，在1988年底有了14個(gè)銀幕。視窗影院不能確定諾丁漢居民在地點(diǎn)和多銀幕方面有更多的選擇：因?yàn)樵?0世紀(jì)30年代和40年代曾經(jīng)有過(guò)更多的銀幕。

確實(shí)，當(dāng)視窗影院的管理層要求影院更新穎、更現(xiàn)代化的時(shí)候，它也和早期的影院有關(guān)。廣告雖然曾聲稱在某些方面視窗比過(guò)去要優(yōu)越得多，但是，它也讓人們沉迷在過(guò)去好萊塢的懷舊魅力中?？梢哉f(shuō)，它試圖連接過(guò)去與未來(lái)。麗恩斯皮蓋爾聲稱她的學(xué)生們能夠既懷戀過(guò)去，又能從過(guò)去中得到成功經(jīng)驗(yàn)，體驗(yàn)到現(xiàn)時(shí)的進(jìn)步感覺(jué)，并且由此，設(shè)想未來(lái)成為一個(gè)理想的年代，在其中他們可以通過(guò)聯(lián)系過(guò)去與現(xiàn)時(shí)來(lái)協(xié)調(diào)人生的快樂(lè)。如她所說(shuō)：“懷舊在這方面不是進(jìn)步的對(duì)立面，而是受進(jìn)步的左右。像進(jìn)步這個(gè)觀念，懷舊對(duì)把歷史簡(jiǎn)化成按時(shí)間排序的事件起了作用，這些事件在某些地方會(huì)起到更好的作用?！?/p>

管理層甚至征募了當(dāng)?shù)赝诵莸碾娪芭u(píng)家安瑞斯·布萊森去支持影院，提供給他一個(gè)會(huì)議廳。作為回報(bào)，他有如下的說(shuō)法：

起初我擔(dān)心視窗影院會(huì)產(chǎn)生負(fù)面效果，但事實(shí)上，它清除了障礙，并讓其他的影院各得其所，我認(rèn)為多銀幕影院實(shí)際上為電影工業(yè)做出了巨大的貢獻(xiàn)。

（《諾丁漢晚報(bào)》）

當(dāng)他從多銀幕影院里獲取了某些鼓舞時(shí)，最終，他認(rèn)為多銀幕影院無(wú)論在過(guò)去還是現(xiàn)今，都是最好的。

多銀幕的含義

這些對(duì)視窗影院的感覺(jué)被我們?cè)S許多多的受訪者所分享。許多人視它為諾丁漢最好的影院（戴爾博，14歲，學(xué)生），（注：這些參考了諾丁漢大學(xué)電影研究所收集的調(diào)查表和受訪人。他們由凱特艾根、伊尼德穆瑞和李察德斯蒂文斯指導(dǎo)。）在很多方面是與美國(guó)相關(guān)的，都是積極的（托尼，67歲，退休教師）。對(duì)這些受訪者來(lái)說(shuō)，視窗影院是一個(gè)有特色的，值得一看的建筑。在肯定的意義上，它是“難以抵抗的”，提供了豐富的視覺(jué)享受，甚至是超負(fù)荷的眩暈感受。這種豐富不是局限在建筑和食品的特色上，而是在提供的商業(yè)巨片的范疇上。它尤其受到亞洲青年群體和瑟斯威爾鎮(zhèn)年輕人的歡迎。瑟斯威爾是附近的一個(gè)城鎮(zhèn)，對(duì)這些年輕人來(lái)說(shuō)，影片代表了和他們?nèi)粘Ｉ钔耆煌臇|西（訪問(wèn)塔伊特，16歲；塔爾博，14歲；蘇拜，11歲；瑟路普，10歲；哈普瑞特，18歲；哈羅特，10歲；比克盧米伊特，14歲；英語(yǔ)課堂，14—15歲，管理學(xué)校，瑟斯威爾）。父母?jìng)兘?jīng)常說(shuō)：“他們的小孩子喜歡那個(gè)地方，很高興被經(jīng)常帶去（當(dāng)娜，30歲，書記員；母親與嬰幼群體）（注：一個(gè)受訪者（斯泰芬，25歲，被解雇的教師）甚至說(shuō)影院是一群人和一對(duì)人的去處。）。影院的成功之處也因?yàn)闉槟贻p人提供了一個(gè)“安全的環(huán)境”。這種區(qū)域在周圍的城市里已經(jīng)被大幅度地削減，但是它的安全系統(tǒng)意味著年輕人不僅是被保護(hù)的，還是被監(jiān)視的（英語(yǔ)課堂）。受訪者們強(qiáng)調(diào)視窗影院以提供標(biāo)準(zhǔn)通道而聞名。

雖然許多成年人把電影院視作一個(gè)不受歡迎并且格格不入的地方，但是那些喜歡影院的成年人經(jīng)常與十幾歲的孩子們一起去。例如，一些年長(zhǎng)的受訪者，經(jīng)常帶著孫子孫女去影院，和他們一起度過(guò)愉快的時(shí)光，享受天倫之樂(lè)。（注：一個(gè)受訪者說(shuō)她已經(jīng)很多次帶她的外孫去視窗，和年輕人在一起，她感覺(jué)影院好得多（對(duì)女性俱樂(lè)部年齡從60到75歲的人，有些時(shí)候是不同的）。）另一個(gè)受訪者經(jīng)常和她的兒子一起去。（注：另一個(gè)年長(zhǎng)的婦女認(rèn)為視窗影院非常好，她說(shuō)她總是和她的兒子一起去（克里弗頓女子星期三俱樂(lè)部，年齡從60到80歲）。另一個(gè)受訪者，經(jīng)常定期和她的兒子一起去，也對(duì)視窗影院持肯定的態(tài)度，每個(gè)星期一晚上和朋友一起去。（朱迪斯，39歲，監(jiān)察官）。）視窗影院也被看作一個(gè)全家人可以一起做些事情的地方。幾個(gè)受訪者說(shuō)，多銀幕影院的優(yōu)點(diǎn)非常明確，一家人一起出去，可以觀看不同的影片（當(dāng)娜，30歲，書記員）。

對(duì)這些受訪者，影院不只是視覺(jué)效果非常動(dòng)人，而且他們可以和朋友一起來(lái)（約翰，55歲，演講人；查勒特，16歲，職業(yè)不詳）。

不過(guò)，對(duì)另一些人來(lái)說(shuō)，影院卻是一個(gè)非常令人不愉快的地方，甚至是愚弄人的地方，觀眾是沒(méi)有思想的大眾，被宣傳左右（斯泰芬，25歲，被解雇的教師）。對(duì)這些受訪者來(lái)說(shuō)，視窗影院不是一個(gè)好去處，而是毫無(wú)特點(diǎn)甚至是可以不屑一顧的。（注：以相似的方式，馬克奧格（1995年）探討了一系列的不能稱為場(chǎng)所的地方，如機(jī)場(chǎng)，高速公路服務(wù)站和相似的地方。）然而，這里討論的不僅僅是建筑。因而，當(dāng)一些人把視窗影院描述成“沒(méi)有靈魂”，“病態(tài)的”和“像機(jī)場(chǎng)”時(shí)（佚名女士，30歲，職業(yè)不詳；利耐特，26歲；助理書記員；海倫，40歲，設(shè)計(jì)工人），這些描述顯示了影院是“不人性化的”（凱瑟琳，25歲，學(xué)生）。這些名詞因此有雙重喻意：一方面，它們表明這個(gè)場(chǎng)所缺乏個(gè)性，但是另一方面它是具有功能性和合理性的——有技術(shù)，唯物主義和商業(yè)的成分。此外，當(dāng)米勒和他的伙伴發(fā)現(xiàn)所謂的布蘭特街心購(gòu)物中心的“人造物”經(jīng)常被設(shè)計(jì)成缺少“自然”光線時(shí)，他們便從一開(kāi)始就注意根據(jù)“真實(shí)氛圍”設(shè)計(jì)環(huán)境。

被當(dāng)作賣點(diǎn)的空調(diào)部分很快就遭到批評(píng)，消費(fèi)者抱怨影院太冷。這不是簡(jiǎn)單地對(duì)溫度的抱怨；它是和把影院比喻成一個(gè)情感冷漠的場(chǎng)所，病態(tài)的，不人性化的普遍批評(píng)聯(lián)系在一起的——另一些則是和環(huán)境有關(guān)。最明顯地，許多受訪者說(shuō)影院“沒(méi)有真實(shí)的環(huán)境”，他們?cè)俅斡饕庥霸喝鄙偃诵院吞攸c(diǎn)，是空曠的、情感冷漠的地方（貝克斯菲爾德和森騰婦女聯(lián)合會(huì)）。然而，其他的受訪者卻抱怨影院“味道滑稽”（多羅西，61歲，職業(yè)不詳），或者他們聞到爆米花味道的時(shí)候，那種味道彌漫著整個(gè)影院，會(huì)讓人“心情劇變”（威克，59歲，兼職教師；克里斯丁，60歲，退休秘書；朱迪斯，60歲，行政助理）。

對(duì)爆米花的反應(yīng)清楚地證明了，對(duì)影院空氣的生理反感實(shí)際上和更寬泛的文化意義有關(guān)。一個(gè)受訪者譴責(zé)影院是“爆米花城”（佚名女士，41歲，護(hù)士），因此和低俗的，被貶低的文化方式及行為相連。爆米花已經(jīng)變成對(duì)視窗影院否定評(píng)價(jià)的象征，作為一個(gè)美式的場(chǎng)所，暗示著，一個(gè)流行文化和“不知羞恥沉溺”于垃圾的場(chǎng)所（巴克和布魯克斯1998：195）。這清楚地表明影院經(jīng)常被以“粗俗”和“無(wú)禮”冠名（杰基，49歲，兼職學(xué)生輔導(dǎo)員；約翰，75歲，退休），還有聲稱影院是美國(guó)化進(jìn)程的一部分（斯泰芬，25歲，被解雇的教師；尼爾，55歲，福利工人），如鄧肯艾博斯特所指，其美國(guó)化進(jìn)程替代了對(duì)現(xiàn)代外國(guó)勢(shì)力入侵影響傾向的憂慮（艾博斯特，1988年）。因此，美國(guó)漸漸意味著大規(guī)模生產(chǎn)的負(fù)面特征，“調(diào)和了骯臟與污染的觀念”，即使這個(gè)進(jìn)程被看作是國(guó)家的，而非種族的。

因此，人們抱怨國(guó)家?jiàn)蕵?lè)公司（佚名女士，40歲，職業(yè)咨詢師），聲稱他們討厭被“驅(qū)趕在一起”或“被以成員對(duì)待”（海倫，40歲，設(shè)計(jì)工人；馬克，25歲，學(xué)生）。這里顯示了影院把它的顧客變成了主要的加工產(chǎn)品——沒(méi)有價(jià)值的人——它利用了理性的大眾與真正的團(tuán)體之間的差別。也因?yàn)檫@個(gè)原因，當(dāng)那些喜歡視窗影院的人使用肯定意義的“無(wú)法抗拒”來(lái)形容時(shí)，那些不喜歡的人也把它稱作“無(wú)法抗拒”（凱瑟琳，25歲，學(xué)生）。對(duì)這些人，它太大，太強(qiáng)有力了，因此不適合人類。這些人抱怨觀眾群和選擇的范圍，影院制造了被動(dòng)的和無(wú)鑒別能力的消費(fèi)者，他們?cè)谶M(jìn)影院前不知道要看什么電影（斯泰芬，25歲，被解雇的教師；格雷，1996年：131）。

多銀幕影院與大眾的關(guān)系也掩蓋了市中心多家影院的影響力。例如，計(jì)劃官員迪克·布萊肯瑟普說(shuō)他擔(dān)心隨著多銀幕影院的出現(xiàn)，會(huì)迫使市中心的影院倒閉，公眾的選擇幾率會(huì)降低，而不是增長(zhǎng)（《諾丁漢晚報(bào)》）。然而，《諾丁漢晚報(bào)》在聲明中展示了相當(dāng)樂(lè)觀的態(tài)度，市中心影院會(huì)有大量的觀眾，并且劇院正在“面臨挑戰(zhàn)，不是以對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的抱怨和呻吟，而是用激情和魄力?！币虼硕嚆y幕影院的出現(xiàn)被認(rèn)為是“良性競(jìng)爭(zhēng)”，“消費(fèi)者是永遠(yuǎn)的贏家”。然而，《諾丁漢晚報(bào)》也相信，諾丁漢是僅有的例子：城市是一個(gè)生氣勃勃的文化和休閑的中心，它能輕易地容納另一個(gè)大影院，“倫敦之外沒(méi)有城市能提供這么多的影院，沒(méi)有城市像諾丁漢一樣，在閑暇時(shí)間能激發(fā)人們的活力?！?/p>

這聽(tīng)起來(lái)像是熱心于改進(jìn)城市的政策，毫無(wú)疑問(wèn)，在一定程度上也是正確的。具有諷刺意味的是，不是視窗影院讓歐蒂昂和佳能/ABC倒閉的。在20世紀(jì)90年代晚期，城外的休閑和零售業(yè)發(fā)展的沖擊不斷增長(zhǎng)。結(jié)果，劇院和ABC看到“全國(guó)娛樂(lè)公司1989年登陸”城市邊緣的復(fù)雜的視窗影院，它既是街角的建筑，也是一個(gè)巨大的休閑綜合場(chǎng)所。作為城市中心發(fā)展的新興部分中的組成部分，它是“壓斷駱駝脊背的最后一根稻草”（《諾丁漢晚報(bào)》）。

然而，在東部地區(qū)沒(méi)有城市能這樣行事。諾丁漢花費(fèi)了很長(zhǎng)時(shí)間把自己建設(shè)成這個(gè)地區(qū)的消費(fèi)、休閑和文化的中心，因此它有能力比其他的城市去承載更多不同的電影文化。例如在德比，多銀幕影院的出現(xiàn)導(dǎo)致了所有的影院從市中心遷走，除了一個(gè)小型的地方影劇院，叫地鐵。而列斯特有兩家多銀幕影院，一家藝術(shù)影院和專門放亞洲電影的兩家影院，沒(méi)有能力容納像歐蒂昂或佳能/ABC這樣的影院。盡管如此，不論流行的趨勢(shì)是什么，諾丁漢的視窗影院僅僅增加了銀幕的數(shù)量。盡管許多受訪者看到了多銀幕影院提供的并非“真實(shí)”選擇的選擇，只是同類的和標(biāo)準(zhǔn)的費(fèi)用。對(duì)這些受訪者而言，更有意義的選擇是由所謂的“非商業(yè)”影院提供的。（注：一個(gè)相似的爭(zhēng)議由哈森提出（2000年），如他在題目是“為選擇而破壞？”的文章里所證明的。）

結(jié)論

文化差別的分類不僅在電影本身，還在消費(fèi)電影的場(chǎng)所。（注：讓娜·瓊斯也做出了相似的結(jié)論（2001年）。）結(jié)果，多銀幕影院自身被不同社會(huì)群體以不同的方式消費(fèi)，這是由于和文化消費(fèi)的特殊形式相關(guān)。最明顯的是，多銀幕影院經(jīng)常被認(rèn)為是一個(gè)大眾和同一消費(fèi)的地方，與藝術(shù)影院對(duì)比而言，藝術(shù)影院被認(rèn)為是一個(gè)多樣性和有區(qū)別的地方。具有諷刺性的是，當(dāng)多銀幕影院和商業(yè)巨片都與大眾消費(fèi)聯(lián)系在一起的時(shí)候，如我們已經(jīng)看到的，它們被設(shè)定為只迎合特殊的觀眾，這里經(jīng)常指的是青年人。更確切地說(shuō)，是針對(duì)少年觀眾。然而，在這里使用的是非常矛盾的“少年觀眾”的概念。一方面，這個(gè)觀眾是指十幾歲的孩子，另一方面，是指幼兒。因此，區(qū)分多銀幕影院上映的商業(yè)巨片的不同類型非常重要：迪斯尼電影針對(duì)幼兒；動(dòng)作片針對(duì)十幾歲的少年；斯皮爾伯格和盧卡斯的電影針對(duì)不同的觀眾。換言之，當(dāng)那些反對(duì)多銀幕影院的人，視它為同一消費(fèi)的地方的時(shí)候，觀眾可以被視為多種多樣的和有差別的，甚至可以被拆散和相對(duì)獨(dú)立。例如，十幾歲的少年觀眾傾向于把自己與“幼兒”電影的觀眾區(qū)分開(kāi)，然而少年觀眾不是同一的，但經(jīng)常是好戰(zhàn)的。換言之，并非多銀幕影院的觀眾都是經(jīng)常以商業(yè)巨片的觀眾為特征的，是一個(gè)沒(méi)有差別的大眾，而取決于他人是怎樣理解它。如雷蒙德威廉姆斯所示：“事實(shí)上沒(méi)有大眾；只有把人看作大眾的方式”（威廉姆斯1961：289）。

譯者簡(jiǎn)介：張婷，北京電影學(xué)院繼續(xù)教育學(xué)院三級(jí)編劇。

【參考文獻(xiàn)】

[1]奧格·馬克（1995），《不是場(chǎng)所》，倫敦：封底。

[2]博克·馬丁和布魯克斯·凱特（1998年），《了解觀眾》：判斷恐懼，它的朋友，追隨者和反對(duì)者，路頓：路頓大學(xué)出版社

[3]中東部地區(qū)媒介合伙人（2001年），《征集商業(yè)計(jì)劃》，二月。

[4]弗蘭克林艾·士利（1996年），《你身邊的影院》：在德比郡看電影的100年，德比：布里頓。

[5]高莫利·道格拉斯（1992），《分享快樂(lè)》：美國(guó)的電影放映歷史，倫敦：英國(guó)電影研究所。

[6]格雷·李察德（1996），《英國(guó)電影》：電影建筑的百年歷史，倫敦：蘭德漢弗瑞斯。

[7]哈尼根·約翰（1998年），《神奇的城市》：后現(xiàn)代都市的愉悅與獲益，倫敦：盧特萊支讓科維奇·馬克。

[8]漢森·斯圖爾特（2000年）“為選擇而破壞？90年代的多銀幕影院”，羅伯特墨菲里，《90年代的英國(guó)電影》，倫敦：英國(guó)電影研究所；48—59頁(yè)。

[9]哈維·大衛(wèi)（1991）“資本主義的都市面孔”，在J.F.亨特里，《我們變化中的城市》，巴爾蒂摩：瓊斯·霍普金斯大學(xué)出版社。

[10]哈博德·費(fèi)爾“走出城市：英國(guó)影院的新地理”。

[11]讓科維奇·馬克（2000年）“真實(shí)的震動(dòng)：文化差別的真實(shí)，類型與爭(zhēng)斗”，連載，14,1：23—35——2002年“《宗教崇拜的故事》：宗教崇拜的電影，亞文化的積淀和文化差別的產(chǎn)生”，文化研究，16,2：306—22。

[12]讓科維奇·馬克和費(fèi)爾·露西，聯(lián)合斯德賓斯·薩拉《觀眾的場(chǎng)所》：電影消費(fèi)的文化地理，倫敦：英國(guó)電影研究所。

[13]瓊斯·讓娜（2001）“在城市電影宮殿里找到一個(gè)場(chǎng)所：塔帕劇院，佛羅里達(dá)”，在馬克希爾和托尼菲斯毛瑞里，《電影和城市》：在全球語(yǔ)境下的電影和城市社會(huì)，牛津：布萊克威爾：122—33。

[14]李昂斯·詹姆斯“食品消費(fèi)和電影”未出版的手稿。

[15]米勒·達(dá)尼艾爾，杰克遜·彼得，斯瑞伏特·尼格爾，豪布魯克·倍福利，和羅蘭斯·邁克（1998）《購(gòu)物，地點(diǎn)和鑒別》，倫敦：盧特萊支。

[16]莫利·大衛(wèi)和羅賓斯·凱文（1995年）《鑒別的空間》：全球化的媒體，電子的疆界和文化的分界，倫敦：盧特萊支。

[17]保爾·威廉姆（1994年）“商業(yè)中心影院里的增值商業(yè)觀眾”，《電影歷史》，6:487～501。

[18]莎茲·托馬斯（1993年）“新好萊塢”，在吉姆·科林斯里，希拉里雷德那，和艾娃普萊舍·科林斯，《電影理論走入電影》，紐約和倫敦：盧特萊支：8—36[再版的一冊(cè)]。

[19]斯皮格爾·里恩（1995年）“從黑暗的年代到輝煌的年代：女性的記憶和電視的回歸”，《屏幕》，36，16—33。

[20]艾博斯特·鄧肯（1988年）《流行文化的虛構(gòu)美國(guó)》，倫敦：考米迪。

[21]威廉姆斯·雷蒙德（1961年）《1780年—1950年的文化與社會(huì)》，倫敦：潘金。