電影最佳場(chǎng)所管理論文

時(shí)間:2022-08-01 06:24:00

導(dǎo)語(yǔ):電影最佳場(chǎng)所管理論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點(diǎn),若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。

電影最佳場(chǎng)所管理論文

【摘要題】文化與市場(chǎng)

【正文】

名詞“商業(yè)巨片”是一個(gè)能讓人誤解的詞匯。歷史上,存在過(guò)幾種不同形式的商業(yè)巨片,并且每一種形式都和表現(xiàn)的不同方式相關(guān)。例如,二戰(zhàn)后,商業(yè)巨片指的是那些描寫重大事件的電影,它們都在大都市的大型電影放映場(chǎng)所放映。因此有意義的是,當(dāng)諾丁漢劇院在20世紀(jì)60年代被重新設(shè)計(jì),在英國(guó)它不僅是第一個(gè)雙銀幕的電影院,而且劇院的樓上,一廳,被清楚地設(shè)計(jì)用來(lái)放映這些電影。一廳放映“75毫米,寬銀幕”的電影,而在樓下,二廳,繼續(xù)放映“普通35毫米電影”。正如它所顯示的,一廳放映的電影會(huì)是“可預(yù)定的”,而諾丁漢劇院是“第一家”采用分離放映方式的影院(《衛(wèi)報(bào)》1965年6月30日,4版)。(注:這一章是基于諾丁漢地方影院的研究,電影消費(fèi)和城市:諾丁漢城歷史事件的研究,由藝術(shù)和人文研究董事會(huì)主要研究項(xiàng)目資助。由馬克·讓科維奇博士領(lǐng)導(dǎo),包括露西·費(fèi)爾,她做了大部分的檔案研究,研究者們被雇傭去收集影院的口頭歷史。)

然而現(xiàn)在,名詞“商業(yè)巨片”開(kāi)始和多銀幕影院聯(lián)系在一起,并且兩者是緊密聯(lián)系在一起的。多功能廳不僅轉(zhuǎn)換了商業(yè)巨片的含義,而且它自身也是商業(yè)巨片發(fā)展的一個(gè)反映。一方面,商業(yè)巨片不再僅僅指那些重大事件的電影,而且也開(kāi)始指那些在票房上成功的電影。另一方面,如高莫利所說(shuō),多功能影院的成功是特別建立在能夠使用多個(gè)銀幕,從商業(yè)巨片中獲得最大利益的基礎(chǔ)上。例如,他描述了一個(gè)“加拿大企業(yè)明顯改變了北美界定‘去影院’的標(biāo)準(zhǔn)(高莫利1992:105)”,它“可以在三個(gè)或四個(gè)銀幕上放映一部受歡迎的,有良好廣告宣傳的電影,隨著電影受歡迎程度的降低,電影觀眾的人數(shù)也隨之減少”,或者,如果管理者們發(fā)現(xiàn)自己沒(méi)有判斷正確,“他們就會(huì)在六個(gè)銀幕上放映電影,滿足大多數(shù)觀眾,這樣就不會(huì)流失一個(gè)可能的個(gè)體觀眾”。

然而,當(dāng)多銀幕影院和商業(yè)巨片的聯(lián)系在商業(yè)上證實(shí)是能獲利的時(shí)候,還刺激了人們把它作為一項(xiàng)活動(dòng)重新走進(jìn)影院的興趣,兩者仍舊具有很高的競(jìng)爭(zhēng)力。

關(guān)于商業(yè)巨片的抱怨不是簡(jiǎn)單關(guān)于影片本身,而是與電影相關(guān)的特殊消費(fèi)模式有關(guān)。因?yàn)樗烹娪安煌霸涸诒槐容^的時(shí)候,電影也會(huì)因放映地點(diǎn)不同而改變含義。例如,在20世紀(jì)90年代,百老匯影院,諾丁漢地方藝術(shù)劇院的主管聲明:“顯然我們無(wú)法和市中心的主流影院競(jìng)爭(zhēng),例如我不能就想著放映《侏羅紀(jì)公園》[1993]?!边@里商業(yè)巨片代表了藝術(shù)影院和主流影院的差別,但是,主管接著同意這個(gè)評(píng)論:“除非我們整個(gè)放映季不全放映那些特效影片,或者我們?cè)竭^(guò)史蒂文·斯皮爾伯格做一個(gè)影片介紹”(《諾丁漢晚報(bào)》,1993年7月20日)。問(wèn)題不是影片自身,而是那些相關(guān)消費(fèi)?!顿_紀(jì)公園》可以在百老匯影院放映,但只在與教育和知識(shí)有關(guān)的群體里。

換言之,影院與消費(fèi)模式相關(guān),就是階層的歸類和評(píng)估。例如,在放映的策略上,東中部地區(qū)媒介合伙人利用了一個(gè)特殊的隱喻性的區(qū)別說(shuō)法:就像餐館,專業(yè)影院提供了與多種快餐不同的菜單和環(huán)境。對(duì)他們來(lái)說(shuō),這樣的區(qū)別是不奇怪的,它更普遍地吸收了一系列圍繞多銀幕影院的相關(guān)的東西。

與多銀幕影院相關(guān)的問(wèn)題不是簡(jiǎn)單的電影放映。更普遍的是,經(jīng)常因?yàn)榕c城市的關(guān)系和城市的改造而受批評(píng)。它時(shí)常地與郊區(qū)的其他發(fā)展聯(lián)系在一起,如大型購(gòu)物中心。根據(jù)非常相似的爭(zhēng)論(高莫利1992年;哈森2000年;瓊斯2001年;保爾1994年;哈博德),米勒和他的合作者認(rèn)為:“通常這些購(gòu)物場(chǎng)所的競(jìng)爭(zhēng)意義”可以被分成兩個(gè)主要的相關(guān)部分(米勒1998:ix)。一方面,這些購(gòu)物中心被視作一個(gè)城市內(nèi)部問(wèn)題“現(xiàn)時(shí)公共用地?cái)U(kuò)張恐懼”的解決方法,恐懼經(jīng)常被用“種族緊張的詞匯,有時(shí)是綜合骯臟和污染概念的詞匯”表達(dá)。另一方面,還有“令人不斷恐懼的當(dāng)代購(gòu)物中心的人造特征”。結(jié)果,米勒和他的同伴不僅討論了在布蘭特十字購(gòu)物中心缺少自然光線的問(wèn)題,還有中產(chǎn)階級(jí)喜愛(ài)的可靠和公共的購(gòu)物地區(qū)。經(jīng)過(guò)這些行動(dòng)和確認(rèn),消費(fèi)者可以通過(guò)對(duì)假定的商業(yè)主義和大眾消費(fèi)認(rèn)同的拒絕,尋求自身與“普通”消費(fèi)者的區(qū)別。然而,對(duì)多樣性的渴望不必是對(duì)其他事物的賞識(shí);它可以是區(qū)分自我與大眾的方式。

這些關(guān)系過(guò)去還和購(gòu)物中心、放映商業(yè)巨片的多銀幕影院的其他特征關(guān)聯(lián)。如此成功的發(fā)展,不僅適合了驅(qū)車購(gòu)物的消費(fèi)者,還適合了那些因?yàn)橥\噯?wèn)題而放棄在城市購(gòu)物的大量消費(fèi)者??墒?,汽車越來(lái)越被視為破壞城市的標(biāo)志。它的需求破壞了鄰里關(guān)系,污染了環(huán)境,還產(chǎn)生了社會(huì)排斥現(xiàn)象。因?yàn)槠嚀碛辛康脑鲩L(zhǎng),公共交通不僅被削減了,而且越來(lái)越影響到那些貧困人群。郊區(qū)的多銀幕影院的發(fā)展在某種程度上被視為非常安全的,因?yàn)橹挥腥丝谥械哪硞€(gè)群體有交通工具可以驅(qū)車前往。

此外,由于休閑和消費(fèi)逐漸地加入到這些多銀幕影院的發(fā)展中,城市購(gòu)物中心還在大幅度地減少,因此這些發(fā)展已經(jīng)變得具有象征意義,非常重要。不像在美國(guó),在那里它們是在城市擴(kuò)展的進(jìn)程之外被修建起來(lái)的,大多數(shù)英國(guó)的購(gòu)物中心和多銀幕影院是在“多余的工業(yè)用地”(格瑞1996:129)上修建的,因此象征了城市從生產(chǎn)到消費(fèi)的轉(zhuǎn)變(漢尼根1998;哈維1991)。它們以消費(fèi)圣殿的形式代表了工業(yè)工廠的文字替代,產(chǎn)生了“兩個(gè)城市的傳說(shuō)”:對(duì)于某些相對(duì)極度貧困的人,是一幅奢侈和繁榮的景致(漢尼根1998:53)。

因此本文將通過(guò)聚焦作為一個(gè)場(chǎng)所的多銀幕影院的含義,檢驗(yàn)商業(yè)巨片富有競(jìng)爭(zhēng)性的意義。在這個(gè)過(guò)程中,將在電影和通常消費(fèi)電影的地點(diǎn)兩個(gè)方面,在現(xiàn)代化特征的爭(zhēng)論里演示。商業(yè)巨片和多媒體影院兩者的含義通常被一系列關(guān)于美國(guó)化,大眾消費(fèi)和青年文化相關(guān)的東西所構(gòu)建,其中的這些名詞既是肯定的,也是否定的。利用這些概念,將分析地方媒體對(duì)諾丁漢多銀幕電影院的報(bào)道方式,來(lái)檢驗(yàn)公眾對(duì)它的爭(zhēng)論。接下來(lái)將討論一系列訪問(wèn)的結(jié)果,這些訪問(wèn)被當(dāng)作一個(gè)在諾丁漢關(guān)于電影消費(fèi)的更大計(jì)劃的一部分。

銷售多銀幕影院

視窗影院是諾丁漢的多銀幕影院,1988年6月16日星期四開(kāi)始營(yíng)業(yè),有11個(gè)銀幕,在那時(shí),它比國(guó)內(nèi)任何一家影院的銀幕都要多。公司已經(jīng)申請(qǐng)?jiān)诹兴固氐牟╊D威爾森計(jì)劃修建一個(gè)中心花園,一個(gè)自助商場(chǎng),一個(gè)汽車配件商店,或者一個(gè)公共房屋,或者餐廳(《諾丁漢晚報(bào)》)??墒?,這個(gè)地區(qū)變成了一個(gè)休閑娛樂(lè)的中心,而非商業(yè)零售的地點(diǎn),并且多銀幕影院很快在麥格寶和伊西斯夜總會(huì)旁邊加入進(jìn)來(lái)。

因?yàn)樵陔娪霸盒藿ǖ脑缙?,人們提倡并使用公用材料以使得影院更現(xiàn)代化、更舒適?!吨Z丁漢晚報(bào)》的一則廣告聲稱,視窗影院將“領(lǐng)先于市場(chǎng)”,它以完美裝備的空調(diào)設(shè)施所帶來(lái)的健康舒適“集合了舒適,方便和奢華”。對(duì)于早期的影院,它是完全現(xiàn)代的。不僅是“英國(guó)最新最大的影院”,還將是“歐洲最令人激動(dòng)的休閑場(chǎng)所之一”。

作為“完全美國(guó)式運(yùn)作”,影院聲稱要現(xiàn)代化和創(chuàng)新。根據(jù)“美國(guó)”經(jīng)理所述,美國(guó)國(guó)家?jiàn)蕵?lè)公司,即視窗影院的所有者,正“在有偉大前途的工業(yè)領(lǐng)域里,把美國(guó)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)帶到英國(guó)”?!吨Z丁漢晚報(bào)》還增加了這些與美國(guó)的積極聯(lián)系:“11個(gè)銀幕的影院不像人們記憶中的影院;不像已知的這個(gè)國(guó)家的任何一家影院?!薄霸诃h(huán)型路上的輝煌歷險(xiǎn)”可以代表“城市的美式入侵”,但是這無(wú)疑被當(dāng)作“好事”來(lái)介紹。

這些報(bào)道對(duì)構(gòu)建一個(gè)想像的美國(guó)起了作用,在那里是通過(guò)看電影的行為(韋伯斯特1988年;莫利和羅賓斯1995年),尤其是觀看商業(yè)巨片來(lái)消費(fèi)電影的。《諾丁漢晚報(bào)》的一次對(duì)經(jīng)理的訪問(wèn)中稱:“完全美國(guó)式的生活展望”被一些“電影”、“綜合影像”、“專用區(qū)域”、“多銀幕概念”和“優(yōu)質(zhì)的客服”等詞匯所涵蓋。電影院通過(guò)它的“魅力”與美國(guó)聯(lián)系在一起,它“燦爛的開(kāi)業(yè)典禮”(《諾丁漢商報(bào)》)有“一個(gè)盛大的美國(guó)式的接待儀式”,給了所有來(lái)賓“好萊塢品味”(《諾丁漢晚報(bào)》)。

然而,公司也擔(dān)心諾丁漢的居民不愿意跟美國(guó)有如此密切的聯(lián)系,試圖去消除一些潛在的問(wèn)題。他們不僅強(qiáng)調(diào)影院的美國(guó)模式是與質(zhì)量同義的,而且公司不會(huì)簡(jiǎn)單地將自己強(qiáng)行推銷給諾丁漢的居民們:

我們的劇院有更舒適的環(huán)境,更大的空間和更多可看的細(xì)節(jié),在美國(guó)被認(rèn)為是最好的——這是我們帶給諾丁漢的標(biāo)準(zhǔn)。這種企業(yè)的附加值是一個(gè)非常有吸引力的部分,并且對(duì)數(shù)以萬(wàn)計(jì)的其他商業(yè)企業(yè)的發(fā)展都有益,作用于其他的行業(yè),回報(bào)于社會(huì)。我們致力于不僅在國(guó)內(nèi)發(fā)揮顯著的作用,而且在我們所運(yùn)作項(xiàng)目的社會(huì)里的經(jīng)濟(jì)事物方面,也要充當(dāng)重要的角色(《諾丁漢晚報(bào)》)

它還聲明:“我們不是在說(shuō)英國(guó)影院運(yùn)轉(zhuǎn)不良,但我們只喜歡以特定的方式運(yùn)作商業(yè)”。

作為一個(gè)可以看到商業(yè)巨片的場(chǎng)所,影院在其他方面還顯示了它與傳統(tǒng)影院的不同之處。例如,它強(qiáng)調(diào)有850個(gè)停車位,每個(gè)人都會(huì)找到位置。正如從上文看到的,影院在許多方面被清楚地設(shè)計(jì)成象征舒適、奢華和值得去的場(chǎng)所,盡管我們看到很多人覺(jué)得多銀幕影院乏味。其“產(chǎn)品”也非常不同的:沒(méi)有廣告,無(wú)煙,沒(méi)有雙片,沒(méi)有間隔,沒(méi)有冰激凌的叫賣。然而它有極大的專用區(qū)域,占據(jù)了中央門廳,必須通過(guò)它才能進(jìn)入觀眾席。食品因此處于視窗影院形象的中心地位,影院食品的選擇是美國(guó)式的,食品豐富且大量生產(chǎn)。影院的管理層也強(qiáng)調(diào),第一次諾丁漢的觀眾看到了與倫敦西區(qū)同時(shí)上映的電影。視窗影院意味著它是通往好萊塢影院的直接通道,結(jié)果使得諾丁漢不再是倫敦的邊緣地帶。

盡管如此,有幾方面的征兆表明,諾丁漢居民要求影院削減規(guī)模。首先,視窗影院成為英國(guó)的第一個(gè)有11個(gè)銀幕的影院,當(dāng)然不是第一個(gè)多銀幕影院。焦點(diǎn)是早于視窗三年開(kāi)業(yè)的米爾頓肯尼斯影院,在1988年底有了14個(gè)銀幕。視窗影院不能確定諾丁漢居民在地點(diǎn)和多銀幕方面有更多的選擇:因?yàn)樵?0世紀(jì)30年代和40年代曾經(jīng)有過(guò)更多的銀幕。

確實(shí),當(dāng)視窗影院的管理層要求影院更新穎、更現(xiàn)代化的時(shí)候,它也和早期的影院有關(guān)。廣告雖然曾聲稱在某些方面視窗比過(guò)去要優(yōu)越得多,但是,它也讓人們沉迷在過(guò)去好萊塢的懷舊魅力中??梢哉f(shuō),它試圖連接過(guò)去與未來(lái)。麗恩斯皮蓋爾聲稱她的學(xué)生們能夠既懷戀過(guò)去,又能從過(guò)去中得到成功經(jīng)驗(yàn),體驗(yàn)到現(xiàn)時(shí)的進(jìn)步感覺(jué),并且由此,設(shè)想未來(lái)成為一個(gè)理想的年代,在其中他們可以通過(guò)聯(lián)系過(guò)去與現(xiàn)時(shí)來(lái)協(xié)調(diào)人生的快樂(lè)。如她所說(shuō):“懷舊在這方面不是進(jìn)步的對(duì)立面,而是受進(jìn)步的左右。像進(jìn)步這個(gè)觀念,懷舊對(duì)把歷史簡(jiǎn)化成按時(shí)間排序的事件起了作用,這些事件在某些地方會(huì)起到更好的作用?!?/p>

管理層甚至征募了當(dāng)?shù)赝诵莸碾娪芭u(píng)家安瑞斯·布萊森去支持影院,提供給他一個(gè)會(huì)議廳。作為回報(bào),他有如下的說(shuō)法:

起初我擔(dān)心視窗影院會(huì)產(chǎn)生負(fù)面效果,但事實(shí)上,它清除了障礙,并讓其他的影院各得其所,我認(rèn)為多銀幕影院實(shí)際上為電影工業(yè)做出了巨大的貢獻(xiàn)。

(《諾丁漢晚報(bào)》)

當(dāng)他從多銀幕影院里獲取了某些鼓舞時(shí),最終,他認(rèn)為多銀幕影院無(wú)論在過(guò)去還是現(xiàn)今,都是最好的。

多銀幕的含義

這些對(duì)視窗影院的感覺(jué)被我們?cè)S許多多的受訪者所分享。許多人視它為諾丁漢最好的影院(戴爾博,14歲,學(xué)生),(注:這些參考了諾丁漢大學(xué)電影研究所收集的調(diào)查表和受訪人。他們由凱特艾根、伊尼德穆瑞和李察德斯蒂文斯指導(dǎo)。)在很多方面是與美國(guó)相關(guān)的,都是積極的(托尼,67歲,退休教師)。對(duì)這些受訪者來(lái)說(shuō),視窗影院是一個(gè)有特色的,值得一看的建筑。在肯定的意義上,它是“難以抵抗的”,提供了豐富的視覺(jué)享受,甚至是超負(fù)荷的眩暈感受。這種豐富不是局限在建筑和食品的特色上,而是在提供的商業(yè)巨片的范疇上。它尤其受到亞洲青年群體和瑟斯威爾鎮(zhèn)年輕人的歡迎。瑟斯威爾是附近的一個(gè)城鎮(zhèn),對(duì)這些年輕人來(lái)說(shuō),影片代表了和他們?nèi)粘I钔耆煌臇|西(訪問(wèn)塔伊特,16歲;塔爾博,14歲;蘇拜,11歲;瑟路普,10歲;哈普瑞特,18歲;哈羅特,10歲;比克盧米伊特,14歲;英語(yǔ)課堂,14—15歲,管理學(xué)校,瑟斯威爾)。父母?jìng)兘?jīng)常說(shuō):“他們的小孩子喜歡那個(gè)地方,很高興被經(jīng)常帶去(當(dāng)娜,30歲,書記員;母親與嬰幼群體)(注:一個(gè)受訪者(斯泰芬,25歲,被解雇的教師)甚至說(shuō)影院是一群人和一對(duì)人的去處。)。影院的成功之處也因?yàn)闉槟贻p人提供了一個(gè)“安全的環(huán)境”。這種區(qū)域在周圍的城市里已經(jīng)被大幅度地削減,但是它的安全系統(tǒng)意味著年輕人不僅是被保護(hù)的,還是被監(jiān)視的(英語(yǔ)課堂)。受訪者們強(qiáng)調(diào)視窗影院以提供標(biāo)準(zhǔn)通道而聞名。

雖然許多成年人把電影院視作一個(gè)不受歡迎并且格格不入的地方,但是那些喜歡影院的成年人經(jīng)常與十幾歲的孩子們一起去。例如,一些年長(zhǎng)的受訪者,經(jīng)常帶著孫子孫女去影院,和他們一起度過(guò)愉快的時(shí)光,享受天倫之樂(lè)。(注:一個(gè)受訪者說(shuō)她已經(jīng)很多次帶她的外孫去視窗,和年輕人在一起,她感覺(jué)影院好得多(對(duì)女性俱樂(lè)部年齡從60到75歲的人,有些時(shí)候是不同的)。)另一個(gè)受訪者經(jīng)常和她的兒子一起去。(注:另一個(gè)年長(zhǎng)的婦女認(rèn)為視窗影院非常好,她說(shuō)她總是和她的兒子一起去(克里弗頓女子星期三俱樂(lè)部,年齡從60到80歲)。另一個(gè)受訪者,經(jīng)常定期和她的兒子一起去,也對(duì)視窗影院持肯定的態(tài)度,每個(gè)星期一晚上和朋友一起去。(朱迪斯,39歲,監(jiān)察官)。)視窗影院也被看作一個(gè)全家人可以一起做些事情的地方。幾個(gè)受訪者說(shuō),多銀幕影院的優(yōu)點(diǎn)非常明確,一家人一起出去,可以觀看不同的影片(當(dāng)娜,30歲,書記員)。

對(duì)這些受訪者,影院不只是視覺(jué)效果非常動(dòng)人,而且他們可以和朋友一起來(lái)(約翰,55歲,演講人;查勒特,16歲,職業(yè)不詳)。

不過(guò),對(duì)另一些人來(lái)說(shuō),影院卻是一個(gè)非常令人不愉快的地方,甚至是愚弄人的地方,觀眾是沒(méi)有思想的大眾,被宣傳左右(斯泰芬,25歲,被解雇的教師)。對(duì)這些受訪者來(lái)說(shuō),視窗影院不是一個(gè)好去處,而是毫無(wú)特點(diǎn)甚至是可以不屑一顧的。(注:以相似的方式,馬克奧格(1995年)探討了一系列的不能稱為場(chǎng)所的地方,如機(jī)場(chǎng),高速公路服務(wù)站和相似的地方。)然而,這里討論的不僅僅是建筑。因而,當(dāng)一些人把視窗影院描述成“沒(méi)有靈魂”,“病態(tài)的”和“像機(jī)場(chǎng)”時(shí)(佚名女士,30歲,職業(yè)不詳;利耐特,26歲;助理書記員;海倫,40歲,設(shè)計(jì)工人),這些描述顯示了影院是“不人性化的”(凱瑟琳,25歲,學(xué)生)。這些名詞因此有雙重喻意:一方面,它們表明這個(gè)場(chǎng)所缺乏個(gè)性,但是另一方面它是具有功能性和合理性的——有技術(shù),唯物主義和商業(yè)的成分。此外,當(dāng)米勒和他的伙伴發(fā)現(xiàn)所謂的布蘭特街心購(gòu)物中心的“人造物”經(jīng)常被設(shè)計(jì)成缺少“自然”光線時(shí),他們便從一開(kāi)始就注意根據(jù)“真實(shí)氛圍”設(shè)計(jì)環(huán)境。

被當(dāng)作賣點(diǎn)的空調(diào)部分很快就遭到批評(píng),消費(fèi)者抱怨影院太冷。這不是簡(jiǎn)單地對(duì)溫度的抱怨;它是和把影院比喻成一個(gè)情感冷漠的場(chǎng)所,病態(tài)的,不人性化的普遍批評(píng)聯(lián)系在一起的——另一些則是和環(huán)境有關(guān)。最明顯地,許多受訪者說(shuō)影院“沒(méi)有真實(shí)的環(huán)境”,他們?cè)俅斡饕庥霸喝鄙偃诵院吞攸c(diǎn),是空曠的、情感冷漠的地方(貝克斯菲爾德和森騰婦女聯(lián)合會(huì))。然而,其他的受訪者卻抱怨影院“味道滑稽”(多羅西,61歲,職業(yè)不詳),或者他們聞到爆米花味道的時(shí)候,那種味道彌漫著整個(gè)影院,會(huì)讓人“心情劇變”(威克,59歲,兼職教師;克里斯丁,60歲,退休秘書;朱迪斯,60歲,行政助理)。

對(duì)爆米花的反應(yīng)清楚地證明了,對(duì)影院空氣的生理反感實(shí)際上和更寬泛的文化意義有關(guān)。一個(gè)受訪者譴責(zé)影院是“爆米花城”(佚名女士,41歲,護(hù)士),因此和低俗的,被貶低的文化方式及行為相連。爆米花已經(jīng)變成對(duì)視窗影院否定評(píng)價(jià)的象征,作為一個(gè)美式的場(chǎng)所,暗示著,一個(gè)流行文化和“不知羞恥沉溺”于垃圾的場(chǎng)所(巴克和布魯克斯1998:195)。這清楚地表明影院經(jīng)常被以“粗俗”和“無(wú)禮”冠名(杰基,49歲,兼職學(xué)生輔導(dǎo)員;約翰,75歲,退休),還有聲稱影院是美國(guó)化進(jìn)程的一部分(斯泰芬,25歲,被解雇的教師;尼爾,55歲,福利工人),如鄧肯艾博斯特所指,其美國(guó)化進(jìn)程替代了對(duì)現(xiàn)代外國(guó)勢(shì)力入侵影響傾向的憂慮(艾博斯特,1988年)。因此,美國(guó)漸漸意味著大規(guī)模生產(chǎn)的負(fù)面特征,“調(diào)和了骯臟與污染的觀念”,即使這個(gè)進(jìn)程被看作是國(guó)家的,而非種族的。

因此,人們抱怨國(guó)家?jiàn)蕵?lè)公司(佚名女士,40歲,職業(yè)咨詢師),聲稱他們討厭被“驅(qū)趕在一起”或“被以成員對(duì)待”(海倫,40歲,設(shè)計(jì)工人;馬克,25歲,學(xué)生)。這里顯示了影院把它的顧客變成了主要的加工產(chǎn)品——沒(méi)有價(jià)值的人——它利用了理性的大眾與真正的團(tuán)體之間的差別。也因?yàn)檫@個(gè)原因,當(dāng)那些喜歡視窗影院的人使用肯定意義的“無(wú)法抗拒”來(lái)形容時(shí),那些不喜歡的人也把它稱作“無(wú)法抗拒”(凱瑟琳,25歲,學(xué)生)。對(duì)這些人,它太大,太強(qiáng)有力了,因此不適合人類。這些人抱怨觀眾群和選擇的范圍,影院制造了被動(dòng)的和無(wú)鑒別能力的消費(fèi)者,他們?cè)谶M(jìn)影院前不知道要看什么電影(斯泰芬,25歲,被解雇的教師;格雷,1996年:131)。

多銀幕影院與大眾的關(guān)系也掩蓋了市中心多家影院的影響力。例如,計(jì)劃官員迪克·布萊肯瑟普說(shuō)他擔(dān)心隨著多銀幕影院的出現(xiàn),會(huì)迫使市中心的影院倒閉,公眾的選擇幾率會(huì)降低,而不是增長(zhǎng)(《諾丁漢晚報(bào)》)。然而,《諾丁漢晚報(bào)》在聲明中展示了相當(dāng)樂(lè)觀的態(tài)度,市中心影院會(huì)有大量的觀眾,并且劇院正在“面臨挑戰(zhàn),不是以對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的抱怨和呻吟,而是用激情和魄力?!币虼硕嚆y幕影院的出現(xiàn)被認(rèn)為是“良性競(jìng)爭(zhēng)”,“消費(fèi)者是永遠(yuǎn)的贏家”。然而,《諾丁漢晚報(bào)》也相信,諾丁漢是僅有的例子:城市是一個(gè)生氣勃勃的文化和休閑的中心,它能輕易地容納另一個(gè)大影院,“倫敦之外沒(méi)有城市能提供這么多的影院,沒(méi)有城市像諾丁漢一樣,在閑暇時(shí)間能激發(fā)人們的活力?!?/p>

這聽(tīng)起來(lái)像是熱心于改進(jìn)城市的政策,毫無(wú)疑問(wèn),在一定程度上也是正確的。具有諷刺意味的是,不是視窗影院讓歐蒂昂和佳能/ABC倒閉的。在20世紀(jì)90年代晚期,城外的休閑和零售業(yè)發(fā)展的沖擊不斷增長(zhǎng)。結(jié)果,劇院和ABC看到“全國(guó)娛樂(lè)公司1989年登陸”城市邊緣的復(fù)雜的視窗影院,它既是街角的建筑,也是一個(gè)巨大的休閑綜合場(chǎng)所。作為城市中心發(fā)展的新興部分中的組成部分,它是“壓斷駱駝脊背的最后一根稻草”(《諾丁漢晚報(bào)》)。

然而,在東部地區(qū)沒(méi)有城市能這樣行事。諾丁漢花費(fèi)了很長(zhǎng)時(shí)間把自己建設(shè)成這個(gè)地區(qū)的消費(fèi)、休閑和文化的中心,因此它有能力比其他的城市去承載更多不同的電影文化。例如在德比,多銀幕影院的出現(xiàn)導(dǎo)致了所有的影院從市中心遷走,除了一個(gè)小型的地方影劇院,叫地鐵。而列斯特有兩家多銀幕影院,一家藝術(shù)影院和專門放亞洲電影的兩家影院,沒(méi)有能力容納像歐蒂昂或佳能/ABC這樣的影院。盡管如此,不論流行的趨勢(shì)是什么,諾丁漢的視窗影院僅僅增加了銀幕的數(shù)量。盡管許多受訪者看到了多銀幕影院提供的并非“真實(shí)”選擇的選擇,只是同類的和標(biāo)準(zhǔn)的費(fèi)用。對(duì)這些受訪者而言,更有意義的選擇是由所謂的“非商業(yè)”影院提供的。(注:一個(gè)相似的爭(zhēng)議由哈森提出(2000年),如他在題目是“為選擇而破壞?”的文章里所證明的。)

結(jié)論

文化差別的分類不僅在電影本身,還在消費(fèi)電影的場(chǎng)所。(注:讓娜·瓊斯也做出了相似的結(jié)論(2001年)。)結(jié)果,多銀幕影院自身被不同社會(huì)群體以不同的方式消費(fèi),這是由于和文化消費(fèi)的特殊形式相關(guān)。最明顯的是,多銀幕影院經(jīng)常被認(rèn)為是一個(gè)大眾和同一消費(fèi)的地方,與藝術(shù)影院對(duì)比而言,藝術(shù)影院被認(rèn)為是一個(gè)多樣性和有區(qū)別的地方。具有諷刺性的是,當(dāng)多銀幕影院和商業(yè)巨片都與大眾消費(fèi)聯(lián)系在一起的時(shí)候,如我們已經(jīng)看到的,它們被設(shè)定為只迎合特殊的觀眾,這里經(jīng)常指的是青年人。更確切地說(shuō),是針對(duì)少年觀眾。然而,在這里使用的是非常矛盾的“少年觀眾”的概念。一方面,這個(gè)觀眾是指十幾歲的孩子,另一方面,是指幼兒。因此,區(qū)分多銀幕影院上映的商業(yè)巨片的不同類型非常重要:迪斯尼電影針對(duì)幼兒;動(dòng)作片針對(duì)十幾歲的少年;斯皮爾伯格和盧卡斯的電影針對(duì)不同的觀眾。換言之,當(dāng)那些反對(duì)多銀幕影院的人,視它為同一消費(fèi)的地方的時(shí)候,觀眾可以被視為多種多樣的和有差別的,甚至可以被拆散和相對(duì)獨(dú)立。例如,十幾歲的少年觀眾傾向于把自己與“幼兒”電影的觀眾區(qū)分開(kāi),然而少年觀眾不是同一的,但經(jīng)常是好戰(zhàn)的。換言之,并非多銀幕影院的觀眾都是經(jīng)常以商業(yè)巨片的觀眾為特征的,是一個(gè)沒(méi)有差別的大眾,而取決于他人是怎樣理解它。如雷蒙德威廉姆斯所示:“事實(shí)上沒(méi)有大眾;只有把人看作大眾的方式”(威廉姆斯1961:289)。

譯者簡(jiǎn)介:張婷,北京電影學(xué)院繼續(xù)教育學(xué)院三級(jí)編劇。

【參考文獻(xiàn)】

[1]奧格·馬克(1995),《不是場(chǎng)所》,倫敦:封底。

[2]博克·馬丁和布魯克斯·凱特(1998年),《了解觀眾》:判斷恐懼,它的朋友,追隨者和反對(duì)者,路頓:路頓大學(xué)出版社

[3]中東部地區(qū)媒介合伙人(2001年),《征集商業(yè)計(jì)劃》,二月。

[4]弗蘭克林艾·士利(1996年),《你身邊的影院》:在德比郡看電影的100年,德比:布里頓。

[5]高莫利·道格拉斯(1992),《分享快樂(lè)》:美國(guó)的電影放映歷史,倫敦:英國(guó)電影研究所。

[6]格雷·李察德(1996),《英國(guó)電影》:電影建筑的百年歷史,倫敦:蘭德漢弗瑞斯。

[7]哈尼根·約翰(1998年),《神奇的城市》:后現(xiàn)代都市的愉悅與獲益,倫敦:盧特萊支讓科維奇·馬克。

[8]漢森·斯圖爾特(2000年)“為選擇而破壞?90年代的多銀幕影院”,羅伯特墨菲里,《90年代的英國(guó)電影》,倫敦:英國(guó)電影研究所;48—59頁(yè)。

[9]哈維·大衛(wèi)(1991)“資本主義的都市面孔”,在J.F.亨特里,《我們變化中的城市》,巴爾蒂摩:瓊斯·霍普金斯大學(xué)出版社。

[10]哈博德·費(fèi)爾“走出城市:英國(guó)影院的新地理”。

[11]讓科維奇·馬克(2000年)“真實(shí)的震動(dòng):文化差別的真實(shí),類型與爭(zhēng)斗”,連載,14,1:23—35——2002年“《宗教崇拜的故事》:宗教崇拜的電影,亞文化的積淀和文化差別的產(chǎn)生”,文化研究,16,2:306—22。

[12]讓科維奇·馬克和費(fèi)爾·露西,聯(lián)合斯德賓斯·薩拉《觀眾的場(chǎng)所》:電影消費(fèi)的文化地理,倫敦:英國(guó)電影研究所。

[13]瓊斯·讓娜(2001)“在城市電影宮殿里找到一個(gè)場(chǎng)所:塔帕劇院,佛羅里達(dá)”,在馬克希爾和托尼菲斯毛瑞里,《電影和城市》:在全球語(yǔ)境下的電影和城市社會(huì),牛津:布萊克威爾:122—33。

[14]李昂斯·詹姆斯“食品消費(fèi)和電影”未出版的手稿。

[15]米勒·達(dá)尼艾爾,杰克遜·彼得,斯瑞伏特·尼格爾,豪布魯克·倍福利,和羅蘭斯·邁克(1998)《購(gòu)物,地點(diǎn)和鑒別》,倫敦:盧特萊支。

[16]莫利·大衛(wèi)和羅賓斯·凱文(1995年)《鑒別的空間》:全球化的媒體,電子的疆界和文化的分界,倫敦:盧特萊支。

[17]保爾·威廉姆(1994年)“商業(yè)中心影院里的增值商業(yè)觀眾”,《電影歷史》,6:487~501。

[18]莎茲·托馬斯(1993年)“新好萊塢”,在吉姆·科林斯里,希拉里雷德那,和艾娃普萊舍·科林斯,《電影理論走入電影》,紐約和倫敦:盧特萊支:8—36[再版的一冊(cè)]。

[19]斯皮格爾·里恩(1995年)“從黑暗的年代到輝煌的年代:女性的記憶和電視的回歸”,《屏幕》,36,16—33。

[20]艾博斯特·鄧肯(1988年)《流行文化的虛構(gòu)美國(guó)》,倫敦:考米迪。

[21]威廉姆斯·雷蒙德(1961年)《1780年—1950年的文化與社會(huì)》,倫敦:潘金。