導(dǎo)語：責(zé)任保險第三人請求權(quán)論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]自20世紀(jì)70年代以來，責(zé)任保險成為全球性的險種，其對人們的日常生活和經(jīng)濟活動都起著強有力的保障作用。責(zé)任保險由對被保險人的保障轉(zhuǎn)化為對第三人的保護，責(zé)任保險合同中的第三受益人應(yīng)享有直接的保險金給付請求權(quán)。

[關(guān)鍵詞]責(zé)任保險，第三受益人，直接請求權(quán)

社會互助和救濟激發(fā)了保險的萌芽，海上貿(mào)易的產(chǎn)生、發(fā)展促使了人類最早的保險險種——海上保險的誕生。隨著經(jīng)濟發(fā)展，在13世紀(jì)初的意大利出現(xiàn)了現(xiàn)代意義的保險法，歷經(jīng)幾百年的演進，保險險種不斷豐富和更新，在本世紀(jì)70年代，責(zé)任保險取得了長足進步，成為極具潛力的險種。

1責(zé)任保險概述

人類進入工業(yè)社會以來，科學(xué)技術(shù)帶動著生產(chǎn)力迅速發(fā)展，創(chuàng)造巨大財富的同時也出現(xiàn)了新的社會問題。工廠事故、道路交通事故、環(huán)境污染、醫(yī)療事故等反復(fù)頻繁、持續(xù)不斷，給人類造成了嚴(yán)重的人員傷亡和巨大的財產(chǎn)損失。民事責(zé)任是私法領(lǐng)域處理民事法律糾紛最基本的法律手段。通過強令加害人向受害人賠償所遭受的損害來保護受害人和制裁加害人，這在簡單的、零星的、個體之間的侵害行為上，這種做法有廣闊的用武之地，但是在諸項問題面前，卻顯得蒼白無力。一是事故所生成的損害巨大，除了有巨額的財產(chǎn)損失，還有不菲的非財產(chǎn)上損害的慰撫金等；二是由于民事責(zé)任的認定有嚴(yán)格的訴訟程序，而訴訟費用的高昂使許多受害者望而卻步；再者；加害人的賠償能力的有限性使受害者所能獲得的賠償更為不確定。大家把目光轉(zhuǎn)向了保險市場，保險制度盡管能最大限度地分散風(fēng)險，消化損失，但傳統(tǒng)的保險制度的保險標(biāo)的僅為財物或人身，現(xiàn)實生活的需要呼喚建立新的保險制度，這樣，責(zé)任保險制度應(yīng)運而生，它的出現(xiàn)給各工廠主、車主帶來了福音，也為各種事故的受害者提供了保障。

責(zé)任保險是指以被保險人的民事?lián)p害賠償責(zé)任作為保險標(biāo)的的保險，其實質(zhì)是被保險人為了免除因自己的行為而依法應(yīng)對第三人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，而與保險公司訂立以轉(zhuǎn)移賠償責(zé)任風(fēng)險為目的的制度。因責(zé)任保險是以被保險人對第三者的賠償責(zé)任為標(biāo)的，以填補被保險人對第三者承擔(dān)的賠償責(zé)任所受損失為目的，因此又被稱為第三人保險（third-partyinsurance）或者第三者責(zé)任保險（thirdpartyliabilityinsurance）[1].

2責(zé)任保險的特點

責(zé)任保險與其它險種一樣，都是根據(jù)科學(xué)計算，以事先交納保險費的辦法建立集中的保險基金，用于對被保險人因自然災(zāi)害或意外事故造成的經(jīng)濟損失給予補償?shù)囊环N制度[2].但與其它保險制度相比，責(zé)任保險具有以下幾個特點。

2.1保險人承保的必須是依法所產(chǎn)生的民事責(zé)任。民事責(zé)任因產(chǎn)生的原因不同主要分為兩種：侵權(quán)責(zé)任和合同責(zé)任。合同責(zé)任是否可以作為責(zé)任保險的標(biāo)的呢？除英國1974年頒布的《保險公司法》認為責(zé)任保險所承保的事故包括違反合同而產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任外，大多數(shù)國家把合同責(zé)任作為信用保險的保險標(biāo)的，而責(zé)任保險的標(biāo)的一般僅指侵權(quán)責(zé)任。這種賠償責(zé)任必須是按照有關(guān)法律規(guī)定，是應(yīng)由被保險人承擔(dān)的責(zé)任，而不是被保險人與受害人約定的責(zé)任。

2.2保險人承擔(dān)的是被保險人對第三人依法應(yīng)負的賠償責(zé)任。保險制度是旨在分散危險和消化損害的制度。損害包括財產(chǎn)損害和非財產(chǎn)損害。財產(chǎn)損害包括直接損失和間接損失。非財產(chǎn)損害主要指對人格權(quán)利、人身權(quán)利、人格利益的侵害所產(chǎn)生的無形的損害。與其它財產(chǎn)保險制度不同，責(zé)任保險承保的不是被保險人本人的財產(chǎn)損害或者非財產(chǎn)損害，而是被保險人對第三者所造成的人身或財產(chǎn)的損害，即在責(zé)任保險中，保險人不負責(zé)賠償被保險人的直接損失或間接損失或非財產(chǎn)的損害，而是賠償被保險人因自己的行為致使第三人遭受人身或財產(chǎn)的損害，即由保險公司承擔(dān)按侵權(quán)行為法歸責(zé)于被保險人的民事賠償責(zé)任。當(dāng)然，其賠償數(shù)額要受保險合同或保險條款的限制。

2.3保險補償金具有雙重性?！盁o損失無保險”，保險之機能在于損失之補償（Indemnity），進而達成經(jīng)濟生活之安定[3].責(zé)任保險也是補償性保險，但與其它險種不同之處在于，責(zé)任保險補償?shù)牟皇潜槐ｋU人遭受的自身直接損失，而是當(dāng)與被保險人有關(guān)的行為造成第三人的人身傷害或財產(chǎn)損失時，受害的第三人依法向作為被保險人的加害者提出賠償時，這筆損害賠償金就由保險人承擔(dān)。因此，責(zé)任保險的補償原則具有雙重性，既直接補償了第三人因被保險人的行為而導(dǎo)致的人身傷害或財產(chǎn)損失，同時又間接補償了被保險人因承擔(dān)損害賠償責(zé)任所受到的損失，不為這筆賠償金的付出而使自己承擔(dān)經(jīng)濟上的過大風(fēng)險。

2.4責(zé)任保險合同有受益人。保險合同受益人常見于人身保險合同，在財產(chǎn)保險合同中一般沒有受益人，僅有保險人、投保人和被保險人。責(zé)任保險的目的在于保護第三人的利益。其保險標(biāo)的乃是被保險人對第三者依法應(yīng)負的賠償責(zé)任。責(zé)任保險中的第三者在保險合同中不是當(dāng)事人，但是卻對責(zé)任保險合同享有權(quán)利。當(dāng)被保險人依法應(yīng)向第三者承擔(dān)民事賠償責(zé)任時，，第三者對該民事責(zé)任的請求權(quán)直接向保險人行使，即直接享有該合同的利益，因此是責(zé)任保險合同的受益人。最初，責(zé)任保險是為了保障被保險人的利益，以防止其承擔(dān)給他人造成損害的巨額賠償責(zé)任，被保險人通過交納保險費，將責(zé)任風(fēng)險轉(zhuǎn)移給保險人。但如今的責(zé)任保險的根本落腳點在于保障第三人（受害人）在遭到被保險人所引發(fā)的損害時，能有效地、及時地、可靠地獲得救濟，得到補償。那么，第三人（受害人）如何得到保護呢？借助于直接向保險人主張保險賠償金？還是先由被保險人向保險人主張，次后再向被保險人主張呢？因此有必要探討責(zé)任保險中的第三人請求權(quán)。

3責(zé)任保險中第三人請求權(quán)

責(zé)任保險合同的當(dāng)事人僅為投保人和保險人。投保人是指與保險人訂立保險合同，并按照保險合同負有保險費義務(wù)的人，他并非當(dāng)然地為保險給付利益的享受者。保險人即承保人，是指與投保人訂立保險合同，并承擔(dān)賠償或者給付保險金責(zé)任的保險公司。享受責(zé)任保險合同所約定的權(quán)利或利益的人稱為關(guān)系人，包括被保險人和第三受益人。被保險人一般為投保人，但責(zé)任保險的被保險人并不以被保險人本人為限，被保險人的家庭成員，人或管理被保險人事務(wù)的人，在責(zé)任保險事項下居于被保險人相同的地位，同樣享受責(zé)任保險所約定的利益。第三受益人是指因被保險人的行為而受損害，依照法律規(guī)定或責(zé)任保險合同的約定，對保險人得請求給付保險賠償金的受害人。我們簡稱第三人，由于在投保人與保險人簽訂責(zé)任保險合同時，被保險人致他人損害處在一種可能狀態(tài)中，受害人也僅是一種可能。因而在責(zé)任保險合同中所約定的第三受益人僅為抽象的界定，并不特定，只有在被保險人致人損害的事故發(fā)生時，第三受益人才得以特定，才成為具體的、現(xiàn)實的人。這一點也將第三受益人與人身保險合同中特定的受益人嚴(yán)格區(qū)分開來。

因被保險人的行為而受損害的第三人并不是責(zé)任保險約定的利益的直接享有者。因為不論在大陸法系國家，還是英美法系國家，合同的一個基本理念為相對主義——即非合同的當(dāng)事人不得享有合同上的權(quán)利（利益），也不需要承擔(dān)合同上的義務(wù)（負擔(dān)）。當(dāng)然，合同相對性側(cè)重點僅在于約束合同當(dāng)事人履行義務(wù)，而不在于排斥合同當(dāng)事人以外的人（第三人）取得合同上的權(quán)利或利益。因此，在責(zé)任保險合同中可以通過約定使因被保險人而遭受損害的受害人成為第三受益人。第三受益人因被保險人的行為而遭到損害，根據(jù)民法基本原理，他當(dāng)然地享有依法向被保險人請求損害賠償?shù)臋?quán)利。而根據(jù)責(zé)任保險合同，當(dāng)被保險人因保險責(zé)任范圍內(nèi)的意外事故而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任時，有權(quán)請求保險人承擔(dān)賠償責(zé)任。第三受益人對保險人是享有間接請求權(quán)，還是享有直接請求權(quán)呢？我國1995年頒行的《保險法》雖然規(guī)定了責(zé)任保險，但條文非常簡單，在實踐中各大保險公司紛紛推出了產(chǎn)品責(zé)任保險、機動車輛責(zé)任保險、建筑施工責(zé)任保險、醫(yī)療責(zé)任保險、會計師責(zé)任保險，但在具體的保險條例中，這些都沒有賦予第三人直接的請求權(quán)，而是規(guī)定只有被保險人才能向保險人提出索賠，保險人的賠款直接向被保險人支付，或者經(jīng)被保險人同意后向第三人支付，第三人不得直接向保險人請求支付賠款。但筆者認為一規(guī)定不利于體現(xiàn)責(zé)任保險的實質(zhì)，也不利于真正發(fā)揮責(zé)任保險的積極作用，也不利于保證第三者及時、足額地得到損害賠償，應(yīng)立法明確規(guī)定第三人在責(zé)任保險中應(yīng)享有直接請求權(quán)。原因在于以下幾點。

1）責(zé)任保險的早期理念認為，責(zé)任保險是被保險人轉(zhuǎn)移其賠償責(zé)任的手段，應(yīng)最大限度地保障被保險人的利益。責(zé)任保險合同的關(guān)系人僅為被保險人，只有被保險人享有賠償金給付請求權(quán)，因而因被保險人的行為而受損害的第三人，對保險人沒有直接的請求損害賠償?shù)臋?quán)利。也就是說因被保險人的行為遭受損害的第三者對保險賠償金僅享有間接請求權(quán)，此對受害人的保護頗不周全。近年來隨著責(zé)任保險理論的發(fā)展，越來越多人認為責(zé)任保險設(shè)立的目的應(yīng)是著重保護第三者的利益。如只規(guī)定保險金請求權(quán)是被保險人的權(quán)利，他可以隨意處置，或放棄之，或懈怠之，或?qū)⒅D(zhuǎn)讓，或為他人提供擔(dān)保。這不利于保護第三者的利益。

2）在實踐中，第三者只能通過協(xié)商、調(diào)解或繁瑣的訴訟和執(zhí)行程序向被保險人索取損害賠償金。有的保險人并無賠償能力，或雖有賠償能力但也要拿到保險金后才向第三者支付賠償。對于第三者來說，既費時又費力，甚至于有的被保險人從保險人處拿到保險金后并不支付給第三者，隱瞞投保和領(lǐng)取賠款的情況，使第三者不能及時、足額地得到損害賠償，由此引發(fā)的糾紛在實踐中并不鮮見，直接影響了社會經(jīng)濟生活的穩(wěn)定和有序發(fā)展。

3）即使被保險人及時地行使了保險賠償金請求權(quán)，受害人也只得與被保險人的其他債權(quán)人一同分享，他不享有優(yōu)先權(quán)。盡管責(zé)任保險在最初就將其關(guān)懷投注在被保險人身上，但是它的存在價值很大程度上是為了保護受害人的利益，近年來，發(fā)達國家相繼在立法中賦予了第三者對保險人的保險金直接請求權(quán)，如意大利民法典第1917條第2款：在預(yù)先通知被保險人的請求下，保險人得直接向受損失的第三人支付其應(yīng)得的補償，并在被保險人的請求下，承擔(dān)直接給付的義務(wù)。“德國保險契約法允許第三人有優(yōu)先清償之權(quán)利，而直接給付保險金額，于第55條規(guī)定保險人不得將保險金額之全部或一部給予被保險人以保護第三人的利益?！盵4]

現(xiàn)代各國責(zé)任保險制度都已從對被保險人的保護演變?yōu)閷Φ谌撕蜕鐣娎娴谋Ｗo，我國正處于大力發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟階段，特別是隨著我國正式加入WTO，不久以后保險市場將對外開放，因而現(xiàn)在很有必要在借鑒外國先進經(jīng)驗的基礎(chǔ)上改進我國的責(zé)任保險制度，以迎接國外保險業(yè)的挑戰(zhàn)。

注釋：

[1]鄒海林，責(zé)任保險論[M]北京：法律出版社，199930。

[2]孫積祿，保險法論[M]北京：中國法制出版社，199712。

[3]袁宗蔚，保險學(xué)——危險與保險[M]北京：首都經(jīng)濟易大學(xué)出版社，200256。

[4]桂裕，保險法論[M]臺灣：臺灣三民書局，1984325。