導(dǎo)語(yǔ)：保險(xiǎn)合同鐵路道口險(xiǎn)法律分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

保險(xiǎn)合同是投保人與被保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。近年來(lái)我國(guó)的保險(xiǎn)事業(yè)得到了迅猛的發(fā)展，其中機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)占保險(xiǎn)市場(chǎng)份額比較大，但由于我國(guó)大多數(shù)人對(duì)保險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足，投保量仍有限，機(jī)動(dòng)車發(fā)生賠償事故增多，加之多種因素的影響及保險(xiǎn)賠償和保險(xiǎn)成本的提高，部分保險(xiǎn)企業(yè)出現(xiàn)虧損，特別是汽車與火車發(fā)生碰撞造成的經(jīng)濟(jì)損失比較大，保險(xiǎn)人為防止虧損，規(guī)避高額的索賠，在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，增加附加險(xiǎn)鐵路道口險(xiǎn)種或者在保險(xiǎn)單中特別約定欄內(nèi)擬定“汽車與火車發(fā)生碰撞保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任”作為特別約定等，致使各地機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款不一致。本文將結(jié)合兩個(gè)案例對(duì)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同中的鐵路道口險(xiǎn)和特別約定進(jìn)行法律分析。

例一：原告將其購(gòu)置的解放牌營(yíng)運(yùn)貨車向某保險(xiǎn)公司投保，某保險(xiǎn)公司為原告出具了機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單，該單明確了保險(xiǎn)額分別為車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，附加險(xiǎn)中的車上責(zé)任險(xiǎn)。在保險(xiǎn)期限內(nèi)，原告駕駛員駕駛被保險(xiǎn)汽車，在通過無(wú)人看守鐵路道口時(shí)與正在行駛的火車碰撞，致使汽車上一人死亡，三人受傷，鐵路機(jī)車中破、車輛小破一輛。經(jīng)事故調(diào)查處理委員會(huì)及公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，被保險(xiǎn)車輛對(duì)該起事故負(fù)全部責(zé)任。

原告認(rèn)為此事故屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，曾多次向被告提出索賠，保險(xiǎn)公司以原告未投保附加險(xiǎn)鐵路道口險(xiǎn)，而拒絕賠償。

例二：原告向某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)，被告出具了機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單，基本險(xiǎn)部分，其中有車輛損失險(xiǎn)；第三者責(zé)任險(xiǎn)；另附加險(xiǎn)部分，車上責(zé)任險(xiǎn)。特別約定欄打印有“保險(xiǎn)車輛通過火車道口時(shí)，因違反《中華人民共和國(guó)道路交通管理?xiàng)l例》第四十四條有關(guān)規(guī)定，發(fā)生與火車相撞事故而造成的一切損失，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任?！钡ｋU(xiǎn)人未就該條款向投保人明確說(shuō)明。在保險(xiǎn)期限內(nèi)，某日夜間，被保險(xiǎn)人在運(yùn)輸貨物時(shí)，由駕駛員駕駛被保險(xiǎn)車輛，當(dāng)被保險(xiǎn)車輛行駛至某平交鐵路無(wú)人看守道口處，撞在正在行駛的鐵路貨物列車機(jī)后第14位、第15位車輛上，造成被保險(xiǎn)車輛駕駛室內(nèi)的被保險(xiǎn)人等三人死亡，被保險(xiǎn)汽車牽引車報(bào)廢、半掛車嚴(yán)重破損，同時(shí)，該起事故造成鐵路車輛報(bào)廢，鐵路線路及道口設(shè)備損壞。經(jīng)事故調(diào)查處理委員會(huì)及公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，被保險(xiǎn)車輛對(duì)該起事故負(fù)全部責(zé)任。原告向保險(xiǎn)人索賠時(shí)，方知特別約定的內(nèi)容，雙方發(fā)生爭(zhēng)議。

原告認(rèn)為，保險(xiǎn)人在機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單中制定的特別約定內(nèi)容違反了《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)無(wú)效。

保險(xiǎn)人認(rèn)為，被保險(xiǎn)人違反了保險(xiǎn)合同特別約定的內(nèi)容。原告的起訴不符合事實(shí)，亦無(wú)法律依據(jù)。

要正確處理好這類案件，關(guān)鍵在于解決保險(xiǎn)中的附加險(xiǎn)鐵路道口險(xiǎn)和特別約定是否有效？

一、附加險(xiǎn)鐵路道口險(xiǎn)和特別約定的內(nèi)容是格式條款

附加險(xiǎn)鐵路道口險(xiǎn)和特別約定的內(nèi)容是保險(xiǎn)人未與投保人協(xié)商，單方?jīng)Q定的，而且長(zhǎng)期和重復(fù)針對(duì)不特定的投保人使用，因此，附加險(xiǎn)鐵路道口險(xiǎn)和特別約定的內(nèi)容是格式條款。

《中華人民共和國(guó)合同法》對(duì)格式合同包括格式條款進(jìn)行了全面、整體的定位和規(guī)定。合同法第三十九條第二款對(duì)格式條款作了確切的定義。合同法中規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明?！贝艘?guī)定是對(duì)格式條款的內(nèi)容及擬定者的義務(wù)加以規(guī)定，提請(qǐng)注意必須達(dá)到足以使相對(duì)人注意到其免除或限制其責(zé)任條款的存在，該項(xiàng)義務(wù)的履行必須是在合同訂立完成之前，體現(xiàn)和確立公平原則，確立當(dāng)事人之間相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)，保護(hù)格式合同中處于弱勢(shì)的一方當(dāng)事人的權(quán)利，限制制定格式合同一方憑借其優(yōu)勢(shì)對(duì)另一方當(dāng)事人權(quán)利限制的盤剝，格式條款免除提供格式條款一方責(zé)任，加重對(duì)方責(zé)任，排除對(duì)方主要權(quán)利的條款無(wú)效，法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)確認(rèn)該條款無(wú)效或予以變更。

二、保險(xiǎn)合同中的附加險(xiǎn)鐵路道口險(xiǎn)和特別約定的內(nèi)容的性質(zhì)

保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)單中的附加險(xiǎn)鐵路道口險(xiǎn)和特別約定欄的內(nèi)容系發(fā)生特別約定的事項(xiàng)后保險(xiǎn)人免除賠償責(zé)任，被保險(xiǎn)人無(wú)權(quán)獲取賠償?shù)膯栴}，該特別約定是在基本條款外設(shè)定的實(shí)體權(quán)利義務(wù)，用于限制和排除被保險(xiǎn)人實(shí)體權(quán)利，同時(shí)免除保險(xiǎn)人實(shí)體義務(wù)的約定，對(duì)投保人關(guān)系著其投保合同的目的能否實(shí)現(xiàn)，直接影響雙方當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因此，附加險(xiǎn)鐵路道口險(xiǎn)和特別約定實(shí)質(zhì)是屬于在中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條款外，以其自己事先擬定的格式合同形式，約定免除自己責(zé)任的條款，特別約定的內(nèi)容其性質(zhì)是責(zé)任免除條款。

三、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款是機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同的法定條款

《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第一百零六條規(guī)定，商業(yè)保險(xiǎn)的主要險(xiǎn)種的基本保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率，由金融監(jiān)督管理部門制訂；保險(xiǎn)公司擬訂的其他險(xiǎn)種的保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率，應(yīng)當(dāng)報(bào)金融監(jiān)督管理部門備案。為規(guī)范機(jī)動(dòng)車輛市場(chǎng)行為，督促保險(xiǎn)公司穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)根據(jù)《保險(xiǎn)法》的有關(guān)規(guī)定，制定了機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款，并經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，同時(shí)對(duì)機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款作出解釋。

1997年8月20日中國(guó)人民銀行、財(cái)政部銀發(fā)〔1997〕358號(hào)《關(guān)于加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)業(yè)務(wù)管理的通知》中指出：各保險(xiǎn)公司必須嚴(yán)格按照中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)及其附加險(xiǎn)的條款和費(fèi)率開展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，不得變更條款內(nèi)容，不得直接或變相降低保險(xiǎn)費(fèi)率。

1999年1月6日中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)保監(jiān)產(chǎn)[1999]2號(hào)發(fā)《關(guān)于重申機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)市場(chǎng)管理有關(guān)規(guī)定的通知》中指出，為打擊機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中存在的違法違規(guī)行為，規(guī)范機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)行為，重申：凡經(jīng)營(yíng)機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司必須嚴(yán)格執(zhí)行中國(guó)人民銀行下發(fā)的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率，未經(jīng)中國(guó)保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，各公司一律不得更改保險(xiǎn)條款和變更保險(xiǎn)費(fèi)率。因此，機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同不同與其他的合同，機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款是機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)的法定條款，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)及其附加險(xiǎn)的條款和費(fèi)率開展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。該法定條款沒有制定附加險(xiǎn)鐵路道口險(xiǎn)和特別約定欄的內(nèi)容，保險(xiǎn)公司自己制定的附加險(xiǎn)鐵路道口險(xiǎn)和特別約定欄的內(nèi)容，超出了機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)的法定條款，與保險(xiǎn)法和有關(guān)保險(xiǎn)規(guī)章是相抵觸的。

四、責(zé)任免除條款未明確說(shuō)明的，違背了保險(xiǎn)合同的公平、誠(chéng)實(shí)信用原則

保險(xiǎn)合同是最大誠(chéng)信合同?！白畲笳\(chéng)信原則”既是對(duì)投保人的要求，也是對(duì)保險(xiǎn)人的要求。按照該原則，投保人必須如實(shí)向保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)狀況等重要事實(shí)作誠(chéng)實(shí)的口頭表達(dá)或書面陳述；保險(xiǎn)人必須向投保人就保險(xiǎn)合同的內(nèi)容，特別是保險(xiǎn)合同中約定的有關(guān)保險(xiǎn)人的責(zé)任免除條款向投保人作出明確說(shuō)明。因?yàn)橥侗Ｈ藢?duì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)比較陌生，有可能不知道免責(zé)條款的存在，或者不了解免責(zé)條款的法律意義，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)采取合理方式提請(qǐng)投保人注意責(zé)任免除條款或者限責(zé)條款。

投保人向保險(xiǎn)人投保的目的是為將來(lái)可能發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，獲得賠償，投保人對(duì)免責(zé)條款享有知情權(quán)，保險(xiǎn)人有義務(wù)向投保人作完整詳細(xì)、客觀、真實(shí)的說(shuō)明，保險(xiǎn)人作出說(shuō)明時(shí)，不僅能提醒投保人閱讀有關(guān)保險(xiǎn)人的責(zé)任免除條款或者限責(zé)條款，而且應(yīng)當(dāng)對(duì)該條款的內(nèi)容、術(shù)語(yǔ)、目的以及適用等作出說(shuō)明，保險(xiǎn)人不得隱瞞責(zé)任免除條款或者限責(zé)條款。如果保險(xiǎn)人事先不明確說(shuō)明，就違反了保險(xiǎn)法的誠(chéng)實(shí)信用原則，同時(shí)也違背了投保人投保的初衷真實(shí)意思，只有保險(xiǎn)人向被投保人明確說(shuō)明，使投保人明確其投保的法律后果和法律意義，由投保人作出選擇決定是否投保，只有這樣才能真正反映投保人的真實(shí)意思。否則，違背了保險(xiǎn)合同的公平、誠(chéng)實(shí)信用原則，也違背了保險(xiǎn)人投保的真實(shí)意思。

五、保險(xiǎn)合同中的責(zé)任免除條款未明確說(shuō)明的不發(fā)生法律效力

保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同過程中處于優(yōu)勢(shì)地位，并有較豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，可能事先擬訂一些不利于被保險(xiǎn)人的格式條款，為保護(hù)不特定多數(shù)投保人的利益，要求保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同條款有說(shuō)明的義務(wù)，在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明保險(xiǎn)合同條款的內(nèi)容，保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)保險(xiǎn)人免除責(zé)任條款的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人明確說(shuō)明。根據(jù)保險(xiǎn)法第十七條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說(shuō)明，未明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！?/p>

如何理解該條規(guī)定的“明確說(shuō)明”是處理案件的關(guān)鍵所在。保險(xiǎn)人認(rèn)為，打印在保險(xiǎn)單正面上的特別約定欄內(nèi)的“保險(xiǎn)車輛通過火車道口時(shí)，因違反《中華人民共和國(guó)道路交通管理?xiàng)l例》第四十四條有關(guān)規(guī)定，發(fā)生與火車相撞事故而造成的一切損失，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任”和保險(xiǎn)單正面上明示告知欄內(nèi)的“詳細(xì)閱讀所附保險(xiǎn)條款，特別是有關(guān)責(zé)任免除和投保人、被保險(xiǎn)人義務(wù)的部分”，證明保險(xiǎn)人已經(jīng)盡到了明確說(shuō)明的義務(wù)。

如何認(rèn)定保險(xiǎn)人是否已經(jīng)盡到了“明確說(shuō)明”的義務(wù)呢？2000年1月21日最高人民法院法研[2000]5號(hào)的批復(fù)對(duì)保險(xiǎn)法第十七條規(guī)定的“明確說(shuō)明”應(yīng)當(dāng)如何理解的問題進(jìn)行了司法解釋，該司法解釋指出：這里所規(guī)定的“明確說(shuō)明”是指保險(xiǎn)人在與投保人簽訂保險(xiǎn)合同之前或者簽訂保險(xiǎn)合同之時(shí)，對(duì)于保險(xiǎn)合同中所約定的免責(zé)條款，除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。根據(jù)最高人民法院的司法解釋，明確說(shuō)明必須符合兩個(gè)條件：第一、在保險(xiǎn)單上提示投保人注意；第二、對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。因此，保險(xiǎn)單正面上明示告知欄內(nèi)的內(nèi)容只能認(rèn)定為在保險(xiǎn)單上提示投保人注意，符合第一個(gè)條件。保險(xiǎn)公司僅在保險(xiǎn)單上的特別約定和明示告知內(nèi)容，不足以證明盡到了明確說(shuō)明的義務(wù)，因此，該免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力。

原告投保了車輛損失險(xiǎn)，該險(xiǎn)種已明確了由于碰撞原因造成保險(xiǎn)車輛的損失和致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)的直接損毀，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人支付的賠償金額，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償，且事故系意外碰撞事故，保險(xiǎn)車輛與火車碰撞屬于保險(xiǎn)人保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的碰撞事故。

綜上，機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同附加險(xiǎn)鐵路道口險(xiǎn)和特別約定的免責(zé)條款未明確說(shuō)明的，特別約定的免責(zé)條款無(wú)效，從附加險(xiǎn)鐵路道口險(xiǎn)出臺(tái)看，該條款也是違法的，保險(xiǎn)合同附加險(xiǎn)鐵路道口險(xiǎn)和特別約定的免責(zé)條款不發(fā)生法律效力。