導(dǎo)語：巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)作為一種極為特殊的風(fēng)險(xiǎn)，是保險(xiǎn)研究和精算研究的一個(gè)重要組成部分。國際保險(xiǎn)界對巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)沒有統(tǒng)一定義，各個(gè)國家根據(jù)本國實(shí)際情況在不同歷史時(shí)期對巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行定義和劃分。保險(xiǎn)服務(wù)局（ISO）財(cái)產(chǎn)理賠部按照1998年價(jià)格將巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)定義為“導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)直接保險(xiǎn)損失超過2500萬美元并影響到大范圍保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的事件”。瑞士再保險(xiǎn)公司將巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分為自然災(zāi)害和人為災(zāi)禍，1970年以來一直根據(jù)當(dāng)年美國通貨膨脹率調(diào)整和公布全世界巨災(zāi)損失情況。近年來，自然災(zāi)害和人為災(zāi)禍頻繁發(fā)生而且損失越來越嚴(yán)重，給國際保險(xiǎn)業(yè)造成了巨大威脅，而20世紀(jì)90年代初興起的資本市場上保險(xiǎn)金融創(chuàng)新卻為轉(zhuǎn)移和分散巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)帶來了新的希望，在這樣一個(gè)背景下，國際保險(xiǎn)界更加重視世界范圍內(nèi)的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，采取積極措施防范巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)。

一、巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)理論研究

理論上，研究巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的工具是決策論、概率論和數(shù)理統(tǒng)計(jì)。決策論側(cè)重于從保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人和政府對巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的偏好入手，研究巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)市場特征，如巨災(zāi)保險(xiǎn)需求與供給、合理的定價(jià)和轉(zhuǎn)移方式等等；概率論和數(shù)理統(tǒng)計(jì)側(cè)重于研究巨災(zāi)損失分布的重尾類型、巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)中個(gè)體保險(xiǎn)損失或理賠之間的相關(guān)性、漸近理論、破產(chǎn)概率等統(tǒng)計(jì)性質(zhì)。目前，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)理論研究主要有以下幾個(gè)方面。

1.巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的理論框架。巨災(zāi)是小概率大損失的保險(xiǎn)事件，顯著特點(diǎn)是突發(fā)性和破壞性。巨災(zāi)事件引起的個(gè)體保險(xiǎn)損失或理賠之間不是相互獨(dú)立而是具有較強(qiáng)的正相關(guān)性，這與保險(xiǎn)分散風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)理論“大數(shù)定律”相矛盾；同時(shí)，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)可以在短時(shí)間內(nèi)猛烈地沖擊保險(xiǎn)公司和保險(xiǎn)市場，引發(fā)連鎖理賠反應(yīng)，這與保險(xiǎn)業(yè)務(wù)普遍具有的長期性特點(diǎn)相矛盾。因此，巨災(zāi)的發(fā)生可以輕易打破保險(xiǎn)公司常規(guī)經(jīng)營，加速保險(xiǎn)公司破產(chǎn)。據(jù)A.M.Best統(tǒng)計(jì)，1969年到1998年美國由于巨災(zāi)損失而破產(chǎn)的保險(xiǎn)公司占破產(chǎn)保險(xiǎn)公司總數(shù)的6%，僅次于由保險(xiǎn)準(zhǔn)備金不足和企業(yè)增長過快引發(fā)的破產(chǎn)。

自1961年KarlH.Borch（1990）將J.VonNeu-mann&O.Morgenstem創(chuàng)立的期望效用理論（Expect-edUtilityTheory）引入保險(xiǎn)學(xué)，保險(xiǎn)各個(gè)領(lǐng)域研究都是在期望效用理論框架下進(jìn)行的，即假設(shè)保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)偏好滿足“獨(dú)立性公理”，從而兩者分別存在惟一效用函數(shù)或效用函數(shù)族。但是，隨著人們對“獨(dú)立性公理”的質(zhì)疑，風(fēng)險(xiǎn)和不確定性決策理論在20世紀(jì)80年代得到了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，先后建立了對偶理論（DualTheory）、預(yù)期效用理論（AnticipatedUtilityTheory）和秩依效用理論（Rank-DependentUtilityTheory）。決策理論的發(fā)展與完善使巨災(zāi)保險(xiǎn)研究突破期望效用理論，充分體現(xiàn)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)，解決巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)相關(guān)問題成為可能。

一個(gè)重要階段性成果來自于Wang，Young&Panjer（1997），它標(biāo)志著在一個(gè)更為廣泛的決策空間中討論和研究保險(xiǎn)問題的開始。Wang，Young&Panjer用對偶理論建立了保險(xiǎn)定價(jià)公理化體系，確定了滿足共同單調(diào)性的個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)的價(jià)格，以及最優(yōu)再保險(xiǎn)形式。共同單調(diào)性是指多個(gè)個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)均與同一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)，并隨著它的變化而同向變化，即個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)X1，X2，…，Xn滿足Xi=fi（Z），其中，fˊi（·）≥0，i=1，2，…，n，Z是風(fēng)險(xiǎn)。顯然，地震和洪水等巨災(zāi)引起的個(gè)體保險(xiǎn)損失或理賠、巨災(zāi)再保險(xiǎn)中的分出保單與分人保單都滿足共同單調(diào)性。盡管共同單調(diào)性是風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)性的最簡單描述，但是，由它得到的保險(xiǎn)失真定價(jià)法與傳統(tǒng)保險(xiǎn)定價(jià)法有著本質(zhì)區(qū)別，前者更加重視分析損失分布的尾部，而這一點(diǎn)正是巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的突出特點(diǎn)，因?yàn)槿藗儗逓?zāi)損失超過某一界限的情況更感興趣。第二，當(dāng)個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)屬于同一分布族時(shí)，由共同單調(diào)的個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)組成的聚合風(fēng)險(xiǎn)模型的風(fēng)險(xiǎn)最大，相應(yīng)的保險(xiǎn)價(jià)格最高。這反映了與一般性保險(xiǎn)業(yè)務(wù)相比，保險(xiǎn)公司承保巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)和再保險(xiǎn)公司分保巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的成本都是非常高的。

此后，Denuit，Dhaerte&VanWouve（1999）和Luan（2001）將巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)理論框架又拓展到預(yù)期效用理論，得到了均值失真保險(xiǎn)定價(jià)原則及其優(yōu)良的精算性質(zhì)和分保方式。由于預(yù)期效用理論包含期望效用理論和對偶理論，因此，這一拓展為協(xié)調(diào)巨災(zāi)保險(xiǎn)和非巨災(zāi)保險(xiǎn)提供了理論上的支持。

2.巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的市場偏好。保險(xiǎn)是基于人們對風(fēng)險(xiǎn)的厭惡，毋庸質(zhì)疑，巨災(zāi)對整個(gè)社會(huì)的危害是巨大的，那么，市場對巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)反映又如何呢？Eeekhoudt&Collier（1999）論證了如果一個(gè)投保人是厭惡風(fēng)險(xiǎn)的，那么，面對兩個(gè)具有相同期望損失的事件，為其中的大概率事件投保而不為小概率事件投保是不明智的，相對而言，此時(shí)小概率事件就是巨災(zāi)。換句話說，他們說明了保險(xiǎn)是處理巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)最適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)管理工具，并且該結(jié)論在期望效用理論和對偶理論下都成立。但事實(shí)上，與其它保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)相比，人們對巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的感知并沒有想象的那樣敏感，Kun-reuther，Novemsky&Kahneman（2001）通過對比實(shí)驗(yàn)說明要刺激和加深入們巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)程度，就必須盡可能多地提供巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)信息，只有這樣，人們才能產(chǎn)生巨災(zāi)防范意識(shí)，進(jìn)而購買巨災(zāi)保險(xiǎn)。這一結(jié)論也為期望效用理論和對偶理論下風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度不具有可比性提供了實(shí)驗(yàn)性證據(jù)。

另一方面，與非巨災(zāi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)不同，巨災(zāi)保險(xiǎn)很容易受到其它風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移方式的侵蝕。人們總是傾向于低估巨災(zāi)發(fā)生概率，等待政府、社會(huì)組織和他人的救濟(jì)與援助，不愿意自己購買巨災(zāi)保險(xiǎn)。在絕大多數(shù)人看來，補(bǔ)償自然災(zāi)害甚至人為災(zāi)禍等巨災(zāi)造成的損失應(yīng)該是政府的事情，因?yàn)榫逓?zāi)風(fēng)險(xiǎn)對于一個(gè)地區(qū)甚至一個(gè)國家而言是一種公共風(fēng)險(xiǎn)，個(gè)人和企業(yè)已經(jīng)向國家納了稅，那么，巨災(zāi)損失補(bǔ)償就應(yīng)該屬于國家公共項(xiàng)目支出，而不是由個(gè)人和企業(yè)另行購買保險(xiǎn)，交納雙重“稅”。例如，Browne&Hoyt（2000）在分析美國洪水保險(xiǎn)購買力一直處于低水平的原因時(shí)，除了肯定諸如某些地區(qū)發(fā)生洪災(zāi)可能性很大和洪水保險(xiǎn)價(jià)格相對較高等因素之外，還特別強(qiáng)調(diào)了美國民眾的“慈善風(fēng)險(xiǎn)”（CharityHazard）——面臨風(fēng)險(xiǎn)的人們試圖從朋友、社區(qū)、非贏利機(jī)構(gòu)或者政府緊急援助計(jì)劃中得到捐款來彌補(bǔ)損失。

實(shí)際上，政府轉(zhuǎn)移巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的作用也是有限的。經(jīng)典經(jīng)濟(jì)理論中，政府的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度是中性的，因此，政府是處理風(fēng)險(xiǎn)最為有效的經(jīng)濟(jì)體，不需要支付超過平均損失的費(fèi)用就可以轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。但是，F(xiàn)reedom（2001）在向世界銀行提交的一份關(guān)于發(fā)展中國家如何處理自然災(zāi)害報(bào)告中指出，由于發(fā)展中國家缺乏充足的巨災(zāi)準(zhǔn)備金，這些國家的政府對巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度會(huì)有所不同。如果根據(jù)巨災(zāi)損失標(biāo)的不同將巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)細(xì)分為基礎(chǔ)設(shè)施風(fēng)險(xiǎn)、政府投資項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)、人員失業(yè)和貧困人口生活風(fēng)險(xiǎn)等，那么，有針對性地采取不同方式規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，就有可能降低整體巨災(zāi)規(guī)避成本。但是，適用于發(fā)達(dá)國家的解決方案在發(fā)展中國家可能不起作用，例如，發(fā)達(dá)國家可以通過高稅收方式把巨災(zāi)對政府投資項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)分散給每一個(gè)納稅人，達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移目的。在發(fā)展中國家，高稅收無疑會(huì)增加人民和企業(yè)負(fù)擔(dān)，那么，發(fā)展中國家會(huì)轉(zhuǎn)向國際金融機(jī)構(gòu)以貸款方式來緩解內(nèi)部危機(jī)，通常情況下貸款代價(jià)很昂貴，極易形成巨額外債風(fēng)險(xiǎn)。可以說，無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，政府是否能夠真正規(guī)避巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)依然是一個(gè)有待解決的問題。

3.巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的統(tǒng)計(jì)問題。利用概率論和數(shù)理統(tǒng)計(jì)，建立巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)模型、模擬巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)情景、研究巨災(zāi)損失分布的尾部特征、計(jì)算保險(xiǎn)公司破產(chǎn)概率、比較巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的大小、確定巨災(zāi)再保險(xiǎn)的最優(yōu)方式等等都是巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)統(tǒng)計(jì)問題的具體內(nèi)容。由于需要較為深厚的數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)和其他自然學(xué)科知識(shí)，這部分研究逐漸脫離實(shí)際保險(xiǎn)原型，被賦予了帶有數(shù)學(xué)色彩的理論研究價(jià)值，成為概率論和數(shù)理統(tǒng)計(jì)一個(gè)十分活躍的應(yīng)用性學(xué)術(shù)領(lǐng)域。巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)統(tǒng)計(jì)性質(zhì)研究中一個(gè)重要共識(shí)是對巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)來說，平均超額損失函數(shù)E（X-x∣X>x）比保險(xiǎn)中經(jīng)常用來度量風(fēng)險(xiǎn)的停止損失函數(shù)E（X—x）+更有意義，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司和再保險(xiǎn)公司承保巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)存在著不能忽視的較高免賠額和自留額。

二、應(yīng)對巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)踐與策略

1.巨災(zāi)再保險(xiǎn)。為了讓更多保險(xiǎn)客戶、保險(xiǎn)公司和金融機(jī)構(gòu)充分認(rèn)識(shí)和準(zhǔn)確把握巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，許多國際機(jī)構(gòu)、組織和再保險(xiǎn)公司都建立了信息豐富、形式多樣、功能強(qiáng)大的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理軟件包和分析系統(tǒng)，提供全方位、多層面巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)信息、咨詢、培訓(xùn)和管理等服務(wù)。例如，瑞士再保險(xiǎn)公司的CatNet軟件，斯坦福大學(xué)的RMS系統(tǒng)，保險(xiǎn)服務(wù)局下屬AIR國際公司的AIR系統(tǒng)，EQE國際組織的EQECAT系統(tǒng)等等。這些軟件和系統(tǒng)不僅有利于擴(kuò)大巨災(zāi)保險(xiǎn)影響面，提高巨災(zāi)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)密度和深度，而且有利于保險(xiǎn)公司改進(jìn)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)處理技術(shù)和手段。

目前，保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)傳統(tǒng)解決方案是巨災(zāi)再保險(xiǎn)（CatRe），其中，最具優(yōu)勢的是單項(xiàng)事件巨災(zāi)超額損失再保險(xiǎn)（CatXL）：再保險(xiǎn)公司承擔(dān)介于自留額（下限）和限額（上限）之間的損失，最初（分出）保險(xiǎn)公司承擔(dān)低于自留額和高于限額的損失。為了檢驗(yàn)巨災(zāi)超額損失再保險(xiǎn)的承保水平和價(jià)格，瑞士再保險(xiǎn)公司提出兩個(gè)參照指標(biāo)——參考損失和保費(fèi)責(zé)任比。參考損失是指一次具體巨災(zāi)損失，是一個(gè)擁有平均資本總額的保險(xiǎn)公司用來確定巨災(zāi)超額損失再保險(xiǎn)購買量的標(biāo)準(zhǔn)，參考損失隨著國家、地區(qū)、巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)種類的不同而不同。巨災(zāi)超額損失再保險(xiǎn)保額與參考損失之比反映了巨災(zāi)再保險(xiǎn)供給程度，保費(fèi)責(zé)任比（巨災(zāi)保費(fèi)與巨災(zāi)保額之比）反映了巨災(zāi)再保險(xiǎn)價(jià)格變化情況。國際再保險(xiǎn)業(yè)用巨災(zāi)超額損失再保險(xiǎn)來分析世界巨災(zāi)保險(xiǎn)發(fā)展?fàn)顩r，衡量一個(gè)國家再保險(xiǎn)水平，以及它在國際再保險(xiǎn)市場上的位置。目前，世界最大的巨災(zāi)再保險(xiǎn)市場是美國、英國和日本，它們的市場份額約為60%.

但是，瑞士再保險(xiǎn)公司市場調(diào)查表明，國際巨災(zāi)再保險(xiǎn)一直處于不充足狀態(tài)，集中表現(xiàn)為巨災(zāi)保費(fèi)收入在非壽險(xiǎn)總保費(fèi)中的份額非常小，承保損失在實(shí)際巨災(zāi)總損失中的份額也很小。由于巨災(zāi)再保險(xiǎn)一般不允許跨年度定價(jià)，價(jià)格具有短期特征，因此，巨災(zāi)再保險(xiǎn)需求狀況會(huì)及時(shí)通過再保險(xiǎn)費(fèi)率反映出來。助世紀(jì)90年代初，美國安德魯颶風(fēng)和北里奇地震使國際巨災(zāi)再保險(xiǎn)市場面臨著前所未有的巨大壓力，巨災(zāi)再保險(xiǎn)供不應(yīng)求，再保險(xiǎn)費(fèi)率在1991—1994年間不斷攀升。為了緩解巨災(zāi)再保險(xiǎn)壓力，提高承保能力，業(yè)內(nèi)人士將目光投向資金實(shí)力雄厚的資本市場，希望尋找到巨災(zāi)再保險(xiǎn)的替代品或補(bǔ)充方式，由此引發(fā)了一場傳統(tǒng)再保險(xiǎn)經(jīng)營理念的變革。

2.巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化。這場變革的直接結(jié)果是資本市場上出現(xiàn)了一種基于保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的金融創(chuàng)新——保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)證券化（SecuritizationoflnsuranceRisk），一種稱為保險(xiǎn)連結(jié)證券（Insurance—LinkedSecurities）或保險(xiǎn)衍生工具（InsuranceDerivatives）的新型金融衍生工具應(yīng)運(yùn)而生。保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)證券化通過再保險(xiǎn)公司或特殊用途工具（SPV）發(fā)行基于保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的證券，用資本市場上投資者代替再保險(xiǎn)公司，將保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到資本市場。從保險(xiǎn)角度看，保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)證券化將再保險(xiǎn)容量從原來保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)部擴(kuò)大到了外部的資本市場；從金融角度看，保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)證券化具體實(shí)施過程就是一個(gè)資產(chǎn)證券化過程，這里的資產(chǎn)就是保險(xiǎn)公司的負(fù)債。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1994年以來全球大約有50多家再保險(xiǎn)公司和投資銀行發(fā)行了價(jià)值127億美元保險(xiǎn)連結(jié)證券，其中近2／3與巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)，因此，可以說保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)證券化就是巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化，所產(chǎn)生的金融工具就是巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)連結(jié)證券。

1992年芝加哥期權(quán)交易所（CBOT）首次發(fā)行了巨災(zāi)期權(quán)——財(cái)產(chǎn)理賠服務(wù)期權(quán)（PCS），但由于市場反映不理想，此類交易目前已經(jīng)萎縮近乎終止。1994年漢諾威再保險(xiǎn)公司成功發(fā)行了8500萬美元巨災(zāi)債券，開創(chuàng)了巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化新局面，現(xiàn)在市場上有巨災(zāi)債券、巨災(zāi)互換、巨災(zāi)期權(quán)、應(yīng)急資本、行業(yè)損失擔(dān)保、債券連結(jié)期權(quán)、基準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)交易等品種。由于一般意義上的巨災(zāi)保險(xiǎn)事件發(fā)生與否與資本市場漲幅沒有關(guān)系（美國“9，11”事件是個(gè)特例，目前恐怖主義定義和相關(guān)保險(xiǎn)問題仍在爭論中），因而，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)連結(jié)證券的收益與現(xiàn)存證券的收益無關(guān)，那么，對于包含巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)連結(jié)證券的投資組合和不包含巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)連結(jié)證券的投資組合來說，前者的有效投資邊界位于后者的有效投資邊界的上方，也就是說，給定風(fēng)險(xiǎn)水平，前者的收益高于后者的收益；給定收益，前者韻風(fēng)險(xiǎn)低于后者的風(fēng)險(xiǎn)，因此，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)連結(jié)證券對投資者是有吸引力的。目前，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)連結(jié)證券已經(jīng)有了完善的承保和投資會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，發(fā)行量也在逐年擴(kuò)大。

隨著巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)不斷向國際資本市場轉(zhuǎn)移，人們開始考慮巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)連結(jié)證券是否能夠替代巨災(zāi)再保險(xiǎn)，但就目前情況看，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)連結(jié)證券僅是巨災(zāi)再保險(xiǎn)的補(bǔ)充，原因是市場對巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)連結(jié)證券的需求量受到巨災(zāi)再保險(xiǎn)供給量的控制。巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)連結(jié)證券要掙脫巨災(zāi)再保險(xiǎn)束縛，成為一個(gè)成熟、獨(dú)立、常規(guī)性交易，就必須增強(qiáng)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化透明度和降低巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化成本。盡管Cox&Pedersen（2001）以巨災(zāi)債券為例說明了巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)連結(jié)證券化的可行性、定價(jià)方式和現(xiàn)實(shí)意義，但是，保險(xiǎn)信息嚴(yán)重不對稱和較高市場運(yùn)作成本很難讓更多保險(xiǎn)公司放棄熟悉的巨災(zāi)再保險(xiǎn)，轉(zhuǎn)向新興的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)連結(jié)證券，同時(shí)，也使巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)連結(jié)證券在資本市場—二缺乏競爭優(yōu)勢。正如資產(chǎn)證券化典型代表——抵押擔(dān)保證券的發(fā)展過程一樣，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)連結(jié)證券的發(fā)展不僅限于保險(xiǎn)市場和資本市場本身，更需要政府監(jiān)管、稅收、法律規(guī)定等外部環(huán)境的積極支持和配合。

3.巨災(zāi)保險(xiǎn)基金和組織。為了應(yīng)對巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，除了直接稅收、貸款和救濟(jì)等基本措施外，世界各國政府和國際性組織還設(shè)立了專門性巨災(zāi)項(xiàng)目和計(jì)劃，以及由政府、保險(xiǎn)公司和行業(yè)協(xié)會(huì)牽頭組成的聯(lián)合體，目的是將分散在社會(huì)各個(gè)方面的力量和資金聚合起來，針對性地防范巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人利益。例如，新西蘭地震和戰(zhàn)爭損失計(jì)劃（1944）涵蓋地震和戰(zhàn)爭風(fēng)險(xiǎn)，1994年開始包括洪水、山崩、火山爆發(fā)、水熱反應(yīng)等風(fēng)險(xiǎn)，該項(xiàng)目資金來源于所有火災(zāi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)稅收；美國國家洪水保險(xiǎn)項(xiàng)目（1968）按補(bǔ)貼率為居民和企業(yè)提供洪水保險(xiǎn)，并通過限制土地使用等方式降低風(fēng)險(xiǎn)。

這些項(xiàng)目中有些成功了，例如，美國佛羅里達(dá)颶風(fēng)災(zāi)害基金有力地緩解了此后幾年該地區(qū)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的巨災(zāi)壓力。但也有一些計(jì)劃沒有達(dá)到預(yù)期設(shè)計(jì)目標(biāo)。Browne&Hoyt（2000）利用1983-1993年美國50個(gè)州數(shù)據(jù)，分析了“美國國家洪水保險(xiǎn)項(xiàng)目”實(shí)施情況，指出盡管該項(xiàng)目40%的保單得到補(bǔ)助，但項(xiàng)目覆蓋率依然很低。由于收入水平和洪水保險(xiǎn)價(jià)格等原因造成居民和企業(yè)對洪水保險(xiǎn)的有效需求不足，1993年該項(xiàng)目所承擔(dān)的損失不到實(shí)際洪水損失的8%，這一情況在低收入地區(qū)更為突出。研究表明對于低收入群體來說，保險(xiǎn)可能并不是最好的洪水風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移方法。從表面上看，該結(jié)論好像與Eeckhoudt&Collier（1999）的理論結(jié)果“保險(xiǎn)是處理巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的最好風(fēng)險(xiǎn)管理工具”背道而馳，理論與實(shí)踐之間存在某些矛盾，但問題關(guān)鍵在于低收入群體對巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)是否是厭惡的？保險(xiǎn)畢竟是人們在有了剩余財(cái)富之后才享受的一種服務(wù)，在一定程度上，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的存在對低收入群體來說可能未必是一件壞事，他們有喜好巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度傾向，這種風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度類似于人們對賭博和博彩的態(tài)度，他們微薄的財(cái)產(chǎn)相當(dāng)于賭資，政府補(bǔ)助和對原有基礎(chǔ)設(shè)施的改造與投資則是他們的收益。這就給巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目和計(jì)劃的設(shè)計(jì)與實(shí)施提出了一個(gè)重要現(xiàn)實(shí)問題——如何對待巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的低收入群體？

三、我國巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)研究狀況與小結(jié)

我國是自然災(zāi)害多發(fā)區(qū)，由于我國再保險(xiǎn)市場不發(fā)達(dá)，分保方式單一，巨災(zāi)保險(xiǎn)損失基本上是在直接保險(xiǎn)公司內(nèi)部自行消化；此外，一些保險(xiǎn)公司為了擴(kuò)大保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，曾一度擅自擴(kuò)展巨災(zāi)如地震承保責(zé)任，這些都嚴(yán)重威脅到保險(xiǎn)公司經(jīng)營、生存和發(fā)展。鑒于這種狀況和我國保險(xiǎn)業(yè)實(shí)際承保能力與技術(shù)限制，國家對巨災(zāi)保險(xiǎn)進(jìn)行了一些政策上的調(diào)整，例如，1995年財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)基本條款中刪除了地震保險(xiǎn)責(zé)任；2000和2001年，保監(jiān)會(huì)連續(xù)下發(fā)了關(guān)于地震保險(xiǎn)通知，指出“地震險(xiǎn)只能作為企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的附加險(xiǎn)，不得作為主險(xiǎn)單獨(dú)承?！?，以及國際分保原則等等。近些年來我國巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)研究與實(shí)務(wù)有兩個(gè)方面工作值得關(guān)注：一是，保險(xiǎn)公司在巨災(zāi)保險(xiǎn)研究上的投入；二是，我國災(zāi)害學(xué)的蓬勃發(fā)展。災(zāi)害學(xué)的發(fā)展為我國處理巨災(zāi)性質(zhì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)提供了一個(gè)良好的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估基礎(chǔ)。我國巨災(zāi)保險(xiǎn)方面研究開始于1986年，從自然科學(xué)領(lǐng)域出發(fā)，以地震保險(xiǎn)為代表。中國保險(xiǎn)研究所、中國人民保險(xiǎn)公司聯(lián)合國家地震局和國家科委等多部門共同分析我國地震災(zāi)害損失分布情況并繪制了我國地震保險(xiǎn)純費(fèi)率圖，構(gòu)建了地震風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)保險(xiǎn)模型框架等。但是，如何將災(zāi)害學(xué)成果和技術(shù)轉(zhuǎn)化成應(yīng)對巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的具體保險(xiǎn)技術(shù)和策略，還需要進(jìn)一步研究。