一、對(duì)專(zhuān)利權(quán)合理限制的必要性

專(zhuān)利權(quán)是國(guó)家授予專(zhuān)利權(quán)人的一種獨(dú)占權(quán)，是國(guó)家對(duì)發(fā)明人進(jìn)行創(chuàng)造性勞動(dòng)取得智力勞動(dòng)成果并將其公布于眾的回報(bào)。專(zhuān)利權(quán)是一種私權(quán)利，但專(zhuān)利權(quán)人往往從自身利益考慮，濫用其市場(chǎng)支配地位,采取不實(shí)施專(zhuān)利或者不愿意充分實(shí)施，或在專(zhuān)利許可中不正當(dāng)?shù)南拗平灰椎确椒?，以保護(hù)其獨(dú)占權(quán)以期在競(jìng)爭(zhēng)中獲得有利地位。專(zhuān)利得不到實(shí)施不但不能推動(dòng)社會(huì)發(fā)展，反而會(huì)阻礙技術(shù)應(yīng)用。于是，在社會(huì)公共利益與專(zhuān)利權(quán)人私人利益之間便在發(fā)生了利益沖突。對(duì)專(zhuān)利權(quán)人的權(quán)利進(jìn)行必要的限制可以協(xié)調(diào)專(zhuān)利權(quán)人的權(quán)利和義務(wù)，平衡專(zhuān)利權(quán)人與國(guó)家、社會(huì)之間的利益關(guān)系，從而有利于緩解個(gè)體利益與社會(huì)公共利益的沖突。正如博登海默所言:在個(gè)人權(quán)利和社會(huì)福利之間創(chuàng)設(shè)一種適當(dāng)?shù)钠胶?乃是有關(guān)正義的主要考慮之一?！?/p>

2003年12月，韓國(guó)爆發(fā)大規(guī)模禽流感，禽流感病毒開(kāi)始在全球范圍內(nèi)蔓延。治療禽流感的藥品由瑞士羅氏(Roche)公司生產(chǎn)。羅氏公司為了追求利潤(rùn)最大化，在自身生產(chǎn)能力無(wú)法滿(mǎn)足需求的情況下，依據(jù)其藥品專(zhuān)利權(quán)人的地位，拒不授權(quán)其他制藥企業(yè)生產(chǎn)，拒絕提供專(zhuān)利所保護(hù)的配方和生產(chǎn)工藝。之后，羅氏公司在前聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)安南和世界各方的壓力下，態(tài)度才有所改變。專(zhuān)利權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，排他性是它的必然屬性,保障專(zhuān)利權(quán)的獨(dú)占性自然是保障創(chuàng)新的重要手段,但如果對(duì)專(zhuān)利過(guò)度保護(hù),甚至連基本的生命保障都受到威脅時(shí),可能是重新思考專(zhuān)利權(quán)的定位的時(shí)候了。因此，對(duì)專(zhuān)利權(quán)進(jìn)行合理的、科學(xué)的限制是非常必要的。

我國(guó)《專(zhuān)利法》中規(guī)定了對(duì)專(zhuān)利權(quán)限制的若干制度，如對(duì)專(zhuān)利權(quán)客體、授予條件、期限的限制制度，專(zhuān)利權(quán)的效力終止制度，宣告無(wú)效制度，強(qiáng)制許可制度，先用權(quán)制度，善意侵權(quán)制度，權(quán)利窮竭原則，計(jì)劃實(shí)施許可制度，臨時(shí)過(guò)境制度，專(zhuān)利侵權(quán)豁免制度等等。但是筆者認(rèn)為我國(guó)《專(zhuān)利法》中規(guī)定的專(zhuān)利權(quán)限制制度還有待于進(jìn)一步完善。

二、我國(guó)專(zhuān)利權(quán)限制制度存在的問(wèn)題

（一）先用權(quán)制度定位不明確

鑒于JAMESSMITH于＿＿年＿＿月＿＿日在＿＿國(guó)＿＿市獲有對(duì)＿＿＿改進(jìn)的專(zhuān)利證書(shū)，其專(zhuān)利證書(shū)編號(hào)為＿＿＿＿；同時(shí)

鑒于JAMESSMITH為上述專(zhuān)利及專(zhuān)利項(xiàng)目所有權(quán)的唯一持有人；同時(shí)

鑒于＿＿＿＿國(guó)＿＿＿＿市RICHARDROE執(zhí)意取得該專(zhuān)利的全部權(quán)益，至此RICHARDROE向敝人已支付總金額＿＿＿＿美元，以茲證實(shí)，予以承認(rèn)。敝人當(dāng)眾出售、轉(zhuǎn)讓所擁有對(duì)＿＿＿＿＿改進(jìn)的專(zhuān)利、名稱(chēng)、權(quán)益及專(zhuān)利證書(shū)予RICHARDROE持有和享用。RICHARDROE以合法代表?yè)碛胁⑾碛袑?zhuān)利證書(shū)所列全部條款的權(quán)益。茲轉(zhuǎn)讓的專(zhuān)利證書(shū)所列全部條款與敝人在未出售前所持有的權(quán)益相同。

于＿＿＿＿＿年＿＿＿月＿＿＿日在＿＿＿＿＿＿本人簽字蓋章立據(jù)為證。

出席者證人JAMESSMITH

簽名：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿簽名：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

編者按：本文主要從引言；突出提升創(chuàng)新能力；強(qiáng)化對(duì)專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)；結(jié)語(yǔ)進(jìn)行論述。其中，主要包括：這次專(zhuān)利法修訂，主要是國(guó)家自身發(fā)展需要的體現(xiàn)、立法宗旨突出“提升創(chuàng)新能力”、我國(guó)的法律都有立法宗旨條款，《專(zhuān)利法》也不例外、在立法宗旨條款中增加了“提高創(chuàng)新能力”的內(nèi)容、專(zhuān)利授權(quán)條件等制度改革促進(jìn)創(chuàng)新能力的提高、體現(xiàn)于專(zhuān)利授權(quán)條件、不授予專(zhuān)利權(quán)的對(duì)象等制度的改革、專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍的擴(kuò)大、出現(xiàn)了不少單位或個(gè)人在未經(jīng)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)人許可的情況下制造了侵權(quán)產(chǎn)品、專(zhuān)利行政執(zhí)法的強(qiáng)化、專(zhuān)利權(quán)保護(hù)涉及專(zhuān)利行政處理和司法保護(hù)兩大塊、專(zhuān)利侵權(quán)損害賠償額規(guī)定之完善、訴前臨時(shí)措施與訴前證據(jù)保全之規(guī)定等，具體請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

內(nèi)容提要:提升創(chuàng)新能力主要體現(xiàn)在立法宗旨條款和關(guān)于專(zhuān)利授權(quán)條件的改革等方面，加強(qiáng)對(duì)專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)則體現(xiàn)于專(zhuān)利行政執(zhí)法、訴前臨時(shí)措施、損害賠償?shù)确矫?。我?guó)《專(zhuān)利法》于2008年12月進(jìn)行了第三次修訂。這次修訂的重要特色是強(qiáng)化了對(duì)創(chuàng)新能力的提高以及加強(qiáng)對(duì)專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)。

關(guān)鍵詞:《專(zhuān)利法》第三次修改/自主創(chuàng)新/專(zhuān)利權(quán)保護(hù)

一、引言

2008年12月27日，我國(guó)《專(zhuān)利法》進(jìn)行了第三次修訂（下稱(chēng)2008年《專(zhuān)利法》）。修訂后的《專(zhuān)利法》將于2009年10月1日起施行。與前面兩次修訂相比，這次專(zhuān)利法修訂，主要是國(guó)家自身發(fā)展需要的體現(xiàn)，而這突出地表現(xiàn)為提升專(zhuān)利法在促進(jìn)我國(guó)自主創(chuàng)新、建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家方面的重要作用。

本次《專(zhuān)利法》修訂涉及的內(nèi)容相當(dāng)多，但其總體風(fēng)格是基于總結(jié)我國(guó)專(zhuān)利法制工作經(jīng)驗(yàn)，出于中國(guó)自身發(fā)展需要，更加充分地保護(hù)國(guó)內(nèi)外專(zhuān)利權(quán)人的合法權(quán)益并兼顧社會(huì)利益的平衡，促進(jìn)專(zhuān)利制度功能和作用在中國(guó)更好地發(fā)揮。

摘要:近年來(lái)，隨著全球化的推進(jìn)、商品和人口的自由流動(dòng)，各種傳染性疾病也快速地蔓延于全球，人類(lèi)對(duì)藥品的需求也隨之變得更為迫切，而由于對(duì)藥品實(shí)施專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)，導(dǎo)致藥品價(jià)格居高不下，很多人由于經(jīng)濟(jì)原因而無(wú)力購(gòu)買(mǎi)治療疾病所需的基本藥品，這與國(guó)際社會(huì)所大力提倡的人權(quán)保護(hù)顯得格格不入。作為私權(quán)的藥品專(zhuān)利權(quán)和作為人權(quán)的生命健康權(quán)之間存在著沖突與矛盾。在協(xié)調(diào)二者的關(guān)系上，藥品專(zhuān)利制度本身的完善和新藥品的研發(fā)是關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞:人權(quán)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；藥品專(zhuān)利權(quán)

20世紀(jì)后半期，伴隨著全球化的慢慢推進(jìn)、商品和人口的自由流動(dòng)，各種傳染性疾病也以驚人的速度蔓延于全球，從而使得人類(lèi)的身體健康問(wèn)題發(fā)展成為全球性的公共健康危機(jī)，近年來(lái)，威脅人類(lèi)健康的各種疾病也有上升的趨勢(shì)，但我們同時(shí)也看到，全球每年有數(shù)以千萬(wàn)的人死于傳染性疾病，其大部分集中于經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后的發(fā)展中國(guó)家，造成這種局面的重要原因之一便是藥品價(jià)格極其昂貴，而且從某種程度上來(lái)說(shuō)，藥品的價(jià)格可以單獨(dú)決定一個(gè)國(guó)家是否有能力及時(shí)治療某一特定的疾病。所以，在防止和控制傳染性疾病傳播的問(wèn)題上，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在處理公共健康事務(wù)的能力上存在著較大的差距。發(fā)達(dá)國(guó)家擁有雄厚的人力、物力和財(cái)力，其國(guó)內(nèi)的醫(yī)療衛(wèi)生體制較為完備，各種疾病容易及時(shí)得到控制。同時(shí)，在治療和藥品開(kāi)發(fā)方面的技術(shù)優(yōu)勢(shì)也使得發(fā)達(dá)國(guó)家處理公共健康問(wèn)題的能力也相應(yīng)提高；而發(fā)展中國(guó)家由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后，其處理公共健康問(wèn)題的能力相對(duì)薄弱，導(dǎo)致其人民無(wú)力購(gòu)買(mǎi)一些必需的藥品。而造成藥品價(jià)格昂貴的原因往往與藥品專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)息息相關(guān)。從理論上說(shuō)，對(duì)藥品專(zhuān)利知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)本身是無(wú)可非議的，可是在這樣的情形下，如何真正實(shí)現(xiàn)國(guó)際社會(huì)所大力提倡的人權(quán)?傳統(tǒng)的人權(quán)觀認(rèn)為，人權(quán)是人作為個(gè)體與生具有的權(quán)利，如生命權(quán)、健康權(quán)、人格尊嚴(yán)的權(quán)利等；新的人權(quán)觀則認(rèn)為，人只有在民族的自主生存條件下和社會(huì)的發(fā)展中才能真正享有人權(quán)，因此，民族自決權(quán)、發(fā)展權(quán)等集體人權(quán)也成為當(dāng)代人權(quán)所不可缺少的部分。但不論人權(quán)是個(gè)人的還是集體之下的，它都不應(yīng)受到時(shí)間或者地域的限制。

一、人權(quán)

所謂人權(quán)，是人之所以為人而必須享有的最基本的權(quán)利。人權(quán)，在各國(guó)憲法上有不同的用語(yǔ)，一般而言，英美憲法學(xué)者傾向于稱(chēng)其為“人權(quán)”(HumanRights)，以表明它們是人所固有的權(quán)利；德國(guó)的憲法學(xué)者則習(xí)慣稱(chēng)其為“基本權(quán)利”或“基本權(quán)”(Grundrechte)；日本學(xué)者則習(xí)慣將其稱(chēng)為“人權(quán)”或“基本人權(quán)”；而我國(guó)憲法學(xué)者根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行憲法典的用語(yǔ)，稱(chēng)為“基本權(quán)利”或“憲法權(quán)利”。人權(quán)是在西方近代資產(chǎn)階級(jí)革命以后，人類(lèi)將那些具有最高地位、人們所必不可少的權(quán)利在被賦予最高規(guī)范效力的憲法規(guī)范中予以確認(rèn)和表達(dá)，加以保障與實(shí)施的一些權(quán)利，強(qiáng)調(diào)它們作為人類(lèi)所固有的、不可侵犯的和不可剝奪的權(quán)利的性質(zhì)。

從人類(lèi)生存意義上來(lái)說(shuō)，生命權(quán)、健康權(quán)是人最基本的人身權(quán)利。生命權(quán)是指公民依法保全自己的生命、排除他人侵害的權(quán)利。生命權(quán)包括兩個(gè)方面的基本內(nèi)容:第一，任何組織和個(gè)人都不能非法剝奪他人的生命，違反法律規(guī)定故意或過(guò)失剝奪他人生命的都要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；第二，公民在自己的生命受到非法侵害時(shí)，有權(quán)進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)和依法控告。健康權(quán)是指公民依法保護(hù)其身體組織完整、維護(hù)正常生理功能的權(quán)利。健康權(quán)的基本內(nèi)容有:第一，任何組織和個(gè)人都無(wú)權(quán)侵害他人的身體健康，在我國(guó)，公民的健康權(quán)不受侵犯是絕對(duì)，只要是損害他人身體健康的行為，一定是違法的；第二，公民在自己的身體健康受到非法侵害時(shí)，有權(quán)進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)和依法控告。其實(shí)，生命權(quán)、健康權(quán)屬于生存意義上的基本權(quán)利。所謂生存意義上的基本權(quán)利是指人為了生存而應(yīng)享有的權(quán)利。在人類(lèi)的所有需求欲望中，對(duì)于生存的渴求是其最本能的欲望，所以，無(wú)論人類(lèi)社會(huì)如何發(fā)展，生存的權(quán)利始終是人的基本權(quán)利體系中首先應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇隙ㄅc保障的權(quán)利。對(duì)于生存而言，生命權(quán)、健康權(quán)、自由權(quán)既是其自然形式，也是其前提條件，而我們通常認(rèn)為至關(guān)重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)則是生存得以實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)條件。因此，在人權(quán)理念剛進(jìn)人人類(lèi)的思維中時(shí)，人類(lèi)首先主要確立的便是生命權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。如美國(guó)的《獨(dú)立宣言》宣稱(chēng):“我們認(rèn)為這些真理是不言而喻的，人人生而平等，他們都從他們的‘造物主’那里被賦予了某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利?！表n大元先生在其主編的《外國(guó)憲法》中，談及法國(guó)憲法時(shí)，說(shuō)道:“公民的基本權(quán)利與自由可以根據(jù)它們與國(guó)家的關(guān)系類(lèi)型來(lái)分類(lèi)。借鑒葉林耐克的理論，第一類(lèi)權(quán)利屬于‘消極狀態(tài)’的權(quán)利，是‘自由權(quán)’，可稱(chēng)之為‘防衛(wèi)性權(quán)利’；第二類(lèi)屬于‘積極狀態(tài)’的權(quán)利，反映了個(gè)人參與國(guó)家的運(yùn)作過(guò)程，可稱(chēng)之為‘參與權(quán)’；第三類(lèi)權(quán)利要求國(guó)家作出肯定的行動(dòng)，屬于‘肯定狀態(tài)’的權(quán)利，可稱(chēng)之為‘權(quán)利債券’；第四類(lèi)權(quán)利非常重要，指的是要求國(guó)家予以擔(dān)保的那些權(quán)利，可稱(chēng)之為‘權(quán)利保障權(quán)’；最后，作為權(quán)利的基礎(chǔ)，‘平等權(quán)’尋求國(guó)家以同樣的方式對(duì)待全體個(gè)人，并且國(guó)家應(yīng)保證每個(gè)人將得到平等對(duì)待。”而他所說(shuō)的“權(quán)利債券”便包括已被法律承認(rèn)的健康權(quán)。

論文關(guān)鍵詞:人權(quán);知識(shí)產(chǎn)權(quán);藥品專(zhuān)利權(quán)

論文摘要:近年來(lái)，隨著全球化的推進(jìn)、商品和人口的自由流動(dòng)，各種傳染性疾病也快速地蔓延于全球，人類(lèi)對(duì)藥品的需求也隨之變得更為迫切，而由于對(duì)藥品實(shí)施專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)，導(dǎo)致藥品價(jià)格居高不下，很多人由于經(jīng)濟(jì)原因而無(wú)力購(gòu)買(mǎi)治療疾病所需的基本藥品，這與國(guó)際社會(huì)所大力提倡的人權(quán)保護(hù)顯得格格不入。作為私權(quán)的藥品專(zhuān)利權(quán)和作為人權(quán)的生命健康權(quán)之間存在著沖突與矛盾。在協(xié)調(diào)二者的關(guān)系上，藥品專(zhuān)利制度本身的完善和新藥品的研發(fā)是關(guān)鍵。

20世紀(jì)后半期，伴隨著全球化的慢慢推進(jìn)、商品和人口的自由流動(dòng)，各種傳染性疾病也以驚人的速度蔓延于全球，從而使得人類(lèi)的身體健康問(wèn)題發(fā)展成為全球性的公共健康危機(jī)，近年來(lái)，威脅人類(lèi)健康的各種疾病也有上升的趨勢(shì)，但我們同時(shí)也看到，全球每年有數(shù)以千萬(wàn)的人死于傳染性疾病，其大部分集中于經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后的發(fā)展中國(guó)家，造成這種局面的重要原因之一便是藥品價(jià)格極其昂貴，而且從某種程度上來(lái)說(shuō)，藥品的價(jià)格可以單獨(dú)決定一個(gè)國(guó)家是否有能力及時(shí)治療某一特定的疾病。所以，在防止和控制傳染性疾病傳播的問(wèn)題上，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在處理公共健康事務(wù)的能力上存在著較大的差距。發(fā)達(dá)國(guó)家擁有雄厚的人力、物力和財(cái)力，其國(guó)內(nèi)的醫(yī)療衛(wèi)生體制較為完備，各種疾病容易及時(shí)得到控制。同時(shí)，在治療和藥品開(kāi)發(fā)方面的技術(shù)優(yōu)勢(shì)也使得發(fā)達(dá)國(guó)家處理公共健康問(wèn)題的能力也相應(yīng)提高;而發(fā)展中國(guó)家由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后，其處理公共健康問(wèn)題的能力相對(duì)薄弱，導(dǎo)致其人民無(wú)力購(gòu)買(mǎi)一些必需的藥品。而造成藥品價(jià)格昂貴的原因往往與藥品專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)息息相關(guān)。從理論上說(shuō)，對(duì)藥品專(zhuān)利知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)本身是無(wú)可非議的，可是在這樣的情形下，如何真正實(shí)現(xiàn)國(guó)際社會(huì)所大力提倡的人權(quán)?傳統(tǒng)的人權(quán)觀認(rèn)為，人權(quán)是人作為個(gè)體與生具有的權(quán)利，如生命權(quán)、健康權(quán)、人格尊嚴(yán)的權(quán)利等;新的人權(quán)觀則認(rèn)為，人只有在民族的自主生存條件下和社會(huì)的發(fā)展中才能真正享有人權(quán)，因此，民族自決權(quán)、發(fā)展權(quán)等集體人權(quán)也成為當(dāng)代人權(quán)所不可缺少的部分。但不論人權(quán)是個(gè)人的還是集體之下的，它都不應(yīng)受到時(shí)間或者地域的限制。

一、人權(quán)

所謂人權(quán)，是人之所以為人而必須享有的最基本的權(quán)利。人權(quán)，在各國(guó)憲法上有不同的用語(yǔ)，一般而言，英美憲法學(xué)者傾向于稱(chēng)其為“人權(quán)”(HumanRights)，以表明它們是人所固有的權(quán)利;德國(guó)的憲法學(xué)者則習(xí)慣稱(chēng)其為“基本權(quán)利”或“基本權(quán)”(Grundrechte);日本學(xué)者則習(xí)慣將其稱(chēng)為“人權(quán)”或“基本人權(quán)”;而我國(guó)憲法學(xué)者根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行憲法典的用語(yǔ)，稱(chēng)為“基本權(quán)利”或“憲法權(quán)利”。人權(quán)是在西方近代資產(chǎn)階級(jí)革命以后，人類(lèi)將那些具有最高地位、人們所必不可少的權(quán)利在被賦予最高規(guī)范效力的憲法規(guī)范中予以確認(rèn)和表達(dá)，加以保障與實(shí)施的一些權(quán)利，強(qiáng)調(diào)它們作為人類(lèi)所固有的、不可侵犯的和不可剝奪的權(quán)利的性質(zhì)。

從人類(lèi)生存意義上來(lái)說(shuō)，生命權(quán)、健康權(quán)是人最基本的人身權(quán)利。生命權(quán)是指公民依法保全自己的生命、排除他人侵害的權(quán)利。生命權(quán)包括兩個(gè)方面的基本內(nèi)容:第一，任何組織和個(gè)人都不能非法剝奪他人的生命，違反法律規(guī)定故意或過(guò)失剝奪他人生命的都要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任;第二，公民在自己的生命受到非法侵害時(shí)，有權(quán)進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)和依法控告。健康權(quán)是指公民依法保護(hù)其身體組織完整、維護(hù)正常生理功能的權(quán)利。健康權(quán)的基本內(nèi)容有:第一，任何組織和個(gè)人都無(wú)權(quán)侵害他人的身體健康，在我國(guó)，公民的健康權(quán)不受侵犯是絕對(duì)，只要是損害他人身體健康的行為，一定是違法的;第二，公民在自己的身體健康受到非法侵害時(shí)，有權(quán)進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)和依法控告。其實(shí)，生命權(quán)、健康權(quán)屬于生存意義上的基本權(quán)利。所謂生存意義上的基本權(quán)利是指人為了生存而應(yīng)享有的權(quán)利。在人類(lèi)的所有需求欲望中，對(duì)于生存的渴求是其最本能的欲望，所以，無(wú)論人類(lèi)社會(huì)如何發(fā)展，生存的權(quán)利始終是人的基本權(quán)利體系中首先應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇隙ㄅc保障的權(quán)利。對(duì)于生存而言，生命權(quán)、健康權(quán)、自由權(quán)既是其自然形式，也是其前提條件，而我們通常認(rèn)為至關(guān)重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)則是生存得以實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)條件。因此，在人權(quán)理念剛進(jìn)人人類(lèi)的思維中時(shí)，人類(lèi)首先主要確立的便是生命權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。如美國(guó)的《獨(dú)立宣言》宣稱(chēng):“我們認(rèn)為這些真理是不言而喻的，人人生而平等，他們都從他們的‘造物主’那里被賦予了某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利?！表n大元先生在其主編的《外國(guó)憲法》中，談及法國(guó)憲法時(shí)，說(shuō)道:“公民的基本權(quán)利與自由可以根據(jù)它們與國(guó)家的關(guān)系類(lèi)型來(lái)分類(lèi)。借鑒葉林耐克的理論，第一類(lèi)權(quán)利屬于‘消極狀態(tài)’的權(quán)利，是‘自由權(quán)’，可稱(chēng)之為‘防衛(wèi)性權(quán)利’;第二類(lèi)屬于‘積極狀態(tài)’的權(quán)利，反映了個(gè)人參與國(guó)家的運(yùn)作過(guò)程，可稱(chēng)之為‘參與權(quán)’;第三類(lèi)權(quán)利要求國(guó)家作出肯定的行動(dòng)，屬于‘肯定狀態(tài)’的權(quán)利，可稱(chēng)之為‘權(quán)利債券’;第四類(lèi)權(quán)利非常重要，指的是要求國(guó)家予以擔(dān)保的那些權(quán)利，可稱(chēng)之為‘權(quán)利保障權(quán)’;最后，作為權(quán)利的基礎(chǔ)，‘平等權(quán)’尋求國(guó)家以同樣的方式對(duì)待全體個(gè)人，并且國(guó)家應(yīng)保證每個(gè)人將得到平等對(duì)待?！倍f(shuō)的“權(quán)利債券”便包括已被法律承認(rèn)的健康權(quán)。

摘要：專(zhuān)利權(quán)濫用行為是指專(zhuān)利權(quán)的所有人在現(xiàn)實(shí)權(quán)利的過(guò)程中超越了正常的界限或法律所允許的范圍，導(dǎo)致該權(quán)利的不正當(dāng)行使，損害他人正當(dāng)利益或者社會(huì)公共利益的行為。它實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了專(zhuān)利權(quán)所有人的個(gè)人利益與社會(huì)公眾利益之間的沖突，過(guò)分強(qiáng)調(diào)對(duì)專(zhuān)利權(quán)所有人的利益，則忽視了對(duì)社會(huì)公眾利益的保護(hù)。但是，目前我國(guó)對(duì)專(zhuān)利權(quán)濫用行為的并沒(méi)有引起足夠的重視。本文首先對(duì)專(zhuān)利權(quán)濫用的種類(lèi)進(jìn)行了分析，然后對(duì)我國(guó)有關(guān)專(zhuān)利濫用立法控制的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，最后對(duì)完善我國(guó)對(duì)抗專(zhuān)利權(quán)濫用的法律體系提出一些建議。

關(guān)鍵詞：專(zhuān)利權(quán)濫用立法控制

引言：隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和專(zhuān)利制度的不斷完善以及WTO的加入，不僅要加強(qiáng)對(duì)專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)力度，有效地制止他人侵犯專(zhuān)利權(quán)的行為，同時(shí)也要規(guī)范專(zhuān)利權(quán)人行使專(zhuān)利權(quán)的行為，控制權(quán)利濫用，以期達(dá)到既能保護(hù)專(zhuān)利權(quán)人之私人利益，又不損害社會(huì)之公共利益，確保專(zhuān)利制度的健康運(yùn)作，充分發(fā)揮專(zhuān)利制度的應(yīng)有作用。但在我國(guó)，恰恰缺乏對(duì)專(zhuān)利權(quán)人專(zhuān)利權(quán)行使行為的有效控制，不可避免地導(dǎo)致了大量專(zhuān)利權(quán)濫用行為的發(fā)生。因此對(duì)專(zhuān)利權(quán)濫用及其控制進(jìn)行深入研究，就顯得尤為必要。

一、專(zhuān)利權(quán)濫用的種類(lèi)

（一）惡意控制專(zhuān)利

比如，權(quán)利人對(duì)某一項(xiàng)新技術(shù)自行實(shí)施，需要更新設(shè)備、需要再進(jìn)行投資，而原有技術(shù)仍然可以實(shí)現(xiàn)很高的市場(chǎng)占有率。在這種情況下，權(quán)利人通過(guò)申請(qǐng)或購(gòu)買(mǎi)專(zhuān)利，可以達(dá)到自己不實(shí)施而又阻止別人實(shí)施的目的，從而控制市場(chǎng)。再有個(gè)別人利用法律漏洞把業(yè)內(nèi)公知技術(shù)申請(qǐng)為專(zhuān)利，再以專(zhuān)利技術(shù)起訴同行單位，有悖知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的目的，也是一種專(zhuān)利權(quán)濫用的形式。

論文關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)利反壟斷

論文摘要：目前，我國(guó)開(kāi)始認(rèn)識(shí)到推行知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的重要性。保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著重要的意義。但在國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和對(duì)外貿(mào)易當(dāng)中，經(jīng)常遇到知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別是專(zhuān)利權(quán)濫用的情況。保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷之間有著非常微妙的關(guān)系。本文主要介紹專(zhuān)利權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析、專(zhuān)利權(quán)為什么會(huì)容易濫用、專(zhuān)利權(quán)濫用的幾種表現(xiàn)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)在我國(guó)一般包括專(zhuān)利權(quán)、著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)。專(zhuān)利包括發(fā)明發(fā)明專(zhuān)利、實(shí)用新型專(zhuān)利、和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利。發(fā)明，是指對(duì)產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案。實(shí)用新型，是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的適于實(shí)用的新的技術(shù)方案。外觀設(shè)計(jì)，是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。

一、專(zhuān)利的經(jīng)濟(jì)分析:需求—供給理論

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，專(zhuān)利的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力主要來(lái)自?xún)蓚€(gè)方面:一方而是需求彈性，需求彈性越大，市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力、在市場(chǎng)竟?fàn)帯?，的定價(jià)能力就越小，需求大彈性意味著買(mǎi)方在購(gòu)買(mǎi)中有更多的選擇余地，并且買(mǎi)方可以選擇其他替代產(chǎn)品。另一方面是產(chǎn)品的供給，如果產(chǎn)品的提供者數(shù)量越多，那么競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)很激烈，竟?fàn)幘蜁?huì)越充分。

專(zhuān)利的價(jià)值還在于其經(jīng)濟(jì)效用，采用專(zhuān)利技術(shù)后，會(huì)使企業(yè)的個(gè)別生產(chǎn)時(shí)間小于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，從而為企業(yè)創(chuàng)造超額利潤(rùn)。專(zhuān)利的經(jīng)濟(jì)效用它可以消除企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的不確定性，改善經(jīng)營(yíng)管理，節(jié)約生產(chǎn)要素和生產(chǎn)成本，縮短產(chǎn)品的生產(chǎn)周期，并且以其優(yōu)良的特性可以在消費(fèi)者中培養(yǎng)新的消費(fèi)需求。

一、對(duì)專(zhuān)利權(quán)合理限制的必要性

專(zhuān)利權(quán)是國(guó)家授予專(zhuān)利權(quán)人的一種獨(dú)占權(quán)，是國(guó)家對(duì)發(fā)明人進(jìn)行創(chuàng)造性勞動(dòng)取得智力勞動(dòng)成果并將其公布于眾的回報(bào)。專(zhuān)利權(quán)是一種私權(quán)利，但專(zhuān)利權(quán)人往往從自身利益考慮，濫用其市場(chǎng)支配地位,采取不實(shí)施專(zhuān)利或者不愿意充分實(shí)施，或在專(zhuān)利許可中不正當(dāng)?shù)南拗平灰椎确椒?，以保護(hù)其獨(dú)占權(quán)以期在競(jìng)爭(zhēng)中獲得有利地位。專(zhuān)利得不到實(shí)施不但不能推動(dòng)社會(huì)發(fā)展，反而會(huì)阻礙技術(shù)應(yīng)用。于是，在社會(huì)公共利益與專(zhuān)利權(quán)人私人利益之間便在發(fā)生了利益沖突。對(duì)專(zhuān)利權(quán)人的權(quán)利進(jìn)行必要的限制可以協(xié)調(diào)專(zhuān)利權(quán)人的權(quán)利和義務(wù)，平衡專(zhuān)利權(quán)人與國(guó)家、社會(huì)之間的利益關(guān)系，從而有利于緩解個(gè)體利益與社會(huì)公共利益的沖突。正如博登海默所言:在個(gè)人權(quán)利和社會(huì)福利之間創(chuàng)設(shè)一種適當(dāng)?shù)钠胶?乃是有關(guān)正義的主要考慮之一。”[1]

2003年12月，韓國(guó)爆發(fā)大規(guī)模禽流感，禽流感病毒開(kāi)始在全球范圍內(nèi)蔓延。治療禽流感的藥品由瑞士羅氏(Roche)公司生產(chǎn)。羅氏公司為了追求利潤(rùn)最大化，在自身生產(chǎn)能力無(wú)法滿(mǎn)足需求的情況下，依據(jù)其藥品專(zhuān)利權(quán)人的地位，拒不授權(quán)其他制藥企業(yè)生產(chǎn)，拒絕提供專(zhuān)利所保護(hù)的配方和生產(chǎn)工藝。之后，羅氏公司在前聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)安南和世界各方的壓力下，態(tài)度才有所改變。專(zhuān)利權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，排他性是它的必然屬性,保障專(zhuān)利權(quán)的獨(dú)占性自然是保障創(chuàng)新的重要手段,但如果對(duì)專(zhuān)利過(guò)度保護(hù),甚至連基本的生命保障都受到威脅時(shí),可能是重新思考專(zhuān)利權(quán)的定位的時(shí)候了。因此，對(duì)專(zhuān)利權(quán)進(jìn)行合理的、科學(xué)的限制是非常必要的。

我國(guó)《專(zhuān)利法》中規(guī)定了對(duì)專(zhuān)利權(quán)限制的若干制度，如對(duì)專(zhuān)利權(quán)客體、授予條件、期限的限制制度，專(zhuān)利權(quán)的效力終止制度，宣告無(wú)效制度，強(qiáng)制許可制度，先用權(quán)制度，善意侵權(quán)制度，權(quán)利窮竭原則，計(jì)劃實(shí)施許可制度，臨時(shí)過(guò)境制度，專(zhuān)利侵權(quán)豁免制度等等。但是筆者認(rèn)為我國(guó)《專(zhuān)利法》中規(guī)定的專(zhuān)利權(quán)限制制度還有待于進(jìn)一步完善。

二、我國(guó)專(zhuān)利權(quán)限制制度存在的問(wèn)題

（一）先用權(quán)制度定位不明確

摘要：專(zhuān)利權(quán)濫用行為是指專(zhuān)利權(quán)的所有人在現(xiàn)實(shí)權(quán)利的過(guò)程中超越了正常的界限或法律所允許的范圍，導(dǎo)致該權(quán)利的不正當(dāng)行使，損害他人正當(dāng)利益或者社會(huì)公共利益的行為。它實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了專(zhuān)利權(quán)所有人的個(gè)人利益與社會(huì)公眾利益之間的沖突，過(guò)分強(qiáng)調(diào)對(duì)專(zhuān)利權(quán)所有人的利益，則忽視了對(duì)社會(huì)公眾利益的保護(hù)。但是，目前我國(guó)對(duì)專(zhuān)利權(quán)濫用行為的并沒(méi)有引起足夠的重視。本文首先對(duì)專(zhuān)利權(quán)濫用的種類(lèi)進(jìn)行了分析，然后對(duì)我國(guó)有關(guān)專(zhuān)利濫用立法控制的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，最后對(duì)完善我國(guó)對(duì)抗專(zhuān)利權(quán)濫用的法律體系提出一些建議。

關(guān)鍵詞：專(zhuān)利權(quán)濫用立法控制

引言：隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和專(zhuān)利制度的不斷完善以及WTO的加入，不僅要加強(qiáng)對(duì)專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)力度，有效地制止他人侵犯專(zhuān)利權(quán)的行為，同時(shí)也要規(guī)范專(zhuān)利權(quán)人行使專(zhuān)利權(quán)的行為，控制權(quán)利濫用，以期達(dá)到既能保護(hù)專(zhuān)利權(quán)人之私人利益，又不損害社會(huì)之公共利益，確保專(zhuān)利制度的健康運(yùn)作，充分發(fā)揮專(zhuān)利制度的應(yīng)有作用。但在我國(guó)，恰恰缺乏對(duì)專(zhuān)利權(quán)人專(zhuān)利權(quán)行使行為的有效控制，不可避免地導(dǎo)致了大量專(zhuān)利權(quán)濫用行為的發(fā)生。因此對(duì)專(zhuān)利權(quán)濫用及其控制進(jìn)行深入研究，就顯得尤為必要。

一、專(zhuān)利權(quán)濫用的種類(lèi)

（一）惡意控制專(zhuān)利

比如，權(quán)利人對(duì)某一項(xiàng)新技術(shù)自行實(shí)施，需要更新設(shè)備、需要再進(jìn)行投資，而原有技術(shù)仍然可以實(shí)現(xiàn)很高的市場(chǎng)占有率。在這種情況下，權(quán)利人通過(guò)申請(qǐng)或購(gòu)買(mǎi)專(zhuān)利，可以達(dá)到自己不實(shí)施而又阻止別人實(shí)施的目的，從而控制市場(chǎng)。再有個(gè)別人利用法律漏洞把業(yè)內(nèi)公知技術(shù)申請(qǐng)為專(zhuān)利，再以專(zhuān)利技術(shù)起訴同行單位，有悖知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的目的，也是一種專(zhuān)利權(quán)濫用的形式。

第一條為鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新金融產(chǎn)品，規(guī)范辦理并逐步推廣專(zhuān)利權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)，充分發(fā)揮專(zhuān)利權(quán)的融資功能，保障專(zhuān)利權(quán)質(zhì)押當(dāng)事人的合法權(quán)益，推進(jìn)專(zhuān)利技術(shù)產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》、《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》以及《貸款通則》、《專(zhuān)利權(quán)質(zhì)押合同登記管理暫行辦法》等有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章以及規(guī)范性文件的規(guī)定，結(jié)合寧波市實(shí)際，制定《寧波市專(zhuān)利權(quán)質(zhì)押貸款實(shí)施意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“實(shí)施意見(jiàn)”）。

第二條本《實(shí)施意見(jiàn)》所稱(chēng)的專(zhuān)利系指已被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依法授予專(zhuān)利證書(shū)的發(fā)明專(zhuān)利、實(shí)用新型專(zhuān)利和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利；

本《實(shí)施意見(jiàn)》所稱(chēng)的專(zhuān)利權(quán)質(zhì)押貸款系指借款人以合法享有的專(zhuān)利權(quán)向貸款人出質(zhì)，取得貸款人一定金額的人民幣、外幣貸款，并按期償還貸款本息的一種貸款業(yè)務(wù)。

第三條貸款人系指依法設(shè)立并經(jīng)營(yíng)貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)。

借款人需是經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)依法登記成立并從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的企業(yè)法人、其他經(jīng)濟(jì)組織、個(gè)體工商戶(hù)。同時(shí)，應(yīng)符合以下要求：

（一）盈利能力強(qiáng)，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)良好；