摘要:要對行政權(quán)力進(jìn)行有效的制約，必須建立相互配合、相互支持，協(xié)調(diào)有效的制約方式。其主要包括權(quán)力制約、道德制約、權(quán)利制約，防止權(quán)力惡性擴(kuò)張和異化。

關(guān)鍵詞:權(quán)力;道德;權(quán)利

一、加強(qiáng)對行政權(quán)力制約的必要性

法國資產(chǎn)階級(jí)思想家孟德斯鳩曾指出:“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力,這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止?！雹侔醋杂芍髁x的觀點(diǎn)，所謂個(gè)人自由就是指“人的一種狀態(tài)，在這種狀態(tài)下，社會(huì)中他人的強(qiáng)制被盡可能減少到最小限度”。②由于行政權(quán)力涉及領(lǐng)域廣泛、自由裁量度大，其行政決策密切聯(lián)系著人民群眾利益。在轉(zhuǎn)型期，要求對行政權(quán)的行使實(shí)行積極有效的監(jiān)督和制約，為公民實(shí)現(xiàn)合法權(quán)益提供有利條件和社會(huì)環(huán)境，以保障公民的自由和平等。通過制約行政權(quán)力，防止和糾正行政權(quán)力運(yùn)作過程中中出現(xiàn)的異化，規(guī)范和約束行政權(quán)力，確保行政權(quán)力的運(yùn)作真正順民心、合民意。

二、導(dǎo)致權(quán)力不受制約的主要原因

當(dāng)前，我國正處于由傳統(tǒng)的、農(nóng)業(yè)的、封閉的社會(huì)向現(xiàn)代的、工業(yè)的、開放的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期。在政府行政的某些領(lǐng)域某些環(huán)節(jié)，出現(xiàn)了一些超越行政權(quán)和濫用行政權(quán)的現(xiàn)象，在某程度影響了政府的公信力和權(quán)威性。行政權(quán)得不到有效的制約，主要有以下三個(gè)方面：

摘要:要對行政權(quán)力進(jìn)行有效的制約，必須建立相互配合、相互支持，協(xié)調(diào)有效的制約方式。其主要包括權(quán)力制約、道德制約、權(quán)利制約，防止權(quán)力惡性擴(kuò)張和異化。

關(guān)鍵詞:權(quán)力;道德;權(quán)利

一、加強(qiáng)對行政權(quán)力制約的必要性

法國資產(chǎn)階級(jí)思想家孟德斯鳩曾指出:“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力,這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止?！雹侔醋杂芍髁x的觀點(diǎn)，所謂個(gè)人自由就是指“人的一種狀態(tài)，在這種狀態(tài)下，社會(huì)中他人的強(qiáng)制被盡可能減少到最小限度”。②由于行政權(quán)力涉及領(lǐng)域廣泛、自由裁量度大，其行政決策密切聯(lián)系著人民群眾利益。在轉(zhuǎn)型期，要求對行政權(quán)的行使實(shí)行積極有效的監(jiān)督和制約，為公民實(shí)現(xiàn)合法權(quán)益提供有利條件和社會(huì)環(huán)境，以保障公民的自由和平等。通過制約行政權(quán)力，防止和糾正行政權(quán)力運(yùn)作過程中中出現(xiàn)的異化，規(guī)范和約束行政權(quán)力，確保行政權(quán)力的運(yùn)作真正順民心、合民意。

二、導(dǎo)致權(quán)力不受制約的主要原因

當(dāng)前，我國正處于由傳統(tǒng)的、農(nóng)業(yè)的、封閉的社會(huì)向現(xiàn)代的、工業(yè)的、開放的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期。在政府行政的某些領(lǐng)域某些環(huán)節(jié)，出現(xiàn)了一些超越行政權(quán)和濫用行政權(quán)的現(xiàn)象，在某程度影響了政府的公信力和權(quán)威性。行政權(quán)得不到有效的制約，主要有以下三個(gè)方面：

摘要

行政權(quán)力的主體從以往的認(rèn)識(shí)來講，一直被理解為是被憲法法律授予行政權(quán)力的行政組織機(jī)構(gòu)，通常包括國家行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的非行政機(jī)關(guān)的組織。從理論上講它并無不妥，因?yàn)樾姓?quán)力是國家權(quán)力或稱公共權(quán)力，它不屬于任何個(gè)人，即使這種權(quán)力由任職于行政機(jī)關(guān)中公務(wù)人員來實(shí)際行使。但他們是代表國家行政機(jī)關(guān)，其權(quán)力行使的法律后果也歸屬于行政機(jī)關(guān)。但是，如果研究行政權(quán)力的制約問題，在這一層面上認(rèn)識(shí)權(quán)力主體是不夠的。因?yàn)?，將?quán)力制約只限于行政機(jī)關(guān)這樣一個(gè)權(quán)力主體并不能更深入細(xì)致地觸及問題的關(guān)鍵，行政機(jī)關(guān)違法或者是濫用行政權(quán)力是如何作出來的？毫無例外，他都是行政機(jī)關(guān)中的人代表行政機(jī)關(guān)做出來的，任何錯(cuò)誤的行政決定最終都能找到“人”這種最后的根源，行政權(quán)力的制約，主要是制約行政權(quán)力主體的實(shí)際主體。即對“人”的制約。國家公務(wù)人員作為實(shí)際行為的例行者，又是普通公民。作為一個(gè)個(gè)獨(dú)立的“經(jīng)濟(jì)人”有追求自身利益最大化的要求。因此我們應(yīng)當(dāng)在各部門內(nèi)部建立目標(biāo)責(zé)任制，固定并公開權(quán)利運(yùn)用的標(biāo)準(zhǔn)，減少權(quán)力自由運(yùn)用的空間。對行政權(quán)力形成有效的制約。

按照現(xiàn)代政治原理，國家權(quán)力來源于公民個(gè)人權(quán)利的讓與。政府代表公民行使國家權(quán)力，也是惟一可以行使行政權(quán)力的主體（注釋1）。行政主體作為行政權(quán)力中一個(gè)最基本的要素，它是抽象權(quán)力的實(shí)際載體，決定著權(quán)力的具體掌握和運(yùn)用。行政權(quán)力沒有具體的掌握和運(yùn)用是沒有意義的。因此，對行政權(quán)力的制約是一個(gè)極為重要的環(huán)節(jié)。一般認(rèn)為行政權(quán)力的主體是政府部門。但是權(quán)力的實(shí)際例行是靠人來實(shí)施的。因此，筆者把行政權(quán)力的主體從名義上的擁有和實(shí)際上的掌握運(yùn)用劃分為形式主體和實(shí)際主體。即抽象的政府部門和實(shí)際例行的人。首先我們來看一下行政權(quán)力的形式主體和實(shí)際主體。

一行政權(quán)力的形式主體與實(shí)際主體

行政權(quán)力的主體從以往的認(rèn)識(shí)來講，一直被理解為是被憲法法律授予行政權(quán)力的行政組織機(jī)構(gòu)，通常包括國家行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的非行政機(jī)關(guān)的組織。從理論上講它并無不妥，因?yàn)樾姓?quán)力是國家權(quán)力或稱公共權(quán)力，它不屬于任何個(gè)人，即使這種權(quán)力由任職于行政機(jī)關(guān)中公務(wù)人員來實(shí)際行使。但他們是代表國家行政機(jī)關(guān)，其權(quán)力行使的法律后果也歸屬于行政機(jī)關(guān)。但是，如果研究行政權(quán)力的制約問題，在這一層面上認(rèn)識(shí)權(quán)力主體是不夠的。因?yàn)?，將?quán)力制約只限于行政機(jī)關(guān)這樣一個(gè)權(quán)力主體并不能更深入細(xì)致地觸及問題的關(guān)鍵，行政機(jī)關(guān)違法或者是濫用行政權(quán)力是如何作出來的？毫無例外，他都是行政機(jī)關(guān)中的人代表行政機(jī)關(guān)做出來的，任何錯(cuò)誤的行政決定最終都能找到“人”這種最后的根源，要么它是行政機(jī)關(guān)首長個(gè)人的決策錯(cuò)誤，即使是集體討論的決定也是領(lǐng)導(dǎo)層中每個(gè)成員個(gè)人的錯(cuò)誤行為。如錯(cuò)誤地作出了行政處罰、行政強(qiáng)制的決定等等。要么它是下屬公務(wù)人員個(gè)人的共同錯(cuò)誤，如下屬公務(wù)人員在承辦案件時(shí)未查明事實(shí)錯(cuò)誤定性，作出錯(cuò)誤的匯報(bào)并擬定錯(cuò)誤的處理決定，而領(lǐng)導(dǎo)人員因工作疏忽，馬虎，隨隨便便相信并簽署批準(zhǔn)等。

行政機(jī)關(guān)公務(wù)人員在行政管理中因個(gè)人的不良因素所做出的行使職權(quán)的行為，最后均以行政機(jī)關(guān)的名義出現(xiàn)。在外部表現(xiàn)上則都成為行政機(jī)關(guān)的違法或不當(dāng)?shù)男袨?。如利用職?quán)蓄意打擊報(bào)復(fù)，暴力執(zhí)法等問題。因此，制約行政權(quán)力主體如只談制約行政機(jī)關(guān)而不涉及制約行政機(jī)關(guān)中的人，是不能從根本上解決問題的。為此，在研究對權(quán)力主體制約時(shí)，我們要對權(quán)力主體作形式主體和實(shí)際主體的劃分，并分別討論兩類主體的制約問題。

摘要:要對行政權(quán)力進(jìn)行有效的制約，必須建立相互配合、相互支持，協(xié)調(diào)有效的制約方式。其主要包括權(quán)力制約、道德制約、權(quán)利制約，防止權(quán)力惡性擴(kuò)張和異化。

關(guān)鍵詞:權(quán)力;道德;權(quán)利

一、加強(qiáng)對行政權(quán)力制約的必要性

法國資產(chǎn)階級(jí)思想家孟德斯鳩曾指出:“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力,這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止?！雹侔醋杂芍髁x的觀點(diǎn)，所謂個(gè)人自由就是指“人的一種狀態(tài)，在這種狀態(tài)下，社會(huì)中他人的強(qiáng)制被盡可能減少到最小限度”。②由于行政權(quán)力涉及領(lǐng)域廣泛、自由裁量度大，其行政決策密切聯(lián)系著人民群眾利益。在轉(zhuǎn)型期，要求對行政權(quán)的行使實(shí)行積極有效的監(jiān)督和制約，為公民實(shí)現(xiàn)合法權(quán)益提供有利條件和社會(huì)環(huán)境，以保障公民的自由和平等。通過制約行政權(quán)力，防止和糾正行政權(quán)力運(yùn)作過程中中出現(xiàn)的異化，規(guī)范和約束行政權(quán)力，確保行政權(quán)力的運(yùn)作真正順民心、合民意。

二、導(dǎo)致權(quán)力不受制約的主要原因

當(dāng)前，我國正處于由傳統(tǒng)的、農(nóng)業(yè)的、封閉的社會(huì)向現(xiàn)代的、工業(yè)的、開放的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期。在政府行政的某些領(lǐng)域某些環(huán)節(jié)，出現(xiàn)了一些超越行政權(quán)和濫用行政權(quán)的現(xiàn)象，在某程度影響了政府的公信力和權(quán)威性。行政權(quán)得不到有效的制約，主要有以下三個(gè)方面：

建立有限政府，切斷行政權(quán)的無處不在

建立遵循正當(dāng)程序政府，體現(xiàn)平等、公開、公正原則

建立責(zé)任政府，實(shí)現(xiàn)人治行政向政府行政轉(zhuǎn)變

行政權(quán)是憲法和法律賦予國家行政機(jī)關(guān)管理政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)的最重要的國家權(quán)力。由于行政權(quán)具有管理領(lǐng)域廣、自由裁量度大、以國家強(qiáng)制力保證行使等特點(diǎn)，決定了它既是與公民、法人切身利益最密切相關(guān)的一種國家權(quán)力，又是最動(dòng)態(tài)、最容易違法或?yàn)E用的一項(xiàng)國家權(quán)力，如不對其進(jìn)行強(qiáng)有力的制約和監(jiān)督，就有可能膨脹為恣意妄為的權(quán)杖。因此，制約和監(jiān)督權(quán)力的核心，首先是制約和監(jiān)督行政權(quán)。

一、我國在體制轉(zhuǎn)軌過程中尤其需要強(qiáng)化對行政權(quán)力的制約和監(jiān)督

我國由于正處于體制轉(zhuǎn)軌和社會(huì)變革的特殊歷史時(shí)期，對行政權(quán)的依賴和對行政權(quán)的制約成為一個(gè)問題的兩個(gè)方面，既缺一不可，又呈現(xiàn)一種復(fù)雜的態(tài)勢。

一、德國行政權(quán)力制約監(jiān)督的主要特點(diǎn)

（一）以法制健全為保障，行政權(quán)力法定化

1、堅(jiān)持依法行政。在德國，政府及部門行政權(quán)力，都是由法律明確規(guī)定的，行政機(jī)關(guān)只能按照規(guī)定行使權(quán)力，否則就是違法，甚至要受到法律的制裁，嚴(yán)重時(shí)還會(huì)引發(fā)政府危機(jī)，導(dǎo)致部門長官辭職、政府倒臺(tái)。行政機(jī)關(guān)雖然可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)制定一些具體的行政管理方面的法規(guī)和規(guī)章，為行政機(jī)關(guān)設(shè)定一些權(quán)力，但是這些法規(guī)和規(guī)定的制定，是受到社會(huì)公眾、輿論以及司法機(jī)關(guān)制約的，這就有效地防止了審批項(xiàng)目過多，程序復(fù)雜，增加企業(yè)和社會(huì)公眾負(fù)擔(dān)的問題以及部門利益法律化的問題。為防止行政機(jī)關(guān)以權(quán)謀私，德國對行政權(quán)力的行使規(guī)定得非常具體、明確、完善，對可能出現(xiàn)的問題，均給予充分注意和全面的預(yù)見，盡量壓縮行政機(jī)關(guān)行使權(quán)力的自由裁量范圍。行政機(jī)關(guān)執(zhí)法也是這樣，法律對執(zhí)法的適用范圍、程序、方式、要求等都規(guī)定得很具體，行政機(jī)關(guān)只有依法行政的義務(wù)，沒有可以自由行使的權(quán)力。

2、優(yōu)化政府職能及運(yùn)作。第一，合理界定政府職能，理順政府和市場及社會(huì)的關(guān)系。其基本途徑是采取民營化、放松管制以及壓縮式管理等，將政府興辦和管理的大部分公共企業(yè)交給市場和社會(huì)，盡可能地出租和承包原由公共部門承擔(dān)的社會(huì)服務(wù)。第二，合理確定各層政府分工，理順聯(lián)邦、聯(lián)邦州和地方政府關(guān)系。德國是聯(lián)邦制國家，政府結(jié)構(gòu)由聯(lián)邦政府、州政府、地方政府組成，實(shí)行地方自治。聯(lián)邦政府為中央政府，下設(shè)16個(gè)州政府。州以下的各級(jí)政府統(tǒng)稱為地方政府，包括縣、市、鎮(zhèn)等各級(jí)政府。德國的國家憲法《基本法》對各級(jí)政府的事權(quán)劃分作了原則規(guī)定。三級(jí)政府間事權(quán)劃分雖然有一定交叉，但各自的基本事權(quán)范圍是明確的，并通過法律形式確定下來。為了適應(yīng)新時(shí)期的需要，德國政府根據(jù)相關(guān)職能對政府部門進(jìn)行了重組，對政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行合并和撤消，使政府活動(dòng)更有計(jì)劃性和協(xié)調(diào)性。目前，德國聯(lián)邦政府、州政府和地方政府的部門設(shè)置精簡，一般只設(shè)有十到十幾個(gè)部門。

3、嚴(yán)懲行政權(quán)力濫用。德國防止行政權(quán)力的濫用和反腐敗的法律，主要是《德國刑法典》，其中規(guī)定的賄賂罪是確定腐敗行為法律后果的主要依據(jù)。1997年8月13日，德國議會(huì)通過了《反腐敗法》。這部法律不是一部獨(dú)立的法律，實(shí)際上是一部修正案法，只是對刑法、法院法、刑事訴訟法、反不當(dāng)競爭法、違法行為法、公務(wù)權(quán)利法、聯(lián)邦公務(wù)員法、聯(lián)邦懲戒條例等法律的有關(guān)條款規(guī)定了修正案，提高了賄賂罪的量刑幅度，對公職人員賄賂罪規(guī)定了從重處理的情況等，如把受賄金額定為5歐元就要開除公職。

（二）以公眾全面參與為主導(dǎo)，行政權(quán)力行使公開化

一、德國行政權(quán)力制約監(jiān)督的主要特點(diǎn)

（一）以法制健全為保障，行政權(quán)力法定化

1、堅(jiān)持依法行政。在德國，政府及部門行政權(quán)力，都是由法律明確規(guī)定的，行政機(jī)關(guān)只能按照規(guī)定行使權(quán)力，否則就是違法，甚至要受到法律的制裁，嚴(yán)重時(shí)還會(huì)引發(fā)政府危機(jī)，導(dǎo)致部門長官辭職、政府倒臺(tái)。行政機(jī)關(guān)雖然可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)制定一些具體的行政管理方面的法規(guī)和規(guī)章，為行政機(jī)關(guān)設(shè)定一些權(quán)力，但是這些法規(guī)和規(guī)定的制定，是受到社會(huì)公眾、輿論以及司法機(jī)關(guān)制約的，這就有效地防止了審批項(xiàng)目過多，程序復(fù)雜，增加企業(yè)和社會(huì)公眾負(fù)擔(dān)的問題以及部門利益法律化的問題。為防止行政機(jī)關(guān)以權(quán)謀私，德國對行政權(quán)力的行使規(guī)定得非常具體、明確、完善，對可能出現(xiàn)的問題，均給予充分注意和全面的預(yù)見，盡量壓縮行政機(jī)關(guān)行使權(quán)力的自由裁量范圍。行政機(jī)關(guān)執(zhí)法也是這樣，法律對執(zhí)法的適用范圍、程序、方式、要求等都規(guī)定得很具體，行政機(jī)關(guān)只有依法行政的義務(wù)，沒有可以自由行使的權(quán)力。

2、優(yōu)化政府職能及運(yùn)作。第一，合理界定政府職能，理順政府和市場及社會(huì)的關(guān)系。其基本途徑是采取民營化、放松管制以及壓縮式管理等，將政府興辦和管理的大部分公共企業(yè)交給市場和社會(huì)，盡可能地出租和承包原由公共部門承擔(dān)的社會(huì)服務(wù)。第二，合理確定各層政府分工，理順聯(lián)邦、聯(lián)邦州和地方政府關(guān)系。德國是聯(lián)邦制國家，政府結(jié)構(gòu)由聯(lián)邦政府、州政府、地方政府組成，實(shí)行地方自治。聯(lián)邦政府為中央政府，下設(shè)16個(gè)州政府。州以下的各級(jí)政府統(tǒng)稱為地方政府，包括縣、市、鎮(zhèn)等各級(jí)政府。德國的國家憲法《基本法》對各級(jí)政府的事權(quán)劃分作了原則規(guī)定。三級(jí)政府間事權(quán)劃分雖然有一定交叉，但各自的基本事權(quán)范圍是明確的，并通過法律形式確定下來。為了適應(yīng)新時(shí)期的需要，德國政府根據(jù)相關(guān)職能對政府部門進(jìn)行了重組，對政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行合并和撤消，使政府活動(dòng)更有計(jì)劃性和協(xié)調(diào)性。目前，德國聯(lián)邦政府、州政府和地方政府的部門設(shè)置精簡，一般只設(shè)有十到十幾個(gè)部門。

3、嚴(yán)懲行政權(quán)力濫用。德國防止行政權(quán)力的濫用和反腐敗的法律，主要是《德國刑法典》，其中規(guī)定的賄賂罪是確定腐敗行為法律后果的主要依據(jù)。1997年8月13日，德國議會(huì)通過了《反腐敗法》。這部法律不是一部獨(dú)立的法律，實(shí)際上是一部修正案法，只是對刑法、法院法、刑事訴訟法、反不當(dāng)競爭法、違法行為法、公務(wù)權(quán)利法、聯(lián)邦公務(wù)員法、聯(lián)邦懲戒條例等法律的有關(guān)條款規(guī)定了修正案，提高了賄賂罪的量刑幅度，對公職人員賄賂罪規(guī)定了從重處理的情況等，如把受賄金額定為5歐元就要開除公職。

（二）以公眾全面參與為主導(dǎo)，行政權(quán)力行使公開化

目錄

一．行政權(quán)力的形式主體與實(shí)際主體

二．行政權(quán)力的實(shí)際主體是受制約的重點(diǎn)

三．對行政權(quán)力實(shí)際主體制約的方式

1．建立國家公務(wù)員目標(biāo)責(zé)任機(jī)制。

2．固定并公開權(quán)利運(yùn)用的標(biāo)準(zhǔn)，減少權(quán)力自由運(yùn)用的空間

摘要

行政權(quán)力的主體從以往的認(rèn)識(shí)來講，一直被理解為是被憲法法律授予行政權(quán)力的行政組織機(jī)構(gòu)，通常包括國家行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的非行政機(jī)關(guān)的組織。從理論上講它并無不妥，因?yàn)樾姓?quán)力是國家權(quán)力或稱公共權(quán)力，它不屬于任何個(gè)人，即使這種權(quán)力由任職于行政機(jī)關(guān)中公務(wù)人員來實(shí)際行使。但他們是代表國家行政機(jī)關(guān)，其權(quán)力行使的法律后果也歸屬于行政機(jī)關(guān)。但是，如果研究行政權(quán)力的制約問題，在這一層面上認(rèn)識(shí)權(quán)力主體是不夠的。因?yàn)?，將?quán)力制約只限于行政機(jī)關(guān)這樣一個(gè)權(quán)力主體并不能更深入細(xì)致地觸及問題的關(guān)鍵，行政機(jī)關(guān)違法或者是濫用行政權(quán)力是如何作出來的？毫無例外，他都是行政機(jī)關(guān)中的人代表行政機(jī)關(guān)做出來的，任何錯(cuò)誤的行政決定最終都能找到“人”這種最后的根源，行政權(quán)力的制約，主要是制約行政權(quán)力主體的實(shí)際主體。即對“人”的制約。國家公務(wù)人員作為實(shí)際行為的例行者，又是普通公民。作為一個(gè)個(gè)獨(dú)立的“經(jīng)濟(jì)人”有追求自身利益最大化的要求。因此我們應(yīng)當(dāng)在各部門內(nèi)部建立目標(biāo)責(zé)任制，固定并公開權(quán)利運(yùn)用的標(biāo)準(zhǔn)，減少權(quán)力自由運(yùn)用的空間。對行政權(quán)力形成有效的制約。

按照現(xiàn)代政治原理，國家權(quán)力來源于公民個(gè)人權(quán)利的讓與。政府代表公民行使國家權(quán)力，也是惟一可以行使行政權(quán)力的主體（注釋1）。行政主體作為行政權(quán)力中一個(gè)最基本的要素，它是抽象權(quán)力的實(shí)際載體，決定著權(quán)力的具體掌握和運(yùn)用。行政權(quán)力沒有具體的掌握和運(yùn)用是沒有意義的。因此，對行政權(quán)力的制約是一個(gè)極為重要的環(huán)節(jié)。一般認(rèn)為行政權(quán)力的主體是政府部門。但是權(quán)力的實(shí)際例行是靠人來實(shí)施的。因此，筆者把行政權(quán)力的主體從名義上的擁有和實(shí)際上的掌握運(yùn)用劃分為形式主體和實(shí)際主體。即抽象的政府部門和實(shí)際例行的人。首先我們來看一下行政權(quán)力的形式主體和實(shí)際主體。

一行政權(quán)力的形式主體與實(shí)際主體

行政權(quán)力的主體從以往的認(rèn)識(shí)來講，一直被理解為是被憲法法律授予行政權(quán)力的行政組織機(jī)構(gòu)，通常包括國家行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的非行政機(jī)關(guān)的組織。從理論上講它并無不妥，因?yàn)樾姓?quán)力是國家權(quán)力或稱公共權(quán)力，它不屬于任何個(gè)人，即使這種權(quán)力由任職于行政機(jī)關(guān)中公務(wù)人員來實(shí)際行使。但他們是代表國家行政機(jī)關(guān)，其權(quán)力行使的法律后果也歸屬于行政機(jī)關(guān)。但是，如果研究行政權(quán)力的制約問題，在這一層面上認(rèn)識(shí)權(quán)力主體是不夠的。因?yàn)?，將?quán)力制約只限于行政機(jī)關(guān)這樣一個(gè)權(quán)力主體并不能更深入細(xì)致地觸及問題的關(guān)鍵，行政機(jī)關(guān)違法或者是濫用行政權(quán)力是如何作出來的？毫無例外，他都是行政機(jī)關(guān)中的人代表行政機(jī)關(guān)做出來的，任何錯(cuò)誤的行政決定最終都能找到“人”這種最后的根源，要么它是行政機(jī)關(guān)首長個(gè)人的決策錯(cuò)誤，即使是集體討論的決定也是領(lǐng)導(dǎo)層中每個(gè)成員個(gè)人的錯(cuò)誤行為。如錯(cuò)誤地作出了行政處罰、行政強(qiáng)制的決定等等。要么它是下屬公務(wù)人員個(gè)人的共同錯(cuò)誤，如下屬公務(wù)人員在承辦案件時(shí)未查明事實(shí)錯(cuò)誤定性，作出錯(cuò)誤的匯報(bào)并擬定錯(cuò)誤的處理決定，而領(lǐng)導(dǎo)人員因工作疏忽，馬虎，隨隨便便相信并簽署批準(zhǔn)等。

行政機(jī)關(guān)公務(wù)人員在行政管理中因個(gè)人的不良因素所做出的行使職權(quán)的行為，最后均以行政機(jī)關(guān)的名義出現(xiàn)。在外部表現(xiàn)上則都成為行政機(jī)關(guān)的違法或不當(dāng)?shù)男袨?。如利用職?quán)蓄意打擊報(bào)復(fù)，暴力執(zhí)法等問題。因此，制約行政權(quán)力主體如只談制約行政機(jī)關(guān)而不涉及制約行政機(jī)關(guān)中的人，是不能從根本上解決問題的。為此，在研究對權(quán)力主體制約時(shí)，我們要對權(quán)力主體作形式主體和實(shí)際主體的劃分，并分別討論兩類主體的制約問題。

摘要：要對行政權(quán)力進(jìn)行有效的制約，必須建立相互配合、相互支持，協(xié)調(diào)有效的制約方式。其主要包括權(quán)力制約、道德制約、權(quán)利制約，防止權(quán)力惡性擴(kuò)張和異化。

關(guān)鍵詞：權(quán)力；道德；權(quán)利

一、加強(qiáng)對行政權(quán)力制約的必要性

法國資產(chǎn)階級(jí)思想家孟德斯鳩曾指出：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力,這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止?！卑醋杂芍髁x的觀點(diǎn)，所謂個(gè)人自由就是指“人的一種狀態(tài)，在這種狀態(tài)下，社會(huì)中他人的強(qiáng)制被盡可能減少到最小限度”。由于行政權(quán)力涉及領(lǐng)域廣泛、自由裁量度大，其行政決策密切聯(lián)系著人民群眾利益。在轉(zhuǎn)型期，要求對行政權(quán)的行使實(shí)行積極有效的監(jiān)督和制約，為公民實(shí)現(xiàn)合法權(quán)益提供有利條件和社會(huì)環(huán)境，以保障公民的自由和平等。通過制約行政權(quán)力，防止和糾正行政權(quán)力運(yùn)作過程中中出現(xiàn)的異化，規(guī)范和約束行政權(quán)力，確保行政權(quán)力的運(yùn)作真正順民心、合民意。

二、導(dǎo)致權(quán)力不受制約的主要原因

當(dāng)前，我國正處于由傳統(tǒng)的、農(nóng)業(yè)的、封閉的社會(huì)向現(xiàn)代的、工業(yè)的、開放的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期。在政府行政的某些領(lǐng)域某些環(huán)節(jié)，出現(xiàn)了一些超越行政權(quán)和濫用行政權(quán)的現(xiàn)象，在某程度影響了政府的公信力和權(quán)威性。行政權(quán)得不到有效的制約，主要有以下三個(gè)方面：