減免稅等稅收優(yōu)惠政策是稅收制度中一個(gè)組成部分，在一定限度內(nèi)有利于統(tǒng)一稅法的執(zhí)行。但稅收優(yōu)惠超過(guò)一定的限度，就不僅影響財(cái)政收入，加劇宏觀經(jīng)濟(jì)的不均衡，而且會(huì)破壞稅法的剛性、統(tǒng)一和完整，產(chǎn)生一系列不良的社會(huì)經(jīng)濟(jì)后果。如何把稅收優(yōu)惠控制在合理的限度之內(nèi)，是加強(qiáng)稅收管理的重大問(wèn)題之一。

我國(guó)稅收優(yōu)惠的特殊性

目前我國(guó)的稅收制度是現(xiàn)為以流轉(zhuǎn)稅和企業(yè)所得稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)，納稅人主要是企業(yè)納稅人，稅收優(yōu)惠主要是對(duì)企業(yè)優(yōu)惠，因而是具有以下一些特點(diǎn)：

（一）納稅人受益間接性、不完全性和不確定性。財(cái)政支出對(duì)接受者來(lái)說(shuō)可直接獲得利益，個(gè)人所得稅下的減免優(yōu)惠也能讓納稅人獲得直接受益，但在流轉(zhuǎn)稅和企業(yè)所得稅情況下，稅收優(yōu)惠給納稅人的實(shí)際獲益不等于減免數(shù)額。

納稅人不是在任何稅收優(yōu)惠下都能獲得直接利益，不同的稅種或同一個(gè)稅種在不同的計(jì)稅環(huán)節(jié)實(shí)行減免稅有不同的后果。如對(duì)全值流轉(zhuǎn)稅的減免數(shù)額不等于企業(yè)實(shí)際獲益數(shù)額，因?yàn)槠髽I(yè)繳納全值流轉(zhuǎn)稅后還要就其純收入繳納所得稅以及其他稅收。對(duì)所得稅進(jìn)行減免也因方式不同而作用不同，在所得扣除法情況下，同樣存在名義優(yōu)惠與實(shí)際優(yōu)惠的差距。在增值稅的情況下甚至還存在免稅不一定給納稅人帶來(lái)利益的現(xiàn)象；如農(nóng)民生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品不繳納增值稅而繳納農(nóng)業(yè)稅，看上去好像給農(nóng)民一種稅收優(yōu)惠，實(shí)際上給農(nóng)民免增值稅反而會(huì)增加農(nóng)民負(fù)擔(dān)，因?yàn)槠溥M(jìn)項(xiàng)稅額將得不到抵扣。在對(duì)待小規(guī)模納稅人上，也存在類似問(wèn)題，我國(guó)現(xiàn)行增值稅對(duì)小規(guī)模納稅人實(shí)行較低的稅率（4%、6%）征稅，但由于其進(jìn)項(xiàng)稅額不能抵扣，其實(shí)際稅負(fù)要高于實(shí)行17%的一般納稅人。因此，在我國(guó)實(shí)行流轉(zhuǎn)稅和企業(yè)所得稅為主體的稅制情況下，采用稅式支出方法要特別注意其受益方面的間接性、不完全性和不確定性。

（二）隱蔽性。我國(guó)國(guó)有企業(yè)盡管經(jīng)過(guò)了多年的改革，但企業(yè)與政府的關(guān)系仍然沒(méi)有完全脫離，越大型的企業(yè)越是如此，主要表現(xiàn)在企業(yè)辦社會(huì)，企業(yè)自己承擔(dān)了本來(lái)應(yīng)當(dāng)由政府承擔(dān)的提供公共產(chǎn)品或準(zhǔn)公共產(chǎn)品的功能。企業(yè)動(dòng)用利潤(rùn)（攤?cè)氤杀?、稅前列支等）舉辦各種福利性措施如學(xué)校、公安機(jī)構(gòu)、郵電局、醫(yī)院等等，這部分開(kāi)支雖然沒(méi)有以減免稅等優(yōu)惠的名義發(fā)生，但實(shí)際上也是對(duì)應(yīng)當(dāng)上繳給政府的所得稅的扣除。從這個(gè)意義上講企業(yè)的公共性、社會(huì)性開(kāi)支是一種隱蔽的稅收優(yōu)惠，準(zhǔn)確地估計(jì)其數(shù)額很困難。

當(dāng)前，國(guó)際金融危機(jī)給全球的經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了一定的影響，特別是加劇了全球金融市場(chǎng)的動(dòng)蕩，大多數(shù)國(guó)家政府紛紛采取措施，出臺(tái)相關(guān)政策，以抵御和應(yīng)對(duì)這場(chǎng)國(guó)際金融危機(jī)的沖擊。我國(guó)政府也及時(shí)出臺(tái)了一系列政策和措施，從宏觀上和微觀上面對(duì)這場(chǎng)危機(jī)。稅收是調(diào)控經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要杠桿，對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和穩(wěn)定有著一定的不可替代的作用。筆者現(xiàn)就如何運(yùn)用稅收優(yōu)惠政策應(yīng)對(duì)金融危機(jī)談一些初淺的看法。

一、金融危機(jī)的嚴(yán)峻形勢(shì)，迫切需要相關(guān)稅收優(yōu)惠政策的出臺(tái)

從世界經(jīng)濟(jì)大國(guó)的美國(guó)爆發(fā)的金融危機(jī)，到*年7月，美國(guó)住房抵押貸款市場(chǎng)巨頭房利美和房地美陷入困境。9月初，美國(guó)政府出巨資接管“兩房”，但，隨后不到1個(gè)月，美國(guó)多家重量級(jí)的金融機(jī)構(gòu)陷入困境，局勢(shì)不可收拾，每況愈下，從而蔓延到許多國(guó)家，引發(fā)了一場(chǎng)全球性的全面的金融危機(jī)。目前，這種蔓延勢(shì)頭仍然在擴(kuò)大。具體表現(xiàn)在：許多新興經(jīng)濟(jì)體制遭遇外資撤出，市場(chǎng)信心頓失，股票市場(chǎng)暴跌，進(jìn)出口貿(mào)易受到重創(chuàng)，投資、消費(fèi)、就業(yè)全面疲軟，債券市場(chǎng)明顯下跌，資本市場(chǎng)嚴(yán)重縮水，一些國(guó)家還面臨著通貨膨脹的壓力。因這場(chǎng)危機(jī)引發(fā)負(fù)面影響有愈演愈烈的態(tài)勢(shì)，給多國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了巨大的沖擊和損失。

（一）面對(duì)席卷而來(lái)的金融危機(jī)，大多數(shù)國(guó)家已出手

“救市”，客觀上起著助推我國(guó)采取有關(guān)稅收優(yōu)惠政策應(yīng)對(duì)金融危機(jī)。隨著這場(chǎng)波動(dòng)全球的國(guó)際金融危機(jī)的進(jìn)一步擴(kuò)展，已經(jīng)引起了多國(guó)政府的高度重視。為了應(yīng)對(duì)此場(chǎng)危機(jī)的沖擊，多國(guó)政府已經(jīng)出臺(tái)相關(guān)有效救援措施、“救市”政策。

1、美國(guó)：聯(lián)邦政府首先提出7000億美元的救市方案，獲國(guó)會(huì)批準(zhǔn)。*年10月24日，美國(guó)又決定將聯(lián)邦基金利率從1.5%下調(diào)到1%，此舉旨在從消費(fèi)和投資兩方面拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

摘要：稅收優(yōu)惠是促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要措施之一。改革開(kāi)放以來(lái)，在東部沿海地區(qū)對(duì)外開(kāi)放、“西部大開(kāi)發(fā)”、“振興東北”之中發(fā)揮了重要作用。如今，在中部崛起的重要戰(zhàn)略時(shí)期，稅收優(yōu)惠同樣要發(fā)揮重要作用。文章在分析我國(guó)促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的稅收優(yōu)惠效應(yīng)的基礎(chǔ)上，提出了中部崛起的稅收優(yōu)惠政策建議。

關(guān)鍵詞：中部崛起；稅收優(yōu)惠；資源稅

2004年3月召開(kāi)的“兩會(huì)”上，國(guó)務(wù)院總理在政府工作報(bào)告中第一次明確提出促進(jìn)中部地區(qū)崛起。十六屆四中全會(huì)《決定》明確提出要促進(jìn)中部地區(qū)崛起。此后每年“兩會(huì)”期間，代表提案中都有加大力度推進(jìn)中部崛起的內(nèi)容。2007年10月15日，總書記十七大工作報(bào)告提到“大力促進(jìn)中部地區(qū)崛起”“。中部崛起已成為繼20世紀(jì)90年代初開(kāi)始的東南沿海地區(qū)對(duì)外開(kāi)放、西部大開(kāi)發(fā)、振興東北之后的第四輪沖擊波。中部地區(qū)崛起不僅要靠自身的努力，更需要國(guó)家的政策支持，特別是稅收方面，國(guó)家應(yīng)該給予其優(yōu)惠。

一、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的稅收優(yōu)惠效用分析

（一）東南沿海地區(qū)的稅收優(yōu)惠效用分析

東南沿海地區(qū)不僅享受著國(guó)家規(guī)定的經(jīng)濟(jì)特區(qū)、沿海經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)、沿海開(kāi)放城市、國(guó)家旅游度假區(qū)、出口加工區(qū)、保稅區(qū)的各項(xiàng)稅收優(yōu)惠政策，而且還有專門的稅收優(yōu)惠規(guī)定，如蘇州工業(yè)園區(qū)、上海浦東新區(qū)等專項(xiàng)稅收優(yōu)惠政策。自國(guó)家對(duì)東南沿海地區(qū)實(shí)行稅收優(yōu)惠政策以來(lái)，東南沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)總量迅猛擴(kuò)張，經(jīng)濟(jì)實(shí)力大幅度提升，在全國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位更加舉足輕重。同時(shí)，大量的頗具實(shí)力的民營(yíng)企業(yè)由于政策的照顧而迅速成長(zhǎng)。

近年來(lái)，各地為了吸引更多的投資，在稅收優(yōu)惠政策上自行其是，一些政策完全超越了地方的應(yīng)有權(quán)限和尺度范疇。稅收優(yōu)惠政策在某種程度上已成為各地在招商中爭(zhēng)奪勝利的暗器。為了吸引外資，在優(yōu)惠政策的制訂上，各地是花招百出。許多地方早已突破兩免三減半的企業(yè)所得稅的優(yōu)惠政策底線，五免五減半的政策已經(jīng)在一些地方暗地里執(zhí)行。一些地方甚至承諾給予十免十減半的稅收優(yōu)惠政策。許多地方政府在減免企業(yè)所得稅上做得貌似合法：先是按照國(guó)家的規(guī)定，對(duì)企業(yè)征收企業(yè)所得稅。稅款征收到后，根據(jù)原先的協(xié)議，以財(cái)政獎(jiǎng)勵(lì)或補(bǔ)貼的名義返還給企業(yè)。這是各地對(duì)企業(yè)進(jìn)行稅收優(yōu)惠的一種普遍的做法。而另一種更為隱蔽的做法是，允許一些企業(yè)打上高新技術(shù)企業(yè)、新辦第三產(chǎn)業(yè)企業(yè)、勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)企業(yè)、校辦企業(yè)、社會(huì)福利企業(yè)等招牌，從而享受國(guó)家規(guī)定的企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策。目前有的地區(qū)越權(quán)擅自制定企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策，有的地區(qū)對(duì)納稅人享受優(yōu)惠政策的資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)掌握不嚴(yán)、審批程序不規(guī)范、后續(xù)管理不到位，客觀上導(dǎo)致企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策規(guī)定和執(zhí)行尺度不統(tǒng)一，影響了國(guó)家宏觀調(diào)控政策的積極作用。盡管國(guó)家稅務(wù)總局三令五申，不斷清查各地的稅收優(yōu)惠政策。但這種競(jìng)爭(zhēng)行為并沒(méi)有因此而收斂。

濫用稅收優(yōu)惠政策的隱患是很多的。不僅讓招商行為陷入惡性競(jìng)爭(zhēng)的循環(huán)中，而且也給國(guó)家稅收帶來(lái)了很大的影響。即使是在長(zhǎng)三角一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，因稅收優(yōu)惠造成的財(cái)政負(fù)擔(dān)也是比較沉重。外表企業(yè)林立，但地方財(cái)政拮據(jù)，擅自出臺(tái)稅收優(yōu)惠政策導(dǎo)致稅收的流失是其重要的原因。另外，也在某種程度上給引進(jìn)外資制造了不少障礙。我國(guó)為了吸引外資，在一些特區(qū)，包括經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)，對(duì)外商企業(yè)實(shí)施了一些優(yōu)惠的稅收政策，主要是所得稅的優(yōu)惠政策，有的是15％，有的是24％，這是中央政府允許的優(yōu)惠政策。但是一些地方政府為了吸引外資，自行定了一些優(yōu)惠政策，出臺(tái)所謂的“土政策”，對(duì)于一些地方政府自己確定的一些土政策，是違法的，從國(guó)家政策講歷來(lái)是反對(duì)的，是不允許的，也很難兌現(xiàn)。按照我國(guó)現(xiàn)行的稅法制度，除中央政府有明確授權(quán)的減免之外，各級(jí)地方政府均無(wú)權(quán)制定“土政策”。外商需要的是一個(gè)透明的、規(guī)范的、統(tǒng)一的稅收政策。而我國(guó)現(xiàn)行稅收優(yōu)惠政策還存在缺乏穩(wěn)定性、透明度的問(wèn)題，比如，政策條文零散、割裂；立法層次不高，部分優(yōu)惠政策呈現(xiàn)行政化的趨勢(shì)等，稅收優(yōu)惠政策調(diào)整清理已經(jīng)勢(shì)在必行。

但是，事實(shí)上，要想堵住各地擅自出臺(tái)稅收優(yōu)惠政策的缺口難度極大。早在1993年我國(guó)醞釀稅制改革前，中央便已經(jīng)出臺(tái)了嚴(yán)禁各地擅自減免稅收的措施，把稅收減免權(quán)集中在中央和省級(jí)政府手里。但1994年分稅制改革后，濫減免稅收的行為并未得到有效遏止，一些地方政府從扶持本地企業(yè)和吸引外資的角度出發(fā)，仍在出臺(tái)減免政策。許多地方政府在減免企業(yè)所得稅上做得貌似合法，這些操作手法比較難以查處。而利用稅法的不嚴(yán)密性鉆空子，出臺(tái)一些事實(shí)性的地方稅收優(yōu)惠政策，更加難以查處。政府已經(jīng)認(rèn)識(shí)到在減免稅中的確存在一定問(wèn)題，比如地方越層減免，中央地方銜接不平衡等問(wèn)題。因此，需要通過(guò)對(duì)稅收體制的變革來(lái)從根本上根除這一現(xiàn)象。

一、農(nóng)村金融發(fā)展的本質(zhì)內(nèi)涵剖析

1.農(nóng)村金融發(fā)展的根本目的：促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展。農(nóng)村金融發(fā)展的最終目的在于提高農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)系數(shù)，從而促進(jìn)農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民三方的全面發(fā)展。例如，可以通過(guò)調(diào)整農(nóng)村貸款利率來(lái)減緩農(nóng)民的貸款壓力，從而使農(nóng)民能夠?qū)⒏嗟馁Y金投入到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或農(nóng)業(yè)技術(shù)學(xué)習(xí)之中，進(jìn)而在提高農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的同時(shí)，增加農(nóng)民的農(nóng)業(yè)收益。2.農(nóng)村金融發(fā)展的依托保障：政府的宏觀調(diào)控。由于在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)本身就具有較高的風(fēng)險(xiǎn)性，加之收益周期較長(zhǎng)，很多農(nóng)民不得不向金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)補(bǔ)給。但是由于正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)手續(xù)煩瑣，且供給能力不足，從而致使很多農(nóng)民不得不向風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)較高的非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)貸款。因此，農(nóng)村金融的發(fā)展勢(shì)必需要政府加以宏觀干預(yù)和調(diào)控才能有序、健康地發(fā)展。3.農(nóng)村金融發(fā)展的控制要點(diǎn)：加強(qiáng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)性和一致性。由于農(nóng)村金融的服務(wù)對(duì)象整體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，主要為部分中小企業(yè)和農(nóng)民群體，一方面，服務(wù)對(duì)象不符合正規(guī)金融機(jī)構(gòu)所要求的抵押物條件；另一方面，該群體的貸款業(yè)務(wù)存在周期短、頻次高的特點(diǎn)，所以很多農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)不愿意辦理涉農(nóng)業(yè)務(wù)，這就極大地限制了農(nóng)村金融、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的協(xié)同發(fā)展。因此，要將二者的協(xié)同一致發(fā)展納入到農(nóng)村金融發(fā)展的本質(zhì)內(nèi)涵之中。

二、我國(guó)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)稅收優(yōu)惠政策的改革現(xiàn)狀

目前，在農(nóng)村金融領(lǐng)域發(fā)展中，涉農(nóng)金融機(jī)構(gòu)主要包括：農(nóng)村信用社、農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行、農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行、郵政儲(chǔ)蓄銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行、小額貸款公司以及村鎮(zhèn)銀行等。1.農(nóng)村信用社的稅收優(yōu)惠政策。近些年，農(nóng)村信用社能夠享受到的稅收優(yōu)惠減免政策主要包括：第一，對(duì)于中西部地區(qū)、參與試點(diǎn)改革的農(nóng)村信用社而言，實(shí)行暫免征收企業(yè)所得稅的稅收政策；第二，對(duì)于其他普通地區(qū)、參與試點(diǎn)的農(nóng)村信用社而言，要按其應(yīng)繳納稅額的50%征收企業(yè)所得稅；第三，農(nóng)村信用社按3%的營(yíng)業(yè)稅稅率繳納稅額等等。2.涉農(nóng)銀行的稅收優(yōu)惠政策。首先，就農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)而言，財(cái)稅（2014）規(guī)定，對(duì)于金融機(jī)構(gòu)農(nóng)戶小額貸款所形成的利息收入，免征營(yíng)業(yè)稅；其次，對(duì)村鎮(zhèn)銀行、有銀行機(jī)構(gòu)全資發(fā)起設(shè)立的貸款公司、農(nóng)村合作銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行的金融保險(xiǎn)收入，按3%的稅率征收營(yíng)業(yè)稅；最后，對(duì)金融機(jī)構(gòu)農(nóng)戶小額貸款的利息收入，在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)，按90%計(jì)入收入總額等。3.金融企業(yè)的涉農(nóng)稅收優(yōu)惠政策。對(duì)金融企業(yè)涉農(nóng)貸款業(yè)務(wù)、中小企業(yè)貸款業(yè)務(wù)而言，其實(shí)行貸款準(zhǔn)備金稅前扣除稅收優(yōu)惠政策。另外，在對(duì)貸款風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別分類的基礎(chǔ)上，要按照相應(yīng)的比例計(jì)提貸款損失專項(xiàng)準(zhǔn)備金，且能夠在計(jì)算應(yīng)納稅額時(shí)進(jìn)行扣除。

三、加強(qiáng)稅式支出農(nóng)村金融稅收優(yōu)惠政策的實(shí)施要點(diǎn)

1.不宜采取以財(cái)政直接投資為主的農(nóng)村金融發(fā)展策略。（1）農(nóng)村政策性金融機(jī)構(gòu)的政策扶持對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正向推動(dòng)作用有限。中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行作為典型的政策性金融機(jī)構(gòu)，一方面，其資金來(lái)源渠道主要包括發(fā)行金融債券、企業(yè)存款、財(cái)政支農(nóng)資金等；另一方面，其業(yè)務(wù)范圍主要包括糧、棉、油收購(gòu)資金貸款業(yè)務(wù)、農(nóng)副產(chǎn)品生產(chǎn)加工的中長(zhǎng)期貸款業(yè)務(wù)和農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的中長(zhǎng)期貸款業(yè)務(wù)。由此可見(jiàn)，農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行在業(yè)務(wù)模式上有所拓展，突破了政策性金融業(yè)務(wù)的限制，但是其對(duì)農(nóng)村整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和推動(dòng)作用仍然十分有限。（2）農(nóng)村正規(guī)信貸機(jī)構(gòu)的放款效率低下、手續(xù)復(fù)雜。農(nóng)村正規(guī)信貸機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)辦理上不具有資源優(yōu)勢(shì)，且在合同執(zhí)行上也不占優(yōu)勢(shì)。首先，當(dāng)放款機(jī)構(gòu)為政府機(jī)關(guān)時(shí)，出現(xiàn)違約情況時(shí)則難以有效應(yīng)對(duì)；其次，對(duì)信貸機(jī)構(gòu)員工的激勵(lì)作用難以找到準(zhǔn)確的借力點(diǎn)；再次，信貸分配受政治要素的影響較大；最后，政策性金融機(jī)構(gòu)在提供金融服務(wù)的過(guò)程中，難以發(fā)揮獨(dú)特優(yōu)勢(shì)?？傊覈?guó)不宜采取以財(cái)政大規(guī)模直接投資為主的農(nóng)村金融發(fā)展策略。因此，可以適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大業(yè)務(wù)范圍，從而降低金融機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)壓力。2.從稅制結(jié)構(gòu)出發(fā)分析稅收優(yōu)惠政策對(duì)農(nóng)村金融發(fā)展的影響。首先，在稅制結(jié)構(gòu)上，我國(guó)的稅制主要將商品課稅作為稅收主體，這是因?yàn)槲覈?guó)尚處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初級(jí)階段，生產(chǎn)力水平要落后于發(fā)達(dá)國(guó)家，所以如果強(qiáng)制推行以所得稅為主體的稅收制度，則容易造成稅源的流失，進(jìn)而影響國(guó)家財(cái)政系統(tǒng)的穩(wěn)定性。其次，從農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的本質(zhì)屬性來(lái)看，其屬于金融保險(xiǎn)業(yè)的范疇，因此，按照現(xiàn)行的稅收機(jī)制，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)需要承擔(dān)金額較大的流轉(zhuǎn)稅。因此，為了促進(jìn)農(nóng)村金融的可持續(xù)發(fā)展，一系列的稅收優(yōu)惠政策應(yīng)運(yùn)而生，雖然這些優(yōu)惠政策在一定程度上鼓勵(lì)了農(nóng)村金融和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是仍存在著一些不足，如稅收政策與稅制結(jié)構(gòu)的不匹配和不對(duì)稱、稅收優(yōu)惠政策的覆蓋面狹窄等。最后，通過(guò)對(duì)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)實(shí)行稅收優(yōu)惠激勵(lì)政策，能夠有效地提高農(nóng)村金融運(yùn)營(yíng)的積極性，從而為促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造良好的條件。

[摘要]中國(guó)加入WTO，國(guó)內(nèi)各行業(yè)機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存，營(yíng)造一個(gè)公平、透明的市場(chǎng)環(huán)境的任務(wù)十分緊迫。我國(guó)現(xiàn)行的稅收優(yōu)惠政策缺乏統(tǒng)一性、目的性、計(jì)劃性、多樣性，不利于市場(chǎng)主體公平稅負(fù)，平等競(jìng)爭(zhēng)，改革涉外稅收優(yōu)惠政策非常必要。

[關(guān)鍵詞]涉外稅收；稅收優(yōu)惠；公平原則；企業(yè)所得稅；外資企業(yè)所得稅；投資環(huán)境

中國(guó)加入WTO后，將取消外商在稅收方面的優(yōu)惠政策，實(shí)行內(nèi)外統(tǒng)一的稅收法規(guī)，這并不是不歡迎外商投資，而是為了形成平等競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，但這一改革目前不能立即完成，將根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況循序漸進(jìn)地進(jìn)行。筆者認(rèn)為：在目前情況下，對(duì)我國(guó)涉外稅收優(yōu)惠政策進(jìn)行適當(dāng)改革，使之既適合我國(guó)當(dāng)前國(guó)情，又為今后發(fā)展作好準(zhǔn)備，應(yīng)是我們的當(dāng)務(wù)之急。

一、我國(guó)當(dāng)前涉外稅收優(yōu)惠存在的問(wèn)題

（一）稅收優(yōu)惠政策缺乏統(tǒng)一性。由于我國(guó)涉外稅收制度遵循全面優(yōu)惠的稅收負(fù)擔(dān)原則，因此在稅法的表現(xiàn)形式上是對(duì)外國(guó)納稅人單列稅種以使其稅負(fù)全面低于本國(guó)納稅義務(wù)人，客觀上存在“稅收歧視”現(xiàn)象。1994年稅制改革后，內(nèi)外資企業(yè)所得稅的法定稅率雖同為33%（其中含外資企業(yè)地方所得稅3%，這部分稅由于大多數(shù)省市實(shí)行減免政策而形同虛設(shè)），但由于稅基計(jì)算、資產(chǎn)處理、再投資退稅等優(yōu)惠政策的差距，使涉外企業(yè)所得稅的實(shí)際負(fù)擔(dān)率僅為8%-9%，不到內(nèi)資企業(yè)的三分之一。我國(guó)現(xiàn)行涉外企業(yè)稅收優(yōu)惠政策在地域分布上層次繁雜且不均衡，據(jù)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)前我國(guó)享有稅收優(yōu)惠政策的特殊經(jīng)濟(jì)區(qū)域共有389個(gè)，其中東部地區(qū)占336個(gè)，西部占27個(gè)，中部占26個(gè)。1996年全面實(shí)際利用外資5527億美元，其中東部沿海11省市（含北京，不含廣西）46505億美元，廣闊的中西部只有8765億美元，這在很大程度上是由于稅收的非國(guó)民待遇導(dǎo)致的投資布局畸形造成的。

（二）優(yōu)惠政策目的不明確。任何一項(xiàng)優(yōu)惠政策都應(yīng)當(dāng)具有其明確的目標(biāo)，具體到扶持何種產(chǎn)業(yè)和行業(yè)，引導(dǎo)資金流向等，使優(yōu)惠政策的制定和執(zhí)行都有據(jù)可依，而現(xiàn)行稅收優(yōu)惠政策目標(biāo)不明確，產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠少，缺乏對(duì)先進(jìn)技術(shù)的鼓勵(lì)措施，缺乏通過(guò)稅收政策引導(dǎo)資金流向的手段，沒(méi)有體現(xiàn)出促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)穩(wěn)定發(fā)展和稅收優(yōu)惠的效率原則，不利于資源的合理配置，相對(duì)削弱了重點(diǎn)項(xiàng)目的吸引效應(yīng)，對(duì)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)起到了消極作用。

【摘要】目前，我國(guó)中小企業(yè)稅收優(yōu)惠政策在實(shí)施中針對(duì)一些特定類型中小企業(yè)的優(yōu)惠政策的相關(guān)考慮不夠全面，令很多中小企業(yè)很難享受到稅收政策優(yōu)惠。為解決上述問(wèn)題，本文圍繞適用于不同階段（初創(chuàng)、成長(zhǎng)、成熟階段）中小企業(yè)的稅收優(yōu)惠政策進(jìn)行了介紹與整體評(píng)價(jià)。提出可參照國(guó)外有關(guān)做法，如制定基于風(fēng)險(xiǎn)投資的稅收優(yōu)惠政策、圍繞特定類型中小企業(yè)制定特殊的稅收優(yōu)惠政策等。

【關(guān)鍵詞】中小企業(yè)發(fā)展；稅收優(yōu)惠政策；扶持效果；風(fēng)險(xiǎn)投資；研發(fā)投入

一、引言

稅收優(yōu)惠政策是指根據(jù)我國(guó)有關(guān)法律法規(guī)（主要是稅法），對(duì)一些符合一定條件的納稅人或征稅對(duì)象等進(jìn)行鼓勵(lì)、照顧，使其不繳納或少繳納稅款，達(dá)到降低稅負(fù)壓力的目的。常見(jiàn)的形式為：免除某些企業(yè)應(yīng)交的全部或部分稅款，或是某些企業(yè)首先按照正常稅法依法納稅，稅務(wù)部門之后會(huì)根據(jù)有關(guān)政策，對(duì)稅款進(jìn)行減扣處理。在此基礎(chǔ)上，一部分已經(jīng)繳納的稅款會(huì)通過(guò)多種形式返還給中小企業(yè)，降低其稅負(fù)壓力。總體而言，稅收優(yōu)惠政策是指國(guó)家在稅收方面進(jìn)行一定的調(diào)控，是一種常見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)手段?！爸行∑髽I(yè)”是一個(gè)相對(duì)概念，主要與“大企業(yè)”相對(duì)，是指人員相對(duì)較少、經(jīng)營(yíng)規(guī)模不大的企業(yè)，即中型企業(yè)、小型企業(yè)、微型企業(yè)。作為構(gòu)成我國(guó)經(jīng)濟(jì)體系的重要部分，需設(shè)定稅收優(yōu)惠政策助力中小企業(yè)發(fā)展。

二、稅收優(yōu)惠政策與激勵(lì)中小企業(yè)發(fā)展之間的關(guān)聯(lián)簡(jiǎn)析

1.助力處于種子期、初創(chuàng)期的中小企業(yè)更好地發(fā)展。企業(yè)從無(wú)到有的過(guò)程中，首先需要經(jīng)歷種子期和初創(chuàng)期。對(duì)中小型企業(yè)來(lái)說(shuō)，該階段享受稅收優(yōu)惠政策的核心目的在于，盡量降低投資經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，避免成本尚未回收或尚未完全收回時(shí)便遇到較大的稅收壓力。在無(wú)需繳納過(guò)多稅款的情況下，很多初創(chuàng)期中小企業(yè)可以放心大膽地拓寬融資渠道，有更多的時(shí)間選擇穩(wěn)定、可靠的資金來(lái)源。除了直接對(duì)企業(yè)進(jìn)行鼓勵(lì)、幫助外，稅收優(yōu)惠政策還可間接使中小企業(yè)受益。具體而言：包含銀行、風(fēng)險(xiǎn)投資者在內(nèi)的資金來(lái)源偏好向大型企業(yè)進(jìn)行投資，原因在于：大型企業(yè)整體運(yùn)行穩(wěn)定、機(jī)制健全，受益有所保障且風(fēng)險(xiǎn)較低。相較而言，中小企業(yè)在組織運(yùn)行、管理等方面均不夠完善，存在各種各樣的問(wèn)題，以資金鏈安全缺乏保障為最。為幫助中小企業(yè)增加風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，需要政府有關(guān)部門出面。有了政府的扶持之后，社會(huì)資金中的一部分便會(huì)向中小企業(yè)傾斜。如此一來(lái)，中小企業(yè)的資金風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)進(jìn)一步降低，而社會(huì)投資也會(huì)更加放心。2.減輕成長(zhǎng)期中小企業(yè)的財(cái)務(wù)壓力。中小企業(yè)進(jìn)入成長(zhǎng)期后，稅收優(yōu)惠政策給予的扶持傾向?yàn)椋汗膭?lì)企業(yè)在技術(shù)研發(fā)方面加大投資力度，且需做好人力資源保障工作。除此之外，還可以通過(guò)轉(zhuǎn)讓科技成果（技術(shù)專利、經(jīng)營(yíng)方略）等方式，促進(jìn)中小企業(yè)迅速成長(zhǎng)。因此，在成長(zhǎng)階段，不斷進(jìn)行新產(chǎn)品、新工藝、新技術(shù)的研發(fā)時(shí)維持中小企業(yè)不斷發(fā)展的原動(dòng)力，這同樣是中小企業(yè)提升自身核心競(jìng)爭(zhēng)力的必經(jīng)之路。在研發(fā)過(guò)程中，與資金投入（資金消耗）相關(guān)的要素包含研發(fā)費(fèi)用、設(shè)備購(gòu)買、人員聘用，還包含（極大）可能出現(xiàn)的因研發(fā)失敗導(dǎo)致的損耗費(fèi)用。這些成本支出如果僅靠中小企業(yè)自身財(cái)力，幾乎難以支撐。因此，政府部門出臺(tái)的稅收優(yōu)惠政策便是一項(xiàng)十分可行的政策，通過(guò)稅收抵免、減免、加計(jì)扣除等方式，助力中小企業(yè)降低研發(fā)或經(jīng)營(yíng)成本（如對(duì)研發(fā)設(shè)備加速折舊等），可在不同程度上降低中小企業(yè)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。產(chǎn)生的的連鎖反應(yīng)為：中小企業(yè)更加愿意將更多的資金投入到技術(shù)創(chuàng)新和研發(fā)方面，可為社會(huì)創(chuàng)造出更多真正的價(jià)值。3.幫助蛻變期的中小企業(yè)做大做強(qiáng)。中小企業(yè)的經(jīng)營(yíng)進(jìn)入成熟蛻變期之后，自身盈利模式已經(jīng)確定，之后需要擴(kuò)大自身規(guī)模，提升在市場(chǎng)中的地位和影響力。在這個(gè)時(shí)期，中小企業(yè)遇到的最大阻力為：自身資金持有量與大企業(yè)相比依然不足，如果與大企業(yè)比拼資金實(shí)力（如打價(jià)格戰(zhàn)等），很有可能敗下陣來(lái)。從國(guó)家治理角度來(lái)講，政府不希望看到市場(chǎng)中存在少數(shù)企業(yè)壟斷的情況?；诖耍ㄟ^(guò)稅收優(yōu)惠政策，降低中小企業(yè)的稅負(fù)成本，實(shí)行虧損結(jié)轉(zhuǎn)彌補(bǔ)、即征即退等策略，可幫助中小企業(yè)站穩(wěn)腳跟，助力市場(chǎng)良性競(jìng)爭(zhēng)。

從總體上講，中國(guó)的涉外稅收優(yōu)惠政策是改革開(kāi)放的產(chǎn)物，它誕生于70年代末和80年代初。當(dāng)時(shí)的背景是，市場(chǎng)化取向的改革正在全國(guó)范圍內(nèi)推開(kāi)。對(duì)外開(kāi)放，作為一項(xiàng)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的基本國(guó)策，也正在成為越來(lái)越多的人的共識(shí)。為了大規(guī)模地吸引外資，加快利用外資的步伐，在當(dāng)時(shí)的國(guó)際大環(huán)境下，我們選擇了一條“以優(yōu)惠促開(kāi)放”的道路。表現(xiàn)在稅收制度上，就是給予外商投資一系列的稅收優(yōu)惠待遇，使得外商投資企業(yè)的稅負(fù)全面和明顯地低于本國(guó)企業(yè)的稅負(fù)。并且，圍繞經(jīng)濟(jì)特區(qū)、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)、沿海經(jīng)濟(jì)開(kāi)放區(qū)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)和保稅區(qū)等的建設(shè)，逐步設(shè)計(jì)、形成了“經(jīng)濟(jì)特區(qū)――經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)――沿海經(jīng)濟(jì)開(kāi)放區(qū)――其它特定地區(qū)――內(nèi)地一般地區(qū)”的多層次的涉外稅收優(yōu)惠格局。

全面的涉外稅收優(yōu)惠政策的實(shí)施以及多層次的涉外稅收優(yōu)惠格局的確立，為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來(lái)了有目共睹的巨大推動(dòng)作用。

――外商投資企業(yè)在我國(guó)從無(wú)到有，蓬勃發(fā)展。從1979年至1995年，簽約外商直接投資項(xiàng)目總計(jì)為258788個(gè)（年均15223個(gè)），總金額達(dá)3958.8億美元。其中，1994年和1995年的簽約外商直接投資項(xiàng)目分別為47549個(gè)和37011個(gè)，外商直接投資金額分別為826.8億美元和912.82億美元。外商投資企業(yè)已經(jīng)成為保證我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的一支舉足輕重的重要力量，在整個(gè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中扮演著重要角色。

――隨著外商投資企業(yè)的涌入，在我國(guó)，先是紡織行業(yè)繼而家電等輕工行業(yè)蓬勃發(fā)展起來(lái)，諸如電腦零配件等的生產(chǎn)亦從無(wú)到有成為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)點(diǎn)，汽車工業(yè)也因此起步。由此刺激了一些工業(yè)迅速地更新?lián)Q代，甚至直接帶動(dòng)建立起某個(gè)或某幾個(gè)全新的產(chǎn)業(yè)。

――作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則貫徹的最為徹底的企業(yè)，外商投資企業(yè)的成長(zhǎng)，為我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建設(shè)提供了一個(gè)現(xiàn)代企業(yè)的參照物。這種參照的示范效應(yīng)，使國(guó)內(nèi)企業(yè)的改革具有了重塑微觀基礎(chǔ)的動(dòng)力。

――尤為重要的是，對(duì)外開(kāi)放局面的形成和擴(kuò)大，也在相當(dāng)程度上推動(dòng)了我國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌，催化了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的發(fā)育。建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系框架，最核心的問(wèn)題是確立市場(chǎng)配置資源的主體地位。對(duì)外開(kāi)放，意味著我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)體要在世界范圍內(nèi)進(jìn)行貿(mào)易和運(yùn)作。這種根據(jù)國(guó)際慣例配置資源的機(jī)制不斷向國(guó)內(nèi)傳遞，由此帶來(lái)了我國(guó)為適應(yīng)對(duì)外開(kāi)放而進(jìn)行的一系列市場(chǎng)化的改革。

[摘要]在全面回顧和分析國(guó)內(nèi)外稅收優(yōu)惠政策對(duì)FDI引資效應(yīng)的理論研究與實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，可以看出FDI的流動(dòng)是各種因素綜合作用的結(jié)果。鑒于我國(guó)稅收政策對(duì)FDI的效應(yīng)正在不斷弱化，我國(guó)應(yīng)及時(shí)推進(jìn)兩稅合一。一味片面夸大其作用將嚴(yán)重阻礙內(nèi)外稅制的統(tǒng)一步伐。

[關(guān)鍵詞]FDI，稅收優(yōu)惠政策，效應(yīng)弱化

一

關(guān)于何種因素決定FDI的流動(dòng)，東道國(guó)稅收優(yōu)惠政策在FDI的投資區(qū)位決策中扮演何種角色，國(guó)內(nèi)外的研究頗多。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)為，影響FDI流動(dòng)的因素是多種多樣的，這些因素包括：政治和經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定、規(guī)范的商業(yè)和法律制度、良好的基礎(chǔ)設(shè)施、高效的政府管理體制、充足的具有專業(yè)技能的人力資源、自由的利潤(rùn)匯回機(jī)制、充分的爭(zhēng)端解決機(jī)制等。不僅同一因素對(duì)不同類型FDI流動(dòng)影響的大小不同，不同因素對(duì)同一類型FDI流動(dòng)的影響也不同。稅收政策作為東道國(guó)體制和法律因素的重要組成部分，僅僅是影響FDI流動(dòng)的諸多因素之一。早在1978年，Root和Ahmed利用41個(gè)發(fā)展中國(guó)家1966～1970年的數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量分析。他們依據(jù)年度人均FDI的流入量，把這些國(guó)家分為沒(méi)有吸引力的、具有適度吸引力的和高度吸引力的國(guó)家三類。44個(gè)變量被選擇當(dāng)作潛在的重要影響因子，以鑒別這三類國(guó)家組。在6個(gè)和政策相關(guān)的影響因子中，三個(gè)與稅收水平相關(guān)。其中，公司稅率被證明是鑒別三類國(guó)家組的有效影響因子，然而，稅收激勵(lì)法規(guī)和稅收寬免沒(méi)有被證實(shí)是有效的影響因子。Agodo對(duì)在20個(gè)非洲國(guó)家擁有46項(xiàng)制造業(yè)投資的33家美國(guó)公司進(jìn)行了計(jì)量分析?；貧w結(jié)果也同樣表明，稅收優(yōu)惠并不是影響FDI流動(dòng)的決定因素。盡管這一時(shí)期的多數(shù)文獻(xiàn)，運(yùn)用總量數(shù)據(jù)來(lái)評(píng)價(jià)年度FDI流動(dòng)變化和一系列的因素之間的相關(guān)性，包括與外國(guó)投資所能獲得的稅后回報(bào)率變化之間的關(guān)系，F(xiàn)DI的變化可能和被忽略的變量之間有重要的相關(guān)性，比如，貿(mào)易和金融自由化等。但隨后的一些計(jì)量分析大多得出基本相同的結(jié)論，即稅收政策對(duì)FDI流動(dòng)的影響是客觀存在的，但不宜過(guò)分?jǐn)U大，至少與政治穩(wěn)定性、勞動(dòng)力的成本和可獲得性、基礎(chǔ)設(shè)施等其他因素比較起來(lái)是有限的。稅收政策在彌補(bǔ)一個(gè)國(guó)家投資環(huán)境中的各種負(fù)面因素影響時(shí)，是一種微弱的激勵(lì)工具。南美洲的許多國(guó)家都給企業(yè)提供了稅收激勵(lì)措施，以吸引投資到那些欠發(fā)達(dá)的、成本更高的和沒(méi)有吸引力的地區(qū)，但是收效甚微，沒(méi)有多少可持續(xù)的FDI流入。這種現(xiàn)象強(qiáng)烈地說(shuō)明了，在發(fā)展中國(guó)家，特別是流行的財(cái)政激勵(lì)政策，在彌補(bǔ)基礎(chǔ)薄弱的投資環(huán)境方面是沒(méi)有充分效率的。

關(guān)于稅收優(yōu)惠政策對(duì)FDI的吸引作用，國(guó)內(nèi)學(xué)者最新的研究結(jié)論大體分為三類。孫俊以中國(guó)為研究對(duì)象對(duì)FDI的區(qū)位選擇因素進(jìn)行了初步的計(jì)量分析。他發(fā)現(xiàn)，政策優(yōu)惠一直是我國(guó)吸引外資的重要?jiǎng)恿?，而且政策效?yīng)不僅沒(méi)有隨著時(shí)間減弱，并且呈現(xiàn)空間上從沿海到內(nèi)地、從東向西逐步推進(jìn)的激勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略特點(diǎn)，各地區(qū)吸引FDI的政策激勵(lì)是不平衡的。李宗卉、魯明泓在回顧總結(jié)《外商投資企業(yè)及外國(guó)企業(yè)所得稅法》與及相關(guān)的稅收優(yōu)惠政策的基礎(chǔ)上，以城市(鎮(zhèn))為單位，建立了經(jīng)驗(yàn)分析模型，其研究結(jié)果表明，我國(guó)稅收優(yōu)惠政策在FDI吸引方面的作用也較為顯著。而江心英認(rèn)為稅收優(yōu)惠政策的效果會(huì)受到各個(gè)國(guó)家不同的稅制以及各種不同類型的投資動(dòng)機(jī)和跨國(guó)公司的影響。稅收優(yōu)惠政策的效果到底是否顯著不能一概而論。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家鐘偉等在《國(guó)際資本的流入結(jié)構(gòu)和政府間FDI的激勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)》的實(shí)證研究中發(fā)現(xiàn)，國(guó)際資本的流入構(gòu)成與引資國(guó)政府FDI激勵(lì)政策的相關(guān)性并不明顯，一國(guó)的政府治理效率可能更為重要。他們認(rèn)為，一國(guó)政府若希望改善其國(guó)際資本的流入結(jié)構(gòu)，應(yīng)關(guān)注政府間FDI內(nèi)流的激勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)的底線和相互協(xié)調(diào)，同時(shí)應(yīng)對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)特質(zhì)及政府治理效率予以足夠關(guān)注。一個(gè)高效率的政府在吸引FDI上具有相當(dāng)強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，規(guī)則調(diào)整和法律條文沒(méi)有顯示出設(shè)想中的積極作用，這也許不能說(shuō)明政府在吸引FDI上無(wú)所作為，但至少說(shuō)明了各經(jīng)濟(jì)體之間的模仿效應(yīng)導(dǎo)致引資國(guó)之間在激勵(lì)政策上越來(lái)越相似，效能銳減。1990年以后，各國(guó)對(duì)FDI采用自由化的政策甚至競(jìng)爭(zhēng)吸引FDI，事實(shí)上確實(shí)是降低了單個(gè)國(guó)家的政策效率。其后，各國(guó)的外資激勵(lì)政策及其相互競(jìng)爭(zhēng)不是吸收FDI的充分條件，決定FDI流向的還有引資國(guó)的吸收能力。引資國(guó)自身特質(zhì)相關(guān)的一些吸收因素與FDI的流動(dòng)有著強(qiáng)相關(guān)關(guān)系，較為重要的影響因素包括：增長(zhǎng)率(表征一國(guó)的經(jīng)濟(jì)前景)、開(kāi)放程度(表征一國(guó)融入國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化程度)、教育水平(表征一國(guó)的人力資本情況)、國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)(表征一國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)成績(jī)、債務(wù)水平、金融市場(chǎng)的綜合指標(biāo))、透明性指標(biāo)(表征一國(guó)政府激勵(lì)政策的可信度和可維持程度)，這些指標(biāo)表現(xiàn)良好的國(guó)家，能夠吸引較多的FDI，國(guó)際資本流入構(gòu)成中FDI的比例相對(duì)也就比較高。結(jié)果在存在政府間就FDI的激勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，單個(gè)國(guó)家的激勵(lì)政策和規(guī)制變革并不足以使該經(jīng)濟(jì)體在吸收FDI方面取得優(yōu)勢(shì)，政府效率較高的經(jīng)濟(jì)體才會(huì)擁有較高FDI比例的國(guó)際資本流入構(gòu)成。

FDI的激勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)有時(shí)候不但不會(huì)提高反而會(huì)降低一個(gè)國(guó)家的福利水平。在一項(xiàng)對(duì)過(guò)去15年以來(lái)30個(gè)國(guó)家183個(gè)FDI項(xiàng)目的評(píng)估中，一項(xiàng)新的研究發(fā)現(xiàn)，有25%～45%的項(xiàng)目對(duì)一個(gè)國(guó)家的福利水平具有凈負(fù)面影響。這項(xiàng)不受歡迎而且出人意料的發(fā)現(xiàn)揭示了這樣一個(gè)事實(shí)：FDI常常伴隨著扭曲的政策。這些政策包括國(guó)產(chǎn)化要求、貿(mào)易保護(hù)、金融優(yōu)惠、補(bǔ)貼、減免稅、指令性合資要求和技術(shù)許可協(xié)議，以及本土資本和本土企業(yè)相對(duì)于外國(guó)資本的歧視性待遇。結(jié)果表明，雖然FDI激勵(lì)政策能在一定程度上鼓勵(lì)FDI進(jìn)入，但是從整個(gè)社會(huì)看，政策帶來(lái)的損失常常大于收益。顯然，政府就FDI流入產(chǎn)生激勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)制變革時(shí)，應(yīng)該關(guān)注這些FDI自由化政策的實(shí)際效果，通常激勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)是昂貴、歧義和危險(xiǎn)的，政府應(yīng)在區(qū)域內(nèi)政府間和本國(guó)內(nèi)各級(jí)政府之間的激勵(lì)政策協(xié)調(diào)方面采取更積極的姿態(tài)。

可以說(shuō)全國(guó)各地地稅機(jī)關(guān)都在積極地落實(shí)再就業(yè)稅收優(yōu)惠政策。但是，在落實(shí)的過(guò)程中遇到了一些新情況、新問(wèn)題，本文僅就再就業(yè)稅收優(yōu)惠政策在公主嶺市的落實(shí)情況，談一些粗淺的看法。

一、再就業(yè)稅收優(yōu)惠政策在公主嶺市的落實(shí)情況

截至20*年10月末，公主嶺市勞動(dòng)和社會(huì)保障局共發(fā)放《再就業(yè)優(yōu)惠證》3,746個(gè)，工商局共辦理再就業(yè)手續(xù)696個(gè)，地稅局共辦理再就業(yè)免稅手續(xù)681戶（企業(yè)3戶），取消124戶，實(shí)際享受的557戶，月免稅17萬(wàn)元，有581人實(shí)現(xiàn)了再就業(yè)。我市再就業(yè)稅收優(yōu)惠政策的落實(shí)有三個(gè)特點(diǎn)：一是自管戶辦理戶數(shù)多，有266戶，占48%，其中飲食業(yè)160戶，占29%；二是企業(yè)辦理戶數(shù)少，僅有3戶；三是已享受稅收優(yōu)惠的人數(shù)少，僅占領(lǐng)取《再就業(yè)優(yōu)惠證》人數(shù)的15.5%。

二、再就業(yè)稅收優(yōu)惠政策在落實(shí)中存在的兩個(gè)主要問(wèn)題

（一）政策制定的三個(gè)缺陷限制實(shí)現(xiàn)再就業(yè)人數(shù)的增加

1、行業(yè)范圍上的缺陷。分布較廣、企業(yè)數(shù)量較多、安置能力較強(qiáng)的加工制造、修理修配、建筑等行業(yè)被排除在外，既影響了這些行業(yè)安置下崗失業(yè)人員的積極性，又不利于公平行業(yè)間的稅負(fù)。