在當(dāng)前國(guó)內(nèi)外較為嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，如何繼續(xù)有效地運(yùn)用包括積極財(cái)政政策在內(nèi)的宏觀調(diào)控手段促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)是大家共同關(guān)心的問題，而其中宏觀稅負(fù)水平的合理確定則是關(guān)系到積極財(cái)政政策可持續(xù)運(yùn)用的重要環(huán)節(jié)。筆者認(rèn)為，對(duì)宏觀稅負(fù)的確定既是一個(gè)實(shí)證問題，又須進(jìn)行認(rèn)真的理論分析。在確定宏觀稅負(fù)水平的適度合理標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，不僅要考慮到國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和動(dòng)幾，還要考慮到國(guó)際經(jīng)濟(jì)因素的重要影響，尤其是應(yīng)對(duì)當(dāng)前世界新一輪減稅浪潮所引發(fā)的國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的挑戰(zhàn)。本文從應(yīng)對(duì)國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)挑戰(zhàn)這一特定角度入手，討論我國(guó)目前適當(dāng)調(diào)整宏觀稅負(fù)的可能性與必要性，并以此出發(fā)對(duì)積極財(cái)政政策的可持續(xù)性談一點(diǎn)看法。

一、辯證地看等國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入，主權(quán)國(guó)家所面臨的國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生了深刻的變化。各國(guó)政府在運(yùn)用宏觀政策管理經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，必須面對(duì)變化的社會(huì)、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的約束條件。這些約束條件中的一個(gè)重要內(nèi)容就是國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)，它的存在使得主權(quán)國(guó)家自主改革稅收制度和運(yùn)用稅收政策的能力遇到新的挑戰(zhàn)。國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)直接效應(yīng)就體現(xiàn)在對(duì)一國(guó)宏觀稅負(fù)水平的影響上。二十世紀(jì)九十年代以來(lái)的世界稅制改革普遍采取減稅政策和經(jīng)濟(jì)全球化下的國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)趨勢(shì)有直接的關(guān)系，國(guó)際財(cái)稅理論界也加強(qiáng)了對(duì)國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)理論與實(shí)踐的研究。因此，必須對(duì)國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的這些影響深入加以分析。

一方面，國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)尤其是惡性稅收競(jìng)爭(zhēng)的目的在于吸引非居民稅基，把生產(chǎn)要素與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)引向本國(guó)。優(yōu)惠的稅收措施將會(huì)影響跨國(guó)企業(yè)的投資決策和經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)的選擇，從而使富有流動(dòng)性的資本、金融及其服務(wù)業(yè)從高稅負(fù)國(guó)轉(zhuǎn)移到低稅負(fù)國(guó)。如果各國(guó)都競(jìng)相參與減稅競(jìng)爭(zhēng)而未受到任憑約束，流動(dòng)性較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)將從各國(guó)稅基中消失。進(jìn)而，國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)會(huì)扭曲稅負(fù)的分布，引發(fā)新的不公平。在現(xiàn)代社會(huì)中，稅收不僅是對(duì)政府提供公共產(chǎn)品的補(bǔ)償，同時(shí)也是作為政府實(shí)施宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的必要財(cái)力。因此，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)國(guó)際化的背景下，各國(guó)必須確保稅收收入的相對(duì)穩(wěn)定。如果不是通過(guò)減少財(cái)政支出來(lái)彌補(bǔ)上述稅基受侵蝕造成的財(cái)政損失，則只有對(duì)流動(dòng)性弱的生產(chǎn)要素及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)課以重稅。顯然，這種稅收負(fù)擔(dān)的轉(zhuǎn)移降低了稅收制度的公平性。

另一方面，利用包括減稅在內(nèi)的稅收競(jìng)爭(zhēng)手段參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)屬于一國(guó)主權(quán)。一國(guó)有權(quán)自主地決定自己的課稅安排，包括其稅收優(yōu)惠措施的設(shè)置。尤其是在全球資本市場(chǎng)已基本形成，各國(guó)貨幣政策運(yùn)行受損的情況下，稅收政策更是成為各國(guó)實(shí)現(xiàn)短期穩(wěn)定和長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要工具。因而，主動(dòng)減低稅收負(fù)擔(dān)參與國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)，以吸引更多的外國(guó)投資同時(shí)防止本國(guó)資本外流，發(fā)展國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)，也是提高一國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的有力手段。研究發(fā)現(xiàn)，那些選擇通過(guò)向其他企業(yè)和公民征收較少稅收收入進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)家里，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)得更快，而選擇由高稅收籌集資金的大政府和更多服務(wù)的國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就要慢一些?？梢哉f(shuō)，國(guó)家之間合理的稅收競(jìng)爭(zhēng)已成為一國(guó)有效分配資源的可選擇的重要手段之一。此外，適度國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)也將有利于稅收中性原則的貫徹。通常認(rèn)為，高稅率、歧視性的課稅范圍和不規(guī)范的稅制內(nèi)容都將作用于經(jīng)濟(jì)，影響納稅人的決策和行為，從而破壞稅收中性。而在稅收競(jìng)爭(zhēng)潮流的沖擊下，各國(guó)紛紛實(shí)行了一系列擴(kuò)大稅基、降低稅率的改革，這在一定程度上削弱了稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)包括對(duì)勞動(dòng)、儲(chǔ)蓄和投資的扭曲作用。如果基于全球視角，將全球視為一個(gè)共同市場(chǎng)，稅率的降低帶來(lái)的全球性稅負(fù)減少?gòu)恼w數(shù)量上削減了稅收的額外負(fù)擔(dān)，從而使資源配置在全球范圍內(nèi)得以優(yōu)化，提高了國(guó)際經(jīng)濟(jì)效率；扭曲作用的削弱還源于稅基的擴(kuò)大。稅基的擴(kuò)大拓寬了稅收政策工具調(diào)節(jié)的范圍，在一定程度上彌補(bǔ)了歧視性課稅范圍對(duì)納稅人經(jīng)濟(jì)行為的誘導(dǎo)作用。

因此，必須堅(jiān)持對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行客觀、全面、辯證、發(fā)展的理解：稅收競(jìng)爭(zhēng)是經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程下國(guó)際稅收關(guān)系發(fā)展的一種必然現(xiàn)象，這是稅收國(guó)家主權(quán)在經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中的一種表現(xiàn)形式；但過(guò)度的稅收競(jìng)爭(zhēng)將反而阻礙經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程。因而走“稅收競(jìng)爭(zhēng)----稅收協(xié)調(diào)”之路是未來(lái)國(guó)際稅收關(guān)系應(yīng)取的趨向。簡(jiǎn)言之，堅(jiān)持國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的辯證觀是考察宏觀稅負(fù)問題的重要也發(fā)點(diǎn)。

有稅制，有稅收征納關(guān)系，就有稅收競(jìng)爭(zhēng)，稅收競(jìng)爭(zhēng)是各國(guó)（地區(qū)）通過(guò)稅收手段，引導(dǎo)資源流動(dòng)，維護(hù)本國(guó)利益，促使本國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)行為。稅收競(jìng)爭(zhēng)既有小范圍的即一國(guó)內(nèi)各地區(qū)間的競(jìng)爭(zhēng)，也有較大范圍的即各經(jīng)濟(jì)區(qū)域間的競(jìng)爭(zhēng)，而在經(jīng)濟(jì)全球化的前提下，國(guó)際間的稅收競(jìng)爭(zhēng)更是不可避免，稅收競(jìng)爭(zhēng)一方面使各國(guó)的稅制更趨于完善，使稅收的經(jīng)濟(jì)杠桿作用更得以有效發(fā)揮；但另一方面，稅收競(jìng)爭(zhēng)也存在有害的成分，即導(dǎo)致全球資源的配置不當(dāng)和影響國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，進(jìn)而減少全球經(jīng)濟(jì)福利。我國(guó)加入WTO，融入世界經(jīng)濟(jì)，是我國(guó)改革開放和經(jīng)濟(jì)全球化的客觀要求，大勢(shì)所趨。因此，如何應(yīng)對(duì)有害的稅收競(jìng)爭(zhēng)，趨利避害，使資源優(yōu)化配置，使我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定、健康發(fā)展，成了我國(guó)今后面臨的迫切任務(wù)，也是國(guó)際稅收研究的重點(diǎn)課題。要解決這個(gè)難題，我們必須了解WTO，把握世界稅制的發(fā)展趨勢(shì)，結(jié)合本國(guó)國(guó)情和稅制現(xiàn)狀，進(jìn)而提出應(yīng)對(duì)措施。

一、WTO的基本職能和原則

WTO是世界貿(mào)易組織（WorldTradeOrganization）的縮寫。它是當(dāng)今世界唯一處理政府間貿(mào)易規(guī)則的國(guó)際組織。其基本職能有三：一是制定規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的國(guó)際規(guī)則，并且監(jiān)督這些規(guī)則的實(shí)施，推動(dòng)全球貿(mào)易自由化。其含義是消除貿(mào)易障礙，同時(shí)也意味著各國(guó)的貿(mào)易規(guī)則必須是透明的和可預(yù)見的；二是所有WTO的成員開展相互談判，也就是開放市場(chǎng)；三是解決國(guó)與國(guó)間的貿(mào)易爭(zhēng)端。因此WTO基本職能，即制定規(guī)則、開放市場(chǎng)、解決爭(zhēng)端。

WTO多邊貿(mào)易體系的核心是眾多的WTO協(xié)議。這些協(xié)議是覆蓋廣泛活動(dòng)范圍的法律文件，內(nèi)容很多也很復(fù)雜，但有一些簡(jiǎn)單的基本原則貫穿于所有這些文件之中，這些原則構(gòu)成了多邊貿(mào)易體系的基礎(chǔ)，它們是非歧視原則（包括最惠國(guó)待遇原則和國(guó)民待遇原則）、更大程度的貿(mào)易自由化原則、可預(yù)見性原則、促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)原則、鼓勵(lì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)改革原則。

二、國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)及各國(guó)應(yīng)對(duì)措施

隨經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快，使資源流動(dòng)更為順暢自由，一般不僅向稅負(fù)較輕，更向稅制健全穩(wěn)定的國(guó)家或地區(qū)流動(dòng)，國(guó)際間的稅收競(jìng)爭(zhēng)也日趨激烈，為使稅收競(jìng)爭(zhēng)良性發(fā)展，為使本國(guó)（地區(qū)）利益最大化，各國(guó)均是“胡蘿卜”和“大棒”并舉，提出一些應(yīng)對(duì)措施，在維護(hù)本國(guó)利益的同時(shí)兼顧他國(guó)利益，尤其兼顧經(jīng)濟(jì)盟友的利益，使世界稅制出現(xiàn)了一些新的發(fā)展方向。

[摘要]目前學(xué)術(shù)界對(duì)國(guó)內(nèi)縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)的研究較少。本文主要通過(guò)對(duì)我國(guó)國(guó)內(nèi)縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)狀、原因及其產(chǎn)生的效應(yīng)方面進(jìn)行分析，并提出相應(yīng)的建議。

[關(guān)鍵詞]稅收競(jìng)爭(zhēng)縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)

一、引言

稅收競(jìng)爭(zhēng)主要指的是不同轄區(qū)政府之間為了各自的利益最大化而動(dòng)用稅收手段進(jìn)行的制度內(nèi)和制度外的角逐行為及其博弈過(guò)程。其包括國(guó)內(nèi)稅收競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)，前者在一國(guó)各級(jí)政府之間，后者則在各主權(quán)國(guó)家之間。按參與國(guó)內(nèi)稅收競(jìng)爭(zhēng)的各級(jí)政府之間關(guān)系的不同，國(guó)內(nèi)稅收又分為橫向和縱向兩類。國(guó)內(nèi)縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)指的是一國(guó)范圍內(nèi)上下級(jí)政府之間在共同稅基上的稅收競(jìng)爭(zhēng)。國(guó)內(nèi)縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)可以分為討價(jià)還價(jià)式縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)、地方政府違規(guī)式稅收競(jìng)爭(zhēng)、突擊性縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)及其他變相的稅收競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)某一級(jí)政府而言,其縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)能力的高低主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:即是否具有政策的制定權(quán)和實(shí)施政策的機(jī)動(dòng)權(quán)。前者包括稅收立法權(quán)和收入分成規(guī)則的制定權(quán),后者則是指其行政性征收管理水平,即吸取稅收收入的能力。二者共同作用,展開對(duì)經(jīng)濟(jì)資源及稅收資源的爭(zhēng)奪,以提高本級(jí)政府控制財(cái)政的能力。

二、國(guó)內(nèi)縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)狀及原因

我國(guó)的國(guó)內(nèi)縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)主要集中在中央政府與地方政府稅收利益分享方面的競(jìng)爭(zhēng)，以及國(guó)稅與地稅征管機(jī)構(gòu)之間稅收征管程度的競(jìng)爭(zhēng)。也有立法方面的競(jìng)爭(zhēng)。我國(guó)國(guó)內(nèi)縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)的形成原因是多方面的。

我國(guó)1994年的稅制改革，初步建立了符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的稅制，是確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制后邁出的決定性的一步。它使我國(guó)稅制與國(guó)際慣例和國(guó)際規(guī)則基本接軌，并融入世界經(jīng)濟(jì)之中。但是，我們應(yīng)看到，我國(guó)的現(xiàn)行稅制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有諸多不適應(yīng)之處，也與WTO原則有諸多背離之處，而稅收競(jìng)爭(zhēng)不可避免，我們應(yīng)在競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)現(xiàn)我們的不足，提出措施，具體是以下幾點(diǎn)，使我們?cè)趪?guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)中處于有利地位，促使我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)的全面進(jìn)步。

（一）、順應(yīng)稅收國(guó)際化趨勢(shì)。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程，稅制的趨同和一些世界性稅種改革正緩慢向全球蔓延（這在各國(guó)應(yīng)對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)的措施中已提到），隨著我國(guó)加入WTO和資本市場(chǎng)逐步對(duì)外開放，我國(guó)將加快經(jīng)濟(jì)全球化的步伐，隨之稅收制度和國(guó)外的依存度增強(qiáng)，所以，以積極主動(dòng)的姿態(tài)直面稅收國(guó)際化和稅收競(jìng)爭(zhēng)是我們的明智選擇。

（二）、完善稅收法制，迎接WTO

首先，按國(guó)際慣例調(diào)整、完善稅收立法，體現(xiàn)加入WTO，融入世界經(jīng)濟(jì)主流對(duì)稅收法制的要求。

1、提高稅收立法的效力層次，增強(qiáng)稅收立法的體系化、程序化。法的權(quán)威性、穩(wěn)定性與法的效力層次密切相關(guān)，而稅收立法的質(zhì)量、稅法的明晰程度靠立法體系化、程序化來(lái)保障。我國(guó)稅收立法層次低，體系繁雜，與WTO所要求的透明度原則相悖，而現(xiàn)行稅法中真正稱得上法得只有三個(gè)，其余的均是條例，甚至是通知，約束力不強(qiáng)，尤其是外商可以以其不是法而不遵守。稅法應(yīng)由全國(guó)人大及其常委會(huì)制定，可考慮把現(xiàn)有的稅收條例由全國(guó)人大討論重新通過(guò)，上升為法?，F(xiàn)在有不少支持者認(rèn)為應(yīng)將稅收立法權(quán)部分賦予地方人大，對(duì)此，本人不敢茍同。因?yàn)?，一方面，它脫離了一個(gè)現(xiàn)實(shí)，我國(guó)是社會(huì)主義單一制國(guó)家，賦予地方立法權(quán)，必然削弱中央的權(quán)力，某些地方會(huì)因權(quán)力和財(cái)力過(guò)大而不服從中央，甚至與中央對(duì)抗，使政令不通，使關(guān)系國(guó)計(jì)民生的大事難以辦好，更為西方資本主義的“和平演變”提供了絕佳機(jī)會(huì)，進(jìn)而導(dǎo)致國(guó)家分裂，社會(huì)主義事業(yè)遭受重大挫折；另一方面，它也與WTO原則相悖，WTO有兩個(gè)重要的原則：可預(yù)見性原則和促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)原則。如果賦予地方立法權(quán)，各地均可根據(jù)需要隨時(shí)制定頒布實(shí)施或取消（暫停）千差萬(wàn)別的稅法，一地一策，不僅嚴(yán)重地?fù)p害稅法的嚴(yán)肅性，更使政策不穩(wěn)定而缺乏預(yù)見性，使市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)扭曲，使資源配置不當(dāng)，也使投資者無(wú)所適從，導(dǎo)致資金外流，不僅造成經(jīng)濟(jì)衰退，而且使政局動(dòng)蕩，導(dǎo)致社會(huì)全面退步。而當(dāng)一個(gè)國(guó)家的政策穩(wěn)定并且有可預(yù)見性時(shí)，才會(huì)吸引更多的投資，就業(yè)機(jī)會(huì)就會(huì)增多，消費(fèi)者就會(huì)更充分地享受競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的好處，即有更多的選擇和更低的價(jià)格。而在我國(guó)，尤其是在社會(huì)主義事業(yè)關(guān)鍵時(shí)期，在實(shí)施西部大開發(fā)的起始階段，只有將立法權(quán)集中在中央，全盤考慮，兼顧部分地區(qū)利益，才能使政策穩(wěn)定而有預(yù)見性，才能吸引投資，增加就業(yè)，才能形成促進(jìn)開放，公平和無(wú)扭曲競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)規(guī)則體系。

2、貫徹國(guó)民待遇原則，消除身份差別立法，體現(xiàn)稅負(fù)公平。我國(guó)依納稅主體身份不同有不同的立法，造成不同主體間稅負(fù)上的差別待遇，違背WTO所要求的非歧視性原則引伸而來(lái)的國(guó)民待遇原則和公平原則。改革開放之初，為吸引外資，我國(guó)確立了以稅收優(yōu)惠為主的對(duì)外商投資的超國(guó)民待遇。突出表現(xiàn)在企業(yè)所得稅和關(guān)稅方面，以及流轉(zhuǎn)稅的附加等方面。由于外商投資者在我國(guó)享受的稅收優(yōu)惠過(guò)高，造成國(guó)有資產(chǎn)嚴(yán)重流失，并導(dǎo)致國(guó)內(nèi)假合資等奇異現(xiàn)象的出現(xiàn)。另一方面，由于外商投資者享有超國(guó)民待遇，比國(guó)內(nèi)企業(yè)處于有利地位，他們利用資本輸出、采取合資建廠、股權(quán)投資、控股控廠等手段，在我國(guó)計(jì)算機(jī)產(chǎn)業(yè)、小轎車市場(chǎng)和電子通訊等領(lǐng)域（這些行業(yè)也是我國(guó)需要大力發(fā)展并且急待發(fā)展的領(lǐng)域）已實(shí)現(xiàn)其占有市場(chǎng)的目的，出現(xiàn)了外資居于控制地位甚至形成壟斷的局面。而且稅收立法上的差別待遇，也有悖于我國(guó)一再?gòu)?qiáng)調(diào)的WTO的發(fā)展中國(guó)家特別保護(hù)原則。為適應(yīng)加入WTO需要，建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，必須建立起完善的現(xiàn)代化的稅法體系，而首當(dāng)其沖的就是打破“身份立法”的框框，使稅法體系統(tǒng)一、標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、稅負(fù)公平、對(duì)不同身份納稅人統(tǒng)一適用。在統(tǒng)一稅收立法過(guò)程中，須注意處理好新法和舊法的銜接問題，用“不溯及既往”的原則處理原有外商享有的超國(guó)民待遇的問題。有人擔(dān)心，取消外商投資稅收優(yōu)惠上的超國(guó)民待遇，會(huì)大大削弱我國(guó)對(duì)國(guó)際資本的吸引力。事實(shí)上，國(guó)內(nèi)外有關(guān)專家的調(diào)查研究表明，稅收優(yōu)惠并非使吸引外資的良策。因?yàn)?，各?guó)在稅收競(jìng)爭(zhēng)中的一項(xiàng)重要措施就是反避稅（這在前面各國(guó)對(duì)涉外稅收的措施中已提到）。而在我國(guó)，外商避稅的有一個(gè)特點(diǎn)即“逆向避稅”：將利潤(rùn)從我國(guó)低稅區(qū)向境外高稅區(qū)轉(zhuǎn)移。原因有二：一使對(duì)于大部分合資合作企業(yè)，外商從經(jīng)濟(jì)利益最大化考慮，有時(shí)寧可在國(guó)外獨(dú)吞稅后利潤(rùn)，也不愿在我國(guó)境內(nèi)少繳稅而與中方分享稅后利潤(rùn)（在獨(dú)享利潤(rùn)所增加的收益大于增加的稅收負(fù)擔(dān)的情況下），而進(jìn)行“逆向避稅”。二使外商為及時(shí)將企業(yè)利潤(rùn)調(diào)出國(guó)外而進(jìn)行“逆向避稅”，在我國(guó)境內(nèi)投資辦廠的境外企業(yè)多是一些經(jīng)營(yíng)規(guī)模小，資本不雄厚的中小企業(yè)，這些企業(yè)可能隨時(shí)需要從我國(guó)境內(nèi)的子公司抽調(diào)資金，以便進(jìn)行內(nèi)部資金余缺調(diào)劑，應(yīng)付其整個(gè)經(jīng)營(yíng)管理需要，外商借此調(diào)出利潤(rùn)，充實(shí)其經(jīng)營(yíng)資本?！澳嫦虮芏悺笔峭馍虨橹\求一定的經(jīng)營(yíng)管理策略和利益而產(chǎn)生的。因此，取消外商投資稅收優(yōu)惠上的超國(guó)民待遇對(duì)吸引外資影響不大。另一種做法是，將內(nèi)資企業(yè)國(guó)民待遇與外商的超國(guó)民待遇靠攏，即內(nèi)外企業(yè)享有相同的稅收政策，稅負(fù)降低，刺激投資，刺激消費(fèi)，使經(jīng)濟(jì)總量擴(kuò)張，稅基擴(kuò)大，稅收絕對(duì)量反而可能增加。如因降低稅負(fù)帶來(lái)財(cái)政困難，可通過(guò)開征遺產(chǎn)稅、財(cái)產(chǎn)稅來(lái)彌補(bǔ)。

在當(dāng)前國(guó)內(nèi)外較為嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，如何繼續(xù)有效地運(yùn)用包括積極財(cái)政政策在內(nèi)的宏觀調(diào)控手段促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)是大家共同關(guān)心的問題，而其中宏觀稅負(fù)水平的合理確定則是關(guān)系到積極財(cái)政政策可持續(xù)運(yùn)用的重要環(huán)節(jié)。筆者認(rèn)為，對(duì)宏觀稅負(fù)的確定既是一個(gè)實(shí)證問題，又須進(jìn)行認(rèn)真的理論分析。在確定宏觀稅負(fù)水平的適度合理標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，不僅要考慮到國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和動(dòng)幾，還要考慮到國(guó)際經(jīng)濟(jì)因素的重要影響，尤其是應(yīng)對(duì)當(dāng)前世界新一輪減稅浪潮所引發(fā)的國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的挑戰(zhàn)。本文從應(yīng)對(duì)國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)挑戰(zhàn)這一特定角度入手，討論我國(guó)目前適當(dāng)調(diào)整宏觀稅負(fù)的可能性與必要性，并以此出發(fā)對(duì)積極財(cái)政政策的可持續(xù)性談一點(diǎn)看法。

一、辯證地看等國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入，主權(quán)國(guó)家所面臨的國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生了深刻的變化。各國(guó)政府在運(yùn)用宏觀政策管理經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，必須面對(duì)變化的社會(huì)、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的約束條件。這些約束條件中的一個(gè)重要內(nèi)容就是國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)，它的存在使得主權(quán)國(guó)家自主改革稅收制度和運(yùn)用稅收政策的能力遇到新的挑戰(zhàn)。國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)直接效應(yīng)就體現(xiàn)在對(duì)一國(guó)宏觀稅負(fù)水平的影響上。二十世紀(jì)九十年代以來(lái)的世界稅制改革普遍采取減稅政策和經(jīng)濟(jì)全球化下的國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)趨勢(shì)有直接的關(guān)系，國(guó)際財(cái)稅理論界也加強(qiáng)了對(duì)國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)理論與實(shí)踐的研究。因此，必須對(duì)國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的這些影響深入加以分析。

一方面，國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)尤其是惡性稅收競(jìng)爭(zhēng)的目的在于吸引非居民稅基，把生產(chǎn)要素與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)引向本國(guó)。優(yōu)惠的稅收措施將會(huì)影響跨國(guó)企業(yè)的投資決策和經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)的選擇，從而使富有流動(dòng)性的資本、金融及其服務(wù)業(yè)從高稅負(fù)國(guó)轉(zhuǎn)移到低稅負(fù)國(guó)。如果各國(guó)都競(jìng)相參與減稅競(jìng)爭(zhēng)而未受到任憑約束，流動(dòng)性較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)將從各國(guó)稅基中消失。進(jìn)而，國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)會(huì)扭曲稅負(fù)的分布，引發(fā)新的不公平。在現(xiàn)代社會(huì)中，稅收不僅是對(duì)政府提供公共產(chǎn)品的補(bǔ)償，同時(shí)也是作為政府實(shí)施宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的必要財(cái)力。因此，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)國(guó)際化的背景下，各國(guó)必須確保稅收收入的相對(duì)穩(wěn)定。如果不是通過(guò)減少財(cái)政支出來(lái)彌補(bǔ)上述稅基受侵蝕造成的財(cái)政損失，則只有對(duì)流動(dòng)性弱的生產(chǎn)要素及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)課以重稅。顯然，這種稅收負(fù)擔(dān)的轉(zhuǎn)移降低了稅收制度的公平性。

另一方面，利用包括減稅在內(nèi)的稅收競(jìng)爭(zhēng)手段參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)屬于一國(guó)主權(quán)。一國(guó)有權(quán)自主地決定自己的課稅安排，包括其稅收優(yōu)惠措施的設(shè)置。尤其是在全球資本市場(chǎng)已基本形成，各國(guó)貨幣政策運(yùn)行受損的情況下，稅收政策更是成為各國(guó)實(shí)現(xiàn)短期穩(wěn)定和長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要工具。因而，主動(dòng)減低稅收負(fù)擔(dān)參與國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)，以吸引更多的外國(guó)投資同時(shí)防止本國(guó)資本外流，發(fā)展國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)，也是提高一國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的有力手段。研究發(fā)現(xiàn)，那些選擇通過(guò)向其他企業(yè)和公民征收較少稅收收入進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)家里，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)得更快，而選擇由高稅收籌集資金的大政府和更多服務(wù)的國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就要慢一些?？梢哉f(shuō)，國(guó)家之間合理的稅收競(jìng)爭(zhēng)已成為一國(guó)有效分配資源的可選擇的重要手段之一。此外，適度國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)也將有利于稅收中性原則的貫徹。通常認(rèn)為，高稅率、歧視性的課稅范圍和不規(guī)范的稅制內(nèi)容都將作用于經(jīng)濟(jì)，影響納稅人的決策和行為，從而破壞稅收中性。而在稅收競(jìng)爭(zhēng)潮流的沖擊下，各國(guó)紛紛實(shí)行了一系列擴(kuò)大稅基、降低稅率的改革，這在一定程度上削弱了稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)包括對(duì)勞動(dòng)、儲(chǔ)蓄和投資的扭曲作用。如果基于全球視角，將全球視為一個(gè)共同市場(chǎng)，稅率的降低帶來(lái)的全球性稅負(fù)減少?gòu)恼w數(shù)量上削減了稅收的額外負(fù)擔(dān)，從而使資源配置在全球范圍內(nèi)得以優(yōu)化，提高了國(guó)際經(jīng)濟(jì)效率；扭曲作用的削弱還源于稅基的擴(kuò)大。稅基的擴(kuò)大拓寬了稅收政策工具調(diào)節(jié)的范圍，在一定程度上彌補(bǔ)了歧視性課稅范圍對(duì)納稅人經(jīng)濟(jì)行為的誘導(dǎo)作用。

因此，必須堅(jiān)持對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行客觀、全面、辯證、發(fā)展的理解：稅收競(jìng)爭(zhēng)是經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程下國(guó)際稅收關(guān)系發(fā)展的一種必然現(xiàn)象，這是稅收國(guó)家主權(quán)在經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中的一種表現(xiàn)形式；但過(guò)度的稅收競(jìng)爭(zhēng)將反而阻礙經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程。因而走“稅收競(jìng)爭(zhēng)----稅收協(xié)調(diào)”之路是未來(lái)國(guó)際稅收關(guān)系應(yīng)取的趨向。簡(jiǎn)言之，堅(jiān)持國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的辯證觀是考察宏觀稅負(fù)問題的重要也發(fā)點(diǎn)。

摘要：在我國(guó)改革開放之前，由于一直實(shí)行高度中央集權(quán)的財(cái)政管理體制，地方政府沒有自身的經(jīng)濟(jì)利益和稅收權(quán)限，也就不存在政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)。改革開放以來(lái)，我國(guó)各級(jí)政府逐漸形成了獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益，紛紛展開競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)，政治上的分權(quán)與財(cái)政上的讓利使地方財(cái)政利益日益凸顯。隨著財(cái)政分權(quán)的逐步推進(jìn)，尤其是分稅制的確立，地方政府在財(cái)政支出上有了一定自主權(quán)，在取得收入上享有很大的自由裁量權(quán)，類似于西方聯(lián)邦制國(guó)家的政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)就應(yīng)運(yùn)而生了。稅收作為國(guó)家收入的主要來(lái)源，也是國(guó)家實(shí)行宏觀調(diào)控的一個(gè)重要經(jīng)濟(jì)杠桿。通過(guò)稅收征管籌集財(cái)政收入，參與社會(huì)收入分配，可以緩解分配不公，促進(jìn)社會(huì)公平;通過(guò)落實(shí)稅收優(yōu)惠政策，扶持社會(huì)弱勢(shì)群體，可以推進(jìn)社會(huì)進(jìn)步，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定和諧。因此，和諧稅收建設(shè)直接關(guān)系到構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的成效。稅收競(jìng)爭(zhēng)同樣屬于競(jìng)爭(zhēng)行為，雖然有著特殊的表現(xiàn)形式、發(fā)生在特殊的競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，但依然遵循同樣的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律。本文運(yùn)用政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)的一般理論，對(duì)我國(guó)政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)問題進(jìn)行研究，并提出規(guī)范我國(guó)政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)的一些建議。具體而言包括以下幾部分：

第一部分：緒論。本選題的研究背景、研究目的和意義、文獻(xiàn)綜述。

第二部分：政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)理論解析。對(duì)政府稅收競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)涵，分類及效應(yīng)進(jìn)行了分析。

第三部分：我國(guó)政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)狀分析。對(duì)我國(guó)政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)的形成條件和基本框架進(jìn)行了說(shuō)明，并就現(xiàn)階段政府稅收競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)形式進(jìn)行了分析。

第四部分：規(guī)范我國(guó)地方政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)策。文章從政府職能、政府間財(cái)政關(guān)系、稅收計(jì)劃管理、稅收競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制四方面提出了些意見。

關(guān)鍵詞：政府稅收競(jìng)爭(zhēng)分稅制稅收計(jì)劃

內(nèi)容摘要：隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深入，主權(quán)國(guó)家之間的國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)(InternatoinalTaxCompetition)正成為國(guó)際社會(huì)日益關(guān)注的問題，尤其是在發(fā)達(dá)國(guó)家。如何評(píng)價(jià)國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)主權(quán)國(guó)家福利造成的影響，以及如何應(yīng)對(duì)惡性稅收競(jìng)爭(zhēng)的沖擊，已逐步被提到各國(guó)政府和經(jīng)濟(jì)組織的議事日程。EU(歐盟)和OECD(經(jīng)合組織)已分別于1997年和1998年通過(guò)了關(guān)于惡性稅收競(jìng)爭(zhēng)的報(bào)告，這兩個(gè)報(bào)告的共同目標(biāo)在于制定惡性稅收競(jìng)爭(zhēng)的判定標(biāo)準(zhǔn)和消除措施，從而最大程度地減少國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的不利影響。這些舉措無(wú)疑將對(duì)其成員國(guó)稅收政策的制定和成員國(guó)之間的稅收合作產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。實(shí)際上，在西方經(jīng)濟(jì)理論界，對(duì)國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)問題的研究由來(lái)已久。從20世紀(jì)70年代開始，各種有關(guān)國(guó)家間稅收競(jìng)爭(zhēng)的理論模型和觀點(diǎn)不時(shí)出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)國(guó)際權(quán)威刊物上，并在90年代中后期成為熱點(diǎn)。這一研究領(lǐng)域經(jīng)過(guò)近30年的發(fā)展，不僅建立了一系列重要的理論模型，而且引入了一些新的經(jīng)濟(jì)研究方法，對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)和國(guó)際稅收學(xué)學(xué)科的發(fā)展和完善做出了一定的貢獻(xiàn)。近年來(lái)，國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于國(guó)內(nèi)從事財(cái)稅研究的學(xué)者來(lái)說(shuō)，也已不再是一個(gè)陌生的問題，有關(guān)國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的理論探討也逐漸為理論界所熱衷，并不斷地將這一問題的研究引向深入。但就總體而言，相比國(guó)外這一領(lǐng)域的研究，國(guó)內(nèi)的研究仍然只是局限于對(duì)國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)特征和效應(yīng)作一般性描述，或者參照國(guó)外對(duì)國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)有效性的判斷來(lái)分析這種現(xiàn)象對(duì)我國(guó)稅制的潛在影響，而對(duì)國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的理論體系和理論發(fā)展還缺乏系統(tǒng)性的研究。基于此，本文試圖簡(jiǎn)要介紹西方國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)理論的發(fā)展脈絡(luò)和最新研究進(jìn)展，并對(duì)一些重要的國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)理論模型進(jìn)行述評(píng)和比較分析。

一、優(yōu)化稅制理論：國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)模型的出發(fā)點(diǎn)

追根溯源，國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的研究始于戴蒙德和米爾利斯(DiamondandMirrlees，1971)對(duì)“優(yōu)化稅制理論”的研究。根據(jù)優(yōu)化稅制理論的基本觀點(diǎn)，稅制優(yōu)化首先要符合稅收效率原則的要求，其次稅制設(shè)置在滿足效率原則的同時(shí)，還要兼顧稅收公平原則的實(shí)現(xiàn)；而一個(gè)能夠?qū)崿F(xiàn)效率與公平兩大目標(biāo)的稅制，將能夠較好地解決對(duì)經(jīng)濟(jì)行為主體的刺激問題。但是，這一優(yōu)化稅制目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)、如何實(shí)現(xiàn)以及實(shí)現(xiàn)的方式等，在相當(dāng)程度上取決于對(duì)實(shí)現(xiàn)這一優(yōu)化稅制所需的信息的獲取程度；現(xiàn)代優(yōu)化稅制理論的最大特點(diǎn)，在于它能夠從稅制優(yōu)化與信息需求這對(duì)矛盾統(tǒng)一體的相互關(guān)系入手，將在充分的、完全的、對(duì)稱的信息獲取條件下的優(yōu)化稅制形態(tài)作為一種理想化的參照系，來(lái)探討現(xiàn)實(shí)中不充分的、不完全的、不對(duì)稱的信息獲取條件下的優(yōu)化稅制設(shè)置問題，探討在這一過(guò)程中稅制對(duì)經(jīng)濟(jì)行為主體的刺激作用。

雖然優(yōu)化稅制理論并未直接探討國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)問題，但其在討論效率與公平原則并存性時(shí)，始終將稅制對(duì)經(jīng)濟(jì)行為主體決策的刺激作用列為首要研究問題，進(jìn)而論證在不充分信息條件下對(duì)經(jīng)濟(jì)行為主體決策過(guò)程提供刺激的方法、目標(biāo)和約束條件，這種分析思路為研究國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)奠定了理論起點(diǎn)。尤其是優(yōu)化稅制理論摒棄了孤立、封閉地看待一國(guó)稅制設(shè)置的研究思路，而現(xiàn)實(shí)性地將經(jīng)濟(jì)的開放作為外部約束引入一國(guó)的最優(yōu)稅制分析，這正是國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)理論模型的一個(gè)最基本的假設(shè)前提。戴蒙德和米爾利斯在1971年撰文分析了開放經(jīng)濟(jì)的小國(guó)在資本可以自由跨國(guó)流動(dòng)從而追求世界資本市場(chǎng)收益率的約束條件下，如何制定最優(yōu)資本所得稅的問題，并認(rèn)為對(duì)于開放經(jīng)濟(jì)的小國(guó)，原則上應(yīng)該放棄按收入來(lái)源地原則對(duì)資本所得從源征稅，而應(yīng)采取居民管轄權(quán)原則對(duì)資本所得采取從人征稅。這樣，稅收不會(huì)干擾國(guó)內(nèi)投資與國(guó)外投資之間的選擇，從而實(shí)現(xiàn)資本的有效配置。進(jìn)而，當(dāng)本國(guó)無(wú)法充分獲得其居民在國(guó)外的收入的充分信息、以至不能實(shí)施監(jiān)控時(shí)。開放經(jīng)濟(jì)的小國(guó)此時(shí)最優(yōu)的選擇是對(duì)資本所得不征稅。

正是在優(yōu)化稅制理論的研究思路以及分析方法的基礎(chǔ)上，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者在20世紀(jì)80年代中后期以來(lái)建立了一些重要的國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)模型，這些模型研究的內(nèi)容主要包括3個(gè)方面：一是關(guān)于所得課稅國(guó)際協(xié)調(diào)原則的研究；二是關(guān)于生產(chǎn)要素流動(dòng)和稅負(fù)分布的研究；三是關(guān)于國(guó)際稅收合作的研究。

二、關(guān)于所得課稅協(xié)調(diào)原則的研究

一、從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)看稅收競(jìng)爭(zhēng)的客觀性

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是指有著不同經(jīng)濟(jì)利益的兩個(gè)以上經(jīng)營(yíng)者，為爭(zhēng)取收益最大化，以其他利害關(guān)系人為對(duì)手，采用能夠爭(zhēng)取交易機(jī)會(huì)的商業(yè)策略，以爭(zhēng)取市場(chǎng)的行為。競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)機(jī)制的靈魂，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)可以使資源得到優(yōu)化配置，從而促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

有競(jìng)爭(zhēng)就有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)并不是天然就有序的，自然狀態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)本身就具有為獲得最大利益而排斥對(duì)方的特性，從而使經(jīng)營(yíng)者本能地有追求壟斷的傾向。有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)就有反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。隨著不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的日趨嚴(yán)重，國(guó)家開始對(duì)這種經(jīng)濟(jì)行為用法律進(jìn)行協(xié)調(diào)。否則，經(jīng)濟(jì)無(wú)法有效運(yùn)轉(zhuǎn)。

稅收競(jìng)爭(zhēng)同樣屬于競(jìng)爭(zhēng)行為，雖然有著特殊的表現(xiàn)形式、發(fā)生在特殊的競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，但依然遵循同樣的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律。有稅收競(jìng)爭(zhēng)就有不適當(dāng)稅收競(jìng)爭(zhēng)，即有害的稅收競(jìng)爭(zhēng)。

二、稅收競(jìng)爭(zhēng)的分類

筆者認(rèn)為，在對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行界定時(shí)，首先應(yīng)加以分類。

摘要：在我國(guó)改革開放之前，由于一直實(shí)行高度中央集權(quán)的財(cái)政管理體制，地方政府沒有自身的經(jīng)濟(jì)利益和稅收權(quán)限，也就不存在政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)。改革開放以來(lái)，我國(guó)各級(jí)政府逐漸形成了獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益，紛紛展開競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)，政治上的分權(quán)與財(cái)政上的讓利使地方財(cái)政利益日益凸顯。隨著財(cái)政分權(quán)的逐步推進(jìn)，尤其是分稅制的確立，地方政府在財(cái)政支出上有了一定自主權(quán)，在取得收入上享有很大的自由裁量權(quán)，類似于西方聯(lián)邦制國(guó)家的政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)就應(yīng)運(yùn)而生了。稅收作為國(guó)家收入的主要來(lái)源，也是國(guó)家實(shí)行宏觀調(diào)控的一個(gè)重要經(jīng)濟(jì)杠桿。通過(guò)稅收征管籌集財(cái)政收入，參與社會(huì)收入分配，可以緩解分配不公，促進(jìn)社會(huì)公平;通過(guò)落實(shí)稅收優(yōu)惠政策，扶持社會(huì)弱勢(shì)群體，可以推進(jìn)社會(huì)進(jìn)步，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定和諧。因此，和諧稅收建設(shè)直接關(guān)系到構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的成效。稅收競(jìng)爭(zhēng)同樣屬于競(jìng)爭(zhēng)行為，雖然有著特殊的表現(xiàn)形式、發(fā)生在特殊的競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，但依然遵循同樣的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律。本文運(yùn)用政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)的一般理論，對(duì)我國(guó)政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)問題進(jìn)行研究，并提出規(guī)范我國(guó)政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)的一些建議。具體而言包括以下幾部分：

第一部分：緒論。本選題的研究背景、研究目的和意義、文獻(xiàn)綜述。

第二部分：政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)理論解析。對(duì)政府稅收競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)涵，分類及效應(yīng)進(jìn)行了分析。

第三部分：我國(guó)政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)狀分析。對(duì)我國(guó)政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)的形成條件和基本框架進(jìn)行了說(shuō)明，并就現(xiàn)階段政府稅收競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)形式進(jìn)行了分析。

第四部分：規(guī)范我國(guó)地方政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)策。文章從政府職能、政府間財(cái)政關(guān)系、稅收計(jì)劃管理、稅收競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制四方面提出了些意見。

關(guān)鍵詞：政府稅收競(jìng)爭(zhēng)分稅制稅收計(jì)劃

摘要當(dāng)前我國(guó)地方政府間的稅收競(jìng)爭(zhēng)主要以吸引外來(lái)投資、實(shí)行地方保護(hù)主義為導(dǎo)向，具有明顯的無(wú)序性，而且不規(guī)范的地方政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)還將產(chǎn)生惡性經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。隨著財(cái)政聯(lián)邦主義理論的不斷發(fā)展和成熟，財(cái)政分權(quán)實(shí)踐活動(dòng)在各國(guó)逐漸展開。本文主要分析了財(cái)政分權(quán)體制下各級(jí)政府及部門間的稅收競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，闡明了政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)的主要內(nèi)容，并得出了一些有意義的結(jié)論。

關(guān)鍵詞政府；稅收；競(jìng)爭(zhēng)

政府間競(jìng)爭(zhēng),是指政府之間圍繞有形或無(wú)形資源的競(jìng)爭(zhēng),在很大程度上表現(xiàn)為制度競(jìng)爭(zhēng)或體制競(jìng)爭(zhēng)。它突出了內(nèi)在規(guī)則和外在規(guī)則體系對(duì)于各轄區(qū)的成本水平以及轄區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力的重要性。正是這種競(jìng)爭(zhēng)成為轉(zhuǎn)型期政府運(yùn)行體制有效性的裁判。政府間競(jìng)爭(zhēng)作為制度競(jìng)爭(zhēng)或規(guī)則競(jìng)爭(zhēng),主要在資金流動(dòng)、勞動(dòng)力流動(dòng)、資源流動(dòng)等方面展開。其中,政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)是各層次政府競(jìng)爭(zhēng)的重要手段或工具。

一、我國(guó)目前政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)狀概述

改革開放特別是實(shí)施分稅制財(cái)政體制以來(lái)，隨著各地區(qū)財(cái)力差距的進(jìn)一步擴(kuò)大，各層級(jí)政府之間的不正常稅收競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象日益突出。雖然國(guó)家三令五申稅收減免權(quán)在中央，但一些地方為達(dá)到更多地吸引內(nèi)外資的目的，擅自擴(kuò)大減免稅優(yōu)惠范圍，自行制定各種優(yōu)惠政策，或?qū)嵭小跋日骱蠓怠?；一些地方為了保住已有的稅收基?shù)，采取行政干預(yù)手段和地方保護(hù)主義，極力排斥其他地區(qū)產(chǎn)品的進(jìn)入；一些地方為了局部利益，采用緩稅（應(yīng)收不收），買稅（采取非法手段將別人的稅收竊為己有）、改變稅種級(jí)次（將中央稅種變?yōu)榈胤蕉惙N繳入地方金庫(kù)）、混庫(kù)（把中央稅收強(qiáng)行繳入地方金庫(kù)）等手法截留中央收入等，已經(jīng)危及全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的正常運(yùn)行及完善。

二、政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)的危害