關(guān)鍵詞:社會公平正義/行政法/行政給付義務(wù)/公民公法受益權(quán)

內(nèi)容提要:社會公平正義是我國社會和政府職能的首要價值,構(gòu)建社會行政法也成為發(fā)展我國行政法及其司法審查制度發(fā)展的主題。社會行政法的主要內(nèi)容,是保障公民的社會權(quán)和其他公法受益權(quán),規(guī)范行政機(jī)關(guān)行政給付和其他社會服務(wù)義務(wù)。公民的集體受益權(quán)、行政機(jī)關(guān)對社會公共事務(wù)的決策程序、相關(guān)群體的利益表達(dá)和參與機(jī)制,是社會行政法的核心范疇。

根據(jù)中國共產(chǎn)黨第十六屆六中全會《關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》,我國政府職能正在進(jìn)行重大調(diào)整,維護(hù)社會公平正義和實(shí)現(xiàn)公民的社會權(quán)利成為我國政府的核心職能。這是我國實(shí)行社會主義市場經(jīng)濟(jì)和加入世界貿(mào)易組織以來,我國行政法面臨最重要?dú)v史變化。同時這也是行政法學(xué)最重要的發(fā)展機(jī)遇,將行政法置于社會正義基礎(chǔ)之上是行政法學(xué)研究進(jìn)入國際研究主流的重要路徑。

一、行政法的變遷及其正當(dāng)性

歐洲法諺道:公法易逝,私法長存[1]。法國公法學(xué)者狄驥說過,同任何一種社會現(xiàn)象一樣,法律也處于持續(xù)的變化之中。從某種意義上說,國家的變遷也就是法律的變遷[2]。行政法的生命和正當(dāng)性,在于同社會正義實(shí)現(xiàn)形式和政府作用的同步變遷。行政法的使命是為政府組織和活動提供合法性準(zhǔn)則,這種合法性準(zhǔn)則的內(nèi)涵就是政府作用與實(shí)現(xiàn)社會正義的關(guān)系。如果行政法不能隨著政府作用的變化而實(shí)現(xiàn)制度變遷,就不能有效地保證政府在實(shí)現(xiàn)社會正義中的應(yīng)有作用。

在市場經(jīng)濟(jì)條件下,行政法經(jīng)歷了三個歷史類型:自由行政法、社會行政法和經(jīng)濟(jì)全球化行政法。市場自由競爭必然導(dǎo)致壟斷和社會差別。為克服市場失靈和緩解社會矛盾,政府改變放任政策,轉(zhuǎn)而對社會經(jīng)濟(jì)生活實(shí)行干預(yù),限制自由權(quán)利和維護(hù)社會公平。隨著政府作用的變化,19世紀(jì)后期自由行政法向社會行政法的轉(zhuǎn)型。例如法國行政法從所謂“公共權(quán)力”行政法轉(zhuǎn)入“公共服務(wù)”行政法,德國行政法從“自由法治國”行政法轉(zhuǎn)入了“社會法治國”行政法。社會行政法的主旨,是克服市場缺陷,維護(hù)社會公平正義和保證社會和諧?！靶姓⒎莾H系國家實(shí)踐法律與行政目的的手段,而是應(yīng)作為國家福利目的之工具,來滿足社會正義之需求。”[3]當(dāng)代經(jīng)濟(jì)全球化和全球行政改革對政府社會職能提出強(qiáng)烈挑戰(zhàn),行政法正在經(jīng)歷向經(jīng)濟(jì)全球化行政法的轉(zhuǎn)變。這一過程將持續(xù)相當(dāng)長的時間,所以對多數(shù)國家來說,社會行政法仍然是當(dāng)代行政法的主要標(biāo)志和根基所在。社會行政法是行政法發(fā)展不可逾越的一個歷史階段。

關(guān)鍵詞:社會公平正義/行政法/行政給付義務(wù)/公民公法受益權(quán)

內(nèi)容提要:社會公平正義是我國社會和政府職能的首要價值,構(gòu)建社會行政法也成為發(fā)展我國行政法及其司法審查制度發(fā)展的主題。社會行政法的主要內(nèi)容,是保障公民的社會權(quán)和其他公法受益權(quán),規(guī)范行政機(jī)關(guān)行政給付和其他社會服務(wù)義務(wù)。公民的集體受益權(quán)、行政機(jī)關(guān)對社會公共事務(wù)的決策程序、相關(guān)群體的利益表達(dá)和參與機(jī)制,是社會行政法的核心范疇。

根據(jù)中國共產(chǎn)黨第十六屆六中全會《關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》,我國政府職能正在進(jìn)行重大調(diào)整,維護(hù)社會公平正義和實(shí)現(xiàn)公民的社會權(quán)利成為我國政府的核心職能。這是我國實(shí)行社會主義市場經(jīng)濟(jì)和加入世界貿(mào)易組織以來,我國行政法面臨最重要?dú)v史變化。同時這也是行政法學(xué)最重要的發(fā)展機(jī)遇,將行政法置于社會正義基礎(chǔ)之上是行政法學(xué)研究進(jìn)入國際研究主流的重要路徑。

一、行政法的變遷及其正當(dāng)性

歐洲法諺道:公法易逝,私法長存[1]。法國公法學(xué)者狄驥說過,同任何一種社會現(xiàn)象一樣,法律也處于持續(xù)的變化之中。從某種意義上說,國家的變遷也就是法律的變遷[2]。行政法的生命和正當(dāng)性,在于同社會正義實(shí)現(xiàn)形式和政府作用的同步變遷。行政法的使命是為政府組織和活動提供合法性準(zhǔn)則,這種合法性準(zhǔn)則的內(nèi)涵就是政府作用與實(shí)現(xiàn)社會正義的關(guān)系。如果行政法不能隨著政府作用的變化而實(shí)現(xiàn)制度變遷,就不能有效地保證政府在實(shí)現(xiàn)社會正義中的應(yīng)有作用。

在市場經(jīng)濟(jì)條件下,行政法經(jīng)歷了三個歷史類型:自由行政法、社會行政法和經(jīng)濟(jì)全球化行政法。市場自由競爭必然導(dǎo)致壟斷和社會差別。為克服市場失靈和緩解社會矛盾,政府改變放任政策,轉(zhuǎn)而對社會經(jīng)濟(jì)生活實(shí)行干預(yù),限制自由權(quán)利和維護(hù)社會公平。隨著政府作用的變化,19世紀(jì)后期自由行政法向社會行政法的轉(zhuǎn)型。例如法國行政法從所謂“公共權(quán)力”行政法轉(zhuǎn)入“公共服務(wù)”行政法,德國行政法從“自由法治國”行政法轉(zhuǎn)入了“社會法治國”行政法。社會行政法的主旨,是克服市場缺陷,維護(hù)社會公平正義和保證社會和諧?！靶姓⒎莾H系國家實(shí)踐法律與行政目的的手段,而是應(yīng)作為國家福利目的之工具,來滿足社會正義之需求。”[3]當(dāng)代經(jīng)濟(jì)全球化和全球行政改革對政府社會職能提出強(qiáng)烈挑戰(zhàn),行政法正在經(jīng)歷向經(jīng)濟(jì)全球化行政法的轉(zhuǎn)變。這一過程將持續(xù)相當(dāng)長的時間,所以對多數(shù)國家來說,社會行政法仍然是當(dāng)代行政法的主要標(biāo)志和根基所在。社會行政法是行政法發(fā)展不可逾越的一個歷史階段。

關(guān)鍵詞:社會公平正義/行政法/行政給付義務(wù)/公民公法受益權(quán)

內(nèi)容提要:社會公平正義是我國社會和政府職能的首要價值,構(gòu)建社會行政法也成為發(fā)展我國行政法及其司法審查制度發(fā)展的主題。社會行政法的主要內(nèi)容,是保障公民的社會權(quán)和其他公法受益權(quán),規(guī)范行政機(jī)關(guān)行政給付和其他社會服務(wù)義務(wù)。公民的集體受益權(quán)、行政機(jī)關(guān)對社會公共事務(wù)的決策程序、相關(guān)群體的利益表達(dá)和參與機(jī)制,是社會行政法的核心范疇。

根據(jù)中國共產(chǎn)黨第十六屆六中全會《關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》,我國政府職能正在進(jìn)行重大調(diào)整,維護(hù)社會公平正義和實(shí)現(xiàn)公民的社會權(quán)利成為我國政府的核心職能。這是我國實(shí)行社會主義市場經(jīng)濟(jì)和加入世界貿(mào)易組織以來,我國行政法面臨最重要?dú)v史變化。同時這也是行政法學(xué)最重要的發(fā)展機(jī)遇,將行政法置于社會正義基礎(chǔ)之上是行政法學(xué)研究進(jìn)入國際研究主流的重要路徑。

一、行政法的變遷及其正當(dāng)性

歐洲法諺道:公法易逝,私法長存[1]。法國公法學(xué)者狄驥說過,同任何一種社會現(xiàn)象一樣,法律也處于持續(xù)的變化之中。從某種意義上說,國家的變遷也就是法律的變遷[2]。行政法的生命和正當(dāng)性,在于同社會正義實(shí)現(xiàn)形式和政府作用的同步變遷。行政法的使命是為政府組織和活動提供合法性準(zhǔn)則,這種合法性準(zhǔn)則的內(nèi)涵就是政府作用與實(shí)現(xiàn)社會正義的關(guān)系。如果行政法不能隨著政府作用的變化而實(shí)現(xiàn)制度變遷,就不能有效地保證政府在實(shí)現(xiàn)社會正義中的應(yīng)有作用。

在市場經(jīng)濟(jì)條件下,行政法經(jīng)歷了三個歷史類型:自由行政法、社會行政法和經(jīng)濟(jì)全球化行政法。市場自由競爭必然導(dǎo)致壟斷和社會差別。為克服市場失靈和緩解社會矛盾,政府改變放任政策,轉(zhuǎn)而對社會經(jīng)濟(jì)生活實(shí)行干預(yù),限制自由權(quán)利和維護(hù)社會公平。隨著政府作用的變化,19世紀(jì)后期自由行政法向社會行政法的轉(zhuǎn)型。例如法國行政法從所謂“公共權(quán)力”行政法轉(zhuǎn)入“公共服務(wù)”行政法,德國行政法從“自由法治國”行政法轉(zhuǎn)入了“社會法治國”行政法。社會行政法的主旨,是克服市場缺陷,維護(hù)社會公平正義和保證社會和諧。“行政并非僅系國家實(shí)踐法律與行政目的的手段,而是應(yīng)作為國家福利目的之工具,來滿足社會正義之需求?！盵3]當(dāng)代經(jīng)濟(jì)全球化和全球行政改革對政府社會職能提出強(qiáng)烈挑戰(zhàn),行政法正在經(jīng)歷向經(jīng)濟(jì)全球化行政法的轉(zhuǎn)變。這一過程將持續(xù)相當(dāng)長的時間,所以對多數(shù)國家來說,社會行政法仍然是當(dāng)代行政法的主要標(biāo)志和根基所在。社會行政法是行政法發(fā)展不可逾越的一個歷史階段。

摘要：本文在政府公共行政與社會公共行政兩分的框架下，討論了社會公共行政與行政法的關(guān)系。首先，文章對行政法介入社會公共行政領(lǐng)域的必要性作了闡述；接著提出并不是所有的社會公共行政都需要行政法的調(diào)整；最后討論了行政法對社會公共行政進(jìn)行調(diào)整時應(yīng)注意到的兩個重要問題。

關(guān)鍵詞：社會公共行政；行政法；公共行政

行政分為私行政和公行政，公共行政即指與私行政相對的公行政。公共行政這一術(shù)語開始時僅表示國家行政，但隨著時展，其內(nèi)涵已得到大大擴(kuò)展?，F(xiàn)在，公共行政已普遍被承認(rèn)包括國家公共行政和社會公共行政兩方面的內(nèi)容。政府公共行政是指政府根據(jù)法律規(guī)定所實(shí)施的對社會公共事務(wù)的管理；社會公共行政則是指社會性的公共組織對一定領(lǐng)域內(nèi)的社會公共事務(wù)所進(jìn)行的管理。隨著行政權(quán)社會化趨勢的加強(qiáng)，社會公共行政引起了人們普遍的關(guān)注，不同學(xué)科的學(xué)者對此作了程度不一的探討。對于行政法學(xué)界而言，社會公共行政這一領(lǐng)域具有巨大的沖擊性，將會使原有的行政法理論面臨新的挑戰(zhàn)和問題。我們可以設(shè)問，行政法是否應(yīng)把社會公共行政納入調(diào)整范圍？如何進(jìn)行調(diào)整？如果答案是肯定的，由此將需要對原有的行政主體、行政組織、公務(wù)員等一系列問題作新的理解和解釋。以行政主體這一概念為例，如按以上思路，它就應(yīng)該包括社會公共行政的主體。

本文主要通過討論社會公共行政與行政法的關(guān)系，嘗試對行政法為何應(yīng)調(diào)整社會公共行政等問題作出回答。

一

行政法為何應(yīng)介入社會公共行政領(lǐng)域呢？這個問題可以主要從兩個方面進(jìn)行理解。

摘要：社會管理不僅可以保證國家安全，同時確保社會秩序運(yùn)作更加穩(wěn)定，也可為公民的合法權(quán)益提供相應(yīng)保障，加快依法治國進(jìn)度。在此形勢下，社會管理工作必須有效創(chuàng)新，使之與法治建設(shè)工作有效結(jié)合，力求做到有法可依，極大提高社會管理水準(zhǔn)，滿足中國國情，走出一條符合社會發(fā)展的道路。行政法視野下的社會管理創(chuàng)新可謂是必經(jīng)之路，要求對行政管理體制、經(jīng)濟(jì)管理體制進(jìn)行改革，在行政過程中本著以人民為本原則，是行政法治發(fā)展的重點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：行政法；社會管理；創(chuàng)新；社會秩序

在行政法制事業(yè)之下，法制管理必須改革創(chuàng)新，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對社會管理創(chuàng)新的認(rèn)識，尤其是十八屆四中全會以來，我國已經(jīng)全面吹響了依法治國集結(jié)號，人們的思維意識發(fā)生改變，同時法治理念不斷增強(qiáng)，提高了對社會管理的認(rèn)知?，F(xiàn)階段，社會管理并非是政府的管理職能，也要求公民進(jìn)行社會自治，體現(xiàn)自身的主體性地位，加強(qiáng)自主管理、自主約束，輔助政府的社會管理工作落實(shí)，調(diào)動公民參與社會治理的積極性。行政法視角下的社會管理創(chuàng)新，其重點(diǎn)在于構(gòu)建完善的社會管理體系，加快法治社會建設(shè)步伐。

1秉承人本理念，尊重人權(quán)

人權(quán)對社會發(fā)展是極其重要的推動力，法律尊重人權(quán)，我國法律已將國家保障與尊重人權(quán)寫入到相關(guān)的規(guī)范條例中，這就說明我國對人權(quán)極其重視，堅決捍衛(wèi)并尊重人權(quán)，要求法律的應(yīng)用過程中，必須維護(hù)公民利益，保障其合法權(quán)益，利用國家行政權(quán)力，為公民提供法律約束，使社會發(fā)展更加秩序化、規(guī)范化，同時體現(xiàn)我國法律對于人權(quán)的至深關(guān)懷。因此，社會中各個階層的人士都應(yīng)加強(qiáng)對人權(quán)的認(rèn)知，尤其是行政官員更加如此，應(yīng)對自身的權(quán)力謹(jǐn)慎行使，本著自由、平等的發(fā)展理念，對社會成員的權(quán)力行使情況進(jìn)行緊密追蹤，以關(guān)懷、關(guān)注的心態(tài)，體現(xiàn)人本信念，盡可能保障社會民眾的人格尊嚴(yán)、政治權(quán)利、人身自由以及精神自由權(quán)利。

2樹立政府職能與權(quán)力有限的政治理念

一

行政法為何應(yīng)介入社會公共行政領(lǐng)域呢？這個問題可以主要從兩個方面進(jìn)行理解。

第一，這是社會公共行政對行政法的需求決定的。

政府公共行政與社會公共行政共同點(diǎn)在于兩者都履行公共職能，為公眾提供公共服務(wù)。但政府公共行政與社會公共行政的區(qū)別之一在于它們在公務(wù)涉及的范圍上有所差異。一般而言，政府公共行政是以所有公共事務(wù)作為管理對象，而社會公共行政只是涉及到一定領(lǐng)域、一定行業(yè)的公共管理。在這種情況下，有可能出現(xiàn)這樣一種情況，即社會公共行政主體不考慮全社會的公共利益而只顧及本領(lǐng)域、本行業(yè)的公共利益。這時候就需要有關(guān)的行政管理部門、司法部門對社會公共行政主體進(jìn)行監(jiān)督管理，而這就需要行政法的法律支持。

社會組織進(jìn)行公共行政需要具有公共權(quán)力。而社會組織的公共權(quán)力來源如果不依靠有關(guān)行政法律、法規(guī)授予，僅僅依靠社會組織自身的組織性權(quán)力（如行政組織成員對行政組織公共權(quán)力的認(rèn)可），其權(quán)威性不能確立，其合法性也成問題。

在社會公共行政過程中，社會公共行政主體的公共管理行為有可能會侵犯相對人的重大權(quán)益。雖然社會公共行政的強(qiáng)制程度比政府公共行政弱，但仍然可能有涉及到相對人重大權(quán)益的處理行為。在此種情況下，對相對人的救濟(jì)是必須考慮到的。這仍然會涉及到行政法上的救濟(jì)問題。當(dāng)然，這里不是主張法律救濟(jì)可以替代所有的救濟(jì)方式，但法律救濟(jì)是最徹底、最有效的救濟(jì)方式。當(dāng)相對人的重大權(quán)益受到損害時，我們沒有理由堵上司法救濟(jì)這扇大門。

社會學(xué)乃法學(xué)之母，兩大學(xué)科存在著大量共同話題，權(quán)力——既是一種社會現(xiàn)象，又屬公法核心概念，經(jīng)常處于社會學(xué)家和法學(xué)家交變流織的視野之間——當(dāng)屬其一。于公法研究而言，有兩本不得不讀的著作：一本是美國社會科學(xué)家丹尼斯·朗所著的《權(quán)力論》，以美國政治制度的民主模式為觀察點(diǎn)，闡明了權(quán)力的定義、形式、基礎(chǔ)和用途，提供了極其全面的權(quán)力知識，不啻為20世紀(jì)西方權(quán)力觀最有影響的名著；另一本為王學(xué)輝等中國學(xué)者（以下稱作者）的行政權(quán)專著——《行政權(quán)研究》，以當(dāng)今中國行政改革為基本著眼點(diǎn)，細(xì)致的分析了現(xiàn)代社會行政權(quán)的演進(jìn)、行政權(quán)的特性及運(yùn)行規(guī)則、行政權(quán)的失范與擴(kuò)張、政府職能改革、行政權(quán)的監(jiān)督與制約等一系列行政權(quán)的重點(diǎn)、熱點(diǎn)問題。這兩本著作分別從社會學(xué)和行政法學(xué)的角度對權(quán)力和行政權(quán)條分縷析，在諸多理論問題上交相輝映，相得益彰，為公法學(xué)者提供了兩幅完整的權(quán)力解剖圖。

一、權(quán)力/行政權(quán)的定義及性質(zhì)。

什么是權(quán)力？權(quán)力有什么特性？這些都是社會學(xué)與法學(xué)經(jīng)久不衰的熱門課題，學(xué)者們眾說紛紜，莫衷一是?！稒?quán)力論》摒棄了權(quán)力必須是強(qiáng)制性這一普遍傾向，拒絕把權(quán)力等同于強(qiáng)制、武力或武力威脅，將權(quán)力概括為“某些人對他人產(chǎn)生預(yù)期效果的能力”。1丹尼斯·朗認(rèn)為，權(quán)力具有有意性、有效性、潛在性、單向性或非對稱性、權(quán)力所產(chǎn)生效果等五個性質(zhì)。從前述定義出發(fā)，他將權(quán)力分為四種基本形式：武力、操縱、說服和權(quán)威。丹尼斯·朗反復(fù)強(qiáng)調(diào)，武力、操縱、說服或權(quán)威共同表現(xiàn)在一個掌權(quán)者的身上，而以一種類型為主，很少以純粹形式存在于社會現(xiàn)實(shí)中，權(quán)力的諸形式具有易變的傾向性法則，因?yàn)椤皩o定權(quán)力對象行使多樣性的權(quán)力形式對掌權(quán)者是有利的”。2他還特別闡釋了強(qiáng)制與合法的相互作用，“強(qiáng)權(quán)即公理”，“槍桿子里出政權(quán)”僅表明政治權(quán)力通過武力贏得，并非靠武力而維持。盧梭精辟的概述了光靠武力統(tǒng)治的局限性：“最強(qiáng)有力的人絕不能成為任何時候都強(qiáng)的主人，除非他把武力轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)利，服從轉(zhuǎn)變?yōu)榱x務(wù)?！?政治權(quán)力依靠對武力的壟斷，以對付向國家合法性挑戰(zhàn)的人們，但武力只是維系統(tǒng)治的最后形式，統(tǒng)治者需要合法，一切權(quán)力都是合法與強(qiáng)制的混合體，即“愛戴”和“敬畏”的結(jié)合，作者從而批判了社會強(qiáng)制論與社會認(rèn)同論將二者劃分的過于明確。強(qiáng)制的合法性又是一個不斷說服的過程，但是這種剛性權(quán)力向柔性權(quán)力的過渡永遠(yuǎn)不會徹底完成，所以，權(quán)力的強(qiáng)制性因素也有不可削弱性，即使成功的合法也決不會徹底消滅強(qiáng)制因素。

這種擴(kuò)大化的權(quán)力觀對于公法學(xué)具有巨大的解釋力。4在整部《行政權(quán)研究》書中，作者都是以一種“大權(quán)力觀”的視角來觀察和闡釋行政權(quán)力權(quán)的。《行政權(quán)研究》直接繼承了丹尼斯·朗的權(quán)力定義，把行政權(quán)當(dāng)作政治權(quán)力的一種——“是國家機(jī)關(guān)對國家行政事務(wù)進(jìn)行組織和管理所享有的權(quán)力”，5在作者看來，行政權(quán)不過是公共行政領(lǐng)域之內(nèi)的國家行權(quán)力，包括武力形式的行政檢查權(quán)、行政處罰權(quán)和行政強(qiáng)制權(quán)，還包括操縱、說服和權(quán)威等權(quán)力形式的行政規(guī)范權(quán)、行政獎勵權(quán)、行政合同權(quán)、行政指導(dǎo)權(quán)等。行政權(quán)必須是“力”與“理”的結(jié)合，作者以政府公關(guān)活動的廣泛存在和美國總統(tǒng)對公共輿論的操縱等生動事例給予了注解。盡管現(xiàn)代社會行政權(quán)力的形式層出不窮，非強(qiáng)制性的行政權(quán)形式不斷涌現(xiàn)，然而作者仍然把強(qiáng)制性作為行政權(quán)的首要特征，可能是因?yàn)樾姓?quán)作為國家權(quán)力的一種，基于強(qiáng)制的不可削弱性得出的這一結(jié)論，與丹尼斯·朗的權(quán)力觀稍有悖離。至于行政權(quán)的支配性、執(zhí)行性、公共性和服務(wù)性則與權(quán)力的非對稱性、有意性及權(quán)力的效果分別對應(yīng)。

二、權(quán)力/行政權(quán)的動員和組織。

丹尼斯·朗認(rèn)為，權(quán)力的基礎(chǔ)是資源：個人資源和集體資源。個人資源流動性較大；而集體資源因?yàn)橛斜容^穩(wěn)定的集團(tuán)和組織來擁有和使用，不大可能流動，顯著優(yōu)于個人資源，“不管資源多么豐富，個人權(quán)力明顯不能勝任的任務(wù)可以由組織的集團(tuán)來實(shí)施?！?因此，創(chuàng)造和保持集體資源是社會學(xué)的中心問題，遠(yuǎn)比個人資源的分配更為重要。一切集團(tuán)和組織是集聚的、綜合的集體資源的動員，7而團(tuán)結(jié)和組織是基本的集體資源，是動員其他一切的先決條件。在社會現(xiàn)實(shí)中，不同的社會團(tuán)體被動員起來的可能性差異很大。比如農(nóng)民，為了維持基本生活而斗爭，且缺乏被集體動員起來的技能和知識，加之地域上的分散性，是最不容易被動員的資源。正如馬克思把農(nóng)民比喻為“一堆土豆”，只有用“麻袋”才能團(tuán)結(jié)起來那樣，追隨馬克思思想的共產(chǎn)黨人于是強(qiáng)調(diào)，農(nóng)民天生不是領(lǐng)導(dǎo)階級，而必須通過另一個階級的政治動員才能組織起來。

傳統(tǒng)上，人們把社會管理僅僅視為與政府的經(jīng)濟(jì)管理職能、政治管理職能、文化管理職能并列的一種行政職能。隨著實(shí)踐的發(fā)展，人們現(xiàn)已增進(jìn)了對于社會管理的認(rèn)知，逐漸接受并踐行廣義的社會管理概念，將其視為既是政府的社會管理職能，也是社會自治體、社會群體、社會組織的自我管理和服務(wù)范疇，也即政府職能和社會職能的復(fù)合體。2009年12月召開的中央政法工作電視電話會議提出，當(dāng)前和今后一個時期，全國政法機(jī)關(guān)要深入推進(jìn)社會矛盾化解、社會管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法三項(xiàng)重點(diǎn)工作，推動政法工作全面發(fā)展進(jìn)步，確保國家安全和社會和諧穩(wěn)定，為經(jīng)濟(jì)社會又好又快發(fā)展提供更有力的法治保障。三項(xiàng)重點(diǎn)工作有機(jī)聯(lián)系、密切配合、相互影響，須要認(rèn)真認(rèn)識和處理好三者之間的關(guān)系。

一、深化認(rèn)識是實(shí)現(xiàn)社會管理創(chuàng)新的思想前提

(一)研究解決社會管理存在的現(xiàn)實(shí)問題

從過去實(shí)行收容遣送制度，對“社會盲流”簡單粗暴地進(jìn)行防范、堵截、驅(qū)趕，以至于2003年發(fā)生孫志剛案件，突出暴露了收容遣送制度的嚴(yán)重弊端，終于引起高層重視，到廢止《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》，出臺《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》及其《實(shí)施細(xì)則》，力圖體現(xiàn)以人為本的新理念，實(shí)行新的社會管理機(jī)制，從只有管理、管制，到先服務(wù)、后管理，管理與服務(wù)相結(jié)合，可以說，這些年來我國的社會管理開始發(fā)生了很多變化。

在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的情況下，相對而言，社會管理體制、機(jī)制和方法雖然有所進(jìn)步，但是仍然可以說相對滯后，存在一系列突出的問題和矛盾。主要表現(xiàn)在:流動人口服務(wù)管理成為難點(diǎn)，一些城中村、城鄉(xiāng)結(jié)合部成為社會服務(wù)管理的盲區(qū);一些特殊人群得不到有效幫教管理，可能成為打砸搶燒違法犯罪事件的急先鋒;對個別人借用非政府組織(NGO)名義從事有損國家利益的行為，合法有效的制約措施不足;互聯(lián)網(wǎng)的興起、新興媒體的壯大，為有害信息的傳播和不良輿論導(dǎo)向提供了可能的平臺，而必要的法律規(guī)范和機(jī)制尚未相應(yīng)跟進(jìn)。對此，亟需加以認(rèn)真研究、深刻認(rèn)識、妥善解決，社會服務(wù)管理能夠及時跟進(jìn)、有效應(yīng)對。

(二)深刻認(rèn)識社會管理創(chuàng)新的宏觀背景

摘要：社會保障法和行政法雖屬于不同的法律部門，但關(guān)系十分密切。作為社會法部類和公法部類相應(yīng)的組成部分，它們在法律關(guān)系的構(gòu)成上表現(xiàn)出的復(fù)雜程度不同，社會保障法律關(guān)系較為復(fù)雜。社會保障法體系中包含著行政法的內(nèi)容，這在部門法之間的關(guān)系中是頗具特色的。社會保障行政法作為社會保障法的組成部分，其目的是為了保證社會保障基本法律規(guī)范的實(shí)施。

關(guān)鍵詞：社會保障法；行政法；法律關(guān)系；法律關(guān)系主體

社會保障法作為一個獨(dú)立的、基本的、重要的法律部門已被理論界所認(rèn)可。但是，由于社會保障法成立較晚，不僅從其他部門法中汲取了不少立法理論、立法技術(shù)上的成果，而且在調(diào)整的社會關(guān)系領(lǐng)域上與其他法律有交叉之處。因此，為加深理解社會保障法的地位和作用，有必要把社會保障法置于整個法律體系中與其他法律進(jìn)行比較。本文僅對社會保障法與行政法的關(guān)系做初步探討。

一、社會保障法和行政法分屬于社會法部類和公法部類

自從古羅馬法學(xué)家烏爾比安（Domitiusuipianus）（約170—228年）提出公法與私法的分類以來，大陸法系國家的學(xué)者對法律體系的劃分一直沿用公法與私法的“兩分法”。他們認(rèn)為近代的國家和市民社會是相分離的，存在著對立統(tǒng)一的關(guān)系，與此相對應(yīng)，出現(xiàn)了公法部類與私法部類的劃分。[1]

古羅馬人認(rèn)為公法是有關(guān)國家事務(wù)的法律，現(xiàn)代人認(rèn)為公法是有關(guān)整個社會或國家利益的法律，它規(guī)定的是國家組織、政府機(jī)構(gòu)及其機(jī)構(gòu)的設(shè)置、管理、權(quán)限和責(zé)任等事項(xiàng)。一般認(rèn)為，憲法、行政法、刑法和訴訟法等屬于公法部類。烏爾比安認(rèn)為，私法是與個人利益有關(guān)的法律?，F(xiàn)代西方學(xué)者認(rèn)為，私法關(guān)系的主體雙方都是私人或私人團(tuán)體；私法以保護(hù)私人利益為目的，民法和商法屬于私法。

摘要：當(dāng)代中國社會正處于轉(zhuǎn)型時期，在市場經(jīng)濟(jì)條件下政府職能的轉(zhuǎn)變、政府機(jī)構(gòu)改革以及對行政法基本理論研究的深入可能引起行政法學(xué)的基本概念和理論體系革命性變革。現(xiàn)代行政是一種“民主行政、法治行政、服務(wù)行政、科學(xué)行政”，這是市場經(jīng)濟(jì)條件下“行政”的基本內(nèi)涵。它決定了今后我們需要一個什么樣的行政法，也決定了行政法的發(fā)展方向。

關(guān)鍵詞：社會轉(zhuǎn)型現(xiàn)代行政行政法新視野

當(dāng)代中國社會正處于轉(zhuǎn)型過程之中，以科學(xué)研究的態(tài)度對我國行政法學(xué)科在新世紀(jì)的發(fā)展趨勢作出預(yù)測和對策具有重要的意義。筆者認(rèn)為我國的行政法學(xué)學(xué)科今后應(yīng)在以下幾個方面展開研究。

（一）對行政法學(xué)基本概念（“支撐性概念”）的重新定義。

現(xiàn)代行政是一種“民主行政、法治行政、服務(wù)行政、科學(xué)行政”。

這是市場經(jīng)濟(jì)條件下“行政”的基本內(nèi)涵。它決定了今后我們需要一個什么樣的行政法，也決定了行政法的發(fā)展方向。