摘要：隨著我國(guó)融入全球經(jīng)濟(jì)程度的不斷加深，就業(yè)市場(chǎng)對(duì)于商務(wù)英語(yǔ)人才的需求也在逐年遞增，如何在原有的“英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)+國(guó)際貿(mào)易專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)”的培養(yǎng)模式基礎(chǔ)上，結(jié)合語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，實(shí)現(xiàn)商務(wù)英語(yǔ)復(fù)合型人才培養(yǎng)目標(biāo)，使得商務(wù)英語(yǔ)學(xué)科具有更加鮮明的實(shí)際性與應(yīng)用性，是開(kāi)設(shè)商務(wù)英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)的高校面臨的重大課題。

關(guān)鍵詞：語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)學(xué)商務(wù)英語(yǔ)人才培養(yǎng)模式

1商務(wù)英語(yǔ)發(fā)展歷史及現(xiàn)狀

商務(wù)英語(yǔ)課程最早的模型可以追溯到20世紀(jì)80年代，在一些綜合性大學(xué)設(shè)立的科技英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)中的《外貿(mào)英語(yǔ)函電》，課程內(nèi)容以教授對(duì)外貿(mào)易工作中書(shū)寫(xiě)業(yè)務(wù)函電的技巧和方法為主。與《外貿(mào)英語(yǔ)函電》課程同時(shí)開(kāi)設(shè)的其他課程還包括《英語(yǔ)語(yǔ)法》《英美概況》《美國(guó)文學(xué)》《英美報(bào)刊選讀》《實(shí)用語(yǔ)音》《英語(yǔ)寫(xiě)作》《翻譯理論與實(shí)踐》等。由此可以看出，早期的《外貿(mào)英語(yǔ)函電》課程是夾雜在英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)的各個(gè)課程之間的，沒(méi)有形成獨(dú)立的學(xué)科。隨著2001年加入世界貿(mào)易組織，我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入快速發(fā)展的通道。據(jù)世貿(mào)組織2013年的數(shù)據(jù)，在159個(gè)世貿(mào)組織成員中，中國(guó)是107個(gè)成員國(guó)的前三大進(jìn)口來(lái)源地，也是42個(gè)成員國(guó)的前三大出口市場(chǎng)[1]。進(jìn)出口貿(mào)易的增加，刺激了市場(chǎng)對(duì)于商貿(mào)英語(yǔ)人才的需求，于是商務(wù)英語(yǔ)課程逐漸從英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)眾多的平行課程中脫穎而出，演變成一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科，而學(xué)科的名字也在從外貿(mào)英語(yǔ)、商貿(mào)英語(yǔ)、經(jīng)貿(mào)英語(yǔ)、財(cái)經(jīng)英語(yǔ)、國(guó)際商務(wù)英語(yǔ)等演變過(guò)程中日益凸顯國(guó)際商務(wù)的重要地位。2006年以來(lái)，教育部先后批準(zhǔn)了包括對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)、廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)、西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)、上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)等在內(nèi)的15所大學(xué)試辦商務(wù)英語(yǔ)本科專(zhuān)業(yè)[2]。

2現(xiàn)有人才培養(yǎng)模式分析

目前，比較普遍的培養(yǎng)模式是“英語(yǔ)+國(guó)際貿(mào)易”兩個(gè)專(zhuān)業(yè)的課程設(shè)置各占50%。從英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)方向出發(fā)，開(kāi)設(shè)的課程包括英語(yǔ)聽(tīng)說(shuō)、英語(yǔ)寫(xiě)作、英語(yǔ)報(bào)刊閱讀、英漢漢英翻譯實(shí)務(wù)、第二外語(yǔ)；從國(guó)際貿(mào)易專(zhuān)業(yè)方向，開(kāi)設(shè)了商務(wù)英語(yǔ)函電寫(xiě)作、對(duì)外貿(mào)易理論、國(guó)際貿(mào)易法律概況、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)、電子商務(wù)等課程。這種培養(yǎng)模式的特點(diǎn)是簡(jiǎn)單綜合了英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)和國(guó)際貿(mào)易專(zhuān)業(yè)的課程，忽略了兩類(lèi)專(zhuān)業(yè)在課程設(shè)置上有重復(fù)的可能性，比如英語(yǔ)寫(xiě)作和商務(wù)英語(yǔ)函電寫(xiě)作。從課程內(nèi)容看，英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)寫(xiě)作與商務(wù)英語(yǔ)函電寫(xiě)作是基礎(chǔ)技能和專(zhuān)業(yè)技能的關(guān)系。一般是先開(kāi)設(shè)英語(yǔ)寫(xiě)作課程，然后第三年進(jìn)入商務(wù)英語(yǔ)寫(xiě)作課程，兩個(gè)課程都需要至少一個(gè)學(xué)期不少于32學(xué)時(shí)的時(shí)間，甚至是兩個(gè)學(xué)期。這就涉及學(xué)習(xí)效率問(wèn)題，前期英語(yǔ)寫(xiě)作課程對(duì)于后期的商務(wù)英語(yǔ)寫(xiě)作課程貢獻(xiàn)值是多少？從兩者的通用教材內(nèi)容比較來(lái)看，不超過(guò)30%[3]。這種情況也或多或少體現(xiàn)在英語(yǔ)口語(yǔ)和商務(wù)英語(yǔ)談判的課程設(shè)置方面。另外，作為英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)學(xué)生必修的第二外語(yǔ)課程，對(duì)于商務(wù)英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生來(lái)說(shuō)，實(shí)用性也不是很大，畢竟目前國(guó)際貿(mào)易的工作語(yǔ)言是英語(yǔ)。綜上所述，對(duì)于四年學(xué)制的專(zhuān)業(yè)課程而言，商務(wù)英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)和英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)的很多骨干課程設(shè)置，在內(nèi)容上有一定的重復(fù)性或者不具有關(guān)聯(lián)性，因此不能很好地體現(xiàn)語(yǔ)言投入(學(xué)習(xí)時(shí)間)和產(chǎn)出(滿(mǎn)足市場(chǎng)需求)的均衡比例；另外，對(duì)于商務(wù)英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)來(lái)說(shuō)，非常重要的實(shí)際操作課程沒(méi)有得到應(yīng)有的重視，在四年的學(xué)習(xí)過(guò)程中，學(xué)習(xí)者甚至沒(méi)有機(jī)會(huì)接觸商務(wù)英語(yǔ)實(shí)務(wù)案例。

一、經(jīng)濟(jì)史學(xué)的性質(zhì)

當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究深陷困境，其中一個(gè)重要原因是研究者沒(méi)有明確經(jīng)濟(jì)史學(xué)的性質(zhì)。經(jīng)濟(jì)史學(xué)的性質(zhì)，實(shí)際上就是“什么是經(jīng)濟(jì)史學(xué)”或“經(jīng)濟(jì)史學(xué)研究什么”的問(wèn)題。它一直是經(jīng)濟(jì)史學(xué)研究者不斷討論但又始終有不同說(shuō)法的重要議題。如吳承明(1995)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)史是“研究過(guò)去的、我們還不認(rèn)識(shí)或認(rèn)識(shí)不清楚的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐(如果已認(rèn)識(shí)清楚就不要去研究了)”。?？怂?1987)把經(jīng)濟(jì)史“看成是一個(gè)單一的過(guò)程———具有一個(gè)可認(rèn)識(shí)的趨勢(shì)(至少到目前為止)的過(guò)程”。諾思(1992)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)史的任務(wù)是解釋經(jīng)濟(jì)在整個(gè)時(shí)期的結(jié)構(gòu)和績(jī)效。由此可見(jiàn)，關(guān)于什么是經(jīng)濟(jì)史這一問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)史學(xué)界存在諸多不同的解釋。筆者認(rèn)為，學(xué)界之所以對(duì)這一問(wèn)題有諸多不同解釋?zhuān)皇窃从趯W(xué)者對(duì)于經(jīng)濟(jì)史學(xué)科的研究對(duì)象有著不同認(rèn)識(shí)。如，諾思(1992)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)在整個(gè)時(shí)期的結(jié)構(gòu)及其實(shí)績(jī)是經(jīng)濟(jì)史學(xué)的研究對(duì)象。希德認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)史是研究人們過(guò)去如何從事生產(chǎn)、分配、勞動(dòng)諸問(wèn)題，又要用不同方法測(cè)定上述活動(dòng)的相對(duì)效率。中國(guó)學(xué)者關(guān)于經(jīng)濟(jì)史學(xué)科研究對(duì)象的分歧主要集中在研究對(duì)象的橫向與縱向兩方面。在橫向方面，主要觀點(diǎn)集中在研究對(duì)象是生產(chǎn)關(guān)系還是生產(chǎn)力，抑或二者的矛盾統(tǒng)一，以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律、社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)或全部社會(huì)經(jīng)濟(jì)的總和等方面?？v向方面主要涉及的內(nèi)容就是研究對(duì)象的時(shí)間界限。經(jīng)濟(jì)史學(xué)按學(xué)科研究對(duì)象可分為兩大類(lèi)，“一類(lèi)是以人類(lèi)經(jīng)濟(jì)生活演變過(guò)程及其規(guī)律為研究對(duì)象的經(jīng)濟(jì)史學(xué)，一類(lèi)是以經(jīng)濟(jì)史學(xué)為研究對(duì)象的經(jīng)濟(jì)史學(xué)概論”。

經(jīng)濟(jì)史學(xué)又分為經(jīng)濟(jì)史實(shí)和經(jīng)濟(jì)史學(xué)通論兩部分。經(jīng)濟(jì)史實(shí)的研究對(duì)象是人類(lèi)經(jīng)濟(jì)生活發(fā)展演變的過(guò)程，而經(jīng)濟(jì)史學(xué)通論的研究對(duì)象則是人類(lèi)經(jīng)濟(jì)生活發(fā)展演變的規(guī)律。這里的經(jīng)濟(jì)史實(shí)就是人們通常說(shuō)的“經(jīng)濟(jì)史”，是經(jīng)濟(jì)史學(xué)科的主體。而關(guān)于經(jīng)濟(jì)史學(xué)科研究對(duì)象的分歧實(shí)際上也主要是關(guān)于經(jīng)濟(jì)史研究對(duì)象的分歧。在關(guān)于經(jīng)濟(jì)史研究對(duì)象這一重大問(wèn)題上，(1992)指出，經(jīng)濟(jì)史的研究對(duì)象，橫向上，寬到經(jīng)濟(jì)全領(lǐng)域(即物質(zhì)資料的生產(chǎn)以及相應(yīng)的交換、分配、消費(fèi)，包括社會(huì)生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系及二者的相互關(guān)系)，包括經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)方面;縱向上，長(zhǎng)到歷史全過(guò)程，包括整個(gè)的經(jīng)濟(jì)的全部歷史(但這里的歷史指學(xué)科對(duì)象意義的歷史，而非絕對(duì)時(shí)間意義上的歷史)。筆者感覺(jué)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)史學(xué)的定義系統(tǒng)而全面的概括了經(jīng)濟(jì)史學(xué)科的研究對(duì)象。二是源于學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)科性質(zhì)的理解存在分歧。長(zhǎng)期以來(lái)，經(jīng)濟(jì)史一直被認(rèn)為是處于經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史學(xué)兩大學(xué)科之間的邊緣學(xué)科或交叉學(xué)科。但學(xué)界對(duì)于這一觀點(diǎn)卻有著諸多不同認(rèn)識(shí)。吳承明(2005)說(shuō):“我們說(shuō)經(jīng)濟(jì)史是一門(mén)交叉學(xué)科。其實(shí)沒(méi)有這個(gè)學(xué)科。搞經(jīng)濟(jì)史的不是學(xué)歷史出身，就是學(xué)經(jīng)濟(jì)出身。這就很自然地形成兩個(gè)學(xué)派:學(xué)歷史出身的注重史料考證，學(xué)經(jīng)濟(jì)出身的重視理論分析。”高德步(2000)更進(jìn)一步指出，這一提法是學(xué)科劃分上的誤解，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)史學(xué)是一個(gè)邊緣學(xué)科是錯(cuò)誤的。(1999)則說(shuō):人們常常把經(jīng)濟(jì)史學(xué)稱(chēng)為邊緣學(xué)科或交叉學(xué)科，當(dāng)然無(wú)可非議。但從經(jīng)濟(jì)史學(xué)的產(chǎn)生與學(xué)科屬性看，有經(jīng)濟(jì)學(xué)科的經(jīng)濟(jì)史與歷史學(xué)科的經(jīng)濟(jì)史，就此而言，稱(chēng)經(jīng)濟(jì)史學(xué)為“跨學(xué)科的學(xué)科”更為貼切。

二、加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論

在經(jīng)濟(jì)史研究中的應(yīng)用不難看出，雖然經(jīng)濟(jì)史與經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)前是兩門(mén)獨(dú)立的學(xué)科，但從經(jīng)濟(jì)史學(xué)的性質(zhì)和歷史來(lái)看，它與經(jīng)濟(jì)學(xué)緊密相聯(lián)，密不可分。因此，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在經(jīng)濟(jì)史研究中的應(yīng)用不僅是經(jīng)濟(jì)史學(xué)科性質(zhì)的要求，更是遵循經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展歷史規(guī)律的要求。為探討這一問(wèn)題，需先簡(jiǎn)要闡述經(jīng)濟(jì)史學(xué)的研究方法?？茖W(xué)的研究方法對(duì)于學(xué)術(shù)研究至關(guān)重要。對(duì)經(jīng)濟(jì)史研究方法的論述，實(shí)際上也就是探討怎樣研究經(jīng)濟(jì)史學(xué)的問(wèn)題。怎樣研究經(jīng)濟(jì)史學(xué)，主要取決于該學(xué)科的研究對(duì)象及其性質(zhì)。對(duì)此，不少學(xué)者已發(fā)表過(guò)相關(guān)論述。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為歷史學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法是兩個(gè)缺一不可的基本方法。如吳承明在主張“史無(wú)定法”的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)史研究者既要有歷史學(xué)修養(yǎng)，又要有經(jīng)濟(jì)學(xué)根柢。他認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究經(jīng)濟(jì)史的方法，歷史學(xué)又是研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的最好的方法?！薄皩?shí)證主義，包括考證是經(jīng)濟(jì)史研究中不可須臾或離的研究方法。”顯而易見(jiàn)，吳承明雖然主張“史無(wú)定法”，但更強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)史研究中歷史實(shí)證主義方法的運(yùn)用。這與他關(guān)于經(jīng)濟(jì)史學(xué)科性質(zhì)的認(rèn)識(shí)是一脈相承的。熊彼特(1996)認(rèn)為:“歷史的研究在經(jīng)濟(jì)分析史方面不僅是最好的、也是唯一的方法。”31歷史學(xué)方法被一些學(xué)者首當(dāng)其沖作為經(jīng)濟(jì)史研究的基本方法。提出:“史有定法。當(dāng)我們說(shuō)‘史無(wú)定法’時(shí)，絕不是說(shuō)經(jīng)濟(jì)史學(xué)沒(méi)有自身的一定的研究方法。

方法問(wèn)題對(duì)經(jīng)濟(jì)史的研究太重要了。”他認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)史在本質(zhì)上是一門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)科，它的研究方法必須是經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法?！辈浑y看出，他雖亦反復(fù)論述經(jīng)濟(jì)史料的重要性，“只有在弄清事實(shí)的基礎(chǔ)上，才能談得上正確地總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，揭示規(guī)律，抽象出經(jīng)濟(jì)理論?！钡鼜?qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的運(yùn)用以及經(jīng)濟(jì)學(xué)與歷史學(xué)方法的融合。也許這是一向被學(xué)界認(rèn)為是屬于“經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)史”陣營(yíng)的原因所在。很顯然，雖然學(xué)者均強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)史研究中歷史學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的重要性，然而各有側(cè)重。由于對(duì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)科性質(zhì)的不同認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致了關(guān)于研究方法認(rèn)識(shí)的差異。當(dāng)然，反過(guò)來(lái)講，也許正是由于對(duì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)研究方法的認(rèn)識(shí)不同，才使人們對(duì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)科性質(zhì)的認(rèn)識(shí)出現(xiàn)差異。再來(lái)看經(jīng)濟(jì)史研究前途樂(lè)觀之美國(guó)。經(jīng)濟(jì)史在美國(guó)的境遇能夠改觀的關(guān)鍵在于，學(xué)者把計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、數(shù)學(xué)模型等引進(jìn)了經(jīng)濟(jì)史研究，使經(jīng)濟(jì)史研究擺脫了傳統(tǒng)的以文史取向?yàn)樘卣鞯难芯糠妒?。而中?guó)的經(jīng)濟(jì)史研究者要么是經(jīng)濟(jì)學(xué)出身，要么是歷史學(xué)出身。故而經(jīng)濟(jì)史常常圍繞兩種方法打轉(zhuǎn)，即以美國(guó)為主導(dǎo)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)史和以英國(guó)為中心的強(qiáng)調(diào)歷史學(xué)與社會(huì)學(xué)方法的經(jīng)濟(jì)史。中國(guó)的傳統(tǒng)史學(xué)研究者不喜歡做計(jì)量分析。而經(jīng)濟(jì)學(xué)出身的經(jīng)濟(jì)史研究者雖然是學(xué)經(jīng)濟(jì)的人，但在經(jīng)濟(jì)史研究中也沒(méi)有運(yùn)用太多的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法。經(jīng)濟(jì)史學(xué)家曾說(shuō)，他畢業(yè)于財(cái)經(jīng)學(xué)院，并長(zhǎng)期在財(cái)經(jīng)學(xué)院教學(xué)，也沒(méi)有學(xué)到多少經(jīng)濟(jì)學(xué)方法。從整體而言，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)史工作者，對(duì)歷史學(xué)方法比對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法知道得多一些，運(yùn)用得好一些。

財(cái)政赤字——華盛頓共識(shí)是否適合中國(guó)

十二五規(guī)劃在國(guó)內(nèi)國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)非常復(fù)雜的大背景下開(kāi)始實(shí)施。目前在國(guó)內(nèi)，通貨膨脹的壓力日益嚴(yán)重，消費(fèi)品價(jià)格不斷上漲；在國(guó)外金融危機(jī)的陰霾尚未消除，部分國(guó)家又陷入經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重衰退的泥潭之中。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)布局從何處著手?

一些學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)整體良好，目前所面臨的通貨膨脹壓力，在可控制的范圍之內(nèi)。部分學(xué)者甚至借用新自由主義學(xué)派代表人物的觀點(diǎn)，認(rèn)為輕微的通貨膨脹對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展有利無(wú)害，中國(guó)治理通貨膨脹具有成熟的經(jīng)驗(yàn)，面對(duì)目前暫時(shí)的價(jià)格上漲趨勢(shì)，決策者不能談虎色變。但是，有相當(dāng)一部分學(xué)者憂(yōu)心忡忡，他們認(rèn)為如果不盡快治理通貨膨脹，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)將很快陷入到惡性循環(huán)之中——價(jià)格的不穩(wěn)定會(huì)導(dǎo)致瘋狂的投機(jī)性購(gòu)買(mǎi)，而投機(jī)性購(gòu)買(mǎi)會(huì)進(jìn)一步助長(zhǎng)通貨膨脹，當(dāng)通貨膨脹發(fā)展到一定階段，貨幣失去國(guó)家信譽(yù)之后，整個(gè)國(guó)家將會(huì)陷入嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)之中。

從表面上來(lái)看，這場(chǎng)關(guān)于通貨膨脹的爭(zhēng)論是學(xué)術(shù)之爭(zhēng)，或者說(shuō)是經(jīng)濟(jì)對(duì)策分析中產(chǎn)生的分歧。但從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，它反映了我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的理論缺陷。

上個(gè)世紀(jì)80年代之前，中國(guó)實(shí)行的是穩(wěn)健財(cái)政政策，“量入為出”是政府編制財(cái)政預(yù)算的基本原則。各級(jí)政府在編制財(cái)政預(yù)算的時(shí)候，必須首先考慮收支平衡的問(wèn)題，決不允許出現(xiàn)財(cái)政赤字。然而，到了上個(gè)世紀(jì)的90年代，由于“華盛頓共識(shí)”的出現(xiàn)，越來(lái)越多的社會(huì)轉(zhuǎn)型國(guó)家嘗試實(shí)施“積極的財(cái)政政策”，試圖通過(guò)增加財(cái)政赤字，擴(kuò)大政府支出的規(guī)模，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。上個(gè)世紀(jì)90年代初期，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展一度陷入停滯狀態(tài)，為了重振經(jīng)濟(jì)中央政府實(shí)施了分稅制改革，大幅度提高中央政府汲取財(cái)政收入的能力，大幅度地削減地方政府提取財(cái)政收入的能力，中央政府與地方政府的財(cái)政收入比例嚴(yán)重失衡。在這種情況下，一些地方政府為了維持基本的財(cái)政開(kāi)支，千方百計(jì)地通過(guò)土地經(jīng)營(yíng)、城市經(jīng)營(yíng)攫取財(cái)富。中央政府為了支持大型工程項(xiàng)目，轟舉借債，結(jié)果導(dǎo)致中央財(cái)政預(yù)算出現(xiàn)了龐泰的赤字。為了說(shuō)服全國(guó)人大代表接受赤字財(cái)政預(yù)算，國(guó)務(wù)院負(fù)責(zé)人不得不反復(fù)重申，中央政府財(cái)政赤字是暫時(shí)性的，隨著經(jīng)濟(jì)狀況的好轉(zhuǎn)：中央政府將不斷地減少財(cái)政赤字，重新實(shí)行平衡的財(cái)政預(yù)算?？墒牵瑥纳蟼€(gè)世紀(jì)90年代到現(xiàn)在，中國(guó)的財(cái)政一直是“赤字財(cái)政”。財(cái)政赤字非但沒(méi)有減少的跡象，反而有不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。

財(cái)政赤字的增加就意味著中央政府支出的增加，也意味著中央政府債務(wù)的增加。中央政府增加的債務(wù)主要來(lái)自于銀行的借款，而中央銀行與財(cái)政之間的關(guān)系看似相對(duì)分離的關(guān)系，實(shí)際上是緊密的關(guān)系。中央銀行作為債權(quán)人，不得不通過(guò)發(fā)行鈔票彌補(bǔ)虧空。而中央政府推出的一系列刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的龐大財(cái)政計(jì)劃，則進(jìn)一步增加了中央銀行發(fā)行貨幣的壓力。中央銀行貨幣發(fā)行量的增加，必然導(dǎo)致貨幣貶值，通貨膨脹加劇。所以，國(guó)內(nèi)實(shí)行的赤字財(cái)政預(yù)算，是導(dǎo)致我國(guó)通貨膨脹日益嚴(yán)重的主要原因。從國(guó)際因素來(lái)看，我國(guó)實(shí)行特殊的外匯管制政策，外貿(mào)企業(yè)收取的外匯必須存人中國(guó)人民銀行，而中國(guó)人民銀行收取外匯之后，必須釋放大量的人民幣，這在一定程度上增加了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)人民幣的流通量，從而使通貨膨脹更加嚴(yán)重。

國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)研究國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)的相互依存性，它也分析一國(guó)與世界其他國(guó)家間商品勞務(wù)和資金的流向，分析直接約束這個(gè)流向的政策，以及這些政策對(duì)國(guó)家的福利所產(chǎn)生的影響。［1］國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)理論淵源久遠(yuǎn)，對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)的研究最早可以追溯至亞當(dāng)·斯密、李嘉圖為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)中的國(guó)際貿(mào)易理論，其比較利益的思想是現(xiàn)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)分析的起點(diǎn)，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)之后的“邊際革命”在一定程度上為國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)形成提供了重要方法。

現(xiàn)代意義上的國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)是在傳統(tǒng)的國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際金融理論的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的作為一門(mén)系統(tǒng)的和獨(dú)立的理論，它的出現(xiàn)大約在本世紀(jì)四十年代，即以凱恩斯為代表的新古典主義學(xué)派興起后不久，幾十年來(lái)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)研究吸引了西方許多經(jīng)濟(jì)學(xué)者的注意力并不斷得以發(fā)展，新的方法和學(xué)說(shuō)層出不窮。國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般理論包括國(guó)際貿(mào)易理論和政策、國(guó)際金融理論和國(guó)家貨幣政等。最近幾十年來(lái)，在以克魯格曼、弗里德曼等經(jīng)濟(jì)學(xué)家的推動(dòng)下，國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)一般理論各個(gè)方面方面均獲得了持續(xù)和富有成效的發(fā)展。

一、國(guó)際貿(mào)易理論和政策

（一）國(guó)際貿(mào)易理論的新發(fā)展

1、新李嘉圖主義的國(guó)際貿(mào)易理論

在國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中，H-O-S理論一直占據(jù)中心地位，但是“里昂惕夫之迷“的存在使之陷入了困境。新李嘉圖主義的國(guó)際貿(mào)易理論經(jīng)堅(jiān)持并繼承了李嘉圖的比較利益論，認(rèn)為貿(mào)易的真正來(lái)源在于各國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)的差異，而并非資源稟賦的差距。新李嘉圖主義以一種比較動(dòng)態(tài)的、長(zhǎng)期均衡的分析來(lái)解釋國(guó)際貿(mào)易。新李嘉圖主義貿(mào)易理論把收入分配置于整個(gè)的突出位置，并貫穿分析的始終。

現(xiàn)代區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在于區(qū)域之間物質(zhì)、能量、信息、人員交流的規(guī)模與頻率，紐約、東京等現(xiàn)今世界經(jīng)濟(jì)中心無(wú)一例外都是交流的樞紐（交流的"源"和"匯"），無(wú)一不具備良好的區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)組織。因此，長(zhǎng)江三角洲應(yīng)該充分利用目前的大好良機(jī)，在區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)制建設(shè)上取得突破，以實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

一、長(zhǎng)三角一體化面臨的機(jī)制問(wèn)題

改革開(kāi)放以來(lái)特別是浦東開(kāi)發(fā)開(kāi)放以來(lái)，長(zhǎng)江三角洲地區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了令人矚目的成就。但與此同時(shí)，地區(qū)產(chǎn)業(yè)協(xié)作程度低、企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)、公共資源投入產(chǎn)出效率低下等問(wèn)題日趨突出。隨著中央政府關(guān)注的重點(diǎn)逐漸"北上"（關(guān)注東北老工業(yè)基地的國(guó)企改革）、"西移"（實(shí)施西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略），特別是在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的不斷深入、世界范圍內(nèi)各地域之間經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)空前激烈的宏觀背景下，長(zhǎng)三角一體化的機(jī)制問(wèn)題將成為影響本地區(qū)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展能力的重要因子。歸納起來(lái)，長(zhǎng)三角面臨的機(jī)制問(wèn)題有如下幾個(gè)方面：

1.區(qū)內(nèi)各地之間公共設(shè)施建設(shè)協(xié)調(diào)程度低

在多方面的支持之下，長(zhǎng)江三角洲近十余年來(lái)在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面取得令人高興的成就，基本建成了"Z"字形的道路骨架網(wǎng)絡(luò)，海港、空港的吞吐能力也有大幅度的擴(kuò)張與提升。但是，完整、高效的長(zhǎng)江三角洲地區(qū)統(tǒng)一交通運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)還遠(yuǎn)未形成，道路、機(jī)場(chǎng)、碼頭建設(shè)各自為政的現(xiàn)象十分突出，導(dǎo)致不少交通設(shè)施閑置、利用率低下，財(cái)政資源浪費(fèi)十分嚴(yán)重。究其原因，一個(gè)重要的方面就是缺乏統(tǒng)一的區(qū)域發(fā)展規(guī)劃。規(guī)劃上的各自為政必然導(dǎo)致各地區(qū)之間交通運(yùn)輸設(shè)施的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，相互配套差，形象工程多，浪費(fèi)嚴(yán)重，效率低下。另外，盡管長(zhǎng)江三角洲各地區(qū)都意識(shí)到提升生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的重要，但從整體上看，長(zhǎng)江三角洲環(huán)保上的低效也十分明顯。行政邊界上的截污、排污工程隨處可見(jiàn)，行政邊界附近地區(qū)"臟、亂、差"現(xiàn)象象毒瘤一樣難以清除。造成這些問(wèn)題的根源在于沒(méi)有制訂一個(gè)建立在平等協(xié)商基礎(chǔ)之上，并具有約束力的長(zhǎng)江三角洲統(tǒng)一的區(qū)域發(fā)展規(guī)劃。

2.區(qū)內(nèi)行政分割嚴(yán)重

編者按：本論文主要從改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的新進(jìn)展；改革開(kāi)放的實(shí)踐是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論創(chuàng)新的不竭源泉等進(jìn)行講述，包括了關(guān)于改革方向、目標(biāo)、道路的理論、關(guān)于什么是社會(huì)主義和社會(huì)主義本質(zhì)的理論、社會(huì)主義初級(jí)階段理論、社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度的理論、社會(huì)主義初級(jí)階段分配制度理論等，具體資料請(qǐng)見(jiàn)：

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論取得了重大創(chuàng)新和發(fā)展。其主要原因是：改革開(kāi)放的實(shí)踐為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論創(chuàng)新提供了不竭源泉，促進(jìn)了思想解放，營(yíng)造了百家爭(zhēng)鳴的學(xué)術(shù)氛圍，極大地調(diào)動(dòng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)工作者的積極性和創(chuàng)造性，加快了中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)走向世界的進(jìn)程，最重要的是改革開(kāi)放進(jìn)程中形成的中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系，成為理論創(chuàng)新的思想保證和強(qiáng)大動(dòng)力。改革開(kāi)放三十年的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論創(chuàng)新的寶貴經(jīng)驗(yàn)是：解放思想是先導(dǎo)，堅(jiān)持方向不動(dòng)搖，堅(jiān)持創(chuàng)新不止步，關(guān)鍵是要建設(shè)一支高水平的理論研究隊(duì)伍。時(shí)代和實(shí)踐的發(fā)展無(wú)止境，改革開(kāi)放實(shí)踐呼喚經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的進(jìn)一步創(chuàng)新。要在若干重大方面取得進(jìn)一步突破，必須繼續(xù)堅(jiān)持實(shí)踐第一的觀點(diǎn)，解放思想，繼續(xù)堅(jiān)持馬克思主義中國(guó)化，繼續(xù)充分吸收人類(lèi)社會(huì)創(chuàng)造的一切文明成果，繼續(xù)加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)。

關(guān)鍵詞：改革開(kāi)放經(jīng)濟(jì)學(xué)理論創(chuàng)新

改革開(kāi)放是在新的時(shí)代條件下的一場(chǎng)偉大革命，創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展的靈魂。始于1978年的改革開(kāi)放，不僅極大地促進(jìn)了我國(guó)生產(chǎn)力的發(fā)展和人民生活水平的提高，而且極大地促進(jìn)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的創(chuàng)新。而經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的創(chuàng)新，又為改革開(kāi)放開(kāi)辟了道路，提供了強(qiáng)有力地支持。本文擬對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的創(chuàng)新和發(fā)展作簡(jiǎn)要回顧，并對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的進(jìn)一步創(chuàng)新進(jìn)行展望。

一、改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的新進(jìn)展

改革開(kāi)放以來(lái)，伴隨著實(shí)踐的發(fā)展，我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論實(shí)現(xiàn)了一系列重大創(chuàng)新，極大地豐富和發(fā)展了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，為中國(guó)特色社會(huì)主義道路和中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的形成作出了重要貢獻(xiàn)。這些創(chuàng)新，概括言之，有如下十個(gè)主要方面：

摘要：從構(gòu)建學(xué)科理論體系的來(lái)源看，目前國(guó)內(nèi)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系形成三種模式：經(jīng)典模式、傳統(tǒng)模式和現(xiàn)代模式。這三種模式反映了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系探索的演變過(guò)程。當(dāng)前構(gòu)建馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系需要解決好研究對(duì)象、邏輯主線、研究方法和內(nèi)容創(chuàng)新等問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；《資本論》；理論體系

馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是我國(guó)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)建設(shè)的主要內(nèi)容和發(fā)展方向，形成科學(xué)性與邏輯性高度統(tǒng)一的理論體系是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)建設(shè)的主要任務(wù)之一。當(dāng)前國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論界對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的探索呈現(xiàn)出多元化的趨勢(shì)，這不僅反映了目前我國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究的太好局面，也反映出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系探索的方向。

一、當(dāng)前國(guó)內(nèi)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的三種模式

按照構(gòu)建馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的不同來(lái)源，當(dāng)前國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系的探索可以劃分為三種模式。

第一種是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的“經(jīng)典模式”。這種理論體系是以馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的“六冊(cè)計(jì)劃”和《資本論》為基礎(chǔ)建立的。

本文旨在從對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論反思中，討論一下經(jīng)濟(jì)學(xué)方法和方法論的幾個(gè)問(wèn)題。它們是：關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論范式及其比較；關(guān)于實(shí)證分析；關(guān)案例研究。1、經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范式范式的概念和理論是美國(guó)著名科學(xué)哲學(xué)家托馬斯。庫(kù)恩提出并在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》（1962）中系統(tǒng)闡述的。由于范式概念是庫(kù)恩整個(gè)科學(xué)哲學(xué)觀的中心，他試圖以此來(lái)概括和描述多個(gè)領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)科學(xué)，而不僅僅是對(duì)科學(xué)史和哲學(xué)感興趣，因而從不同方面、不同層次和不同角度對(duì)范式概念作了多重的界定和說(shuō)明。很多人沒(méi)有注意到庫(kù)恩思想的這一特征，往往根據(jù)自己的需要引述庫(kù)恩的某一解釋來(lái)闡述自己的問(wèn)題。因而不免出現(xiàn)某些偏差。英國(guó)學(xué)者瑪格麗特。瑪斯特曼對(duì)庫(kù)恩的范式觀作了系統(tǒng)的考察，（1987）他從《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中列舉了庫(kù)恩使用的21種不同含義的范式，并將其概括為三種類(lèi)型或三個(gè)方面：一是作為一種信念、一種形而上學(xué)思辨，它是哲學(xué)范式或元范式；二是作為一種科學(xué)習(xí)慣、一種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、一個(gè)具體的科學(xué)成就，它是社會(huì)學(xué)范式；三是作為一種依靠本身成功示范的工具、一個(gè)解疑難的方法、一個(gè)用來(lái)類(lèi)比的圖象，它是人工范式或構(gòu)造范式。雖然范式的首要含義在哲學(xué)方面，這也是庫(kù)恩范式的基本部分，但是，庫(kù)恩的創(chuàng)見(jiàn)和獨(dú)到之處則在于范式的社會(huì)學(xué)含義和構(gòu)造功能。與一般科學(xué)哲學(xué)思維的抽象性相反，庫(kù)恩特別強(qiáng)調(diào)科學(xué)的具體性，并把具體性看作是科學(xué)的基本特性，因?yàn)樗J(rèn)為，一套實(shí)際的科學(xué)習(xí)慣和科學(xué)傳統(tǒng)對(duì)于有效的科學(xué)工作是非常必要和非常重要的，它不僅是一個(gè)科學(xué)共同體團(tuán)結(jié)一致、協(xié)同探索的紐帶，而且是其進(jìn)一步研究和開(kāi)拓的基礎(chǔ)；不僅能賦予任何一門(mén)新學(xué)科以自己的特色，而且決定著它的未來(lái)和發(fā)展。這樣一來(lái)，庫(kù)恩也就把具體性作為自己哲學(xué)思想的核心，在實(shí)際的“圖象”、“模型”和“哲學(xué)”之間劃了一條界限，使自己的思想與其他科學(xué)哲學(xué)區(qū)別開(kāi)來(lái)。庫(kù)恩的構(gòu)造范式就是這種實(shí)際的“圖象”和“模型”，它不僅使常規(guī)科學(xué)解疑難的活動(dòng)得以完成，從而成為開(kāi)啟新學(xué)科的契機(jī)和手段，而且在應(yīng)用模型和形而上學(xué)之間建立起一種新的相互關(guān)系，解決了從一般哲學(xué)理論轉(zhuǎn)向?qū)嶋H科學(xué)理論的途徑問(wèn)題。我們以下的分析主要是討論和運(yùn)用范式的后面兩種含義。經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式一般總是以經(jīng)濟(jì)效率為中心，（張宇燕，1993）以分工、交易和合作為內(nèi)容，以供求均衡分析、邊際替代分析、成本收益分析和利益矛盾分析為方法，而形成的一個(gè)有機(jī)的整體，它是從不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中抽象概括出來(lái)的。然而，不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論卻有不同的理論范式，這些具體的理論范式雖然沒(méi)有超出和脫離經(jīng)濟(jì)學(xué)一般范式的范圍，但以上各個(gè)組成部分的地位作用、相互關(guān)系、側(cè)重方面、聯(lián)結(jié)方式均不相同，因而使得不同經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的理論體系也大相徑庭。在以經(jīng)濟(jì)效率為中心這一基本觀點(diǎn)上，各種經(jīng)濟(jì)理論學(xué)說(shuō)都是一樣的，區(qū)別在于強(qiáng)調(diào)得夠與不夠，是否能貫徹始終。新古典理論對(duì)此十分明確，而且一貫到底。它其所以專(zhuān)注于資源配置的研究，就在于尋求有效配置資源的方式，它其所以推崇市埸制度，就是因?yàn)槭雄且环N有效配置資源的機(jī)制；它關(guān)于在一定條件下的最大化的概念，以及以此作為對(duì)一切經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行理論分析之基礎(chǔ)，正是以經(jīng)濟(jì)效率為中心的具體體現(xiàn)。翻開(kāi)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)，效率觀念和效率思想會(huì)深入到每一個(gè)讀者的腦海之中，融化在他們的思維之內(nèi)，成為他們的科學(xué)習(xí)慣和科學(xué)傳統(tǒng)。在傳統(tǒng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式中，效率中心也是看得出來(lái)的，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)其所以把最大限度地滿(mǎn)足人民日益增長(zhǎng)的需要作為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的目的，所依賴(lài)的正是經(jīng)濟(jì)效率的不斷提高；其所以特別強(qiáng)調(diào)國(guó)民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃按比例發(fā)展，就是因?yàn)樵谒磥?lái)，只有這樣做才能減少和避免失衡和浪費(fèi)，從而獲得和保持經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率；傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)把創(chuàng)造比資本主義高得多的勞動(dòng)生產(chǎn)率作為社會(huì)主義制度優(yōu)越性的集中體現(xiàn)，也說(shuō)明了這一問(wèn)題。孫冶方的《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)論》提出“以最少的勞動(dòng)消耗取得最大的有用效果”作為“貫穿全書(shū)的紅線”（1985），是其中對(duì)經(jīng)濟(jì)效率中心表述得最清楚的。但是，在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，效率中心的思想和觀念并不十分堅(jiān)定，也沒(méi)有貫徹到底，當(dāng)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)致力于政策解釋、道德說(shuō)教和價(jià)值判斷時(shí)，往往就離開(kāi)了效率中心，甚至用公平、平等代替了效率。經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范式都離不開(kāi)對(duì)分工、交易和合作的考察，但這種考察在每一種理論中都有著明顯的不同。亞當(dāng)。斯密對(duì)之進(jìn)行了初步而全面的考察，形成了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式。在《國(guó)富論》中，斯密不僅說(shuō)明了分工的好處和交換的意義，而且說(shuō)明了分工和交換的關(guān)系，所謂“分工受市埸范圍的限制”，就意味著人的生產(chǎn)活動(dòng)以人的交換活動(dòng)為條件，進(jìn)而揭示了分工和交換是國(guó)民財(cái)富增長(zhǎng)的動(dòng)力和源泉；斯密提出了“簡(jiǎn)單天賦自由體制”或稱(chēng)自由競(jìng)爭(zhēng)、自動(dòng)調(diào)節(jié)的市埸模式，建立了一個(gè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析的原始模型，但又不把它作為一個(gè)假定的抽象概念，無(wú)條件地、絕對(duì)地堅(jiān)持它，而是提出了種種限制和例外，表現(xiàn)了對(duì)其他交易方式的肯定；斯密通過(guò)“簡(jiǎn)單體制”找到了個(gè)人自由和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的互補(bǔ)性，揭示了合作及其秩序的意義，不僅說(shuō)明了人們之間存在著和諧一致的合作，而且存在著矛盾和沖突。克思繼承和發(fā)揚(yáng)了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)，全面考察了分工和交換、生產(chǎn)和交往、生產(chǎn)方式和交往方式、生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系及其相互關(guān)系，恩格斯把生產(chǎn)和交換看作經(jīng)濟(jì)曲線的縱坐標(biāo)和橫坐標(biāo)；馬克思特別注重于人與人之間利益矛盾和利益沖突的分析，同時(shí)對(duì)“人的全面自由發(fā)展”和“全體自由人的聯(lián)合”（1972）給予了高度的重視，從而以人的關(guān)系和人與人的關(guān)系的交互影響為基礎(chǔ)，描繪了一幅歷史發(fā)展的圖畫(huà)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持和發(fā)展了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)，不僅堅(jiān)持了康芒斯提出的交易和交易方式的概念，用它來(lái)代替生產(chǎn)關(guān)系和交往方式之類(lèi)的抽象概念，以為經(jīng)濟(jì)分析的基本概念，進(jìn)而考察了除市埸交易以外的其他交易方式，而且提出了交易費(fèi)用的概念，并將其納入新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的分析之中，對(duì)分工、交易和合作，即人類(lèi)的全部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)作出了統(tǒng)一的解釋。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)偏離了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)，形成了自己的理論范式。這集中反映在對(duì)分工、交易和合作的考察中。它分析了資源配置和生產(chǎn)費(fèi)用，考察了規(guī)模經(jīng)濟(jì)和技術(shù)選擇，還討論了市埸結(jié)構(gòu)，也就是考察了分工的狀況和經(jīng)濟(jì)性。所謂稀缺資源的最優(yōu)配置，就是合理的勞動(dòng)分工；所謂規(guī)模經(jīng)濟(jì)，就是分工及其基礎(chǔ)之上的集中所到的節(jié)約和利益；所謂市埸結(jié)構(gòu)，實(shí)際上就是分工結(jié)果在市埸上的表現(xiàn)；而技術(shù)選擇，實(shí)際上就是進(jìn)行分工的方式；至于在生產(chǎn)過(guò)程中發(fā)生的成本，即生產(chǎn)費(fèi)用，就是不同資源配置方式和技術(shù)選擇方案的代價(jià)，也就是作為生產(chǎn)方式基本形式的分工的成本。但是，它沒(méi)有也不能對(duì)分工及其程度的決定和發(fā)展作出解釋。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅研究了市埸交易，而且以此作為全部?jī)?nèi)容，同時(shí)對(duì)自由市埸體制作了絕對(duì)的、無(wú)條件的解釋?zhuān)鹿诺涞木饩褪鞘雄┣缶夂褪雄詣?dòng)實(shí)現(xiàn)的均衡，新古典的最大化既是市埸交易的前提，又是市埸交易的結(jié)果。盡管如此，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)交易的研究又非常膚淺和非常片面，由于對(duì)交易的考察僅僅局限于市埸交易，而對(duì)市埸交易的考察又僅僅分析產(chǎn)品的交易和要素的交易，因而在新古典理論中，既沒(méi)有交易方式的概念，也沒(méi)有交易費(fèi)用的分析。新古典理論也考察了合作問(wèn)題，但是基于對(duì)交易問(wèn)題的局限性，其對(duì)合作的考察僅僅限于市埸中一拍即合的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系和和諧的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，也就是說(shuō)，在新古典理論看來(lái)，人們之間的合作是無(wú)阻礙、無(wú)摩擦，因而是無(wú)條件的。從以上的分析可以看出，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的特征不在于它分析了分工、交易和合作，而在于這種分析的片面性，即它只分析了分工、交易和合作的一個(gè)方面、一個(gè)部分、一種情況，也就是只分析了它們的物質(zhì)技術(shù)聯(lián)系和物質(zhì)技術(shù)特征。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)分工、交易和合作的考察也背離了馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)，而與新古典理論頗為相似，二者既有一致之處，也有自己不同的地方。如果說(shuō)新古典理論把分工看作是市埸配置資源的結(jié)果，那么，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)則把分工看作是計(jì)劃配置的產(chǎn)物，二者的分析角度一樣，說(shuō)明的問(wèn)題相同，但后者比前者更粗糙、更片面。如果說(shuō)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在缺乏交易方式概念和理論的情況下，對(duì)市埸和市埸交易作了比較深入、比較成功的分析，那么，在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，雖然從馬克思那里繼承了交往方式的概念，并宣稱(chēng)要以其為主要考察對(duì)象，但對(duì)市埸和市埸交易是排斥的，其分析是殘缺的，與此相適應(yīng)，在實(shí)踐中，市埸和市埸交易是受控制的，可以說(shuō)是不存在的；它對(duì)其他交往方式的考察如果有的話(huà)，也是空洞的。至于對(duì)合作和合作秩序的分析，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)非常相似，都是考察了一種無(wú)矛盾、無(wú)摩擦的理想狀態(tài)。因而其解釋能力和現(xiàn)實(shí)意義都非常有限。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的不同范式中，幾乎都使用了供求均衡分析，邊際替代分析，成本收益分析和利益矛盾分析等方法，但使用的情況和側(cè)重則不相同。供求分析是任何一種經(jīng)濟(jì)學(xué)都離不開(kāi)的，但在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，由于只有平衡概念，沒(méi)有均衡概念，或者說(shuō)沒(méi)有區(qū)分平衡和均衡兩個(gè)概念，因而傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的供求平衡分析是一種事后分析和結(jié)果分析，而不是一種過(guò)程分析和行為分析，因?yàn)?，平衡是一個(gè)核算概念和統(tǒng)計(jì)概念，而均衡是一個(gè)行為函數(shù)和運(yùn)行過(guò)程概念，供求平衡就是供求兩個(gè)變量相等，即變量均衡，而供求均衡既包括變量相等（變量均衡），又包括行為確定（行為均衡）。與此相反，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等對(duì)此卻有嚴(yán)格的界定和區(qū)分。邊際替代分析也在經(jīng)濟(jì)學(xué)中得到了廣泛的運(yùn)用，但在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，由于缺乏行為過(guò)程的概念，因而也就缺乏邊際的概念，因此，計(jì)劃分配和計(jì)劃調(diào)節(jié)中的替代關(guān)系只是兩兩的一般互替和轉(zhuǎn)換，而不是邊際替代和邊際轉(zhuǎn)換。1871年的“邊際革命”把邊際概念引入經(jīng)濟(jì)學(xué)，并使其在微積分等數(shù)學(xué)形式上得到了進(jìn)一步的發(fā)展，使得新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在數(shù)學(xué)化和形式化的道路上大前進(jìn)了一步。但是，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的替代都有很大的局限性，這種替代只是不同產(chǎn)品在不同消費(fèi)者之間和不同資源在不同用途之間的替代，即不同物品之間的替代；然而，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的替代卻是不同交易方式之間的替代，即人們的行為方式或行動(dòng)策略之間的替代。成本收益分析是經(jīng)濟(jì)學(xué)的看家本領(lǐng)，是經(jīng)濟(jì)學(xué)范式區(qū)別于其他科學(xué)范式的重要方面，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用了它，但運(yùn)用得不夠純熟、不夠徹底，有時(shí)往往只問(wèn)收益，不惜工本，只講需要，不看可能，對(duì)那些得不償失的計(jì)劃和政策進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的注釋和論證。特別是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有時(shí)間價(jià)值概念和風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值概念，缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，不計(jì)時(shí)間價(jià)值，就使成本收益分析存在著很大的缺陷。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持和發(fā)展了成本收益分析，在自己的研究領(lǐng)域內(nèi)取得了很大的進(jìn)展，但是由于缺乏交易方式和交易費(fèi)用的概念，由于交易的自動(dòng)完成和無(wú)代價(jià)的進(jìn)行，其成本收益分析也僅僅局限在資源配置和生產(chǎn)活動(dòng)的狹小范圍內(nèi)，對(duì)于人與人之間相互影響和相互作用的廣泛領(lǐng)域則缺乏分析。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共選擇理論突破了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限，把成本收益分析運(yùn)用到人與人相互關(guān)系的一切領(lǐng)域，對(duì)人們的行為方式和策略選擇進(jìn)行成本收益分析，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活提供了統(tǒng)一、深入而又更加現(xiàn)實(shí)的解釋。利益分析也是各種經(jīng)濟(jì)學(xué)中普遍使用的方法，但是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在這里又殊途同歸了，前者違背了馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)，后者拋棄了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的精髓，他們都注重利益和諧，而放棄了利益矛盾分析。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)繼承了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)，宏揚(yáng)了馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)，不僅堅(jiān)持了利益矛盾分析，而且用博奕論為這一分析找到了一個(gè)適當(dāng)?shù)臄?shù)學(xué)化方法。最近，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)范式問(wèn)題發(fā)生了一場(chǎng)爭(zhēng)論。爭(zhēng)論起因于樊綱博士的《‘蘇聯(lián)范式’批判》（1995），接著，崔之元先生發(fā)表了《西方經(jīng)濟(jì)理論的范式危機(jī)——與樊綱先生商榷》（1995），對(duì)樊綱的觀點(diǎn)提出批評(píng)，后來(lái)，吳易風(fēng)教授發(fā)表了《兩個(gè)范式之爭(zhēng)》（1996），對(duì)樊、崔之爭(zhēng)進(jìn)行了評(píng)論，支持崔的看法，進(jìn)一步批評(píng)了樊的觀點(diǎn)。筆者仔細(xì)閱讀了爭(zhēng)論雙方的文章，有些不同的評(píng)論。自1978年以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的理論范式發(fā)生了重大變化。從最初的以“蘇聯(lián)范式”為主，發(fā)展到多種理論范式并存的局面?！疤K聯(lián)范式”有哪些缺陷，它是如何逐漸失去主導(dǎo)地位的，樊綱在他的“批判”中給予了冷靜和恰當(dāng)?shù)挠懻?。可以說(shuō)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革的理論準(zhǔn)備，是從對(duì)“蘇聯(lián)范式”的批判開(kāi)始的。這種批判，最早是用馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)作為武器的。隨著各種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的引進(jìn)，并且隨著經(jīng)濟(jì)改革研究的需要，蘇聯(lián)范式不是被批倒的，而是被取代的。這種結(jié)果，對(duì)于應(yīng)用性研究并無(wú)妨礙，但仍在理論層次上和經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)方面遺留著“蘇聯(lián)范式”的影響。樊綱分別從研究對(duì)象、所有制問(wèn)題、價(jià)值－價(jià)格理論、生產(chǎn)“目的”和“基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律”等基本理論問(wèn)題上進(jìn)行的討論，是對(duì)“蘇聯(lián)范式”的自覺(jué)的理論清算。依樊綱的功力，可以作得更好，但這篇文章仍不失為一篇優(yōu)秀的評(píng)論性綜述，在有所批評(píng)和有所肯定中為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)建設(shè)作出了的貢獻(xiàn)。樊綱在另一篇論文《經(jīng)濟(jì)科學(xué)現(xiàn)代化和中國(guó)化的再思考》（1995）中進(jìn)一步闡述了前文的觀點(diǎn)，明確指出，“經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論本身具有普遍的、一般的科學(xué)意義，是無(wú)國(guó)界、無(wú)‘階段性’、無(wú)‘階級(jí)性’的”，因此，“不應(yīng)該有有中國(guó)特色的基礎(chǔ)理論”。此論受到了崔之元的批評(píng)。崔認(rèn)為，這些結(jié)論或假設(shè)自相矛盾，并且與現(xiàn)實(shí)相去甚遠(yuǎn)，他以數(shù)學(xué)為例，指出在數(shù)學(xué)基礎(chǔ)理論中，存在著法國(guó)的布爾巴基學(xué)派、波蘭學(xué)派等，難道經(jīng)濟(jì)學(xué)家們比數(shù)學(xué)家們還更容易“團(tuán)結(jié)在一個(gè)旗幟下”？接著，崔文列舉了4個(gè)案例（“行為理性”的含混，微觀基礎(chǔ)的動(dòng)搖，科斯定理還是科斯謬誤，眾多的“不可能性定理”），說(shuō)明西方經(jīng)濟(jì)學(xué)也存在著“范式”危機(jī)，目前還沒(méi)有普適的、為人們普遍接受的經(jīng)濟(jì)學(xué)“基礎(chǔ)理論”。我們認(rèn)為，樊綱的觀點(diǎn)包含了很大的真理成份，但也具有明顯的片面性。社會(huì)科學(xué)（包括經(jīng)濟(jì)學(xué)）既冠以“社會(huì)”的定語(yǔ)，就表明它不同于本來(lái)意義上的科學(xué)，它既是科學(xué)，又是人學(xué)。作為科學(xué)，它具有實(shí)證性，因而存在著某種普遍的和一般的東西；作為人學(xué)，它又具有特殊性，因而需要本土化。既然東西方的人文性格有所不同，因而東西方的社會(huì)科學(xué)理論也就不會(huì)完全相同。崔之元對(duì)樊綱的批評(píng)并未打中要害。雖然他正確地提出了，我們應(yīng)當(dāng)在中國(guó)實(shí)踐的基礎(chǔ)上，發(fā)揮制度創(chuàng)新和理論創(chuàng)新的想象力，在經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論上做出有世界意義的貢獻(xiàn)，但是，其關(guān)于西方經(jīng)濟(jì)理論范式危機(jī)的種種議論則包含著很大的混亂。首先，崔文對(duì)范式及其危機(jī)的理解是不恰當(dāng)?shù)?，按照托馬斯。庫(kù)恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中提出的范式概念，崔文所講的4個(gè)問(wèn)題與其說(shuō)是范式，不如說(shuō)是理論，而其對(duì)范式危機(jī)的理解也只是指出了它的消極方面，其實(shí)，范式危機(jī)并不見(jiàn)得是件壞事，在同一范式下，各種理論的沖突正是孕育著理論發(fā)展的生命力。其次，崔文所謂西方經(jīng)濟(jì)理論的范式危機(jī)，實(shí)際上是指西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，就是冠以“科斯定理還是科斯謬誤”的案例3，講的也是主流理論的內(nèi)容。再次，崔文列舉的4個(gè)案例，只有第1個(gè)關(guān)于行為理性的評(píng)論有一些道理，這一點(diǎn)很多學(xué)者都有過(guò)批評(píng)，不過(guò)，他們雖然指出理性行為假定的缺陷，但都沒(méi)有提出可以替代的東西，足見(jiàn)其所具有的普適性和一般性。其他3個(gè)案例均是似是而非的。例如，所謂“平行偏好”問(wèn)題，在《什么是科斯理論？》中，倫尼德。哈威茲講的是，由人們的偏好推出的無(wú)差異曲線是平行的（1995），而崔文卻望文生義，將其說(shuō)成是“人的偏好序均是‘平行偏好’”。再如，在委托－理論中，委托人處在團(tuán)隊(duì)之外，其作用在于打破預(yù)算平衡，而崔文卻文不對(duì)題，將其置于團(tuán)隊(duì)之中，將委托人的敗德問(wèn)題作為團(tuán)隊(duì)的“納什”均衡、帕累托最優(yōu)和預(yù)算平衡三者不能同時(shí)實(shí)現(xiàn)以及單靠狹義的理性人假定不能為團(tuán)隊(duì)設(shè)計(jì)出最優(yōu)激勵(lì)機(jī)制的依據(jù)。崔文對(duì)“字典式偏好序”的理解也存在著同樣的問(wèn)題?？梢?jiàn)，作者并未認(rèn)真讀懂自己所引用的著作，這就給人以貌似旁證博引，實(shí)則瞞天過(guò)海，借以唬人之嫌。2、實(shí)證分析和規(guī)范分析2－1，關(guān)于價(jià)值判斷和事實(shí)判斷實(shí)證分析和規(guī)范分析是經(jīng)濟(jì)方法論的一個(gè)重要方面，也是一個(gè)爭(zhēng)論很大的問(wèn)題。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)一方面強(qiáng)調(diào)要進(jìn)行實(shí)事求是的理論研究，另一方面又把價(jià)值判斷擺在首要和核心的地位，從而使自己誤入岐途，也是我們進(jìn)一步討論這個(gè)問(wèn)題的原因。關(guān)于實(shí)證分析和規(guī)范分析的基本內(nèi)容，馬克。圖爾曾經(jīng)作過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)明扼要而又全面詳盡的對(duì)比分析，（1979）現(xiàn)抄列如下：實(shí)證是手段事實(shí)現(xiàn)實(shí)描述真或假精神的問(wèn)題解釋分析規(guī)范應(yīng)該目的價(jià)值理想規(guī)定好或壞心靈的問(wèn)題評(píng)價(jià)政策以上的對(duì)比分析，分別從語(yǔ)言形態(tài)、研究領(lǐng)域、內(nèi)容性質(zhì)、作用特征等方面對(duì)實(shí)證分析和規(guī)范分析作了界定和區(qū)分，這種界定和區(qū)分的中心和關(guān)鍵仍然是關(guān)于價(jià)值判斷和事實(shí)判斷在經(jīng)濟(jì)分析中的地位和作用問(wèn)題，也是方法論爭(zhēng)論的核心問(wèn)題。什么是價(jià)值判斷？?jī)r(jià)值判斷是指對(duì)某種事實(shí)內(nèi)容所作的“公正”或“不公正”、“合理”或“不合理”、“好”或“壞”、“好些”或“壞些”等的評(píng)價(jià)和預(yù)言。例如，我國(guó)現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)和收入分配狀況是不公正或不合理的，通貨膨脹比增長(zhǎng)滑坡要好，5％的通貨膨脹比5％失業(yè)要好些，等等。在日常生活中，特別是在政治生活中，價(jià)值判斷占有重要地位，它是表達(dá)政治要求和行動(dòng)綱領(lǐng)，進(jìn)行宣傳鼓動(dòng)的不可缺少的和適當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言工具，也是進(jìn)行行為選擇和政治選擇的前提。什么是事實(shí)判斷？事實(shí)判斷是指對(duì)某種事實(shí)內(nèi)容所作的“真實(shí)”或“虛假”、“正確”或“錯(cuò)誤”、“原因”或“結(jié)果”、“形式”或“本質(zhì)”的描述或解釋?zhuān)词聦?shí)是怎么回事，它現(xiàn)在怎樣，將來(lái)會(huì)如何，以及為什么是這樣而不是那樣。在科學(xué)（包括經(jīng)濟(jì)學(xué)）研究中，占首要地位的是事實(shí)判斷，它是進(jìn)行科學(xué)研究和理論創(chuàng)造所要集中解決的基本問(wèn)題。價(jià)值判斷和事實(shí)判斷是人們認(rèn)識(shí)事物的行為和活動(dòng)，二者之間有著一定的聯(lián)系，因此，在經(jīng)濟(jì)理論研究中，既要著重于事實(shí)判斷，又不能完全拋開(kāi)價(jià)值判斷，但是二者又是可以區(qū)別開(kāi)來(lái)而且應(yīng)當(dāng)加以區(qū)別的。從認(rèn)識(shí)邏輯來(lái)看，價(jià)值判斷表達(dá)的是一個(gè)“應(yīng)該是論述”，它僅僅是根據(jù)特定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)作出的判斷性評(píng)價(jià)和立埸取向。如某人認(rèn)為現(xiàn)行的財(cái)產(chǎn)分配和收入分配是不公正和不合理的，它表明了判斷者所持的不贊成的立埸。但是，它既不能排除別人對(duì)相同事實(shí)持相反的立埸，也不能提供可由其他主體進(jìn)行事后檢驗(yàn)的有關(guān)事實(shí)和信息，即不能提供為什么是不公正的，不包含與真理相聯(lián)系的認(rèn)識(shí)，因而既不需要、不可能證實(shí)或證偽，也不具有科學(xué)的解釋能力和預(yù)言能力，人們只能接受它或拒斥它。相反，事實(shí)判斷表達(dá)的是一個(gè)“是論述”，它包含了可由各個(gè)主體進(jìn)行事后檢驗(yàn)的有關(guān)事實(shí)和論斷，因而需要和能夠在經(jīng)驗(yàn)上證實(shí)或證偽。不僅如此，價(jià)值判斷也不能從事實(shí)判斷中推導(dǎo)出來(lái)，即“個(gè)人不能從是中推出應(yīng)該是”（馬克。布勞格，1990）來(lái)。例如，財(cái)富分配和收入分配本身并不包含它是否公正的信息，即事實(shí)在邏輯上并不包含它的評(píng)價(jià)，公正與否的評(píng)價(jià)是判斷者主觀加上去的。因?yàn)椋瑑r(jià)值判斷所依據(jù)的是道德標(biāo)準(zhǔn)，而事實(shí)判斷所依據(jù)的是一個(gè)與道德原則無(wú)關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。需要特別指出的是，在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，事實(shí)判斷除了包含有關(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活過(guò)程的一般事實(shí)和論斷以外，集中表現(xiàn)為效率判斷。價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)也可以、而且需要通過(guò)實(shí)證研究和事實(shí)判斷來(lái)說(shuō)明其正確與否，即需要進(jìn)行效率再判斷。在規(guī)范和實(shí)證、價(jià)值和事實(shí)相互關(guān)系的爭(zhēng)論中，始終存在著互相對(duì)立的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，科學(xué)與價(jià)值判斷無(wú)關(guān)，它只涉及對(duì)事實(shí)的客觀描述，而不包含人們的主觀評(píng)價(jià)（R.史密斯，1962），主張保持價(jià)值中立（馬克斯。韋伯）；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于社會(huì)科學(xué)來(lái)說(shuō)，價(jià)值判斷具有不可或缺性（施莫勒），經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)與所有的科學(xué)觀點(diǎn)一樣，都是充滿(mǎn)價(jià)值的，（霍爾?？ǘ爬锇?，1980）其中，有人主張“隱含的價(jià)值觀”，（維克里，1973）有人主張“明確的價(jià)值判斷”（米爾達(dá)爾，1992）。其實(shí)，實(shí)證分析和規(guī)范分析也不是互斥的，而是互補(bǔ)的，事實(shí)判斷和價(jià)值判斷也各有其不同的作用。爭(zhēng)論產(chǎn)生的原因在于，雙方都忽視了價(jià)值判斷產(chǎn)生的根源這一根本問(wèn)題。由于這種忽視，主張保持價(jià)值中立的只強(qiáng)調(diào)了它的必要性，而沒(méi)有找到實(shí)現(xiàn)它的可能性；反對(duì)價(jià)值中立的僅僅看到了社會(huì)科學(xué)研究中存在價(jià)值判斷的事實(shí)，而沒(méi)有深究它存在的基礎(chǔ)。人們?cè)谧匀豢茖W(xué)中的一致不是由于擺脫了價(jià)值判斷，而是由于價(jià)值判斷的基本一致，在人類(lèi)事務(wù)和社會(huì)科學(xué)中能否擺脫價(jià)值判斷，就歸結(jié)為人們能否取得經(jīng)濟(jì)利益的一致?，F(xiàn)在，人們所能做到的是，把價(jià)值判斷限制在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)，不使它變成一種普遍形式的東西（陶永誼）。至于什么是適當(dāng)范圍，仍然沒(méi)有作出說(shuō)明。這就需要作出進(jìn)一步的界定和分析。指出價(jià)值判斷和事實(shí)判斷的區(qū)別和聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)事實(shí)判斷在經(jīng)濟(jì)理論研究中的重要地位和作用，并不意味著在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的整個(gè)過(guò)程和全部活動(dòng)中都不能有價(jià)值判斷。恰恰相反，從方法論上來(lái)看，有的領(lǐng)域和有的方面需要進(jìn)行價(jià)值判斷，有的領(lǐng)域和有的方面可以而且應(yīng)當(dāng)保持價(jià)值自由。一般說(shuō)來(lái)，在研究對(duì)象和認(rèn)識(shí)目標(biāo)的確定、研究方法和分析結(jié)果的選擇等領(lǐng)域和方面，需要而且必須進(jìn)行價(jià)值判斷，因?yàn)?，每個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家既可以根據(jù)個(gè)人興趣和愛(ài)好進(jìn)行選題，也可以根據(jù)政治、道德和信仰選擇實(shí)際迫切需要解決的問(wèn)題。在這里沒(méi)有價(jià)值判斷是不可想象的。但是，在科學(xué)研究的內(nèi)容領(lǐng)域，在認(rèn)識(shí)過(guò)程和理論形成過(guò)程當(dāng)中，卻不允許價(jià)值判斷插足其間。如果在科學(xué)研究的內(nèi)容領(lǐng)域借助于價(jià)值判斷，就會(huì)使認(rèn)識(shí)過(guò)程從一開(kāi)始就引入信仰問(wèn)題，這只能使認(rèn)識(shí)過(guò)程發(fā)生扭曲，無(wú)法得出科學(xué)的結(jié)論。有人強(qiáng)調(diào)科學(xué)家的價(jià)值觀和歷史觀，指出一些偉大的學(xué)者都具有鮮明的價(jià)值觀和強(qiáng)烈的歷史責(zé)任，但是沒(méi)有說(shuō)明這樣的價(jià)值觀和歷史責(zé)任在他們的科學(xué)生涯中究竟起了什么作用。如果仔細(xì)加以考察，這樣的價(jià)值觀和歷史觀對(duì)他們選擇科學(xué)課題、堅(jiān)持科學(xué)探索起了重要作用，但對(duì)其科學(xué)認(rèn)識(shí)和理論創(chuàng)造過(guò)程本身則直接起不了什么積極作用，他們正是在拋開(kāi)了價(jià)值判斷而專(zhuān)注于事實(shí)判斷的情況下，才作出了自己的科學(xué)創(chuàng)造。因此，在經(jīng)濟(jì)科學(xué)的理論研究中，在獲取信息和認(rèn)識(shí)客觀事物內(nèi)在聯(lián)系的范圍內(nèi)，保持價(jià)值自由前提，避免進(jìn)行價(jià)值判斷是必要的和可能的，至少這一區(qū)分有助于我們做到這一點(diǎn)。然而，在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中，人們不僅認(rèn)為價(jià)值判斷和事實(shí)判斷是不可區(qū)分、無(wú)法區(qū)分、也不必區(qū)分的，而且過(guò)分注重和偏愛(ài)價(jià)值判斷，往往使事實(shí)判斷服從于價(jià)值判斷；不僅在研究對(duì)象和認(rèn)識(shí)目標(biāo)確定以及分析結(jié)果選擇等領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)價(jià)值判斷，而且把在研究?jī)?nèi)容領(lǐng)域和認(rèn)識(shí)過(guò)程當(dāng)中保持價(jià)值自由前提稱(chēng)之為資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)科學(xué)的遮羞布。這就使得經(jīng)濟(jì)科學(xué)的理論研究工作深深陷入自己設(shè)置的陷井之中。例如，對(duì)于很多重要的經(jīng)濟(jì)理論和實(shí)踐問(wèn)題，象市埸機(jī)制問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)周期問(wèn)題、通貨膨脹問(wèn)題、失業(yè)問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)危機(jī)問(wèn)題，等等，首先要看看它是姓“社”還是姓“資”，然后才決定如何對(duì)它進(jìn)行描述和分析。如果是姓“資”，即使是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和發(fā)展中反復(fù)出現(xiàn)的問(wèn)題，也可以而且必須否認(rèn)它的存在；即使不得已而承認(rèn)它的存在，也要將其統(tǒng)統(tǒng)斥之為資本主義殘余，或者在共同的地方尋找出與資本主義的區(qū)別來(lái)，或者用不同的概念去概括和描述完全相同的事物，于是就出現(xiàn)了商品經(jīng)濟(jì)的“外殼”論，找不到工作的“待業(yè)”說(shuō)，同志式的“競(jìng)賽”觀等。這樣，不是把一系列重大的經(jīng)濟(jì)理論問(wèn)題排除在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野之外，就是對(duì)其作了歪曲的描述。至于在這種扭曲的理論指導(dǎo)下，制定和實(shí)施了錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)政策，及其造成的不良的甚至是嚴(yán)重的后果，更是進(jìn)一步從反面證明了，把價(jià)值判斷帶入認(rèn)識(shí)形成和理論創(chuàng)造過(guò)程之中的可悲之處。不僅如此，由于在理論形成過(guò)程之中滲入了價(jià)值判斷，對(duì)一些重大經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的分析，如對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行總量態(tài)勢(shì)和經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，不是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行實(shí)事求是地歸納概括和理論抽象，而是根據(jù)各自的政治需要，選取不同的材料，作出不同的結(jié)論，甚至要先看看氣候，摸摸風(fēng)向，然后投其所好。這不僅大大阻礙了經(jīng)濟(jì)理論研究工作的深入和發(fā)展，使得經(jīng)濟(jì)理論研究始終難以擺脫解釋現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)政策的俗套，而且使一部分經(jīng)濟(jì)理論工作者走上了“奏折經(jīng)濟(jì)學(xué)”的道路，敗壞了經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的聲譽(yù)。其結(jié)果是，經(jīng)濟(jì)學(xué)難以擺脫作為政治附庸和跟班的角色，甚至有被窒息的危險(xiǎn)。近幾年來(lái)，大家都承認(rèn)在經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的研究中缺乏共同語(yǔ)言，這不僅是由于對(duì)很多概念的理解和使用存在著混亂，而且主要是由于價(jià)值判斷滲入經(jīng)濟(jì)研究過(guò)程的結(jié)果。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中，人們往往從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級(jí)性和實(shí)踐目的出發(fā)，反對(duì)在科學(xué)認(rèn)識(shí)的內(nèi)容領(lǐng)域和理論創(chuàng)造的過(guò)程當(dāng)中保持價(jià)值自由前提。這是由于在一系列問(wèn)題上存在著很多混亂。為了在經(jīng)濟(jì)理論研究中能夠更好地處理規(guī)范和實(shí)證、價(jià)值和事實(shí)的關(guān)系，有必要加以明確和區(qū)分。第一，經(jīng)濟(jì)理論的構(gòu)建和經(jīng)濟(jì)理論的可接受性。這是兩個(gè)不同的概念和問(wèn)題。前者是個(gè)認(rèn)識(shí)論的概念，所要解決的是理論的客觀性和真理性的問(wèn)題，它取決于理論把握經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)的情況，即取決于經(jīng)濟(jì)理論對(duì)于經(jīng)濟(jì)生活現(xiàn)實(shí)的解釋能力和預(yù)言能力，或者說(shuō)，取決于經(jīng)濟(jì)理論對(duì)于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的規(guī)范力量和改造力量。后者是一個(gè)文化價(jià)值概念，考察的是理論的功效性問(wèn)題，主要取決于哪一種理論更好、更合意、更易于被決策者所采納，因而實(shí)際上是一種政治主張。因此，經(jīng)濟(jì)理論的可接受性與其說(shuō)取決于該理論的解釋能力和預(yù)言能力，不如說(shuō)取決于當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)以及決策者的素質(zhì)。在這里，需要而且必須進(jìn)行價(jià)值判斷。第二，經(jīng)濟(jì)理論的專(zhuān)家評(píng)價(jià)、專(zhuān)家選擇和社會(huì)評(píng)價(jià)、社會(huì)選擇。這是兩種不同目的和不同方式的評(píng)價(jià)和選擇。前者的目的在于解決理論的客觀性和真理性的問(wèn)題，是通過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的批判、檢驗(yàn)和證偽來(lái)進(jìn)行的。在這里，經(jīng)濟(jì)理論的客觀性和真理性外化為一種公共性，即不同的專(zhuān)家從不同的方面檢驗(yàn)所作出的共同評(píng)價(jià)和共同選擇。后者的目的在于解決經(jīng)濟(jì)理論在社會(huì)空間中的可接受性問(wèn)題，是由政治家和社會(huì)大眾作出的評(píng)判和選擇。政治家有政治家的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和選擇標(biāo)準(zhǔn)，形勢(shì)的緊迫性，社會(huì)的承受能力以及政治家的知識(shí)限制，特別是政治家的政治前途和利害關(guān)系，會(huì)對(duì)它產(chǎn)生很大的影響；社會(huì)大眾的評(píng)價(jià)和選擇更會(huì)受形勢(shì)變化、社會(huì)心理的左右，并且只有通過(guò)社會(huì)的學(xué)習(xí)過(guò)程，理論才能變成社會(huì)大眾的共識(shí)和集體行動(dòng)。第三，經(jīng)濟(jì)政策咨詢(xún)和經(jīng)濟(jì)政策決策。這也是兩個(gè)既密切聯(lián)系又可以明確分開(kāi)的行為和過(guò)程。經(jīng)濟(jì)科學(xué)的實(shí)踐目的主要是通過(guò)經(jīng)濟(jì)政策咨詢(xún)表現(xiàn)出來(lái)的，政策咨詢(xún)活動(dòng)的核心是提供有關(guān)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和發(fā)展過(guò)程客觀聯(lián)系的真實(shí)信息。這種信息不是規(guī)范性預(yù)言或價(jià)值判斷所能給予的，但是從任何經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容豐富的理論中都可以得到付諸實(shí)施的行動(dòng)信息。同時(shí)，一個(gè)無(wú)價(jià)值判斷的科學(xué)結(jié)論，并不排除政治家和經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行評(píng)價(jià)、選擇和決策的權(quán)力。經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以參與政策決策和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，這時(shí)，他就不是作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家處在理論的形成過(guò)程之中，而是作為政治家或企業(yè)家處于政治活動(dòng)或經(jīng)營(yíng)活動(dòng)之中。因此，經(jīng)濟(jì)理論的實(shí)踐目的不應(yīng)當(dāng)也不必要要求經(jīng)濟(jì)學(xué)家在其理論形成過(guò)程之中求助于價(jià)值判斷，與此相反，只有在科學(xué)認(rèn)識(shí)和理論創(chuàng)造過(guò)程中保持價(jià)值自由前提，才能保持經(jīng)濟(jì)學(xué)家的獨(dú)立人格和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的獨(dú)立性，避免價(jià)值偏見(jiàn)的影響和干擾。第四，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的倫理道德和科學(xué)良知。經(jīng)濟(jì)學(xué)家從事何種科學(xué)規(guī)劃，幫助實(shí)現(xiàn)何種價(jià)值目標(biāo)，取決于他的倫理道德。經(jīng)濟(jì)學(xué)家作為社會(huì)的一員，依靠自我控制很難在其科學(xué)表述中保持價(jià)值判斷自由，即經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)地把自己的價(jià)值判斷滲透在理論認(rèn)識(shí)和科學(xué)表述當(dāng)中，從而造成很多認(rèn)識(shí)上的偏差和理論上的錯(cuò)誤。不僅如此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也有個(gè)人動(dòng)機(jī)和個(gè)人功利，它與社會(huì)目標(biāo)和社會(huì)利益既有一致之處，也有矛盾的地方，每個(gè)人都希望自己的政策咨詢(xún)建議能夠影響政策決策以至變成官方政策，這就使得經(jīng)濟(jì)學(xué)家在政策咨詢(xún)中很難保持客觀立埸。但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的科學(xué)良知又要求他不要把自己的個(gè)人好惡和個(gè)人功利帶進(jìn)圣潔的理論殿堂。這就出現(xiàn)了一個(gè)很大的矛盾。解決的辦法是，在經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)活動(dòng)中，發(fā)展科學(xué)評(píng)價(jià)和科學(xué)批判，通過(guò)對(duì)其科學(xué)表述的相互批判和證偽，通過(guò)實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)?？梢?jiàn)，價(jià)值判斷與科學(xué)批判和證偽過(guò)程以及經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)是完全不同的兩碼事。作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，要想在經(jīng)濟(jì)理論研究中作出真正的理論創(chuàng)造，就必須堅(jiān)持實(shí)事求是的科學(xué)原則，就必須在理論形成和科學(xué)創(chuàng)造的過(guò)程中承認(rèn)和堅(jiān)持價(jià)值自由前提。2－2，關(guān)于理論實(shí)證和經(jīng)驗(yàn)實(shí)證⒅經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)實(shí)證的科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本方法是實(shí)證分析的方法。這一方法包括兩個(gè)相互聯(lián)系、相輔相成的部分或階段，即理論實(shí)證和經(jīng)驗(yàn)實(shí)證。

摘要：經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是每一個(gè)金融經(jīng)濟(jì)類(lèi)專(zhuān)業(yè)學(xué)生必修的課程，當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論教學(xué)現(xiàn)存的問(wèn)題卻極大的阻礙了教學(xué)進(jìn)程，讓學(xué)生難以做到真正的知行合一。本文就當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論教學(xué)中存在的問(wèn)題展開(kāi)分析，研究改進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論教學(xué)現(xiàn)存的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)學(xué)理論；教學(xué)問(wèn)題；對(duì)策改進(jìn)

2017年10月召開(kāi)的中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)中提出要優(yōu)先發(fā)展教育事業(yè)，實(shí)施高等教育內(nèi)涵式發(fā)展。因而在我國(guó)當(dāng)前的教學(xué)思想和教育方針的影響下，有必要對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論教學(xué)中存在的問(wèn)題進(jìn)行一定的研究，以提高我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論教學(xué)現(xiàn)狀。同時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論是幫助學(xué)生踏入經(jīng)濟(jì)界大門(mén)的鑰匙，深刻的理解經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些基本理論，對(duì)學(xué)生未來(lái)的工作與研究都有著莫大的幫助，有利于推進(jìn)人才強(qiáng)國(guó)的建設(shè)進(jìn)程。

一、經(jīng)濟(jì)學(xué)理論教學(xué)問(wèn)題分析

(一)教學(xué)方式方法的問(wèn)題。1.照本宣科，誤導(dǎo)學(xué)生。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論涵蓋的范疇較廣，一般經(jīng)管類(lèi)的學(xué)生要學(xué)習(xí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論有：《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》、《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》、《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論》、《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》等，在以上書(shū)籍中教師在教學(xué)過(guò)程中，并不會(huì)有針對(duì)性的展開(kāi)教學(xué)，譬如在教授《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》的過(guò)程中教師不會(huì)對(duì)書(shū)籍內(nèi)容做出任何正確的評(píng)論，而是完全按照書(shū)籍中所宣揚(yáng)的價(jià)值觀灌輸給學(xué)生，《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》中會(huì)對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行一定的比較，比較過(guò)后就會(huì)出現(xiàn)“資本主義市場(chǎng)優(yōu)于社會(huì)主義市場(chǎng)”等結(jié)論，在面對(duì)該種結(jié)論時(shí)，學(xué)生無(wú)法對(duì)事實(shí)進(jìn)行一定的分辨，造成學(xué)生會(huì)對(duì)書(shū)中價(jià)值觀產(chǎn)生認(rèn)同感，這是高效教師在教學(xué)過(guò)程中容易忽視的一點(diǎn)。2.理論難以與實(shí)踐契合的問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在教學(xué)過(guò)程中往往會(huì)出現(xiàn)難以同實(shí)際相應(yīng)證的問(wèn)題。出現(xiàn)這一問(wèn)題的原因有如下兩點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)學(xué)理論一般會(huì)通過(guò)大量的數(shù)學(xué)模型進(jìn)行推導(dǎo)，得通過(guò)科學(xué)的計(jì)算得到結(jié)果，以證實(shí)結(jié)果的可行性。但是這一推導(dǎo)過(guò)程是異常復(fù)雜與枯燥的，從理論角度可以決定驗(yàn)證這些公式和結(jié)果的可行性，但是將這些推導(dǎo)過(guò)程也納入到教學(xué)中，對(duì)于學(xué)生來(lái)說(shuō)也是脫離了實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的；同時(shí)市場(chǎng)規(guī)律是復(fù)雜的，而理論的研究成果一般是一成不變的，學(xué)生難以將實(shí)際與理論真實(shí)完美的契合在一起，尤其是當(dāng)前所學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論多出自于外國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，與本國(guó)的國(guó)情不太一致，這就造成所學(xué)與所用之間的巨大差別。讓學(xué)生在學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理后，完全不懂得如何應(yīng)用。(二)教學(xué)考核的問(wèn)題。當(dāng)前無(wú)論是國(guó)內(nèi)的哪一所高校，對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論的考核方式都只有一種，那就是考試，考試形式也較為單一，多數(shù)高校都會(huì)采用閉卷考的模式開(kāi)展學(xué)期考核。該種考核方式造成的優(yōu)劣結(jié)果是兩極的，教師能夠直觀的看到學(xué)生的經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論的掌握情況，但是無(wú)法了解學(xué)生是否真的理解并能夠在實(shí)踐中運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論，對(duì)于學(xué)生知識(shí)的綜合運(yùn)用能力是無(wú)法考察的。

二、經(jīng)濟(jì)學(xué)理論教學(xué)問(wèn)題中的對(duì)策分析

一、國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)中國(guó)際貿(mào)易理論與國(guó)際直接投資理論的發(fā)展應(yīng)用

(一)國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)中國(guó)際貿(mào)易理論的演變

國(guó)際貿(mào)易理論主要是假設(shè)商品要素流動(dòng)這一前提下分析研究企業(yè)發(fā)生的具體貿(mào)易行為，以及國(guó)際貿(mào)易政策變動(dòng)。國(guó)際貿(mào)易理論中提到了優(yōu)勢(shì)思想，這一優(yōu)勢(shì)簡(jiǎn)單闡述即是各個(gè)國(guó)家的商品在國(guó)際市場(chǎng)中體現(xiàn)出的競(jìng)爭(zhēng)力，形成了各國(guó)商品在國(guó)際市場(chǎng)的進(jìn)入與退出，體現(xiàn)各個(gè)國(guó)家的企業(yè)在國(guó)際上市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)展演變，國(guó)際貿(mào)易的優(yōu)勢(shì)從絕對(duì)優(yōu)勢(shì)演變?yōu)橄鄬?duì)優(yōu)勢(shì)，絕對(duì)優(yōu)勢(shì)是指各國(guó)企業(yè)對(duì)同一商品的生產(chǎn)因?yàn)閯趧?dòng)生產(chǎn)率的不同形成的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，相對(duì)優(yōu)勢(shì)是指各國(guó)企業(yè)在生產(chǎn)不同商品是因?yàn)閯趧?dòng)生產(chǎn)率的不同而形成的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。相對(duì)優(yōu)勢(shì)與絕對(duì)優(yōu)勢(shì)都是在不同的假設(shè)前提下對(duì)相同事物做出的判斷。同時(shí)可以得出結(jié)論，即企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中如果不受到資源約束的話(huà)，具備相對(duì)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)則不能在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出，具備絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)則可以在競(jìng)爭(zhēng)中占有一席之地。

(二)國(guó)際直接投資理論在國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的發(fā)展應(yīng)用

早期的國(guó)際直接投資理論主要包含三個(gè)方面的內(nèi)容:1，壟斷優(yōu)勢(shì)理論，它形成與二十世紀(jì)六十年代，該理論認(rèn)為因?yàn)閲?guó)內(nèi)和國(guó)際市場(chǎng)的具備不完全性的特點(diǎn)，給跨國(guó)公司帶來(lái)壟斷的優(yōu)勢(shì)，比如跨國(guó)企業(yè)具備的專(zhuān)有技術(shù)，管理經(jīng)驗(yàn)，以及銷(xiāo)售能力等方面的優(yōu)勢(shì)，從而得到較高的壟斷價(jià)格和利潤(rùn)，因此產(chǎn)生了不完全競(jìng)爭(zhēng)的局面，這是跨國(guó)公司對(duì)外投資的直接原因。2，產(chǎn)品生命周期理論，該理論是基于壟斷優(yōu)勢(shì)理論提出的，因?yàn)楫a(chǎn)品在市場(chǎng)上有著周期性的變化，主要分為創(chuàng)新，成熟以及標(biāo)準(zhǔn)三個(gè)階段，各個(gè)階段都與企業(yè)的決策密不可分。因此在企業(yè)發(fā)展的不同階段，應(yīng)該采取不同的投資戰(zhàn)略。國(guó)際直接投資應(yīng)該運(yùn)用在產(chǎn)品生產(chǎn)已經(jīng)成熟并且投入標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)，這樣可以將生產(chǎn)投入到成本較低的區(qū)域，從而替代出口產(chǎn)生的成本。3，內(nèi)部化理論，該理論基于自然性市場(chǎng)的完美性出發(fā)分析當(dāng)前跨國(guó)企業(yè)的興起以及外國(guó)投資現(xiàn)象的形成。該理論認(rèn)為跨國(guó)公司是由于市場(chǎng)內(nèi)部化形成的，市場(chǎng)內(nèi)部化是指外部市場(chǎng)機(jī)制導(dǎo)致原材料，半成品等交易的效率呈現(xiàn)較低的狀態(tài)。為了提高這一效率企業(yè)不得不通過(guò)行政結(jié)構(gòu)將低效率的中間產(chǎn)品內(nèi)部化。這一理論同時(shí)解釋了發(fā)達(dá)國(guó)家以及發(fā)展中國(guó)家的直接投資行為。

二、套利與平價(jià)理論在國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的發(fā)展應(yīng)用