摘要：進(jìn)入21世紀(jì)以來，美德兩國的大公司相繼爆發(fā)危機(jī)，為改善公司治理、維護(hù)投資者利益，兩國相繼出臺(tái)了各自的公司治理改革法案，在完善信息披露機(jī)制、加強(qiáng)對(duì)高級(jí)管理人員的監(jiān)督和約束以及完善審計(jì)制度，強(qiáng)化審計(jì)的獨(dú)立性3個(gè)方面有一定的共識(shí)，但具體規(guī)定各異，本文就兩國公司治理改革法案在這幾個(gè)方面的規(guī)定進(jìn)行闡述和比較。

關(guān)鍵詞：公司治理；改革法案；比較分析

美國和德國分別作為北美和歐洲的主要經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國，其公司治理有著各自典型的特征，他們代表了兩種運(yùn)作模式下不同的公司治理方式，由此也產(chǎn)生了不同的經(jīng)營績效。但進(jìn)入21世紀(jì)，美德兩國的大公司相繼爆發(fā)危機(jī)，為改善公司治理、維護(hù)投資者利益，兩國相繼出臺(tái)了公司治理改革法案，本文就兩國公司治理改革法案進(jìn)行簡要的分析，以期對(duì)完善我國的公司治理起到一些啟示和借鑒作用。

繼多年來業(yè)界備受尊重的超級(jí)公司安然公司2001年底在資本市場(chǎng)投下一枚財(cái)務(wù)造假的重型炸彈之后，安達(dá)信、世界通信、施樂等世界知名大公司相繼東窗事發(fā)，美國上市公司和中介機(jī)構(gòu)丑聞越鬧越大，股市因此連日重挫，一度跌穿了“9．11”之后出現(xiàn)的5年來最低點(diǎn)，投資者在一系列的丑聞中損失數(shù)十億美元，很多公司雇員養(yǎng)老金嚴(yán)重縮水，一向被視為資本市場(chǎng)和公司治理典范的美國，開始遭到人們的嚴(yán)重質(zhì)疑，投資者持續(xù)惡化的信心危機(jī)嚴(yán)重威脅著美國經(jīng)濟(jì)。另外，美國中期選舉即將來臨，美國政界也急于采取措施扭轉(zhuǎn)不利的經(jīng)濟(jì)狀況，以贏得更多選民的支持，在這個(gè)背景下，美國開始對(duì)與上市公司、中介機(jī)構(gòu)相關(guān)的制度進(jìn)行一系列改革，其中影響和爭議最大，也最激進(jìn)的改革當(dāng)屬2002年7月26日國會(huì)通過的2002薩班斯——奧克斯利法案，又稱2002年美國公司改革法案，由布什總統(tǒng)于7月30日簽署，使其正式生效。該法案從加強(qiáng)信息披露和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的準(zhǔn)確性、確保審計(jì)師的獨(dú)立性以及改善公司治理等主要方面對(duì)現(xiàn)行的證券、公司和會(huì)計(jì)法律進(jìn)行了重大修改，是美國自20世紀(jì)30年代以來最深刻的一次證券業(yè)改革。

在德國，自20世紀(jì)90年代以來，幾家大公司經(jīng)營不善引發(fā)危機(jī)，使投資者喪失了對(duì)公司經(jīng)營和股票市場(chǎng)的信心，進(jìn)而削弱了德國企業(yè)在國際市場(chǎng)上的競爭力。大公司遇到的危機(jī)引起了德國各界的關(guān)注。無論是從事公司治理研究的學(xué)者，還是致力于公司治理實(shí)踐的企業(yè)家，乃至德國政府，都意識(shí)到危機(jī)的重要根源是銀行等大股東的長期控制，造成公司運(yùn)營缺乏透明度和對(duì)一般股東的保護(hù)，進(jìn)而抑制了公司的競爭壓力和創(chuàng)新動(dòng)力，因此必須對(duì)公司治理機(jī)制進(jìn)行改革。在社會(huì)各界的推動(dòng)下，德國聯(lián)邦政府于2002年夏季提出了公司治理改革的10點(diǎn)計(jì)劃。在此基礎(chǔ)上，2003年2月15日，德國聯(lián)邦司法部長和財(cái)政部長共同提出了《聯(lián)邦政府改善公司治理的措施目錄》，此后又頒布了《德國公司治理準(zhǔn)則》，我們把以上合稱為德國公司治理改革法案，該法案從強(qiáng)化對(duì)股東權(quán)利的保護(hù)、加強(qiáng)對(duì)董事的約束和激勵(lì)、強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能、完善信息披露機(jī)制、完善審計(jì)制度以及設(shè)立獨(dú)立的財(cái)務(wù)監(jiān)控主體等主要方面對(duì)德國公司治理進(jìn)行一系列革新。

美德兩國的公司改革法案在完善信息披露機(jī)制、加強(qiáng)對(duì)高級(jí)管理人員的監(jiān)督和約束以及完善審計(jì)制度，強(qiáng)化審計(jì)的獨(dú)立性3個(gè)方面有一定的共識(shí)，但具體規(guī)定各異，以下就兩國法案在這幾個(gè)方面的規(guī)定進(jìn)行闡述和比較。

【摘要】股權(quán)分置下公司治理存在著“一股獨(dú)大”，缺乏共同的利益基礎(chǔ)，內(nèi)部人控制嚴(yán)重，組織機(jī)構(gòu)不健全，缺乏有效外部治理，目標(biāo)模式選擇模糊等問題；股權(quán)分置改革對(duì)公司治理的影響是：形成共同利益基礎(chǔ)，優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)與健全公司治理機(jī)制，完善管理層激勵(lì)機(jī)制，活躍控制權(quán)市場(chǎng)，形成中國特色的治理模式，加快國際化進(jìn)程；完善措施有：統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，制度創(chuàng)新，明確監(jiān)管部門的職責(zé)與協(xié)調(diào)，將機(jī)構(gòu)投資者、債權(quán)人、公司員工引入公司治理等。

【關(guān)鍵詞】國有上市公司；公司治理；股權(quán)分置改革

股權(quán)分置是指中國股市因?yàn)樘厥鈿v史原因，在證券市場(chǎng)發(fā)展初期將上市公司的A股劃分為“兩種不同性質(zhì)的股票，即流通股和非流通股”，形成了“不同股、不同價(jià)、不同權(quán)”的市場(chǎng)制度與公司治理結(jié)構(gòu)。股權(quán)分置存在諸多弊端，已成為健全和完善公司治理的制度桎梏。股權(quán)分置改革，則為解決中國股市遺留問題，健全公司治理提供了一個(gè)可行的路徑。本文想就此進(jìn)行一些探討。

一、股權(quán)分置下公司治理存在的問題

在股權(quán)分置時(shí)期，我國上市公司治理存在的問題主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(一)“一股獨(dú)大”，股權(quán)結(jié)構(gòu)極不合理。在我國全部上市公司中，國有控股公司約占77％。在國有上市公司的股本結(jié)構(gòu)中，國有股和法人股所占的比重分別為35．1％和27．6％，考慮到法人股中主要是國有法人股，則國有資本控股所占比重則應(yīng)更高，多數(shù)公司呈現(xiàn)“一股獨(dú)大”的特征。無論與英美模式還是與德日模式相比，我國國有上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)均顯得極不合理。

【摘要】股權(quán)分置下公司治理存在著“一股獨(dú)大”，缺乏共同的利益基礎(chǔ)，內(nèi)部人控制嚴(yán)重，組織機(jī)構(gòu)不健全，缺乏有效外部治理，目標(biāo)模式選擇模糊等問題；股權(quán)分置改革對(duì)公司治理的影響是：形成共同利益基礎(chǔ)，優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)與健全公司治理機(jī)制，完善管理層激勵(lì)機(jī)制，活躍控制權(quán)市場(chǎng)，形成中國特色的治理模式，加快國際化進(jìn)程；完善措施有：統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，制度創(chuàng)新，明確監(jiān)管部門的職責(zé)與協(xié)調(diào)，將機(jī)構(gòu)投資者、債權(quán)人、公司員工引入公司治理等。

【關(guān)鍵詞】國有上市公司；公司治理；股權(quán)分置改革

股權(quán)分置是指中國股市因?yàn)樘厥鈿v史原因，在證券市場(chǎng)發(fā)展初期將上市公司的A股劃分為“兩種不同性質(zhì)的股票，即流通股和非流通股”，形成了“不同股、不同價(jià)、不同權(quán)”的市場(chǎng)制度與公司治理結(jié)構(gòu)。股權(quán)分置存在諸多弊端，已成為健全和完善公司治理的制度桎梏。股權(quán)分置改革，則為解決中國股市遺留問題，健全公司治理提供了一個(gè)可行的路徑。本文想就此進(jìn)行一些探討。

一、股權(quán)分置下公司治理存在的問題

在股權(quán)分置時(shí)期，我國上市公司治理存在的問題主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(一)“一股獨(dú)大”，股權(quán)結(jié)構(gòu)極不合理。在我國全部上市公司中，國有控股公司約占77％。在國有上市公司的股本結(jié)構(gòu)中，國有股和法人股所占的比重分別為35．1％和27．6％，考慮到法人股中主要是國有法人股，則國有資本控股所占比重則應(yīng)更高，多數(shù)公司呈現(xiàn)“一股獨(dú)大”的特征。無論與英美模式還是與德日模式相比，我國國有上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)均顯得極不合理。

內(nèi)容摘要：隨著我國商業(yè)銀行公司治理進(jìn)入新的發(fā)展階段，探討如何深化商業(yè)銀行公司治理改革，進(jìn)一步推動(dòng)商業(yè)銀行按照新的營運(yùn)框架有效運(yùn)行具有重要現(xiàn)實(shí)意義。本文依照合規(guī)、創(chuàng)新與發(fā)展的思路，從多方面深入探討了改進(jìn)和完善我國商業(yè)銀行公司治理的重要途徑和實(shí)施架構(gòu)。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行公司治理深化改革途徑

商業(yè)銀行公司治理是現(xiàn)代銀行制度的核心，其優(yōu)劣直接決定了商業(yè)銀行的市場(chǎng)競爭能力。隨著近年來我國眾多商業(yè)銀行陸續(xù)上市，商業(yè)銀行公司治理進(jìn)入新的發(fā)展階段，進(jìn)一步探討如何深化我國商業(yè)銀行公司治理改革，深入推動(dòng)商業(yè)銀行按照新的營運(yùn)框架有效運(yùn)行就顯得尤為必要和迫切。

商業(yè)銀行公司治理的內(nèi)涵、基本要素及現(xiàn)實(shí)意義

（一）商業(yè)銀行公司治理的內(nèi)涵

公司治理(CorporateGovernance)是現(xiàn)代企業(yè)制度中最重要的組織架構(gòu)。商業(yè)銀行公司治理是指在銀行法人資產(chǎn)的委托制度下，一組聯(lián)接并規(guī)范所有者(股東)、董事會(huì)、經(jīng)理層和其他利益相關(guān)者之間權(quán)、責(zé)、利關(guān)系的制度安排。它規(guī)定了商業(yè)銀行各個(gè)參與者的責(zé)任和權(quán)利分布，明確了決策商業(yè)銀行事務(wù)時(shí)所應(yīng)遵循的規(guī)則和程序。其核心是在商業(yè)銀行所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的條件下，由于所有者和經(jīng)營者的利益不一致而產(chǎn)生的委托關(guān)系。商業(yè)銀行公司治理的目標(biāo)是降低商業(yè)銀行成本，實(shí)現(xiàn)股東利益和公司利潤最大化。

摘要：進(jìn)入21世紀(jì)以來，美德兩國的大公司相繼爆發(fā)危機(jī)，為改善公司治理、維護(hù)投資者利益，兩國相繼出臺(tái)了各自的公司治理改革法案，在完善信息披露機(jī)制、加強(qiáng)對(duì)高級(jí)管理人員的監(jiān)督和約束以及完善審計(jì)制度，強(qiáng)化審計(jì)的獨(dú)立性3個(gè)方面有一定的共識(shí)，但具體規(guī)定各異，本文就兩國公司治理改革法案在這幾個(gè)方面的規(guī)定進(jìn)行闡述和比較。

關(guān)鍵詞：公司治理；改革法案；比較分析

美國和德國分別作為北美和歐洲的主要經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國，其公司治理有著各自典型的特征，他們代表了兩種運(yùn)作模式下不同的公司治理方式，由此也產(chǎn)生了不同的經(jīng)營績效。但進(jìn)入21世紀(jì)，美德兩國的大公司相繼爆發(fā)危機(jī)，為改善公司治理、維護(hù)投資者利益，兩國相繼出臺(tái)了公司治理改革法案，本文就兩國公司治理改革法案進(jìn)行簡要的分析，以期對(duì)完善我國的公司治理起到一些啟示和借鑒作用。

繼多年來業(yè)界備受尊重的超級(jí)公司安然公司2001年底在資本市場(chǎng)投下一枚財(cái)務(wù)造假的重型炸彈之后，安達(dá)信、世界通信、施樂等世界知名大公司相繼東窗事發(fā)，美國上市公司和中介機(jī)構(gòu)丑聞越鬧越大，股市因此連日重挫，一度跌穿了“9．11”之后出現(xiàn)的5年來最低點(diǎn)，投資者在一系列的丑聞中損失數(shù)十億美元，很多公司雇員養(yǎng)老金嚴(yán)重縮水，一向被視為資本市場(chǎng)和公司治理典范的美國，開始遭到人們的嚴(yán)重質(zhì)疑，投資者持續(xù)惡化的信心危機(jī)嚴(yán)重威脅著美國經(jīng)濟(jì)。另外，美國中期選舉即將來臨，美國政界也急于采取措施扭轉(zhuǎn)不利的經(jīng)濟(jì)狀況，以贏得更多選民的支持，在這個(gè)背景下，美國開始對(duì)與上市公司、中介機(jī)構(gòu)相關(guān)的制度進(jìn)行一系列改革，其中影響和爭議最大，也最激進(jìn)的改革當(dāng)屬2002年7月26日國會(huì)通過的2002薩班斯——奧克斯利法案，又稱2002年美國公司改革法案，由布什總統(tǒng)于7月30日簽署，使其正式生效。該法案從加強(qiáng)信息披露和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的準(zhǔn)確性、確保審計(jì)師的獨(dú)立性以及改善公司治理等主要方面對(duì)現(xiàn)行的證券、公司和會(huì)計(jì)法律進(jìn)行了重大修改，是美國自20世紀(jì)30年代以來最深刻的一次證券業(yè)改革。

在德國，自20世紀(jì)90年代以來，幾家大公司經(jīng)營不善引發(fā)危機(jī)，使投資者喪失了對(duì)公司經(jīng)營和股票市場(chǎng)的信心，進(jìn)而削弱了德國企業(yè)在國際市場(chǎng)上的競爭力。大公司遇到的危機(jī)引起了德國各界的關(guān)注。無論是從事公司治理研究的學(xué)者，還是致力于公司治理實(shí)踐的企業(yè)家，乃至德國政府，都意識(shí)到危機(jī)的重要根源是銀行等大股東的長期控制，造成公司運(yùn)營缺乏透明度和對(duì)一般股東的保護(hù)，進(jìn)而抑制了公司的競爭壓力和創(chuàng)新動(dòng)力，因此必須對(duì)公司治理機(jī)制進(jìn)行改革。在社會(huì)各界的推動(dòng)下，德國聯(lián)邦政府于2002年夏季提出了公司治理改革的10點(diǎn)計(jì)劃。在此基礎(chǔ)上，2003年2月15日，德國聯(lián)邦司法部長和財(cái)政部長共同提出了《聯(lián)邦政府改善公司治理的措施目錄》，此后又頒布了《德國公司治理準(zhǔn)則》，我們把以上合稱為德國公司治理改革法案，該法案從強(qiáng)化對(duì)股東權(quán)利的保護(hù)、加強(qiáng)對(duì)董事的約束和激勵(lì)、強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能、完善信息披露機(jī)制、完善審計(jì)制度以及設(shè)立獨(dú)立的財(cái)務(wù)監(jiān)控主體等主要方面對(duì)德國公司治理進(jìn)行一系列革新。

美德兩國的公司改革法案在完善信息披露機(jī)制、加強(qiáng)對(duì)高級(jí)管理人員的監(jiān)督和約束以及完善審計(jì)制度，強(qiáng)化審計(jì)的獨(dú)立性3個(gè)方面有一定的共識(shí)，但具體規(guī)定各異，以下就兩國法案在這幾個(gè)方面的規(guī)定進(jìn)行闡述和比較。

摘要：進(jìn)入21世紀(jì)以來，美德兩國的大公司相繼爆發(fā)危機(jī)，為改善公司治理、維護(hù)投資者利益，兩國相繼出臺(tái)了各自的公司治理改革法案，在完善信息披露機(jī)制、加強(qiáng)對(duì)高級(jí)管理人員的監(jiān)督和約束以及完善審計(jì)制度，強(qiáng)化審計(jì)的獨(dú)立性3個(gè)方面有一定的共識(shí)，但具體規(guī)定各異，本文就兩國公司治理改革法案在這幾個(gè)方面的規(guī)定進(jìn)行闡述和比較。

關(guān)鍵詞：公司治理；改革法案；比較分析

美國和德國分別作為北美和歐洲的主要經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國，其公司治理有著各自典型的特征，他們代表了兩種運(yùn)作模式下不同的公司治理方式，由此也產(chǎn)生了不同的經(jīng)營績效。但進(jìn)入21世紀(jì)，美德兩國的大公司相繼爆發(fā)危機(jī)，為改善公司治理、維護(hù)投資者利益，兩國相繼出臺(tái)了公司治理改革法案，本文就兩國公司治理改革法案進(jìn)行簡要的分析，以期對(duì)完善我國的公司治理起到一些啟示和借鑒作用。

繼多年來業(yè)界備受尊重的超級(jí)公司安然公司2001年底在資本市場(chǎng)投下一枚財(cái)務(wù)造假的重型炸彈之后，安達(dá)信、世界通信、施樂等世界知名大公司相繼東窗事發(fā)，美國上市公司和中介機(jī)構(gòu)丑聞越鬧越大，股市因此連日重挫，一度跌穿了“9．11”之后出現(xiàn)的5年來最低點(diǎn)，投資者在一系列的丑聞中損失數(shù)十億美元，很多公司雇員養(yǎng)老金嚴(yán)重縮水，一向被視為資本市場(chǎng)和公司治理典范的美國，開始遭到人們的嚴(yán)重質(zhì)疑，投資者持續(xù)惡化的信心危機(jī)嚴(yán)重威脅著美國經(jīng)濟(jì)。另外，美國中期選舉即將來臨，美國政界也急于采取措施扭轉(zhuǎn)不利的經(jīng)濟(jì)狀況，以贏得更多選民的支持，在這個(gè)背景下，美國開始對(duì)與上市公司、中介機(jī)構(gòu)相關(guān)的制度進(jìn)行一系列改革，其中影響和爭議最大，也最激進(jìn)的改革當(dāng)屬2002年7月26日國會(huì)通過的2002薩班斯——奧克斯利法案，又稱2002年美國公司改革法案，由布什總統(tǒng)于7月30日簽署，使其正式生效。該法案從加強(qiáng)信息披露和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的準(zhǔn)確性、確保審計(jì)師的獨(dú)立性以及改善公司治理等主要方面對(duì)現(xiàn)行的證券、公司和會(huì)計(jì)法律進(jìn)行了重大修改，是美國自20世紀(jì)30年代以來最深刻的一次證券業(yè)改革。

在德國，自20世紀(jì)90年代以來，幾家大公司經(jīng)營不善引發(fā)危機(jī)，使投資者喪失了對(duì)公司經(jīng)營和股票市場(chǎng)的信心，進(jìn)而削弱了德國企業(yè)在國際市場(chǎng)上的競爭力。大公司遇到的危機(jī)引起了德國各界的關(guān)注。無論是從事公司治理研究的學(xué)者，還是致力于公司治理實(shí)踐的企業(yè)家，乃至德國政府，都意識(shí)到危機(jī)的重要根源是銀行等大股東的長期控制，造成公司運(yùn)營缺乏透明度和對(duì)一般股東的保護(hù)，進(jìn)而抑制了公司的競爭壓力和創(chuàng)新動(dòng)力，因此必須對(duì)公司治理機(jī)制進(jìn)行改革。在社會(huì)各界的推動(dòng)下，德國聯(lián)邦政府于2002年夏季提出了公司治理改革的10點(diǎn)計(jì)劃。在此基礎(chǔ)上，2003年2月15日，德國聯(lián)邦司法部長和財(cái)政部長共同提出了《聯(lián)邦政府改善公司治理的措施目錄》，此后又頒布了《德國公司治理準(zhǔn)則》，我們把以上合稱為德國公司治理改革法案，該法案從強(qiáng)化對(duì)股東權(quán)利的保護(hù)、加強(qiáng)對(duì)董事的約束和激勵(lì)、強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能、完善信息披露機(jī)制、完善審計(jì)制度以及設(shè)立獨(dú)立的財(cái)務(wù)監(jiān)控主體等主要方面對(duì)德國公司治理進(jìn)行一系列革新。

美德兩國的公司改革法案在完善信息披露機(jī)制、加強(qiáng)對(duì)高級(jí)管理人員的監(jiān)督和約束以及完善審計(jì)制度，強(qiáng)化審計(jì)的獨(dú)立性3個(gè)方面有一定的共識(shí)，但具體規(guī)定各異，以下就兩國法案在這幾個(gè)方面的規(guī)定進(jìn)行闡述和比較。

編者按：本文主要從會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)在公司治理中的作用；管理會(huì)計(jì)在公司治理中的角色；圍繞公司治理的需要，拓展管理會(huì)計(jì)體系；推進(jìn)管理會(huì)計(jì)改革和發(fā)展的途徑幾個(gè)方面進(jìn)行論述。其中，主要包括：有助于抑制"內(nèi)部人控制"、有助于遏制管理腐敗、有助于完善CEO和執(zhí)行董事的激勵(lì)機(jī)制、有助于資本市場(chǎng)對(duì)公司的監(jiān)控、有助于投資者信心的提高、信息披露的范圍、數(shù)量和質(zhì)量必須遵循一定的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的內(nèi)容以財(cái)務(wù)信息為主、成本效益原則的遵循、商業(yè)秘密的限制、市場(chǎng)和文化背景、目標(biāo)構(gòu)造、方法構(gòu)造、對(duì)管理會(huì)計(jì)定義的再認(rèn)識(shí)等，具體材料請(qǐng)?jiān)斠姟?/p>

[摘要]本文認(rèn)為，會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)在公司治理中的作用還有待進(jìn)一步全面認(rèn)識(shí)。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息由于受多種因素的限制，不能完全滿足公司治理的要求；而管理會(huì)計(jì)也需要重新構(gòu)造其目標(biāo)和方法體系，才能有助于公司治理。管理會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)都是為公司的內(nèi)外部服務(wù)，兩者的差異從根本上說源自信息披露是否具有強(qiáng)制性。為推進(jìn)管理會(huì)計(jì)的改革和發(fā)展，應(yīng)重視會(huì)計(jì)系統(tǒng)的環(huán)境因素、管理制度創(chuàng)新與規(guī)范的結(jié)合和會(huì)計(jì)信息的內(nèi)在性質(zhì)。

[關(guān)鍵詞]管理會(huì)計(jì)會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)公司治理

一、會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)在公司治理中的作用

會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)與公司治理有著天然的聯(lián)系，有效的會(huì)計(jì)和審計(jì)信息披露是公司治理中至關(guān)重要的手段。根據(jù)當(dāng)代企業(yè)理論和證券市場(chǎng)理論，完善的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)在公司治理領(lǐng)域中的作用主要表現(xiàn)在：

第一，有助于抑制"內(nèi)部人控制"。公司治理中的核心問題，是出資人如何激勵(lì)或約束經(jīng)理人員，使其盡可能地努力經(jīng)營以實(shí)現(xiàn)股東價(jià)值最大化。完善的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)有利于減少信息不對(duì)稱現(xiàn)象，增加管理的透明度，從而達(dá)到控制成本、抑制"內(nèi)部人控制"的目的。

摘要：全球化是促使全球公司治理改革的重要因素，并對(duì)公司治理的國際趨同起到7推波助瀾的作用。本文從制度變遷的角度出發(fā)。分析全球化對(duì)公司治理改革運(yùn)動(dòng)的影響，并提出公司治理國際趨同的初步看法。

關(guān)鍵詞：公司治理；制度變遷；全球化

一、全球化對(duì)公司治理制度變遷的影響

(一)全球化經(jīng)濟(jì)競爭的影響

隨著全球化的發(fā)展，產(chǎn)品市場(chǎng)的競爭拓展到國際層面上。全球產(chǎn)品競爭能夠或消除一個(gè)治理結(jié)構(gòu)體制中最無效率的特征(Rose，2003)。世界范圍內(nèi)日益增多的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的競爭將使現(xiàn)存的公司治理結(jié)構(gòu)可能存在的無效率暴露無遺，從而促使公司治理的趨同(Moerland，1999)。因此，產(chǎn)品市場(chǎng)競爭的全球化，將促使公司治理向更有效率的方向發(fā)展。全球化將使得產(chǎn)品產(chǎn)品市場(chǎng)的競爭更加激烈，因而改善公司治理的動(dòng)力也越強(qiáng)。公司治理競爭不僅會(huì)影響企業(yè)競爭力，而且會(huì)對(duì)整個(gè)國家競爭力產(chǎn)生影響。

20世紀(jì)90年代后期，美國經(jīng)濟(jì)高速增長，超過了日本和歐洲。盡管影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原因是多方面的，但公司治理的不完善被認(rèn)為是造成歐洲和日本經(jīng)濟(jì)在與美國的競爭中處于下風(fēng)的重要原因。在這種背景下，日本、德國等國紛紛對(duì)公司治理進(jìn)行改革，借鑒英美公司治理的經(jīng)驗(yàn)和做法，從而導(dǎo)致其公司治理一定程度上趨同于英美模式。

[摘要]在全面建設(shè)小康社會(huì)和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的新形勢(shì)下，加強(qiáng)保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)監(jiān)管，建立現(xiàn)代保險(xiǎn)企業(yè)，對(duì)于進(jìn)一步促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)改革發(fā)展具有十分重要的意義。本文對(duì)我國國有保險(xiǎn)公司與股份制保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)監(jiān)管中存在的問題進(jìn)行了具體分析，并對(duì)國有保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)監(jiān)管提出了產(chǎn)權(quán)配置創(chuàng)新、優(yōu)化國有股權(quán)結(jié)構(gòu)；加強(qiáng)董事會(huì)的職能、完善監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能；建立管理人員有效的激勵(lì)機(jī)制等相應(yīng)的對(duì)策。對(duì)股份制保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)監(jiān)管提出了正確發(fā)揮董事會(huì)職能及正確發(fā)揮經(jīng)理層的職能的有關(guān)建議。

[關(guān)鍵詞]保險(xiǎn)公司，治理結(jié)構(gòu)，監(jiān)管，董事會(huì)，監(jiān)事會(huì)

改革開放以來，我國保險(xiǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，保費(fèi)收入年均增長34%，是國民經(jīng)濟(jì)中發(fā)展最快的行業(yè)之一。目前，保險(xiǎn)公司總資產(chǎn)已經(jīng)突破1.9萬億元。全面建設(shè)小康社會(huì)和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的宏偉目標(biāo)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展提出了新的更高的要求，在這種新的形勢(shì)下，加強(qiáng)保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)監(jiān)管，建立現(xiàn)代保險(xiǎn)企業(yè)，對(duì)于進(jìn)一步促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)改革發(fā)展具有十分重要的意義。國際保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)(1AIS)于2004年1月的保險(xiǎn)公司治理的核心原則指出，公司治理結(jié)構(gòu)和保險(xiǎn)公司決策程序是保險(xiǎn)監(jiān)管的關(guān)鍵組成部分，根據(jù)這一理念，把政府監(jiān)管與公司治理結(jié)構(gòu)結(jié)合起來，既有利于通過監(jiān)管督促保險(xiǎn)公司不斷完善治理結(jié)構(gòu)，也有利于從根本上防范風(fēng)險(xiǎn)。

一、我國保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)監(jiān)管當(dāng)前存在的主要問題

(一)國有保險(xiǎn)公司與股份制保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)監(jiān)管存在的共性問題

1.法律法規(guī)滯后

公司治理改革與發(fā)展的良好績效必須基于與之相適應(yīng)的公司治理文化建設(shè)，但公司治理的理論與實(shí)踐在中國并未有傳統(tǒng)的根基，中國國有企業(yè)的既有治理改革并未或不夠重視其適應(yīng)性公司治理文化建設(shè)，基于既有陳舊文化的各種非正式制度安排以及基于人為利益與權(quán)力本位的思想觀念依然尚在阻礙著中國國有企業(yè)治理改革的深化。而且，中國國有企業(yè)的既有治理在很大程度上帶有移植的特征，整體上亦僅具形似而不得精髓，其尚缺乏與之相適應(yīng)的公司治理文化土壤。有鑒于此，加強(qiáng)適應(yīng)性公司治理文化建設(shè)應(yīng)成為中國國有企業(yè)治理改革進(jìn)一步深化中的重要組成部分。對(duì)此，基于中國國有企業(yè)治理改革的進(jìn)程與現(xiàn)狀及各個(gè)企業(yè)自身狀況的差異，我們可以分別從以下幾個(gè)重要層面著手。

一、加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化中的適應(yīng)性公司治理文化建設(shè)

產(chǎn)權(quán)制度變革與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化是中國國有企業(yè)治理改革進(jìn)程中的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，基于產(chǎn)權(quán)制度變革與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化而進(jìn)行公司治理文化的適應(yīng)性重塑則是中國國有企業(yè)治理改革深化中的一個(gè)重要層面。因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理文化密切相關(guān)，特定的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)往往導(dǎo)致特定的公司治理文化，同時(shí)，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變遷亦影響著公司治理文化的變遷。例如，在國有企業(yè)中常因政企不分而導(dǎo)致其公司治理文化的形成帶有濃厚的行政官僚主義色彩，而民營企業(yè)特別是在家族式公司中，公司內(nèi)部治理則也許不依據(jù)公司法、公司章程等正式制度，而是依賴于家族內(nèi)部的—整套不成文的非正式或正式規(guī)則。這些均系單一產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)而致的特殊公司治理文化現(xiàn)象，其公司治理績效整體不高亦均業(yè)已得到了證明。隨著產(chǎn)權(quán)多元化變革的發(fā)展，無論是中國國有企業(yè)還是中國家族式公司，均須對(duì)其公司治理文化進(jìn)行適應(yīng)性重塑，以期良好的公司治理績效，而廢除企業(yè)官本位文化或行政官僚文化與淡化家族資本和親緩關(guān)系對(duì)公司的控制則應(yīng)分別成為中國國有企業(yè)與中國家族式公司在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化中的適應(yīng)性公司治理文化建設(shè)的重點(diǎn)。此外，鑒于中國國有企業(yè)改革的基本方向與中國民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的真實(shí)圖景，中國國有企業(yè)治理的改革與深化尚須重視在國有經(jīng)濟(jì)與民營經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)融合中的公司治理文化的適應(yīng)性重塑。對(duì)于這點(diǎn)，無論是國有企業(yè)還是家族式公司抑或其它企業(yè)，均應(yīng)予以重視并切實(shí)進(jìn)行。

二、加強(qiáng)公司治理法律體系完善中的適應(yīng)性公司治理文化建設(shè)

公司是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中最為普遍與最基本的組織形式，各國或地區(qū)均通過立法對(duì)其公司治理作出了相應(yīng)的強(qiáng)制性規(guī)定，但不同國家或地區(qū)法律形成的歷史淵源與文化差異卻往往導(dǎo)致了其各自公司治理模式與制度文化的不同。如美國崇尚股東主權(quán)，強(qiáng)調(diào)保護(hù)股東利益，而德國公司法則重視員工等利益相關(guān)者的利益，并明確規(guī)定公司監(jiān)事必須有員工代表等等。因此，公司治理的法律規(guī)定不僅限制了公司治理相關(guān)制度的選擇，而且尚亦因此決定了其公司治理制度文化的形成與發(fā)展。轉(zhuǎn)型時(shí)期，中國國有企業(yè)既有公司治理的法律理論與實(shí)踐在很大程度上是基于借鑒西方公司治理的法律體系，其并未有充分適應(yīng)中國的實(shí)際情形，以致中國國有企業(yè)的既有治理尤其是治理結(jié)構(gòu)層面整體上僅具形似，甚至只是呈一種“裝飾狀態(tài)”，由此而致的公司治理制度文化與其實(shí)際的公司治理實(shí)踐其實(shí)并不充分適應(yīng)。因此，在未來中國國有企業(yè)以及其它所有中國企業(yè)的公司治理法律體系的理論與實(shí)踐中，公司治理的法律理念、哲學(xué)與原則以及相應(yīng)的制度安排在借鑒西方理論與經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，更應(yīng)著眼與聯(lián)系中國的實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r，并不斷地作出適宜的邊際修正與補(bǔ)充，而各個(gè)公司或企業(yè)包括中國國有企業(yè)則應(yīng)依此自覺地對(duì)其公司治理文化進(jìn)行相應(yīng)的重塑。

三、加強(qiáng)基于公司資源稟賦與經(jīng)營環(huán)境差異的適應(yīng)性公司治理文化建設(shè)