內(nèi)容提要：和諧的公共管理制度是建設(shè)和諧社會(huì)的關(guān)鍵。建設(shè)和諧的公共管理制度既要以和諧的理念設(shè)計(jì)和諧的公共管理制度，也要以和諧的行為實(shí)施和諧的公共管理制度，還要以和諧的績(jī)效檢驗(yàn)和諧的公共管理制度。

關(guān)鍵詞：公共管理制度和諧理念和諧行為和諧績(jī)效

和諧社會(huì)是一個(gè)理想社會(huì)，而我國(guó)正處于人均GDP1000-3000美元這樣一個(gè)社會(huì)潛在危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)較大的時(shí)期，社會(huì)轉(zhuǎn)型所帶來(lái)的種種矛盾相互交織激蕩，特別是利益格局的重構(gòu)使社會(huì)處于一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期的動(dòng)態(tài)均衡之中，社會(huì)和諧顯然面臨著挑戰(zhàn)。如何使社會(huì)的各種不和諧因素不致演變?yōu)樯鐣?huì)沖突？最關(guān)鍵的是建設(shè)一套和諧的公共管理制度來(lái)避免社會(huì)潛在風(fēng)險(xiǎn)的外在化。如何建設(shè)和諧的公共管理制度？

第一，以和諧的理念設(shè)計(jì)和諧的公共管理制度。公共管理制度的主要內(nèi)容是法律法規(guī)。所以，一個(gè)社會(huì)和諧與否，其最主要的體現(xiàn)是社會(huì)的法律法規(guī)是否符合絕大多數(shù)人的意志，即法律法規(guī)本身的和諧性。怎樣做到法律法規(guī)的和諧？最根本的是要突破法律法規(guī)是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)這樣一種傳統(tǒng)思維定勢(shì)，真正站在公共的立場(chǎng)上，以和諧的理念公正地設(shè)計(jì)作為公共管理制度的法律法規(guī)。然而，我國(guó)現(xiàn)行的公共管理制度制定過(guò)程存在著明顯的部門、行業(yè)、領(lǐng)域、階層或利益集團(tuán)壟斷的現(xiàn)象，這導(dǎo)致了一些公共制度不能真正代表公共利益，造成了制度本身的不和諧。譬如，我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)的制定程序是由政府相關(guān)部門起草，然后由立法機(jī)構(gòu)或政府批準(zhǔn)，故許多法律法規(guī)在設(shè)定之初就深深地打上了某些部門或利益主體的印記。國(guó)土地法中關(guān)于土地征用的條款就是典型的社會(huì)群體利益失衡的體現(xiàn)。在這一制度中，農(nóng)民利益受到了嚴(yán)重傷害，近年來(lái)已造成了4000多萬(wàn)的失地而窮困的農(nóng)民，而以極低的價(jià)格獲得土地使用權(quán)的商人或地方政府卻將數(shù)倍于原有土地價(jià)格的土地增值利潤(rùn)攫為已有。面對(duì)失衡的制度，近年來(lái)已有越來(lái)越多的失地農(nóng)民為維護(hù)土地權(quán)益而采取拼斗自殺等過(guò)激的抗?fàn)幈磉_(dá)方式。由此可見，制度設(shè)計(jì)理念的不和諧埋下了社會(huì)不同群體產(chǎn)生矛盾沖突的隱患。

如何以和諧的理念設(shè)計(jì)和諧的公共管理制度呢？一是公共管理制度設(shè)計(jì)者要具有社會(huì)角色的超脫性。公共管理制度的設(shè)計(jì)人一定要能夠代表公共利益，即制度的制定者要超脫于部門、行業(yè)、領(lǐng)域、階層和社會(huì)利益群體之外，站在公正的立場(chǎng)上設(shè)計(jì)制度。二是公共管理制度的設(shè)計(jì)原點(diǎn)要具有充分的理性。公共管理制度的設(shè)計(jì)出發(fā)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是社會(huì)的全體人民而不是某一階層、群體、利益集團(tuán)或一部分人（哪怕這一部分人代表了社會(huì)的相當(dāng)多數(shù)）。當(dāng)然，全體人民也不是指國(guó)家中的每一個(gè)人，而是指國(guó)家中的公民整體，這個(gè)整體代表了社會(huì)公正、正義的公民意志或公民理性，這種公民理性就是公共管理制度設(shè)計(jì)原點(diǎn)的充分理性。三是公共管理制度設(shè)計(jì)程序的公正性。即制度的制定應(yīng)當(dāng)有一套公正科學(xué)的過(guò)程和次序。這就是西方國(guó)家所說(shuō)的程序法。我國(guó)也應(yīng)當(dāng)有程序法。制度設(shè)計(jì)的理念和原點(diǎn)正義需要制度論證程序的公正加以保證，否則，制度設(shè)計(jì)的結(jié)果可能與設(shè)計(jì)的初衷大相徑庭。公共選擇理論中的投票悖論已經(jīng)證明了程序在制度制定過(guò)程中的重要性。我國(guó)許多公共管理制度的設(shè)計(jì)出發(fā)點(diǎn)用心良苦，但由于未能遵循公正的程序，結(jié)果損害了社會(huì)相當(dāng)部分人群的利益，造成了制度路徑依賴的強(qiáng)大后遺癥。譬如，城鄉(xiāng)分割的二元戶籍制度和區(qū)域封閉的多元戶籍制度剝奪了公民的自由遷徙權(quán)，結(jié)果造成了社會(huì)人力資源的巨大的浪費(fèi)和區(qū)域之間社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的不平衡，且如今仍然難以廢除這個(gè)制度。這不能不說(shuō)是制度設(shè)計(jì)程序不公的一個(gè)沉痛教訓(xùn)。因?yàn)槿绱艘粋€(gè)事關(guān)人民基本權(quán)利的重大制度，竟然是在沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何法定程序的情況下以政府命令形式頒布的?？梢哉f(shuō)，這個(gè)制度的出發(fā)點(diǎn)也是良好的，它是為了控制過(guò)度膨脹的人口，維護(hù)國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。就目前的公共管理制度而言，類似于戶籍管理制度的各種國(guó)家、地方性的不和諧制度仍然大量存在。

第二，以和諧的行為實(shí)施和諧的公共管理制度。社會(huì)公共管理制度的實(shí)施主體是公共管理機(jī)構(gòu)，即國(guó)家和政府。這表明，國(guó)家和政府不是暴力統(tǒng)治的工具，而應(yīng)當(dāng)是社會(huì)公民意志的體現(xiàn)，是國(guó)民授權(quán)的結(jié)果。因此，基于公民意志的公共管理制度的執(zhí)行也該當(dāng)是一個(gè)和諧的過(guò)程。但是，我國(guó)公共管理制度的實(shí)施行為在許多方面卻很難體現(xiàn)這種和諧，官本民末的思想仍然主導(dǎo)著公共管理者的施政行為，從而致使許多制度的執(zhí)行過(guò)程充滿著官民對(duì)立。這種對(duì)立不僅僅表現(xiàn)在各種個(gè)案上，如湖南嘉禾折遷事件、廣東的孫志剛事件等等。而且表現(xiàn)在普通百姓對(duì)政府行為的各種逆反心理。如近幾年國(guó)企改革中所發(fā)生的多起群體性事件就是例證。各種跡象表明，我國(guó)這公共管理制度的執(zhí)行行為還不是和諧的，這些不和諧不僅影響了制度的效率，而且從根本上制約了制度的公正性和可行性。

內(nèi)容提要：和諧的公共管理制度是建設(shè)和諧社會(huì)的關(guān)鍵。建設(shè)和諧的公共管理制度既要以和諧的理念設(shè)計(jì)和諧的公共管理制度，也要以和諧的行為實(shí)施和諧的公共管理制度，還要以和諧的績(jī)效檢驗(yàn)和諧的公共管理制度。

關(guān)鍵詞：公共管理制度和諧理念和諧行為和諧績(jī)效

和諧社會(huì)是一個(gè)理想社會(huì)，而我國(guó)正處于人均GDP1000-3000美元這樣一個(gè)社會(huì)潛在危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)較大的時(shí)期，社會(huì)轉(zhuǎn)型所帶來(lái)的種種矛盾相互交織激蕩，特別是利益格局的重構(gòu)使社會(huì)處于一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期的動(dòng)態(tài)均衡之中，社會(huì)和諧顯然面臨著挑戰(zhàn)。如何使社會(huì)的各種不和諧因素不致演變?yōu)樯鐣?huì)沖突？最關(guān)鍵的是建設(shè)一套和諧的公共管理制度來(lái)避免社會(huì)潛在風(fēng)險(xiǎn)的外在化。如何建設(shè)和諧的公共管理制度？

第一，以和諧的理念設(shè)計(jì)和諧的公共管理制度。公共管理制度的主要內(nèi)容是法律法規(guī)。所以，一個(gè)社會(huì)和諧與否，其最主要的體現(xiàn)是社會(huì)的法律法規(guī)是否符合絕大多數(shù)人的意志，即法律法規(guī)本身的和諧性。怎樣做到法律法規(guī)的和諧？最根本的是要突破法律法規(guī)是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)這樣一種傳統(tǒng)思維定勢(shì)，真正站在公共的立場(chǎng)上，以和諧的理念公正地設(shè)計(jì)作為公共管理制度的法律法規(guī)。然而，我國(guó)現(xiàn)行的公共管理制度制定過(guò)程存在著明顯的部門、行業(yè)、領(lǐng)域、階層或利益集團(tuán)壟斷的現(xiàn)象，這導(dǎo)致了一些公共制度不能真正代表公共利益，造成了制度本身的不和諧。譬如，我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)的制定程序是由政府相關(guān)部門起草，然后由立法機(jī)構(gòu)或政府批準(zhǔn)，故許多法律法規(guī)在設(shè)定之初就深深地打上了某些部門或利益主體的印記。國(guó)土地法中關(guān)于土地征用的條款就是典型的社會(huì)群體利益失衡的體現(xiàn)。在這一制度中，農(nóng)民利益受到了嚴(yán)重傷害，近年來(lái)已造成了4000多萬(wàn)的失地而窮困的農(nóng)民，而以極低的價(jià)格獲得土地使用權(quán)的商人或地方政府卻將數(shù)倍于原有土地價(jià)格的土地增值利潤(rùn)攫為已有。面對(duì)失衡的制度，近年來(lái)已有越來(lái)越多的失地農(nóng)民為維護(hù)土地權(quán)益而采取拼斗自殺等過(guò)激的抗?fàn)幈磉_(dá)方式。由此可見，制度設(shè)計(jì)理念的不和諧埋下了社會(huì)不同群體產(chǎn)生矛盾沖突的隱患。

如何以和諧的理念設(shè)計(jì)和諧的公共管理制度呢？一是公共管理制度設(shè)計(jì)者要具有社會(huì)角色的超脫性。公共管理制度的設(shè)計(jì)人一定要能夠代表公共利益，即制度的制定者要超脫于部門、行業(yè)、領(lǐng)域、階層和社會(huì)利益群體之外，站在公正的立場(chǎng)上設(shè)計(jì)制度。二是公共管理制度的設(shè)計(jì)原點(diǎn)要具有充分的理性。公共管理制度的設(shè)計(jì)出發(fā)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是社會(huì)的全體人民而不是某一階層、群體、利益集團(tuán)或一部分人（哪怕這一部分人代表了社會(huì)的相當(dāng)多數(shù)）。當(dāng)然，全體人民也不是指國(guó)家中的每一個(gè)人，而是指國(guó)家中的公民整體，這個(gè)整體代表了社會(huì)公正、正義的公民意志或公民理性，這種公民理性就是公共管理制度設(shè)計(jì)原點(diǎn)的充分理性。三是公共管理制度設(shè)計(jì)程序的公正性。即制度的制定應(yīng)當(dāng)有一套公正科學(xué)的過(guò)程和次序。這就是西方國(guó)家所說(shuō)的程序法。我國(guó)也應(yīng)當(dāng)有程序法。制度設(shè)計(jì)的理念和原點(diǎn)正義需要制度論證程序的公正加以保證，否則，制度設(shè)計(jì)的結(jié)果可能與設(shè)計(jì)的初衷大相徑庭。公共選擇理論中的投票悖論已經(jīng)證明了程序在制度制定過(guò)程中的重要性。我國(guó)許多公共管理制度的設(shè)計(jì)出發(fā)點(diǎn)用心良苦，但由于未能遵循公正的程序，結(jié)果損害了社會(huì)相當(dāng)部分人群的利益，造成了制度路徑依賴的強(qiáng)大后遺癥。譬如，城鄉(xiāng)分割的二元戶籍制度和區(qū)域封閉的多元戶籍制度剝奪了公民的自由遷徙權(quán)，結(jié)果造成了社會(huì)人力資源的巨大的浪費(fèi)和區(qū)域之間社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的不平衡，且如今仍然難以廢除這個(gè)制度。這不能不說(shuō)是制度設(shè)計(jì)程序不公的一個(gè)沉痛教訓(xùn)。因?yàn)槿绱艘粋€(gè)事關(guān)人民基本權(quán)利的重大制度，竟然是在沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何法定程序的情況下以政府命令形式頒布的?？梢哉f(shuō)，這個(gè)制度的出發(fā)點(diǎn)也是良好的，它是為了控制過(guò)度膨脹的人口，維護(hù)國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。就目前的公共管理制度而言，類似于戶籍管理制度的各種國(guó)家、地方性的不和諧制度仍然大量存在。

第二，以和諧的行為實(shí)施和諧的公共管理制度。社會(huì)公共管理制度的實(shí)施主體是公共管理機(jī)構(gòu)，即國(guó)家和政府。這表明，國(guó)家和政府不是暴力統(tǒng)治的工具，而應(yīng)當(dāng)是社會(huì)公民意志的體現(xiàn)，是國(guó)民授權(quán)的結(jié)果。因此，基于公民意志的公共管理制度的執(zhí)行也該當(dāng)是一個(gè)和諧的過(guò)程。但是，我國(guó)公共管理制度的實(shí)施行為在許多方面卻很難體現(xiàn)這種和諧，官本民末的思想仍然主導(dǎo)著公共管理者的施政行為，從而致使許多制度的執(zhí)行過(guò)程充滿著官民對(duì)立。這種對(duì)立不僅僅表現(xiàn)在各種個(gè)案上，如湖南嘉禾折遷事件、廣東的孫志剛事件等等。而且表現(xiàn)在普通百姓對(duì)政府行為的各種逆反心理。如近幾年國(guó)企改革中所發(fā)生的多起群體性事件就是例證。各種跡象表明，我國(guó)這公共管理制度的執(zhí)行行為還不是和諧的，這些不和諧不僅影響了制度的效率，而且從根本上制約了制度的公正性和可行性。

［摘要］公共管理制度是公共管理工作的依據(jù)和保障，公共管理制度是否完善在一定程度上影響了公共管理職能的發(fā)揮。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷進(jìn)步的同時(shí)，我國(guó)區(qū)域性問(wèn)題也逐漸凸顯出來(lái)，對(duì)公共管理工作也提出了更高的要求，在這種要求下，區(qū)域公共管理制度的創(chuàng)新刻不容緩。文章就區(qū)域公共管理的制度創(chuàng)新作了相關(guān)分析。

［關(guān)鍵詞］區(qū)域公共管理；制度創(chuàng)新；法律法規(guī)

區(qū)域公共管理制度的產(chǎn)生與經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展密切相關(guān)，從經(jīng)濟(jì)管理學(xué)的角度來(lái)看，區(qū)域公共管理制度的產(chǎn)生是為了更好地服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。然而就我國(guó)當(dāng)前區(qū)域公共管理工作來(lái)看，依然存在體制不完善的問(wèn)題，以至于公共管理職能不能有效地發(fā)揮出來(lái)。隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，區(qū)域間的矛盾也不斷產(chǎn)生，迫切需要加快區(qū)域公共管理制度的創(chuàng)新，建立與區(qū)域發(fā)展相匹配且行之有效的公共管理制度。

1區(qū)域公共管理制度創(chuàng)新的必要性分析

公共管理是政府一項(xiàng)重要的職能，其目的就是解決社會(huì)公共矛盾，維護(hù)社會(huì)公共事業(yè)穩(wěn)定發(fā)展。就我國(guó)當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)來(lái)看，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡問(wèn)題十分嚴(yán)重，在這種不平衡的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)下，區(qū)域矛盾也隨之產(chǎn)生。造成我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的原因是多方面的，如地理環(huán)境的限制、區(qū)域科技條件的限制等。由于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，區(qū)域矛盾的存在，嚴(yán)重影響到了我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展，基于這種情況，強(qiáng)化公共管理工作尤為重要。然而公共管理職能的高效發(fā)揮是建立在健全、完善的制度基礎(chǔ)上的，由于現(xiàn)階段我國(guó)區(qū)域公共管理制度還不夠完善，依舊存在法律不健全、各區(qū)域政府合作不緊密等問(wèn)題，嚴(yán)重影響到了區(qū)域公共管理工作的開展。因此，區(qū)域公共管理制度的創(chuàng)新勢(shì)在必行，只有加快區(qū)域公共管理制度的創(chuàng)新，才能更好地服務(wù)區(qū)域公共管理工作，提高區(qū)域公共管理效率和質(zhì)量。［1］

2現(xiàn)階段區(qū)域公共管理工作中存在的問(wèn)題

內(nèi)容提要：和諧的公共管理制度是建設(shè)和諧社會(huì)的關(guān)鍵。建設(shè)和諧的公共管理制度既要以和諧的理念設(shè)計(jì)和諧的公共管理制度，也要以和諧的行為實(shí)施和諧的公共管理制度，還要以和諧的績(jī)效檢驗(yàn)和諧的公共管理制度。

關(guān)鍵詞：公共管理制度和諧理念和諧行為和諧績(jī)效

和諧社會(huì)是一個(gè)理想社會(huì)，而我國(guó)正處于人均GDP1000-3000美元這樣一個(gè)社會(huì)潛在危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)較大的時(shí)期，社會(huì)轉(zhuǎn)型所帶來(lái)的種種矛盾相互交織激蕩，特別是利益格局的重構(gòu)使社會(huì)處于一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期的動(dòng)態(tài)均衡之中，社會(huì)和諧顯然面臨著挑戰(zhàn)。如何使社會(huì)的各種不和諧因素不致演變?yōu)樯鐣?huì)沖突？最關(guān)鍵的是建設(shè)一套和諧的公共管理制度來(lái)避免社會(huì)潛在風(fēng)險(xiǎn)的外在化。如何建設(shè)和諧的公共管理制度？

第一，以和諧的理念設(shè)計(jì)和諧的公共管理制度。公共管理制度的主要內(nèi)容是法律法規(guī)。所以，一個(gè)社會(huì)和諧與否，其最主要的體現(xiàn)是社會(huì)的法律法規(guī)是否符合絕大多數(shù)人的意志，即法律法規(guī)本身的和諧性。怎樣做到法律法規(guī)的和諧？最根本的是要突破法律法規(guī)是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)這樣一種傳統(tǒng)思維定勢(shì)，真正站在公共的立場(chǎng)上，以和諧的理念公正地設(shè)計(jì)作為公共管理制度的法律法規(guī)。然而，我國(guó)現(xiàn)行的公共管理制度制定過(guò)程存在著明顯的部門、行業(yè)、領(lǐng)域、階層或利益集團(tuán)壟斷的現(xiàn)象，這導(dǎo)致了一些公共制度不能真正代表公共利益，造成了制度本身的不和諧。譬如，我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)的制定程序是由政府相關(guān)部門起草，然后由立法機(jī)構(gòu)或政府批準(zhǔn)，故許多法律法規(guī)在設(shè)定之初就深深地打上了某些部門或利益主體的印記。國(guó)土地法中關(guān)于土地征用的條款就是典型的社會(huì)群體利益失衡的體現(xiàn)。在這一制度中，農(nóng)民利益受到了嚴(yán)重傷害，近年來(lái)已造成了4000多萬(wàn)的失地而窮困的農(nóng)民，而以極低的價(jià)格獲得土地使用權(quán)的商人或地方政府卻將數(shù)倍于原有土地價(jià)格的土地增值利潤(rùn)攫為已有。面對(duì)失衡的制度，近年來(lái)已有越來(lái)越多的失地農(nóng)民為維護(hù)土地權(quán)益而采取拼斗自殺等過(guò)激的抗?fàn)幈磉_(dá)方式。由此可見，制度設(shè)計(jì)理念的不和諧埋下了社會(huì)不同群體產(chǎn)生矛盾沖突的隱患。

如何以和諧的理念設(shè)計(jì)和諧的公共管理制度呢？一是公共管理制度設(shè)計(jì)者要具有社會(huì)角色的超脫性。公共管理制度的設(shè)計(jì)人一定要能夠代表公共利益，即制度的制定者要超脫于部門、行業(yè)、領(lǐng)域、階層和社會(huì)利益群體之外，站在公正的立場(chǎng)上設(shè)計(jì)制度。二是公共管理制度的設(shè)計(jì)原點(diǎn)要具有充分的理性。公共管理制度的設(shè)計(jì)出發(fā)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是社會(huì)的全體人民而不是某一階層、群體、利益集團(tuán)或一部分人（哪怕這一部分人代表了社會(huì)的相當(dāng)多數(shù)）。當(dāng)然，全體人民也不是指國(guó)家中的每一個(gè)人，而是指國(guó)家中的公民整體，這個(gè)整體代表了社會(huì)公正、正義的公民意志或公民理性，這種公民理性就是公共管理制度設(shè)計(jì)原點(diǎn)的充分理性。三是公共管理制度設(shè)計(jì)程序的公正性。即制度的制定應(yīng)當(dāng)有一套公正科學(xué)的過(guò)程和次序。這就是西方國(guó)家所說(shuō)的程序法。我國(guó)也應(yīng)當(dāng)有程序法。制度設(shè)計(jì)的理念和原點(diǎn)正義需要制度論證程序的公正加以保證，否則，制度設(shè)計(jì)的結(jié)果可能與設(shè)計(jì)的初衷大相徑庭。公共選擇理論中的投票悖論已經(jīng)證明了程序在制度制定過(guò)程中的重要性。我國(guó)許多公共管理制度的設(shè)計(jì)出發(fā)點(diǎn)用心良苦，但由于未能遵循公正的程序，結(jié)果損害了社會(huì)相當(dāng)部分人群的利益，造成了制度路徑依賴的強(qiáng)大后遺癥。譬如，城鄉(xiāng)分割的二元戶籍制度和區(qū)域封閉的多元戶籍制度剝奪了公民的自由遷徙權(quán)，結(jié)果造成了社會(huì)人力資源的巨大的浪費(fèi)和區(qū)域之間社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的不平衡，且如今仍然難以廢除這個(gè)制度。這不能不說(shuō)是制度設(shè)計(jì)程序不公的一個(gè)沉痛教訓(xùn)。因?yàn)槿绱艘粋€(gè)事關(guān)人民基本權(quán)利的重大制度，竟然是在沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何法定程序的情況下以政府命令形式頒布的?？梢哉f(shuō)，這個(gè)制度的出發(fā)點(diǎn)也是良好的，它是為了控制過(guò)度膨脹的人口，維護(hù)國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。就目前的公共管理制度而言，類似于戶籍管理制度的各種國(guó)家、地方性的不和諧制度仍然大量存在。

第二，以和諧的行為實(shí)施和諧的公共管理制度。社會(huì)公共管理制度的實(shí)施主體是公共管理機(jī)構(gòu)，即國(guó)家和政府。這表明，國(guó)家和政府不是暴力統(tǒng)治的工具，而應(yīng)當(dāng)是社會(huì)公民意志的體現(xiàn)，是國(guó)民授權(quán)的結(jié)果。因此，基于公民意志的公共管理制度的執(zhí)行也該當(dāng)是一個(gè)和諧的過(guò)程。但是，我國(guó)公共管理制度的實(shí)施行為在許多方面卻很難體現(xiàn)這種和諧，官本民末的思想仍然主導(dǎo)著公共管理者的施政行為，從而致使許多制度的執(zhí)行過(guò)程充滿著官民對(duì)立。這種對(duì)立不僅僅表現(xiàn)在各種個(gè)案上，如湖南嘉禾折遷事件、廣東的孫志剛事件等等。而且表現(xiàn)在普通百姓對(duì)政府行為的各種逆反心理。如近幾年國(guó)企改革中所發(fā)生的多起群體性事件就是例證。各種跡象表明，我國(guó)這公共管理制度的執(zhí)行行為還不是和諧的，這些不和諧不僅影響了制度的效率，而且從根本上制約了制度的公正性和可行性。

［提要］在經(jīng)濟(jì)全球一體化環(huán)境下，政府處于主導(dǎo)地位，形成新的治理新形態(tài)，也就是區(qū)域公共管理。在這項(xiàng)工作中，比較突出的問(wèn)題就是制度缺失。為適應(yīng)社會(huì)發(fā)展，本文針對(duì)區(qū)域公共管理，對(duì)制度缺失進(jìn)行創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：區(qū)域公共管理；制度缺失；創(chuàng)新

一、區(qū)域公共管理中存在的制度缺失

（一）行政區(qū)域行政中公共管理思想比較落后。在21世紀(jì)的今天，全球都進(jìn)入了復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境中，由于一系列的復(fù)雜的現(xiàn)象，比如，全球化、信息化以及區(qū)域化等，使區(qū)域公共管理迎來(lái)了新的挑戰(zhàn)。但是，在我國(guó)以往的區(qū)域公共管理中，主要的模式為行政區(qū)行政，而且這種治理思想對(duì)人們的思想造成了很大的影響。如今，我國(guó)的國(guó)情、制度都比較特殊，在行政區(qū)域中，其經(jīng)濟(jì)性比較強(qiáng)，不管哪個(gè)級(jí)別的政府，均不愿舍棄對(duì)自身管轄區(qū)域的管理權(quán)，都希望能夠獨(dú)立經(jīng)濟(jì)。在利益的驅(qū)使下，對(duì)管理制度進(jìn)行制定時(shí)，都會(huì)傾向于地方保護(hù)，在各個(gè)區(qū)域中，都存在著很大的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，嚴(yán)重制約了區(qū)域之間的良好溝通，也不利于共同發(fā)展。對(duì)于行政區(qū)行政而言，主要有以下幾個(gè)特點(diǎn)：1、由政府負(fù)責(zé)對(duì)社會(huì)的治理，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是前提，在這樣的環(huán)境下，行政區(qū)行政的出現(xiàn)是封閉社會(huì)以及自發(fā)秩序的自然產(chǎn)物，體現(xiàn)出了行政區(qū)行政的機(jī)械性以及封閉性。2、對(duì)于政法治理，根據(jù)其價(jià)值導(dǎo)向來(lái)說(shuō)，對(duì)行政區(qū)行政進(jìn)行實(shí)施的過(guò)程中，既可以是“內(nèi)向型行政”，也可以選擇“閉合型行政”，這主要取決于人為切割的方式，在這種治理區(qū)域的模式下，不管是行政區(qū)域化邊界，還是跨行政區(qū)域的公共問(wèn)題，都沒(méi)有得到足夠的重視。3、在社會(huì)公共的事務(wù)中，對(duì)于治理的主體而言，行政區(qū)行政體現(xiàn)了壟斷統(tǒng)治的特征，對(duì)區(qū)域公共事務(wù)進(jìn)行管理的過(guò)程中，唯一的主體就是政府組織，可以獨(dú)立地制定出相應(yīng)的公共政策，具有監(jiān)督管理的權(quán)利，也總攬了全部的社會(huì)公共問(wèn)題。4、根據(jù)公共權(quán)力運(yùn)行的角度來(lái)說(shuō)，行政區(qū)行政體現(xiàn)了閉合性以及單向性。5、對(duì)于公共問(wèn)題治理，在其設(shè)計(jì)方面來(lái)說(shuō)，遵循的基本法則就是自上而下，對(duì)不同的等級(jí)制依次設(shè)計(jì)。在治理構(gòu)架方面，體現(xiàn)了機(jī)構(gòu)同類，以及職能重疊的特征，由于這些特點(diǎn)的存在，進(jìn)而忽視了相應(yīng)的外溢性的區(qū)域公共問(wèn)題。（二）現(xiàn)代區(qū)域管理區(qū)域政策結(jié)構(gòu)不完整。由于區(qū)域公共管理中存在諸多的治理問(wèn)題，尤其是在國(guó)內(nèi)，建立有組織、設(shè)計(jì)精細(xì)的一整套區(qū)域政策框架是十分必要，能夠發(fā)揮保障作用。在不同的時(shí)期下，我國(guó)的政府得到了很多次的區(qū)域劃分，同時(shí)實(shí)行了相應(yīng)的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，不過(guò)，始終未能實(shí)現(xiàn)政策設(shè)計(jì)中的最初目標(biāo)，且公共績(jī)效也不斷呈現(xiàn)下滑的狀態(tài)。之所以出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，其主要的原因歸結(jié)為缺少健全的區(qū)域管理政策，在結(jié)構(gòu)方面不夠合理。具體的表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：（1）在我國(guó)，還未能針對(duì)區(qū)域政策設(shè)置專門的職能部門，對(duì)于區(qū)域政策的基礎(chǔ)，還不夠健全；（2）在區(qū)域劃分中，缺少科學(xué)的計(jì)劃，涉及的范圍比較廣，在區(qū)域政策方面，不具有較強(qiáng)的針對(duì)性，其可操作性也比較低，并且不具有可利用的區(qū)域劃分框架；（3）區(qū)域政策的工具需要進(jìn)一步完善，針對(duì)問(wèn)題區(qū)域，其政策還有待健全；（4）在區(qū)域政策中，未能建立有效的監(jiān)督機(jī)制，也沒(méi)有制定有效的管理機(jī)制。（三）區(qū)域公共管理相關(guān)制度安排不全面。對(duì)于我國(guó)的區(qū)域公共管理，在制度安排方面，其不完善的表現(xiàn)主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：（1）對(duì)于我國(guó)的公共問(wèn)題，在管理方面，其結(jié)構(gòu)與框架依然處于探索的階段。由于“歐盟”宏觀的區(qū)域治理取得了成功，因此需要進(jìn)一步完善我國(guó)的公共管理制度；（2）在各個(gè)區(qū)域政府之間，對(duì)于制度的安排比較弱化，地方保護(hù)主義比較強(qiáng)，各地的政府出現(xiàn)了惡性競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題，這種普遍存在各個(gè)省市中，嚴(yán)重制約了國(guó)家的總體經(jīng)濟(jì)績(jī)效；（3）我國(guó)對(duì)于一些大江、大河流域進(jìn)行治理時(shí)，在制度方面存在很多的弊端，尤其是管理機(jī)制的問(wèn)題比較嚴(yán)重；（4）缺少完善的區(qū)域公共協(xié)調(diào)機(jī)制；（5）由于憲法制度、法制原則的不完善，使區(qū)域制度受到了很大的約束，對(duì)行政區(qū)進(jìn)行調(diào)整、規(guī)劃的過(guò)程中，在政策方面往往比價(jià)隨意，不利于發(fā)揮公共管理的作用。

二、區(qū)域公共管理制度創(chuàng)新的必要性

隨著我國(guó)逐漸加快了城市化、工業(yè)化的進(jìn)程，在各個(gè)區(qū)域政府之間，出現(xiàn)了激烈的競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象，逐漸拉開了城鄉(xiāng)的差距，這也就使我國(guó)的行政區(qū)域劃分出現(xiàn)了頻繁的變動(dòng)，也導(dǎo)致了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的問(wèn)題。之所以出現(xiàn)這些問(wèn)題，在其實(shí)質(zhì)上來(lái)說(shuō)，就是因?yàn)樾姓^(qū)域間的差異性。目前，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)水平、現(xiàn)代化水平十分不平衡，各個(gè)地區(qū)之間的發(fā)展極不平衡，差距甚大，由于這些差異的存在，很容易導(dǎo)致區(qū)域公共管理等諸多問(wèn)題。不過(guò)，在全球化、經(jīng)濟(jì)化的不斷推動(dòng)下，我國(guó)逐漸朝著區(qū)域化的模式發(fā)展，在國(guó)際新區(qū)域中，也不斷地加強(qiáng)了聯(lián)系。雖然強(qiáng)化了這樣的區(qū)域化模式，但是在各種區(qū)域之間，也引發(fā)了諸多的公共管理問(wèn)題。目前，傳統(tǒng)的、內(nèi)向型的區(qū)域管理方式已經(jīng)不能滿足現(xiàn)階段的區(qū)域公共管理的需求，也不能有效解決我國(guó)在區(qū)域公共管理方面的問(wèn)題，比如：地方保護(hù)主義、惡意競(jìng)爭(zhēng)以及江河流域治理等，所以創(chuàng)新區(qū)域公共管理制度是必然趨勢(shì)。

內(nèi)容提要：和諧的公共管理制度是建設(shè)和諧社會(huì)的關(guān)鍵。建設(shè)和諧的公共管理制度既要以和諧的理念設(shè)計(jì)和諧的公共管理制度，也要以和諧的行為實(shí)施和諧的公共管理制度，還要以和諧的績(jī)效檢驗(yàn)和諧的公共管理制度。

關(guān)鍵詞：公共管理制度和諧理念和諧行為和諧績(jī)效

和諧社會(huì)是一個(gè)理想社會(huì)，而我國(guó)正處于人均GDP1000-3000美元這樣一個(gè)社會(huì)潛在危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)較大的時(shí)期，社會(huì)轉(zhuǎn)型所帶來(lái)的種種矛盾相互交織激蕩，特別是利益格局的重構(gòu)使社會(huì)處于一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期的動(dòng)態(tài)均衡之中，社會(huì)和諧顯然面臨著挑戰(zhàn)。如何使社會(huì)的各種不和諧因素不致演變?yōu)樯鐣?huì)沖突？最關(guān)鍵的是建設(shè)一套和諧的公共管理制度來(lái)避免社會(huì)潛在風(fēng)險(xiǎn)的外在化。如何建設(shè)和諧的公共管理制度？

第一，以和諧的理念設(shè)計(jì)和諧的公共管理制度。公共管理制度的主要內(nèi)容是法律法規(guī)。所以，一個(gè)社會(huì)和諧與否，其最主要的體現(xiàn)是社會(huì)的法律法規(guī)是否符合絕大多數(shù)人的意志，即法律法規(guī)本身的和諧性。怎樣做到法律法規(guī)的和諧？最根本的是要突破法律法規(guī)是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)這樣一種傳統(tǒng)思維定勢(shì)，真正站在公共的立場(chǎng)上，以和諧的理念公正地設(shè)計(jì)作為公共管理制度的法律法規(guī)。然而，我國(guó)現(xiàn)行的公共管理制度制定過(guò)程存在著明顯的部門、行業(yè)、領(lǐng)域、階層或利益集團(tuán)壟斷的現(xiàn)象，這導(dǎo)致了一些公共制度不能真正代表公共利益，造成了制度本身的不和諧。譬如，我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)的制定程序是由政府相關(guān)部門起草，然后由立法機(jī)構(gòu)或政府批準(zhǔn)，故許多法律法規(guī)在設(shè)定之初就深深地打上了某些部門或利益主體的印記。國(guó)土地法中關(guān)于土地征用的條款就是典型的社會(huì)群體利益失衡的體現(xiàn)。在這一制度中，農(nóng)民利益受到了嚴(yán)重傷害，近年來(lái)已造成了4000多萬(wàn)的失地而窮困的農(nóng)民，而以極低的價(jià)格獲得土地使用權(quán)的商人或地方政府卻將數(shù)倍于原有土地價(jià)格的土地增值利潤(rùn)攫為已有。面對(duì)失衡的制度，近年來(lái)已有越來(lái)越多的失地農(nóng)民為維護(hù)土地權(quán)益而采取拼斗自殺等過(guò)激的抗?fàn)幈磉_(dá)方式。由此可見，制度設(shè)計(jì)理念的不和諧埋下了社會(huì)不同群體產(chǎn)生矛盾沖突的隱患。

如何以和諧的理念設(shè)計(jì)和諧的公共管理制度呢？一是公共管理制度設(shè)計(jì)者要具有社會(huì)角色的超脫性。公共管理制度的設(shè)計(jì)人一定要能夠代表公共利益，即制度的制定者要超脫于部門、行業(yè)、領(lǐng)域、階層和社會(huì)利益群體之外，站在公正的立場(chǎng)上設(shè)計(jì)制度。二是公共管理制度的設(shè)計(jì)原點(diǎn)要具有充分的理性。公共管理制度的設(shè)計(jì)出發(fā)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是社會(huì)的全體人民而不是某一階層、群體、利益集團(tuán)或一部分人（哪怕這一部分人代表了社會(huì)的相當(dāng)多數(shù)）。當(dāng)然，全體人民也不是指國(guó)家中的每一個(gè)人，而是指國(guó)家中的公民整體，這個(gè)整體代表了社會(huì)公正、正義的公民意志或公民理性，這種公民理性就是公共管理制度設(shè)計(jì)原點(diǎn)的充分理性。三是公共管理制度設(shè)計(jì)程序的公正性。即制度的制定應(yīng)當(dāng)有一套公正科學(xué)的過(guò)程和次序。這就是西方國(guó)家所說(shuō)的程序法。我國(guó)也應(yīng)當(dāng)有程序法。制度設(shè)計(jì)的理念和原點(diǎn)正義需要制度論證程序的公正加以保證，否則，制度設(shè)計(jì)的結(jié)果可能與設(shè)計(jì)的初衷大相徑庭。公共選擇理論中的投票悖論已經(jīng)證明了程序在制度制定過(guò)程中的重要性。我國(guó)許多公共管理制度的設(shè)計(jì)出發(fā)點(diǎn)用心良苦，但由于未能遵循公正的程序，結(jié)果損害了社會(huì)相當(dāng)部分人群的利益，造成了制度路徑依賴的強(qiáng)大后遺癥。譬如，城鄉(xiāng)分割的二元戶籍制度和區(qū)域封閉的多元戶籍制度剝奪了公民的自由遷徙權(quán)，結(jié)果造成了社會(huì)人力資源的巨大的浪費(fèi)和區(qū)域之間社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的不平衡，且如今仍然難以廢除這個(gè)制度。這不能不說(shuō)是制度設(shè)計(jì)程序不公的一個(gè)沉痛教訓(xùn)。因?yàn)槿绱艘粋€(gè)事關(guān)人民基本權(quán)利的重大制度，竟然是在沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何法定程序的情況下以政府命令形式頒布的。可以說(shuō)，這個(gè)制度的出發(fā)點(diǎn)也是良好的，它是為了控制過(guò)度膨脹的人口，維護(hù)國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。就目前的公共管理制度而言，類似于戶籍管理制度的各種國(guó)家、地方性的不和諧制度仍然大量存在。

第二，以和諧的行為實(shí)施和諧的公共管理制度。社會(huì)公共管理制度的實(shí)施主體是公共管理機(jī)構(gòu)，即國(guó)家和政府。這表明，國(guó)家和政府不是暴力統(tǒng)治的工具，而應(yīng)當(dāng)是社會(huì)公民意志的體現(xiàn)，是國(guó)民授權(quán)的結(jié)果。因此，基于公民意志的公共管理制度的執(zhí)行也該當(dāng)是一個(gè)和諧的過(guò)程。但是，我國(guó)公共管理制度的實(shí)施行為在許多方面卻很難體現(xiàn)這種和諧，官本民末的思想仍然主導(dǎo)著公共管理者的施政行為，從而致使許多制度的執(zhí)行過(guò)程充滿著官民對(duì)立。這種對(duì)立不僅僅表現(xiàn)在各種個(gè)案上，如湖南嘉禾折遷事件、廣東的孫志剛事件等等。而且表現(xiàn)在普通百姓對(duì)政府行為的各種逆反心理。如近幾年國(guó)企改革中所發(fā)生的多起群體性事件就是例證。各種跡象表明，我國(guó)這公共管理制度的執(zhí)行行為還不是和諧的，這些不和諧不僅影響了制度的效率，而且從根本上制約了制度的公正性和可行性。

摘要:在全球化和區(qū)域一體化浪潮滾滾而至,市場(chǎng)化、工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化進(jìn)程加速推進(jìn)的背景下,我國(guó)區(qū)域性公共問(wèn)題急劇滋生起來(lái),由此引發(fā)新型的治理形態(tài)———區(qū)域公共管理。區(qū)域公共管理要求政府打破行政區(qū)劃的剛性桎梏,摒棄狹隘的行政區(qū)行政的種種制度缺失,建構(gòu)“科學(xué)發(fā)展觀”與“和諧社會(huì)”視野下區(qū)域公共管理的制度基礎(chǔ)和政策框架。因此,文章分析了區(qū)域公共問(wèn)題的滋生及其成因,剖析了我國(guó)區(qū)域公共管理中存在的制度缺失,并探討了創(chuàng)新區(qū)域公共管理制度的政策建議。

關(guān)鍵詞:區(qū)域公共問(wèn)題;區(qū)域公共管理;制度缺失;制度創(chuàng)新

從歷史的層面說(shuō),自伍德羅?威爾遜(Wilson,1887)以來(lái),公共管理作為一門擁有自身合法地位的社會(huì)科學(xué),在其百多年的演進(jìn)和流變歷程中,始終不乏各種爭(zhēng)奇斗妍的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)和理論流派,甚至出現(xiàn)“理論叢林”的局面;而公共管理實(shí)踐作為一種“國(guó)家的藝術(shù)”,伴隨其紛繁雜蕪的氣候生態(tài)和波瀾壯闊的豐富實(shí)踐,也總會(huì)有治理安排上的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和制度創(chuàng)新。20世紀(jì)90年代中期以來(lái),為了適應(yīng)國(guó)內(nèi)外公共管理環(huán)境的權(quán)變需求,也為了更好地體認(rèn)公共管理這門學(xué)科的社會(huì)性和應(yīng)用性特色,本文作者在國(guó)內(nèi)公共行政學(xué)界率先對(duì)“區(qū)域行政”和“區(qū)域公共管理”進(jìn)行了探索性研究①?，F(xiàn)在看來(lái),伴隨全球化和區(qū)域一體化浪潮滾滾而至,我國(guó)市場(chǎng)化、工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化進(jìn)程的不斷加速,傳統(tǒng)社會(huì)公共問(wèn)題“區(qū)域化”和無(wú)界化的態(tài)勢(shì)更加明顯,一種有別于全球治理(國(guó)際公共管理)、國(guó)家公共管理、地方公共管理的區(qū)域公共管理,正在迅速凸顯和逐步成形。區(qū)域公共管理面對(duì)和要解決的是區(qū)域性公共問(wèn)題,因而它區(qū)別于傳統(tǒng)的“行政區(qū)行政”②,對(duì)政府公共管理的治理結(jié)構(gòu)和制度建構(gòu)提出了新的挑戰(zhàn)和訴求。

一、區(qū)域公共問(wèn)題及其成因

(一)全球化和區(qū)域化的發(fā)展滋生了大量宏觀和中觀的區(qū)域公共問(wèn)題。自二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái),公共管理所面對(duì)的世界景象和社會(huì)生態(tài)發(fā)生了亙古未有的嬗變。當(dāng)前,人類更是全面過(guò)渡到一個(gè)全球化和區(qū)域化齊頭并進(jìn)又交相輝映的時(shí)代。在全球化和區(qū)域化浪潮突飛猛進(jìn)的時(shí)代,諸多的因素和復(fù)雜的背景交織在一起,誘發(fā)甚至引爆了大量“宏觀區(qū)域性公共問(wèn)題”和“中觀區(qū)域性公共問(wèn)題”。一方面,伴隨經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程和世界新區(qū)域主義運(yùn)動(dòng)的興起,民族國(guó)家間的區(qū)域化已經(jīng)由傳統(tǒng)的“淺表一體化”向“深度一體化”①、封閉式區(qū)域化向更具開放性的區(qū)域化模式轉(zhuǎn)變,加之作為政治目的的區(qū)域化進(jìn)程的加快,使得洲際內(nèi)跨國(guó)間的宏觀區(qū)域性公共問(wèn)題明顯增加。諸如相互貿(mào)易與投資、國(guó)家安全、環(huán)境治理、公共衛(wèi)生、危機(jī)管理、國(guó)際恐怖主義治理等跨國(guó)性公共問(wèn)題,依靠民族國(guó)家的內(nèi)部力量已經(jīng)無(wú)法解決,必須尋求洲際區(qū)域內(nèi)大部分國(guó)家甚至所有國(guó)家的集體決策和協(xié)調(diào)行動(dòng)。另一方面,全球化和區(qū)域化的發(fā)展,使得由若干毗鄰國(guó)家或地區(qū)結(jié)成的“次區(qū)域”變得更加相互依賴,由此滋生了更多難以回避的中觀區(qū)域公共問(wèn)題,如“新柔廖”次區(qū)域(新加坡、馬來(lái)西亞和印尼三國(guó)毗鄰區(qū)域)的合作供水問(wèn)題,“圖門江流域”次區(qū)域(中國(guó)、朝鮮、俄羅斯三國(guó)毗鄰區(qū)域)的經(jīng)貿(mào)關(guān)系、公共安全、政治合作問(wèn)題,“瀾滄江湄公河地區(qū)”(大湄公河流經(jīng)的中、越、緬、老、柬、泰等國(guó))的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化領(lǐng)域合作,“一國(guó)兩制”下粵、港、澳次區(qū)域的競(jìng)爭(zhēng)力、經(jīng)濟(jì)合作、環(huán)境治理、公共衛(wèi)生和危機(jī)管理、政府協(xié)調(diào)等問(wèn)題。

(二)市場(chǎng)化進(jìn)程的推進(jìn)催生了諸多區(qū)域公共問(wèn)題。1949～1978年的近30年間,中國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行高度集權(quán)的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制,政府管理社會(huì)公共問(wèn)題的惟一機(jī)制是自上而下的科層制,缺少市場(chǎng)機(jī)制和社會(huì)機(jī)制。因此,社會(huì)公共問(wèn)題往往被禁錮于行政區(qū)劃內(nèi)部,通過(guò)內(nèi)向型行政方式予以解決。改革開放以來(lái),特別是1992年我國(guó)正式提出建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以來(lái),國(guó)內(nèi)的分權(quán)化改革和市場(chǎng)化進(jìn)程在不斷推進(jìn),迫切要求有一個(gè)“全國(guó)一盤棋”的統(tǒng)一市場(chǎng)環(huán)境;而2001年中國(guó)正式加入WTO,更宣告中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須與國(guó)際市場(chǎng)機(jī)制接軌,需要主動(dòng)或被動(dòng)地接受國(guó)內(nèi)和國(guó)外兩個(gè)市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)。從集權(quán)與分權(quán)的政治邏輯來(lái)看,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下中央政府實(shí)行經(jīng)濟(jì)性分權(quán)政策是好事,它能夠誘發(fā)哈耶克所謂的自發(fā)秩序的慢慢形成,有利于調(diào)動(dòng)地方行動(dòng)主體(包括地方政府)發(fā)展經(jīng)濟(jì)和參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主動(dòng)性、積極性。然而,由于國(guó)家政治體制改革和法治建設(shè)進(jìn)程的滯后,加之尚未順利實(shí)施行政性分權(quán)的配套改革,我國(guó)市場(chǎng)化改革的直接后果是催生了諸多新型的社會(huì)公共問(wèn)題,比如地方政府的GDP崇拜和政績(jī)主義、地方政府間的惡性競(jìng)爭(zhēng)、地方保護(hù)主義、地區(qū)發(fā)展的馬太效應(yīng)等。我國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程中催生的這些問(wèn)題,不僅突破了傳統(tǒng)行政區(qū)劃的剛性束縛,擴(kuò)散和蔓延到由多個(gè)地區(qū)組成的某一經(jīng)濟(jì)區(qū)域,而且還超越了計(jì)劃體制下那種由上至下的政府治理能力域限,衍生為區(qū)域性公共問(wèn)題。在這種情況下,傳統(tǒng)的行政區(qū)行政的僵化法則已經(jīng)力不從心,迫切呼喚區(qū)域公共管理這種治理新機(jī)制的誕生。

一、公共服務(wù)“為了什么”：樹立“民本位”公共服務(wù)理念

政府具有公共性。公民是公共權(quán)力唯一合法的擁有者，而政府不過(guò)是公共權(quán)力的人?！肮窈驼g的關(guān)系可以看成是一種委托—關(guān)系，公民同意選舉某人以其名義進(jìn)行治理，但是被選舉人必須滿足公民的利益并為公民服務(wù)。”[3]268如果政府背離了責(zé)任原則，也就背離了政府的公共性，就會(huì)失去公民的信任而面臨合法性危機(jī)。在現(xiàn)代政治生活中，公民的公共需求應(yīng)該具有至高無(wú)上性，政府應(yīng)以滿足公民的公共需求為己任。政府不應(yīng)是一個(gè)統(tǒng)治和控制機(jī)構(gòu)，如公共政策專家安德森指出的那樣，“政府的任務(wù)是服務(wù)和增進(jìn)公共利益”[4]222。人類歷史上第一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)巴黎公社開創(chuàng)了執(zhí)政為民的先例。馬克思和恩格斯在總結(jié)巴黎公社經(jīng)驗(yàn)時(shí)，論述了無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的性質(zhì)和特點(diǎn)，指出無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)是人民當(dāng)家作主的政權(quán)，是為人民服務(wù)的政權(quán)。政府工作人員是人民的勤務(wù)員或“公仆”，對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督。人民通過(guò)普選選舉政府工作人員，也有權(quán)撤換不稱職人員[5]12-13。巴黎公社深深影響了國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，以后建立的社會(huì)主義國(guó)家都遵循了巴黎公社確立的“民本位”理念和為民服務(wù)原則。我國(guó)憲法明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民”，“人民依照法律規(guī)定，通過(guò)各種途徑和形式，管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)?！蔽覈?guó)人民和政府之間內(nèi)在的邏輯關(guān)系是：（1）人民作為整體，在法律上是一切權(quán)力的源泉；（2）全國(guó)人民代表大會(huì)享有法律上的最高權(quán)力地位，它以再授權(quán)的方式將具體的執(zhí)行權(quán)力授予行政機(jī)關(guān)；（3）掌握行政權(quán)的行政機(jī)關(guān)在法律上必須對(duì)其授權(quán)者及人民代表大會(huì)直接負(fù)責(zé)，并最終向選舉產(chǎn)生人民代表大會(huì)的全體人民負(fù)責(zé)；（4）人民有權(quán)參加國(guó)家事務(wù)的管理。公民才是公共權(quán)力的最終擁有者，是國(guó)家主人，而政府及其工作人員只是公共權(quán)力的者，是為實(shí)現(xiàn)公民利益提供各種服務(wù)的“公仆”。這樣的關(guān)系定位，也是新中國(guó)成立以來(lái)，我們黨和政府一直堅(jiān)持的執(zhí)政和治國(guó)理念?！耙匀藶楸?、執(zhí)政為民”[6]14，這是黨在新的歷史時(shí)期，對(duì)處于執(zhí)政地位的黨與人民關(guān)系的再次明確定位。強(qiáng)調(diào)“以人為本、執(zhí)政為民”，就是堅(jiān)持將人民群眾置于“根”和“本”的地位，要求黨必須忠實(shí)代表最廣大人民的根本利益而不能有任何特殊利益追求，要求政府必須為實(shí)現(xiàn)公民利益而努力提供各種公共服務(wù)，始終把實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好和發(fā)展好最廣大人民的根本利益作為各項(xiàng)工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，真正做到施政為了人民、施政依靠人民、施政成果由人民共享。當(dāng)前，由于種種因素的影響，“民本位”的公共服務(wù)理念在現(xiàn)實(shí)中還沒(méi)有得到充分體現(xiàn)，人民群眾的一些實(shí)際困難和部分重大關(guān)切還沒(méi)有得到切實(shí)解決和有效回應(yīng)。創(chuàng)新發(fā)展公共管理，首先要牢固確立“民本位”的公共服務(wù)理念，唯其如此，政府才有可能在公共管理中將首要職能轉(zhuǎn)向以保障和改善民生為重點(diǎn)的公共服務(wù)。

二、公共服務(wù)“提供什么”：社會(huì)轉(zhuǎn)型期應(yīng)以保障和改善民生為重點(diǎn)

公共服務(wù)“提供什么”，是檢驗(yàn)政府性質(zhì)的試金石。提供公共服務(wù)是政府的天職。然而在提供公共服務(wù)的性質(zhì)、內(nèi)容和方式上，資產(chǎn)階級(jí)政府和無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)有著根本區(qū)別。資產(chǎn)階級(jí)政府作為“管理整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的共同事務(wù)的委員會(huì)”[7]274，只是在無(wú)產(chǎn)階級(jí)長(zhǎng)期斗爭(zhēng)的強(qiáng)大壓力下，出于維護(hù)自己統(tǒng)治和維護(hù)自身利益的需要，才被迫有一些讓步，逐步推行了縮短工時(shí)、增加工資、建立社會(huì)保障、改善社會(huì)福利等一些改良措施。而無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)則從一開始就代表著最廣大勞動(dòng)人民的利益，自覺(jué)地把保障和改善民生作為黨執(zhí)掌政權(quán)和政府公共管理的宗旨和目的。巴黎公社一成立，就頒行法令禁止面包工人做夜工，禁止雇主利用各種借口課收工人罰金等，就充分體現(xiàn)了這一宗旨和目的。同樣，十月革命后蘇維埃政府實(shí)行的新經(jīng)濟(jì)政策和新中國(guó)成立后的社會(huì)主義探索與發(fā)展，都彰顯了保障和改善民生的政策價(jià)值取向。社會(huì)公共需求決定著政府公共供給的政策目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)路徑，而民生構(gòu)成社會(huì)基本公共需求。在不同的歷史發(fā)展階段，民生內(nèi)涵不盡相同，內(nèi)容不斷演變。在生存性民生階段，社會(huì)的基本公共需求更多地反映在簡(jiǎn)單的吃飽穿暖。而在發(fā)展性民生階段，滿足更高層次的多元化需要，提高物質(zhì)生活質(zhì)量和精神生活品味成為社會(huì)的基本公共需求。所以，當(dāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展到一定水平時(shí)，人們就會(huì)開始要求政府在市政建設(shè)、生態(tài)環(huán)境、公共娛樂(lè)以及教育資源等方面提供更多的公共服務(wù)；當(dāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展到更高水平時(shí)，人們就會(huì)進(jìn)一步要求政府放松各種經(jīng)濟(jì)性和社會(huì)性的管制并提供更多更高質(zhì)量的公共服務(wù)。這種由經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與人民生活水平所處階段不同而導(dǎo)致的公共需求的變化，決定了不同時(shí)期政府公共供給重點(diǎn)的不同。改革開放以來(lái)，我國(guó)政府公共服務(wù)的主要目標(biāo)和側(cè)重點(diǎn)也隨著社會(huì)發(fā)展而相應(yīng)調(diào)整：十一屆三中全會(huì)至80年代末，實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值翻一番，消除貧困，基本解決人民的溫飽問(wèn)題；90年代至20世紀(jì)末，實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值再翻一番，人民生活基本達(dá)到小康；十六大至十七大，全面建設(shè)小康社會(huì)，努力構(gòu)建和諧社會(huì)，加快推進(jìn)以改善民生為重點(diǎn)的社會(huì)建設(shè)；十八大以來(lái)，全面建成小康社會(huì)，強(qiáng)調(diào)以政府為主導(dǎo)，轉(zhuǎn)變政府職能，改革社會(huì)管理體制。政府作為上層建筑具有的相對(duì)獨(dú)立性，可能會(huì)對(duì)社會(huì)公共需求產(chǎn)生反作用，使得社會(huì)公共需求與政府公共供給之間出現(xiàn)不協(xié)調(diào)、不同步甚至矛盾和沖突現(xiàn)象。30多年來(lái)，我國(guó)從解決溫飽問(wèn)題到總體實(shí)現(xiàn)小康，再到為全面建成小康社會(huì)而奮斗，民生狀況已經(jīng)并將繼續(xù)發(fā)生巨大變化。但是，政府的公共服務(wù)能力和水平卻相對(duì)滯后，未能很好地適應(yīng)時(shí)代和社會(huì)的發(fā)展。首先，由于轉(zhuǎn)型期社會(huì)分化的存在，公共需求呈現(xiàn)多個(gè)層次：一方面是經(jīng)濟(jì)發(fā)展后產(chǎn)生的高層次需求有所增加，如高等教育、文化娛樂(lè)、衛(wèi)生保健、路政設(shè)施和生態(tài)環(huán)境等方面的公共需求；另一方面是大部分公民還停留在基礎(chǔ)教育、基本醫(yī)療衛(wèi)生和基本社會(huì)保障等較低層次的公共需求，甚至部分公民還在為溫飽問(wèn)題抗?fàn)帯６壳罢纳鐣?huì)資源整合能力和公共服務(wù)供給能力尚難以適應(yīng)這種多層次化的公共需求。其次，在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化進(jìn)程中，我國(guó)社會(huì)利益分化加快，“城鄉(xiāng)、區(qū)域發(fā)展差距和居民收入分配差距較大”[8]，社會(huì)矛盾明顯上升，公平正義受到挑戰(zhàn)，政府公共服務(wù)均等化問(wèn)題提上議事日程?！叭嗣駥?duì)美好生活的向往，就是我們的奮斗目標(biāo)?！盵9]正是基于人民群眾對(duì)改善民生的熱切期盼和我黨對(duì)現(xiàn)實(shí)國(guó)情社情的深刻認(rèn)識(shí)，中央先后提出了貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)等重大戰(zhàn)略思想，要求加快推進(jìn)以改善民生為重點(diǎn)的社會(huì)建設(shè)，把保障和改善民生作為轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式這條主線的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，完善保障和改善民生的制度性安排，提高政府公信力，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理，注重從源頭上化解矛盾。十八大以來(lái)，中央進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)在改善民生和創(chuàng)新管理中加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)[10]34，要“堅(jiān)持轉(zhuǎn)變政府職能，推進(jìn)政企分開、政資分開、政事分開、政社分開，建設(shè)職能科學(xué)、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、廉潔高效、人民滿意的服務(wù)型政府”[8]。當(dāng)前，在保障和改善民生中創(chuàng)新公共管理，其著力點(diǎn)在于堅(jiān)持發(fā)展經(jīng)濟(jì)與改善民生、維護(hù)社會(huì)公平正義的內(nèi)在統(tǒng)一，把保障和改善民生作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)、落腳點(diǎn)和持久動(dòng)力[11]。應(yīng)在“民本位”的公共管理理念指導(dǎo)下，轉(zhuǎn)變政府職能，為全體社會(huì)成員提供滿足多層次多方面需求的公共產(chǎn)品，不斷提高公共服務(wù)水平。其主要任務(wù)，一是努力辦好人民滿意的教育，切實(shí)把教育放在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的優(yōu)先位置，加強(qiáng)教育重點(diǎn)領(lǐng)域建設(shè)，促進(jìn)教育公平化發(fā)展；二是推動(dòng)實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量的就業(yè)，推進(jìn)就業(yè)體制改革創(chuàng)新，促進(jìn)以創(chuàng)業(yè)帶動(dòng)就業(yè)，加強(qiáng)職業(yè)技能培訓(xùn)，完善就業(yè)服務(wù)體系，千方百計(jì)增加居民收入，同時(shí)加強(qiáng)勞動(dòng)保障監(jiān)察和爭(zhēng)議調(diào)解仲裁，構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系；三是加快建設(shè)覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會(huì)保障體系，保障人民群眾基本生活；四是扎實(shí)推進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生體制重點(diǎn)改革，建立基本醫(yī)療衛(wèi)生制度，提高全民健康水平；五是加快推進(jìn)住房保障體系建設(shè)，建立適應(yīng)全體居民需要的多層次住房保障；六是深化收入分配制度改革，加大收入分配調(diào)節(jié)力度，促進(jìn)社會(huì)公平；七是加快文化體制改革，構(gòu)建覆蓋城鄉(xiāng)的公共文化服務(wù)體系；八是推進(jìn)社會(huì)管理體制創(chuàng)新，持續(xù)激發(fā)社會(huì)活力，切實(shí)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。上述這些任務(wù)，政府僅憑一己之力是難以完成的。政府以“直接提供”或“全部提供”公共服務(wù)的方式來(lái)保障和改善民生已不符合今天的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和深化行政體制改革的要求，一種科學(xué)、高效、廉潔、可持續(xù)的公共管理模式亟待建立。

三、公共服務(wù)“怎么提供”：黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障

怎么提供公共服務(wù)直接反映政府的職能定位和行政科學(xué)化水平。建設(shè)人民滿意的服務(wù)型政府，要求在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，政府承擔(dān)起公共服務(wù)的職責(zé)，盡可能滿足公民的服務(wù)需求。然而，政府的服務(wù)意識(shí)和服務(wù)能力再?gòu)?qiáng)，也不可能包攬所有公共服務(wù)的供給，更不可能滿足社會(huì)公眾的所有利益訴求。這不僅是因?yàn)檎墓补┙o能力有限，而且也是為了防止政府打著“為公民著想”的旗號(hào)混淆“公域”和“私域”的界限，走向新的“全能政府”和“保姆國(guó)家”。當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)中“第三部門”的崛起，正在逐步改變?cè)械膯我坏恼┙o公共服務(wù)模式。對(duì)此，十八大報(bào)告指出，要“改進(jìn)政府提供公共服務(wù)方式，加強(qiáng)基層社會(huì)管理和服務(wù)體系建設(shè)，增強(qiáng)城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)功能，強(qiáng)化企事業(yè)單位、人民團(tuán)體在社會(huì)管理和服務(wù)中的職責(zé)，引導(dǎo)社會(huì)組織健康有序發(fā)展，充分發(fā)揮群眾參與社會(huì)管理的基礎(chǔ)作用”[10]38。

當(dāng)前中國(guó)社會(huì)正處在一個(gè)十分特殊的轉(zhuǎn)型時(shí)期，且不論國(guó)際局勢(shì)的動(dòng)蕩，單單著眼于國(guó)內(nèi)的社會(huì)現(xiàn)狀就已經(jīng)是境況堪憂。社會(huì)暴恐事件頻頻發(fā)生，官民矛盾日益激烈，貧富差距從未如此顯著，這些問(wèn)題可以說(shuō)是經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展導(dǎo)致社會(huì)制度脫節(jié)的結(jié)果，從深層次來(lái)看，其根本原因在于社會(huì)正義的長(zhǎng)期缺失。反觀羅爾斯的《正義論》，其出現(xiàn)的時(shí)機(jī)正是美國(guó)的社會(huì)問(wèn)題初顯端倪之時(shí)。實(shí)際上我國(guó)社會(huì)對(duì)正義問(wèn)題的處理已經(jīng)嚴(yán)重滯后，如何以一種公平的正義觀來(lái)進(jìn)行社會(huì)制度的改革應(yīng)成為當(dāng)務(wù)之急。由此，對(duì)中國(guó)當(dāng)下來(lái)說(shuō)，羅爾斯的正義理論就顯得尤為重要。而羅爾斯《正義論》里面有關(guān)的正義的論述，其正義原則對(duì)于充分解決公正、公平、平等這一問(wèn)題，具有廣泛的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

一、羅爾斯正義理論提出的目的

在羅爾斯看來(lái)，功利主義沒(méi)有認(rèn)真對(duì)待人們之間的差別。因?yàn)閺脑瓌t上來(lái)說(shuō)，功利主義允許犧牲一部分人的利益，只要這樣做能夠促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的福利。對(duì)于功利主義者來(lái)說(shuō)，自由、義務(wù)、權(quán)利等等都只是為了達(dá)到功利最大化的手段。因而，極端來(lái)說(shuō)，在功利主義原則指導(dǎo)下，奴隸社會(huì)或等級(jí)制度都是被允許的。羅爾斯是堅(jiān)定的權(quán)利主義者，他的正義觀主張，每一個(gè)社會(huì)成員都擁有確定不移且絕不容許侵犯的一些基本自由和權(quán)利，這與功利主義的觀點(diǎn)完全不同?？陀^來(lái)說(shuō)，羅爾斯的批評(píng)十分有力，其論證可以說(shuō)暴露了功利主義的最大弊端?？梢哉f(shuō)羅爾斯還是通過(guò)這種批評(píng)揭示了功利主義理論內(nèi)部的嚴(yán)重問(wèn)題，為其試圖取代功利主義的目的實(shí)現(xiàn)了第一步。

二、羅爾斯正義理論的內(nèi)容

在深刻地指出了功利主義的不足之處，并且革命性地重塑契約論之后，羅爾斯此時(shí)就可以順利地提出自己的正義觀，也即“作為公平的正義”。羅爾斯將他的正義觀分為“一般的”和“特殊的”。一般正義觀與特殊正義觀之間的邏輯關(guān)系是后者為前者的一種特例。按羅爾斯自己的說(shuō)法，一般正義觀可以表述為“所有的社會(huì)價(jià)值———自由和機(jī)會(huì)、收入和財(cái)富、自尊的社會(huì)基礎(chǔ)———都要平等地分配，除非對(duì)其中一種價(jià)值或所有價(jià)值的一種不平等分配合乎每一個(gè)人的利益”。至于特殊正義觀，就是指羅爾斯的兩個(gè)正義原則，這也是其正義觀的理論核心。

（一）第一個(gè)正義原則

內(nèi)容摘要：公共管理制度創(chuàng)新和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是我國(guó)改革進(jìn)程中的兩項(xiàng)重要內(nèi)容，二者有著密切聯(lián)系，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是創(chuàng)新公共管理制度的現(xiàn)實(shí)依據(jù)與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而公共管理制度又能反作用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，加快市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，在改革實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)對(duì)公共管理制度創(chuàng)新和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)引起高度重視，深入分析二者的相關(guān)性，為促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與公共管理制度的協(xié)調(diào)發(fā)展提供有效依據(jù)。

關(guān)鍵詞：公共管理；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度；相關(guān)性

我國(guó)經(jīng)歷了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成功轉(zhuǎn)型，在這一階段，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和公共管理的革新都在持續(xù)地進(jìn)行。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展為公共管理制度創(chuàng)新創(chuàng)造了良好的外部條件，正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，公共管理制度才得以創(chuàng)新、發(fā)展。在接下來(lái)的一段時(shí)期內(nèi)，加快公共管理制度創(chuàng)新和發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)將是兩項(xiàng)重要使命，在深化改革的過(guò)程中，要將公共管理制度創(chuàng)新與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)視為一個(gè)統(tǒng)一的整體，深入分析二者的相關(guān)性，從而為促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與公共管理制度的協(xié)調(diào)發(fā)展提供有效依據(jù)。

一、公共管理制度與經(jīng)濟(jì)制度的差異

在公共管理活動(dòng)中，公共管理制度發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，所以要對(duì)公共管理制度進(jìn)行創(chuàng)新，就必須了解公共管理制度所具有的功能。公共管理制度作為與公共管理、公共服務(wù)相關(guān)的制度，其功能必然與經(jīng)濟(jì)制度功能有著明顯的區(qū)別。二者的區(qū)別主要體現(xiàn)在三方面：一是目標(biāo)不同，前者以獲利最大化、效用最大化為目標(biāo)，后者則以滿足社會(huì)公共利益和公共需求為目標(biāo)；二是價(jià)值追求不同，經(jīng)濟(jì)制度追求的是經(jīng)濟(jì)效率、經(jīng)濟(jì)效益的最大值，公共管理制度追求的是自由、穩(wěn)定、民主、公正的社會(huì)秩序；三是標(biāo)志不同，經(jīng)濟(jì)制度的標(biāo)志主要為經(jīng)濟(jì)利益和經(jīng)濟(jì)效率，以競(jìng)爭(zhēng)性資源優(yōu)化配置為追求目標(biāo)，而公共管理制度則是法律、民主的制度，以結(jié)果的統(tǒng)一、和諧為追求目標(biāo)。

二、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下進(jìn)行公共管理制度創(chuàng)新的必要性