導(dǎo)語：如何才能寫好一篇宏觀調(diào)控，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

2012年下半年以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的下滑態(tài)勢(shì)有所加劇。多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)表現(xiàn)不盡如人意，各大國(guó)際機(jī)構(gòu)紛紛下調(diào)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的預(yù)期，全年GDP增長(zhǎng)率“破8”的概率大幅上升。面對(duì)日益嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，許多市場(chǎng)人士認(rèn)為宏觀調(diào)控急需加碼，以求在穩(wěn)增長(zhǎng)方面取得更大成效。但筆者以為，宏觀調(diào)控再出重拳并非當(dāng)務(wù)之急。

一方面，宏觀調(diào)控進(jìn)一步加碼的政策空間并不大。就財(cái)政政策而言，當(dāng)前歐債危機(jī)愈演愈烈，并在全球范圍內(nèi)迅速傳染的背景下，財(cái)政鞏固已成為全球主流趨勢(shì)，若此時(shí)大幅增加財(cái)政支出將面臨較大的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。此外，雖然中國(guó)中央財(cái)政實(shí)力雄厚，但地方政府債務(wù)可持續(xù)性仍受到普遍質(zhì)疑，以政府支出進(jìn)一步刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可行性較為有限。就貨幣政策而言，2012年8月，CPI同比增幅較上個(gè)月增長(zhǎng)了0.2個(gè)百分點(diǎn)，短期通脹抬頭的壓力已初步顯現(xiàn)。而長(zhǎng)期看，人口紅利的消失和劉易斯拐點(diǎn)的到來將導(dǎo)致中國(guó)勞動(dòng)力成本上升，食品價(jià)格上漲的可能性增大，全球流動(dòng)性過剩格局不會(huì)輕易改變，中國(guó)長(zhǎng)期通脹壓力也在不斷上升。在短期和長(zhǎng)期通脹壓力兼具的背景下，中國(guó)貨幣政策在寬松方向上大幅加力的可能性也不大。

另一方面，值得強(qiáng)調(diào)的是，宏觀調(diào)控政策本身并非不給力，而是急需加強(qiáng)效果傳導(dǎo)。次貸危機(jī)和歐債危機(jī)爆發(fā)后，中國(guó)宏觀調(diào)控發(fā)力不小，但實(shí)體經(jīng)濟(jì)尚未扭轉(zhuǎn)頹勢(shì)。這既與復(fù)雜嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)環(huán)境息息相關(guān)，也與宏觀調(diào)控的微觀傳導(dǎo)頗有關(guān)聯(lián)。作為宏觀調(diào)控的理論源泉，傳統(tǒng)凱恩斯主義在學(xué)術(shù)上的最大缺憾在于就宏觀論宏觀，近幾十年來經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的諸多努力集中于為傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)理論構(gòu)建微觀基礎(chǔ)。但在筆者看來，宏觀調(diào)控理論上的微觀基礎(chǔ)雖在不斷夯實(shí)，但在現(xiàn)實(shí)中卻并不牢固。宏觀調(diào)控未能快速改變當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的失速態(tài)勢(shì)，易被忽略的一個(gè)原因是，五種宏微觀之間的博弈讓宏觀政策缺乏有效的微觀基礎(chǔ)。

其一，宏微觀之間存在“囚徒博弈”。博弈論中著名的“囚徒困境”，其核心是個(gè)體理性導(dǎo)致集體非理性，這種情況也體現(xiàn)在宏觀調(diào)控的微觀傳導(dǎo)過程中。一些宏觀政策出臺(tái)的目標(biāo)是符合集體理性的，但微觀個(gè)體卻會(huì)出于自身利益最大化的考慮來調(diào)整個(gè)體行為，致使調(diào)整后的行為未必符合宏觀政策本意。例如，2012年以來，監(jiān)管部門大力整頓銀行業(yè)不規(guī)范經(jīng)營(yíng)，其目的是規(guī)范行業(yè)行為，還利于民，減小融資成本，助推實(shí)體經(jīng)濟(jì)，特別是中小企業(yè)發(fā)展。雖然政策已取得成效，但從微觀層面看，整頓不規(guī)范經(jīng)營(yíng)、不對(duì)稱降息和利率市場(chǎng)化的推進(jìn)在加大銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，也大幅提升了大型企業(yè)的議價(jià)能力和話語權(quán)。銀行等金融機(jī)構(gòu)的資源是有限的，在自身利益最大化的驅(qū)動(dòng)下，部分金融機(jī)構(gòu)被迫將更多資源投入到對(duì)大型企業(yè)的業(yè)務(wù)維護(hù)上，中小企業(yè)得到的金融服務(wù)反而受到了相對(duì)擠占。

其二，宏微觀之間存在“吃飯博弈”。換句話說，無論宏觀調(diào)控政策如何陽春白雪，微觀個(gè)體包括企業(yè)和地方政府，都是需要吃飯的。從宏觀上看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期吃飯靠轉(zhuǎn)型，唯有轉(zhuǎn)型才能實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展；但從微觀上看，地方經(jīng)濟(jì)短期吃飯難轉(zhuǎn)型，為了轉(zhuǎn)型而轉(zhuǎn)型很容易滋生形象工程或風(fēng)險(xiǎn)隱患。微觀中國(guó)，很多城市、縣域存在產(chǎn)業(yè)集聚、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單一的特征。如果恰巧這個(gè)單一的行業(yè)屬于粗放增長(zhǎng)的行業(yè)，屬于轉(zhuǎn)型壓降的對(duì)象，那么地方政府將很難真正做實(shí)轉(zhuǎn)型。特別是在當(dāng)前地方政府的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系下，以短期“自發(fā)降速”換取長(zhǎng)期產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整空間的現(xiàn)實(shí)激勵(lì)并不大。無論是地方政府還是微觀企業(yè)，一旦為轉(zhuǎn)型而轉(zhuǎn)型，往往會(huì)盲目追求多元化，將眼光投入到房地產(chǎn)、民間金融等面子足、見效快的時(shí)髦領(lǐng)域，而這種超出其自身風(fēng)險(xiǎn)控制能力的多元化可能會(huì)成為隱患醞釀的溫床，甚至?xí)?duì)企業(yè)主業(yè)或地方支柱產(chǎn)業(yè)帶來意想不到的負(fù)面影響。

其三，宏微觀之間存在“彈簧博弈”，這種博弈就像壓彈簧，此消彼長(zhǎng)，不進(jìn)則退。只有宏觀調(diào)控不斷施力，政策效果才會(huì)持續(xù)顯現(xiàn)，若宏觀調(diào)控不再施力，政策效果就不會(huì)繼續(xù)疊加，而一旦宏觀調(diào)控有所減力，往往會(huì)出現(xiàn)有違政策初衷的負(fù)向反彈。最典型的例子就是房地產(chǎn)市場(chǎng)，房地產(chǎn)市場(chǎng)的繁榮對(duì)于地方政府而言始終具有做大GDP、增加財(cái)政收入、提升地方品牌等多重誘惑，只要宏觀層面對(duì)房市調(diào)控稍有放松，甚至只要有些許“不強(qiáng)調(diào)”的跡象，微觀層面就有捂熱房市的本能沖動(dòng)。2012年5月以來中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的回暖很大程度上正是彈簧博弈發(fā)揮效力的體現(xiàn)。

其四，宏微觀之間存在“邊緣博弈”。宏觀調(diào)控畫了一個(gè)圈，而部分微觀實(shí)體，包括地方政府和微觀企業(yè)往往行走在宏觀政策的邊緣，或是在不斷試探宏觀調(diào)控的邊緣區(qū)域，這種行為往往會(huì)帶來諸多風(fēng)險(xiǎn)。例如，2011年中國(guó)民間融資市場(chǎng)經(jīng)歷了一波非理性繁榮的快速發(fā)展，一方面是流動(dòng)性緊張狀態(tài)下的需求所致，另一方面也與民間融資市場(chǎng)政策監(jiān)管的邊界不清晰有關(guān)。宏觀層面鼓勵(lì)民間金融力量的穩(wěn)健培育，但由于規(guī)范性的民間金融尚處于起步階段，對(duì)民間金融機(jī)構(gòu)的審慎監(jiān)管政策還在不斷完善的過程之中，這種初始階段的監(jiān)控薄弱為民間融資市場(chǎng)創(chuàng)造了行走于邊緣的條件，表現(xiàn)為機(jī)構(gòu)超速擴(kuò)張和業(yè)務(wù)高杠桿運(yùn)作，這種邊緣博弈帶來的非理性繁榮的風(fēng)險(xiǎn)在當(dāng)前逐步顯現(xiàn)，并還將不斷釋放。

其五，宏微觀之間存在“專業(yè)博弈”。宏觀層面凝聚著專業(yè)思維，充斥著專業(yè)人士；微觀層面則缺乏足夠的專業(yè)資源。這種“專業(yè)屏障”往往成為信息不對(duì)稱下博弈均衡走向集體利益受損的重要壁壘。表現(xiàn)得過于專業(yè)的某些宏觀政策，會(huì)帶來三種非理性的微觀反應(yīng)：一是不加理解、教條主義地執(zhí)行；二是不加思考、加重砝碼地執(zhí)行；三是不加重視、輕描淡寫地執(zhí)行。這三種做法最終都會(huì)導(dǎo)致宏觀調(diào)控與預(yù)期目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)。這種專業(yè)博弈發(fā)展到極致，甚至?xí)l(fā)金融危機(jī)。次貸危機(jī)和歐債危機(jī)本質(zhì)上也是專業(yè)博弈的結(jié)果，前者是金融機(jī)構(gòu)利用專業(yè)優(yōu)勢(shì)過度開發(fā)房產(chǎn)業(yè)務(wù)、金融衍生品誘發(fā)的危機(jī)，后者則是政府部門利用專業(yè)優(yōu)勢(shì)過度透支社會(huì)財(cái)力誘發(fā)的危機(jī)。

宏微觀之間的五種博弈令宏觀調(diào)控的效果顯現(xiàn)有所不足。筆者建議，針對(duì)囚徒博弈，宏觀層需要在政策制定過程中充分考慮微觀效用最大化的可能選擇，并輔之以相應(yīng)的配套政策引導(dǎo)微觀個(gè)體做出理性選擇；針對(duì)吃飯博弈，宏觀層需要將轉(zhuǎn)型深層次細(xì)化，讓每一個(gè)微觀實(shí)體都有落實(shí)轉(zhuǎn)型的具體指引；針對(duì)彈簧博弈，宏觀層需要在重點(diǎn)調(diào)控方向上加強(qiáng)政策意圖宣示和傳導(dǎo)，防止不必要的負(fù)向反彈；針對(duì)邊緣博弈，宏觀層需要加強(qiáng)對(duì)球行為的專向管控，并明確新興領(lǐng)域的政策邊界；針對(duì)專業(yè)博弈，宏觀層需要加強(qiáng)對(duì)宏觀政策的通俗解釋，并引導(dǎo)專業(yè)人士更多地向社會(huì)傳導(dǎo)基本經(jīng)濟(jì)常識(shí)，減小專業(yè)性的信息不對(duì)稱。

篇2

關(guān)鍵詞宏觀調(diào)控政府布置制度基礎(chǔ)政策效應(yīng)政策邊界

和20年來的市場(chǎng)化改革進(jìn)程相伴隨，中國(guó)的宏觀調(diào)控也先后經(jīng)歷了總需求大于總供給背景下的抑制需求型和總需求小于總供給背景下的擴(kuò)大需求型兩個(gè)階段。假如說1997年以前，面對(duì)總需求大于總供給的情形還能通過強(qiáng)制的行政手段、法律手段和經(jīng)濟(jì)手段壓制總需求來實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)總量均衡的話，那么，1997年以后，面對(duì)在市場(chǎng)機(jī)制功能不斷擴(kuò)大基礎(chǔ)上形成的總需求小于總供給的宏觀總量非均衡情形，盡管政府實(shí)施了更為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的一系列積極的財(cái)政政策和貨幣政策，但三年來的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)和預(yù)期結(jié)果仍相距甚遠(yuǎn)。對(duì)宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的實(shí)證分析和政策的規(guī)范探究業(yè)已引發(fā)出大量的探究成果。然而，目前學(xué)術(shù)界大多數(shù)有關(guān)宏觀調(diào)控的探究往往因暗含宏觀調(diào)控政策能完全解決經(jīng)濟(jì)衰退的假定前提以及由此演繹的邏輯推論而陷入了宏觀調(diào)控熟悉的誤區(qū)。本文基于宏觀調(diào)控政策也是一種制度布置的觀點(diǎn)，依據(jù)現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，在對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控政策有效性的制度基礎(chǔ)和邊界新問題進(jìn)行深入分析的基礎(chǔ)上，試圖構(gòu)建一個(gè)解釋中國(guó)宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的理論框架。

一、作為一種制度布置的宏觀調(diào)控政策：內(nèi)生和外生的績(jī)效

當(dāng)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們摒棄制度是外生或中性的新古典假設(shè)從而將經(jīng)濟(jì)運(yùn)行分析由“無摩擦”的新古典框架轉(zhuǎn)向“新制度”的框架下進(jìn)行時(shí)，市場(chǎng)被描繪成一種為降低交易成本而選擇的制度布置(Coase，1937，1960；North，1981，1990)。在將制度分析引入新古典的生產(chǎn)和交換理論并更深入地分析現(xiàn)實(shí)世界的制度新問題中，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家同樣給出了各種非市場(chǎng)形式的制度布置理由，這就是，有限理性和機(jī)會(huì)主義的客觀存在使對(duì)市場(chǎng)的使用存在成本，因而，為把有限理性的約束功能降到最小，同時(shí)保護(hù)交易免于機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)的影響，經(jīng)濟(jì)主體必然會(huì)尋求諸如政府布置的制度(Williamson，1975)。任何特定制度的布置和創(chuàng)新無非是特定條件下人們選擇的結(jié)果，而有效的制度布置無疑是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(績(jī)效)的必要條件。正是通過對(duì)產(chǎn)權(quán)、交易成本、路徑依靠等新問題的強(qiáng)調(diào)，使新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)得以將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新問題納入制度變遷的框架中作出深刻的解釋。由于制度布置的范圍相當(dāng)寬泛，這里，筆者并不打算涉及所有正規(guī)和非正規(guī)的制度新問題，而只是運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法和某些術(shù)語(這些術(shù)語可能并不一定具有相同的內(nèi)涵)，在闡述宏觀調(diào)控政策也是一種典型的政府制度布置的基礎(chǔ)上，就它相對(duì)市場(chǎng)基礎(chǔ)而言是內(nèi)生還是外生的角度來解釋中國(guó)宏觀調(diào)控政策的有效性新問題。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，對(duì)資源配置起基礎(chǔ)的是市場(chǎng)機(jī)制，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本理論已由標(biāo)準(zhǔn)的一般均衡分析框架給定。盡管市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)帕累托效率的前提條件過于苛刻而被認(rèn)為在現(xiàn)

實(shí)市場(chǎng)中不可能具備，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展史表明，對(duì)市場(chǎng)制度功能的熟悉不是削弱而是加強(qiáng)了。出于完善市場(chǎng)配置功能的需要，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家在市場(chǎng)基礎(chǔ)上日益衍生出了其他一些非市場(chǎng)形式的政府制度布置。其中最主要的有：(1)針對(duì)市場(chǎng)失靈而由政府進(jìn)行的微觀規(guī)制(管制)；(2)針對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)總量非均衡而由政府運(yùn)用一定的宏觀經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行的宏觀調(diào)控。作為典型的政府布置，宏觀調(diào)控是政府在宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)職能，是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的特定方式，它的內(nèi)在必然性實(shí)際上可由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的本質(zhì)是均衡約束下的非均衡過程推論出來(吳超林，2001)；而它的功能機(jī)理已在標(biāo)準(zhǔn)的凱恩斯主義模型中得到了經(jīng)典的揭示，并被戰(zhàn)后西方國(guó)家長(zhǎng)期的實(shí)踐所驗(yàn)證。

眾所周知，宏觀總量是由微觀個(gè)量組成，宏觀經(jīng)濟(jì)不可能離開微觀基礎(chǔ)而存在，宏觀調(diào)控也必然要依靠于現(xiàn)實(shí)的微觀基礎(chǔ)和制度條件。我們可以簡(jiǎn)單地從宏觀調(diào)控是否具有堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)和制度條件出發(fā)，將宏觀調(diào)控區(qū)分為內(nèi)生的制度布置和外生的制度布置兩類。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)生布置的宏觀調(diào)控意指宏觀經(jīng)濟(jì)政策具有和市場(chǎng)制度邏輯一致的傳導(dǎo)條件和能對(duì)政策信號(hào)作出理性反應(yīng)的市場(chǎng)化主體。相對(duì)而言，假如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的宏觀經(jīng)濟(jì)政策是在沒有或不完善的市場(chǎng)基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件下進(jìn)行的，那么宏觀調(diào)控顯然就是一種外生于市場(chǎng)制度的布置。一般地，在有效的邊界范圍內(nèi)生布置的效應(yīng)顯著，而外生布置的效應(yīng)則會(huì)受到極大的限制。有基于此，我們可以給出一個(gè)分析中國(guó)宏觀調(diào)控政策效應(yīng)為何不理想的理論框架。

中國(guó)1993—1996年的主導(dǎo)政策被普遍認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的一次比較接近市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的宏觀調(diào)控，并成功地使1992年以來總需求嚴(yán)重大于總供給的宏觀非均衡經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了“軟著陸”。但宏觀經(jīng)濟(jì)只經(jīng)歷了短暫的均衡之后，旋又在外部沖擊和內(nèi)部制約的條件下，陷入了持續(xù)至今且嚴(yán)重的另一種類型的宏觀總量非均衡即總需求小于總供給的狀態(tài)。面對(duì)嚴(yán)重的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，出于“速度經(jīng)濟(jì)”的要求及基于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本常識(shí)，中國(guó)首先選擇的是以貨幣政策為主的宏觀調(diào)控政策布置，目的在于阻止經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率持續(xù)下降的勢(shì)頭。然而，到1998年7月為止，盡管包括下調(diào)利率、取消貸款限額、調(diào)整法定預(yù)備金率、恢復(fù)中心銀行債券回購業(yè)務(wù)等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)通用的主要貨幣政策工具幾乎悉數(shù)釋出，經(jīng)濟(jì)減速和物價(jià)下跌的勢(shì)頭卻并未得到有效的遏制。鑒于直觀的宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，當(dāng)時(shí)人們普遍的共識(shí)是貨幣政策失效。有關(guān)失效的原因，大多數(shù)的分析是借助IS-LM模型進(jìn)行的，其中主要的觀點(diǎn)是“投資陷阱”論、“流動(dòng)性陷阱”論、“消費(fèi)陷阱”論等。應(yīng)該說，這些觀點(diǎn)基本上是在給定貨幣政策的制度基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件的前提下，主要從貨幣政策本身的功能機(jī)理方面實(shí)證分析了制約貨幣政策效應(yīng)發(fā)揮的各種因素，這些政策層面的分析無疑是必要而且也是有針對(duì)性的?？墒牵偃缃o定的前提在現(xiàn)實(shí)中并不存在或不完全具備，那么，這種僅在政策層面的分析就不可能從根本上提出有效的策略。

事實(shí)上，中國(guó)仍處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的進(jìn)程中，市場(chǎng)制度基礎(chǔ)的建設(shè)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展但還不完善。中國(guó)以增量促存量的漸進(jìn)式改革方式形成了微觀基礎(chǔ)的二元格局：一方面，改革后形成的增量部分——非國(guó)有企業(yè)——基本上是按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求建立起來的，它們具有產(chǎn)權(quán)明晰的特征，能對(duì)市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)作出靈敏的反應(yīng)，其行為由市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的微觀主體；另一方面，改革后仍然保存的存量部分——國(guó)有企業(yè)——雖然歷經(jīng)不斷深入的改革也日益向現(xiàn)代企業(yè)制度轉(zhuǎn)變，但其積重已久的深層新問題并非短期內(nèi)能得到徹底解決，無論在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)還是在治理結(jié)構(gòu)中，國(guó)有企業(yè)都存在著明顯的政企難分的特征，因而其行為具有對(duì)市場(chǎng)和政府的雙重依靠性，是不完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的微觀主體。目前國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)這種二元格局的另一種

流行劃分法是所謂的體制內(nèi)的國(guó)有企業(yè)和體制外的非國(guó)有企業(yè)。其實(shí)，這是相對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制而言的，假如相對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制而言，則體制內(nèi)的就應(yīng)該主要是非國(guó)有企業(yè)，而體制外的是傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)。

有效的貨幣政策除了要有能對(duì)政策信號(hào)作出理性反應(yīng)的微觀基礎(chǔ)外，還必須有政策賴于傳導(dǎo)的條件。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，利率是解釋貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制的最重要變量，它通過多種途徑傳導(dǎo)并影響到實(shí)體經(jīng)濟(jì)。Munddl(1968)和Fleming(1962)分析了開放經(jīng)濟(jì)條件下利率變化經(jīng)由總需求和匯率波動(dòng)效應(yīng)傳導(dǎo)的過程；robin(1969)通過對(duì)q值(資本資產(chǎn)的市值對(duì)重置成本的比值)的定義并將它作為把中心銀行和金融市場(chǎng)連接到實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重要因素，分析了資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)的傳導(dǎo)過程；Modidjani(1977)從居民消費(fèi)需求角度分析了財(cái)富變動(dòng)效應(yīng)的傳導(dǎo)過程。所有這些傳導(dǎo)過程都是以利率市場(chǎng)化為前提、并以相對(duì)完善的貨幣市場(chǎng)和資本市場(chǎng)為基礎(chǔ)的。嚴(yán)格地說，中國(guó)的利率基本上是由政府確定。利率機(jī)制傳導(dǎo)的市場(chǎng)化前提不存在，所謂的“流動(dòng)性陷阱”、“投資陷阱”、“消費(fèi)陷阱”失去了分析的前提。假定政府確定的利率反映了市場(chǎng)供求，被認(rèn)為是一種準(zhǔn)市場(chǎng)化的利率，那么，在資本市場(chǎng)受到嚴(yán)格的管制以及金融市場(chǎng)被制度的性質(zhì)強(qiáng)制分割的情況下，金融市場(chǎng)制度基礎(chǔ)的局限也極大地制約著利率機(jī)制的有效傳導(dǎo)。謝平和廖強(qiáng)(2000)明確地指出了利率傳導(dǎo)機(jī)制的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)和財(cái)富變動(dòng)效應(yīng)之所以不佳，原因正在于中國(guó)的非貨幣金融資產(chǎn)和貨幣金融資產(chǎn)、金融資產(chǎn)和實(shí)際資產(chǎn)之間的聯(lián)系不緊密、反饋不靈敏，金融體系和實(shí)際經(jīng)濟(jì)體系各行為主體和運(yùn)行環(huán)節(jié)之間遠(yuǎn)未銜接成一個(gè)聯(lián)動(dòng)體。張曉晶(2000)則在MundellV-Fleming模型結(jié)論的基礎(chǔ)上論證了開放條件下由固定匯率和資本有限流動(dòng)引致的套利行為以及外匯占款必然制約中國(guó)試圖通過降息刺激經(jīng)濟(jì)政策效果。結(jié)合對(duì)微觀基礎(chǔ)的更進(jìn)一步分析，我們可以得出兩點(diǎn)結(jié)論：第一：非市場(chǎng)化的利率使中國(guó)的貨幣政策在總體上成為一種外生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政府布置，實(shí)體經(jīng)濟(jì)難以對(duì)其作出靈敏反應(yīng)；第二，假定這種利率等同于市場(chǎng)化利率，那么，貨幣政策雖然相對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)的微觀基礎(chǔ)是一種內(nèi)生布置，但金融市場(chǎng)的制度分割和局限使體制內(nèi)的主體無法對(duì)利率作出反應(yīng)，而體制外的主體使貨幣政策相應(yīng)地又變?yōu)橥馍贾茫由象w制外的改革滯后于金融制度本身的改革，金，融微觀主體基于金融風(fēng)險(xiǎn)的考慮必然又會(huì)限制體制外主體的反應(yīng)(這就是所謂的“惜貸”)。

金融市場(chǎng)制度的局限使得中國(guó)貨幣政策的傳導(dǎo)實(shí)際上更主要是通過信用機(jī)制來進(jìn)行的。理論上，貨幣政策的信用傳導(dǎo)機(jī)制主要有銀行借貸和資產(chǎn)負(fù)債表兩種典型的渠道。Bernankehe和Blinder(1988)的CC-LM模型從銀行貸款供給方面揭示了前一種渠道的功能機(jī)理，Bernankehe和Gerfier(1995)從貨幣政策態(tài)勢(shì)對(duì)特定借款人資產(chǎn)負(fù)債狀況的影響方面闡明了后一種渠道的功能機(jī)理。信用機(jī)制能否有效地發(fā)揮傳導(dǎo)功能，其關(guān)鍵的新問題是如何降低在信息不對(duì)稱環(huán)境下存在于借貸行為過程中的逆向選擇或道德風(fēng)險(xiǎn)等新問題，從而使信用具有可獲得性。就中國(guó)的現(xiàn)實(shí)而言，體制內(nèi)外不同的微觀主體的信用可獲得性是完全不同的。市場(chǎng)體制內(nèi)的微觀主體(非國(guó)有企業(yè))因金融市場(chǎng)的制度歧視被隔絕在以銀行為主的金融體系之外，貨幣政策相對(duì)于它們是一種外生的布置，效應(yīng)當(dāng)然無從談起。市場(chǎng)體制外的微觀主體(國(guó)有企業(yè))的反應(yīng)則可從兩方面來分析，一方面是，對(duì)于那些效益和資信狀況均良好的主體，它們并非惟一地依靠銀行借貸渠道融資，這就意味著信用傳導(dǎo)機(jī)制所必需的銀行貸款和債券不可完全替代的前提難以成立，即使這類主體不受市場(chǎng)的制度歧視，而且金融機(jī)構(gòu)也愿意和它們發(fā)生借貸行為，但貨幣政策對(duì)它們的效力相當(dāng)微弱；另一方面，對(duì)

于那些效益和資信狀況均不良的主體，由于它們存在嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)和過大的監(jiān)督成本，金融機(jī)構(gòu)出于自身穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的要求，又往往不愿和其發(fā)生借貸行為，所以形成銀行普遍的“惜貸”或“慎貸”現(xiàn)象，貨幣政策對(duì)這類主體的投資yy也不明顯(只是較大地減輕了它們的利息負(fù)擔(dān))。由此可見，中國(guó)貨幣政策效果不顯著并不是(或主要不是)貨幣政策本身的原因，而是政策背后的微觀基礎(chǔ)和制度條件新問題。

中國(guó)積極財(cái)政政策的效果同樣可以在制度內(nèi)生和外生布置的框架下得到說明。1998年中期，當(dāng)日益嚴(yán)重的“通貨緊縮”和“有效需求不足”新問題使得貨幣政策一籌莫展，以及東南亞金融危機(jī)致使通過出口擴(kuò)大外需受阻的情況下，為了解決總體物價(jià)水平持續(xù)下跌、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率遞減、失業(yè)(下崗)面不斷擴(kuò)大等宏觀經(jīng)濟(jì)新問題，政府秉持通過宏觀調(diào)控?cái)U(kuò)大內(nèi)需以啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)的思路，確立了以財(cái)政政策為主并和貨幣政策相互配合的積極的宏觀調(diào)控政策取向。針對(duì)有效需求不足，積極財(cái)政政策主要是通過移動(dòng)IS曲線的方式實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大總需求的目的，實(shí)際上是凱恩斯主義政策主張?jiān)谥袊?guó)的一種實(shí)踐。對(duì)積極財(cái)政政策選擇實(shí)施的時(shí)機(jī)和它的重要意義(穩(wěn)定人們的預(yù)期)幾乎沒有人表示懷疑。盡管以增發(fā)國(guó)債為主要內(nèi)容的積極財(cái)政政策被認(rèn)為在擴(kuò)大基礎(chǔ)設(shè)施投資進(jìn)而拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面發(fā)揮了重大功能(權(quán)威部門統(tǒng)計(jì)測(cè)算的結(jié)果是增發(fā)國(guó)債對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率1998年和1999年分別達(dá)1．5％和2．1％)，但作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的一種宏觀調(diào)控政策，財(cái)政政策的主要功能并不僅僅體現(xiàn)在擴(kuò)大支出的直接效應(yīng)方面，而是在于通過政府支出的擴(kuò)大去拉動(dòng)民間投資的間接效應(yīng)方面，否則，財(cái)政政策就和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的政府投資沒有兩樣。就后一方面而言實(shí)際效果并不理想。不少人擔(dān)心積極財(cái)政政策長(zhǎng)期繼續(xù)下去有可能導(dǎo)致計(jì)劃體制復(fù)歸和債務(wù)危機(jī)。

有關(guān)積極財(cái)政政策為何難以有效地拉動(dòng)民間投資需求增長(zhǎng)的原因，學(xué)術(shù)界已展開深入的探索并提出了多種解釋。其中大多數(shù)的分析都將新問題的癥結(jié)歸咎于基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)業(yè)鏈太短以及整個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理方面，強(qiáng)調(diào)正是基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性差，當(dāng)把財(cái)政資金集中投向本來就已存在生產(chǎn)能力嚴(yán)重過剩的基礎(chǔ)原材料部門，并且主要又是以政府大包大攬而不是貼息、參股和項(xiàng)目融資等方式投入的情況下，民間投資自然不可能參和進(jìn)來，最終的結(jié)果是積極財(cái)政政策的乘數(shù)效應(yīng)不大，經(jīng)濟(jì)啟而不動(dòng)。無疑，中國(guó)積極財(cái)政政策效應(yīng)在現(xiàn)象層面表現(xiàn)出來的因果關(guān)系確實(shí)如此。但根本的原因卻正如光教授(1999)所指出的，是政策擴(kuò)張和體制收縮的矛盾。假如從財(cái)政政策是一種典型的政府制度布置的觀點(diǎn)出發(fā)。我們可以就它和微觀基礎(chǔ)的關(guān)系對(duì)政策效應(yīng)作出進(jìn)一步的解釋。這就是，由于財(cái)政政策和政府關(guān)系緊密的行為主體(非凡是國(guó)有主體部門)具有較強(qiáng)的內(nèi)在一致邏輯(這種較強(qiáng)的內(nèi)在一致邏輯恰恰又是人們所擔(dān)心的計(jì)劃體制復(fù)歸的重要表現(xiàn))，積極的財(cái)政政策對(duì)這類主體的投資yy效果相對(duì)明顯；由于財(cái)政政策相對(duì)市場(chǎng)體制內(nèi)的微觀主體是一種典型的外生制度布置，積極財(cái)政政策的各種乘數(shù)效應(yīng)受到體制的摩擦，因而對(duì)民間投資和居民消費(fèi)需求的拉動(dòng)效應(yīng)不明顯，亦即IS曲線移而不動(dòng)。

上述給出的僅僅是制度基礎(chǔ)的分析框架，它并不是宏觀調(diào)控分析的全部?jī)?nèi)容。假如到此為止，則很輕易使人誤解為：只要宏觀調(diào)控政策是內(nèi)生的制度布置，就可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定的增長(zhǎng)。其實(shí)，即使是內(nèi)生布置的宏觀調(diào)控政策，也并不必然意味著它能夠解決所有的新問題(凱恩斯主義政策70年代在“滯脹”面前的失靈就是明證)。因?yàn)椋偃绾暧^調(diào)控功能的僅僅是宏觀經(jīng)濟(jì)總量，就不能要求它去解決結(jié)構(gòu)新問題；假如宏觀調(diào)控政策的本義只是一項(xiàng)短期的穩(wěn)定政策，又豈能冀望它來實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)?這實(shí)際上也就涉及宏觀調(diào)控政策是否存在一個(gè)有效的邊界新問題，內(nèi)生布置的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)也只有在有效的邊界范圍內(nèi)

才能得以釋放出來。

二、宏觀調(diào)控政策的期限邊界：短期還是長(zhǎng)期?

有關(guān)宏觀調(diào)控政策的長(zhǎng)期和短期之爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)上也就是有關(guān)政府經(jīng)濟(jì)職能邊界的理念之爭(zhēng)。在西方，現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派之間對(duì)此也展開過激烈的論爭(zhēng)，從凱恩斯主義到貨幣主義再到新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派和新凱恩斯主義，其政策理論的核心實(shí)際上也可歸結(jié)為宏觀調(diào)控政策的期限邊界新問題。比較分析各流派不同的政策理論主張，應(yīng)該會(huì)有助于我們對(duì)這一新問題的理解。

(一)短期邊界論：凱恩斯主義、貨幣主義及新凱恩斯主義的政策主張

在20世紀(jì)30年代大蕭條背景下，凱恩斯從不變的價(jià)格水平可以存在不同的總產(chǎn)出水平及相應(yīng)的就業(yè)水平的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，以現(xiàn)實(shí)存在的貨幣工資剛性、價(jià)格剛性、流動(dòng)性陷阱和利率在長(zhǎng)期缺乏彈性等作為分析前提，把經(jīng)濟(jì)分析的重點(diǎn)放在宏觀總體的真實(shí)變量上，指出宏觀經(jīng)濟(jì)總量的非均衡主要是總需求波動(dòng)(有效需求不足)的結(jié)果，市場(chǎng)力量并不能迅速有效地恢復(fù)充分就業(yè)均衡。根據(jù)總需求決定原理，凱恩斯進(jìn)一步推論出，只有通過政府制定積極的財(cái)政政策和貨幣政策引導(dǎo)消費(fèi)傾向和統(tǒng)攬投資yy，并使兩者互相配合適應(yīng)，才能解決有效需求不足的新問題，從而使經(jīng)濟(jì)在充分就業(yè)的水平上保持穩(wěn)定。

在凱恩斯看來，針對(duì)有效需求不足的總需求管理政策是相機(jī)抉擇的短期政策，因?yàn)椤霸陂L(zhǎng)期我們都死了”。有關(guān)宏觀調(diào)控政策的短期邊界論，我們可用標(biāo)準(zhǔn)凱恩斯主義的AS一AD模型加以說明。在圖1中，假設(shè)總需求曲線AD0和總供給曲線AS相交的A點(diǎn)表示經(jīng)濟(jì)最初處于的充分就業(yè)均衡水平(Yn)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)受到現(xiàn)實(shí)總需求的沖擊，即AD0左移至AD1之后，由于現(xiàn)實(shí)中存在著貨幣工資剛性和價(jià)格剛性，必然導(dǎo)致廠商削減產(chǎn)量和就業(yè)量(從Yn減到Y(jié)1)，這時(shí)，經(jīng)濟(jì)將在小于充分就業(yè)水平的B點(diǎn)實(shí)現(xiàn)均衡，而不可能任由價(jià)格的自由下降調(diào)整到C點(diǎn)的充分就業(yè)均衡水平。正是投資者不確定預(yù)期及由此形成的有效需求不足，使得AS在A點(diǎn)以下演變?yōu)橐粭l具有正斜率的總供給曲線，它意味著完全依靠市場(chǎng)力量很難迅速有效地將Y1恢復(fù)到Y(jié)n。因此，要使經(jīng)濟(jì)在較短的時(shí)間內(nèi)從B點(diǎn)回復(fù)到A點(diǎn)，最有效的辦法是通過政府實(shí)施積極的財(cái)政政策和貨幣政策使AD1，移動(dòng)到AD0。在有效需求不足新問題解決后，AS曲線恢復(fù)到古典的垂直狀態(tài)，市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制繼續(xù)發(fā)揮功能，此時(shí)假如繼續(xù)實(shí)施積極的政策會(huì)加劇價(jià)格水平的上漲(通貨膨脹)。從凱恩斯主義的AS一AD模型中不難看出，總需求管理政策的邊界只限于AS曲線具有正斜率的部分，亦即存在于有效需求不足的狀態(tài)。

在20世紀(jì)60年代末到70年代初，正當(dāng)凱恩斯主義需求管理政策在“滯脹”面前日益失靈的情況下，以弗里德曼為代表的貨幣主義學(xué)派提出持久收入假說和自然率假說來解釋“滯脹”現(xiàn)象，并對(duì)凱恩斯主義的需求管理政策發(fā)難。貨幣主義者認(rèn)為，長(zhǎng)期菲力普斯曲線是一條起自自然失業(yè)率的垂直線，不存在失業(yè)率和通貨膨脹率之間的交替關(guān)系。雖然短期內(nèi)通過政府積極的財(cái)政政策可以影響產(chǎn)量和就業(yè)量，但就長(zhǎng)期而言，財(cái)政政策的“擠出效應(yīng)”使得財(cái)政擴(kuò)張的量不過是對(duì)私人部門支出的量的替代，稅收的變化也因不能影響持久收入而僅有非常微弱的乘數(shù)效應(yīng)。貨幣政策也同樣只會(huì)在短期內(nèi)當(dāng)人們按錯(cuò)誤的價(jià)格預(yù)期決策時(shí)對(duì)產(chǎn)量和就業(yè)量產(chǎn)生影響，而在長(zhǎng)期一旦錯(cuò)誤的價(jià)格預(yù)期得到糾正，即“貨幣幻覺”消失之后，實(shí)際工資、產(chǎn)量和就業(yè)量都將復(fù)歸到各自的自然率水平。因而任何通過政府相機(jī)抉擇的需求管理政策試圖保持較高的和穩(wěn)定的產(chǎn)量和就業(yè)量水平的努力，最終只會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹的加速上升和經(jīng)濟(jì)的更不穩(wěn)定。和重視財(cái)政政策功能的凱恩斯主義者不同，貨幣主義

者從穩(wěn)定的貨幣需求函數(shù)出發(fā)，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)在遭遇需求沖擊后仍會(huì)相當(dāng)迅速地恢復(fù)到自然率的產(chǎn)量和就業(yè)水平四周，強(qiáng)調(diào)即使是短期的需求管理政策也不會(huì)使事情變得更好，因?yàn)檎咧贫ㄕ邽榱四撤N政治利益而操縱經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的政府失靈可能比市場(chǎng)失靈更糟。因此，為了穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該用旨在穩(wěn)定價(jià)格預(yù)期的貨幣規(guī)則取代相機(jī)抉擇的需求管理政策。

新凱恩斯主義從最大化行為和理性預(yù)期的基礎(chǔ)上去探尋有關(guān)工資和價(jià)格粘性的原因，進(jìn)而建立了包含確定價(jià)格和接受需求的廠商、新古典生產(chǎn)函數(shù)、市場(chǎng)不完全性、信息不對(duì)稱等方面具有堅(jiān)實(shí)微觀基礎(chǔ)的宏觀經(jīng)濟(jì)模型(Mankiw&Romer，1991)。由此導(dǎo)出的政策含義強(qiáng)調(diào)，由于經(jīng)濟(jì)自動(dòng)均衡將以長(zhǎng)期的蕭條為代價(jià)，因此，通過政府的總需求管理政策可以使經(jīng)濟(jì)在短期內(nèi)穩(wěn)定在產(chǎn)量和就業(yè)的自然率水平四周。新凱恩斯主義有關(guān)短期政策的觀點(diǎn)分別以工資粘性模型(圖2)和價(jià)格粘性模型(圖3)來說明。在圖2中，LAS是一條和古典一致的垂直總供給曲線，SAS則是由一定的預(yù)期價(jià)格水平(pe=p0=W0或pe=p1=W1)給出的短期總供給曲線。假定經(jīng)濟(jì)初始在產(chǎn)量和就業(yè)自然率水平(Yn)的A點(diǎn)上運(yùn)行，當(dāng)發(fā)生意外的總需求沖擊后(總需求曲線從AD0移到AD1)，即使價(jià)格可自由伸縮，但由于工資已由談判合同固定，經(jīng)濟(jì)必然從A點(diǎn)移動(dòng)向小于充分就業(yè)均衡(Y1)的B點(diǎn)。正是因?yàn)楣べY合同需要交錯(cuò)調(diào)整不可能使勞動(dòng)市場(chǎng)在C點(diǎn)出清，新凱恩斯主義者強(qiáng)調(diào)政府對(duì)意外沖擊的反應(yīng)遠(yuǎn)比私人部門協(xié)商調(diào)整工資迅速。因此，在短期內(nèi)，通過政府的總需求管理政策能夠?qū)⒔?jīng)濟(jì)穩(wěn)定在自然率水平四周。圖3表明的是，總需求的沖擊之所以使經(jīng)濟(jì)從A點(diǎn)移向B點(diǎn)，主要是因?yàn)榇嬖趦r(jià)格粘性(比如菜單成本)。假如商品市場(chǎng)不可能在C點(diǎn)迅速出清，那么總需求管理政策在短期就應(yīng)該有所作為。

(二)零邊界論：新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策主張

建立在理性預(yù)期、自然率假設(shè)和市場(chǎng)連續(xù)出清基礎(chǔ)上的新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)包括以盧卡斯為代表的貨幣經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派和以巴羅、基德蘭德、普雷斯科特等為代表的實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派。前者從需求沖擊、信息不完全及閑暇(勞動(dòng))的跨期替代效應(yīng)方面建立起解釋經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的原因和傳導(dǎo)機(jī)制的貨幣經(jīng)濟(jì)周期模型，認(rèn)為在短期內(nèi)，雖然不完全信息下發(fā)生的意料之外的貨幣沖擊會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)總量的波動(dòng)，但在長(zhǎng)期中，由于人們能夠根據(jù)不斷獲得的信息去修復(fù)錯(cuò)誤的預(yù)期，經(jīng)濟(jì)將自行恢復(fù)到自然率的增長(zhǎng)路徑。基于預(yù)期到的貨幣沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)沒有實(shí)際的影響，因而旨在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的貨幣政策在任何時(shí)候都無效。這種貨幣政策零邊界的推論可由圖4說明。

在圖4中，垂直的LAS曲線表明具有理性預(yù)期的經(jīng)濟(jì)主體行為完全由市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制調(diào)節(jié)，每一條傾斜的SAS曲線則由相應(yīng)的預(yù)期價(jià)格水平給出。假設(shè)現(xiàn)期發(fā)生了出乎意料的總需求增加(貨幣沖擊使AD0移到AD1)，則貨幣工資和價(jià)格水平必然會(huì)因商品和勞動(dòng)市場(chǎng)存在超額需求而上升。此時(shí)，假如具有不完全信息的廠商(工人)誤將一般物價(jià)水平(貨幣工資)的上升當(dāng)做相對(duì)價(jià)格(實(shí)際工資)的上升并相應(yīng)地增加產(chǎn)品(勞動(dòng))供給，那么經(jīng)濟(jì)將暫時(shí)“意外”地沿SAS0曲線從A點(diǎn)移動(dòng)至B點(diǎn)。然而，一旦經(jīng)濟(jì)主體理性地熟悉到實(shí)際工資和相對(duì)價(jià)格并未發(fā)生變化并完全調(diào)整預(yù)期，則SAS0會(huì)迅速移到SAS1，產(chǎn)量和就業(yè)復(fù)歸到自然率水平(C點(diǎn))。因此，除非貨幣政策不被意料到，否則，無論長(zhǎng)期還是短期的貨幣政策都?xì)w無效，而意料之外(欺騙公眾)的貨幣政策本身只能進(jìn)一步加劇經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。假如用“適應(yīng)性預(yù)期”替代“理性預(yù)期”概念，則圖4也是一個(gè)貨幣主義的AS—AD模型。

>

實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派堅(jiān)持貨幣中性論，認(rèn)為貨幣對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)變量沒有影響，因?yàn)槭钱a(chǎn)出水平?jīng)Q定貨幣變化而不是相反，所以貨幣政策的功能為零。他們主要從生產(chǎn)函數(shù)和總供給的關(guān)系方面建立起分析模型，強(qiáng)調(diào)實(shí)際因素(尤其是技術(shù))沖擊是經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的根源。在他們看來，當(dāng)一個(gè)部門出現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步后，它必然會(huì)通過部門性的波動(dòng)源傳導(dǎo)到經(jīng)濟(jì)的其他部門，技術(shù)沖擊的隨機(jī)性使產(chǎn)出的長(zhǎng)期增長(zhǎng)路徑出現(xiàn)隨機(jī)性的跳躍，產(chǎn)量和就業(yè)的波動(dòng)實(shí)際上并不是對(duì)自然率水平的偏離，而是對(duì)生產(chǎn)可能性變化的最優(yōu)反應(yīng)，因此，任何反周期的政策都是反生產(chǎn)的沒有意義的。有關(guān)實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期模型的政策含義，巴羅通過復(fù)活李嘉圖等價(jià)命題，認(rèn)為公債是中性的，經(jīng)濟(jì)主體的預(yù)期理性會(huì)抵消政府無論是以公債還是稅收等方式籌資的效應(yīng)，因而試圖刺激經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的積極財(cái)政政策無效?；绿m德和普雷斯科特則通過比較有無約定條件下的均衡解，從政策的時(shí)間不一致性和政府信譽(yù)方面論證了凱恩斯主義的相機(jī)抉擇政策是無效的。

由上可見，凱恩斯主義為政府提供了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中反蕭條的最初的政策理論，并將其邊界嚴(yán)格地界定在短期，它的效應(yīng)也被戰(zhàn)后西方國(guó)家20多年的實(shí)踐所證實(shí)。新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)將宏觀經(jīng)濟(jì)政策的期限邊界定格為零，雖然這種政策主張遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)，但作為政策理論卻為反思傳統(tǒng)的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)提供了一種路徑。現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，幾乎沒有任何一派是把宏觀調(diào)控政策當(dāng)做長(zhǎng)期的政策。

三、宏觀調(diào)控政策的對(duì)象和目標(biāo)邊界：總量穩(wěn)定還是結(jié)構(gòu)增長(zhǎng)?

作為一種制度布置，宏觀調(diào)控政策必然會(huì)存在一定的功能對(duì)象和目標(biāo)。有關(guān)宏觀調(diào)控政策功能的對(duì)象究竟是總量還是包括結(jié)構(gòu)?它的目標(biāo)究竟是穩(wěn)定還是增長(zhǎng)?對(duì)此的不同熟悉顯然直接影響到對(duì)宏觀調(diào)控政策有效性的評(píng)價(jià)，而在更寬泛的意義上則影響到能否正確地熟悉市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中市場(chǎng)和政府的功能。

(一)宏觀調(diào)控政策的對(duì)象是宏觀經(jīng)濟(jì)總量

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的政府制度布置或經(jīng)濟(jì)職能從總體的內(nèi)容層次上可以區(qū)分為一般的市場(chǎng)條件的創(chuàng)立和維護(hù)、微觀經(jīng)濟(jì)規(guī)制、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控三大類。和基于市場(chǎng)失靈外在地要求政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的微觀規(guī)制布置不同，宏觀調(diào)控是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在機(jī)制充分發(fā)揮功能并導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)總量嚴(yán)重非均衡基礎(chǔ)上形成的政府布置。由于動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)周期的波動(dòng)是不可避免的，雖然市場(chǎng)機(jī)制假如假以時(shí)日能夠自動(dòng)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)至自然率的均衡水平，但在經(jīng)濟(jì)達(dá)到均衡之前可能需要經(jīng)歷一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期的蕭條意味著必須付出總體社會(huì)福利損失的嚴(yán)重代價(jià)，因此，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般內(nèi)在地要求通過政府運(yùn)用一定的宏觀經(jīng)濟(jì)政策(主要是財(cái)政政策和貨幣政策)去調(diào)控經(jīng)濟(jì)總量，以減少市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)時(shí)滯產(chǎn)生的高昂成本。從宏觀調(diào)控的內(nèi)涵來看，它功能的對(duì)象顯然是總量方面，但其功能的結(jié)果又必然會(huì)間接地影響到具體微觀主體的行為。而正是這種直接對(duì)象和間接結(jié)果的傳導(dǎo)表明了宏觀調(diào)控政策的有效性，這也是為什么說有效的宏觀調(diào)控必須有堅(jiān)實(shí)微觀基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件的原因。有必要說明的是，假如依據(jù)功能結(jié)果來界定政策邊界，那么也許可以把結(jié)構(gòu)列為宏觀調(diào)控的對(duì)象。不過，隨之而來的新問題可能就會(huì)陷入體制認(rèn)知的誤區(qū)(這點(diǎn)將在后面說明)。將宏觀調(diào)控政策的對(duì)象邊界嚴(yán)格界定為總量的觀點(diǎn)也明確地反映在現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架中。

(二)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是市場(chǎng)配置資源的結(jié)果

前已述及，宏觀調(diào)控政策功能的結(jié)果不僅會(huì)而且應(yīng)該影響到微觀主體的行為決策和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相應(yīng)調(diào)整。但宏觀調(diào)控政策的對(duì)象卻并不針對(duì)具體的行業(yè)和部門，否則宏觀調(diào)控就等同于微觀規(guī)制。理論和實(shí)踐的發(fā)展表明，對(duì)市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中起基礎(chǔ)的

普遍認(rèn)同，推動(dòng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在世界范圍內(nèi)的廣泛發(fā)展。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和價(jià)格機(jī)制對(duì)供求關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié)，生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)使資源在各產(chǎn)業(yè)和部門間得到有效配置，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成和優(yōu)化正是市場(chǎng)在產(chǎn)業(yè)間配置資源的必然結(jié)果。歷史地看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成和調(diào)整也曾在不同的體制下完全或主要由政府來布置(通過產(chǎn)業(yè)政策)，由此形成了典型的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制及所謂的政府主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制(如日本和韓國(guó)等)。不過由政府取代市場(chǎng)、通過產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)市場(chǎng)機(jī)制在產(chǎn)業(yè)間的資源配置而形成的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從長(zhǎng)期看是非常脆弱的，日本和韓國(guó)經(jīng)濟(jì)(金融)危機(jī)不斷，中國(guó)重復(fù)建設(shè)新問題嚴(yán)重，政府布置的產(chǎn)業(yè)政策不能不說是其中的重要原因之一。

由于產(chǎn)業(yè)政策在實(shí)質(zhì)上是政府依據(jù)自己確定的經(jīng)濟(jì)變化趨向和目標(biāo)設(shè)想來干預(yù)資源在產(chǎn)業(yè)間的配置，產(chǎn)業(yè)政策在資源配置的方式上和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是相同的，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所固有的缺陷必然會(huì)重現(xiàn)于產(chǎn)業(yè)政策的制定上(湯在新、吳超林，2001)。政府對(duì)具體產(chǎn)業(yè)的干預(yù)應(yīng)以市場(chǎng)失靈為依據(jù)確定。假如將產(chǎn)業(yè)政策當(dāng)做一種宏觀調(diào)控政策，顯然它相對(duì)市場(chǎng)基礎(chǔ)是一種外生的布置，其績(jī)效將存在體制的制約。不僅如此，假如將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為宏觀調(diào)控的對(duì)象，也和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是市場(chǎng)配置資源的結(jié)果存在邏輯上的矛盾。應(yīng)該承認(rèn)，中國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)新問題主要是結(jié)構(gòu)新問題，但結(jié)構(gòu)新問題不是宏觀調(diào)控直接的對(duì)象，結(jié)構(gòu)新問題的解決有賴于市場(chǎng)基礎(chǔ)的發(fā)展和完善，這也是理解為什么要大力發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵之所在。

(三)宏觀調(diào)控政策的目標(biāo)是為市場(chǎng)對(duì)資源的基礎(chǔ)性配置創(chuàng)設(shè)穩(wěn)定的外部條件

對(duì)于通過宏觀經(jīng)濟(jì)政策減少經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)總量均衡從而為市場(chǎng)機(jī)制有效進(jìn)行資源配置創(chuàng)設(shè)穩(wěn)定的外部條件的目標(biāo)業(yè)已獲得廣泛的認(rèn)同，并為當(dāng)今世界各國(guó)政府所采納(除新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派反對(duì)外)，不過，有關(guān)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否應(yīng)該作為宏觀調(diào)控政策的目標(biāo)則在理論上和實(shí)踐中都存在重大的分歧。嚴(yán)格地說，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)屬于總供給的范疇，它取決于生產(chǎn)要素的投入和組合，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，一般堅(jiān)信構(gòu)成總量?jī)?nèi)容的總供給方面是市場(chǎng)配置資源的結(jié)果。即使出現(xiàn)總供給沖擊的經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)，認(rèn)為也應(yīng)該由市場(chǎng)機(jī)制來調(diào)節(jié)。在現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟(jì)理論中，宏觀調(diào)控政策歸屬于總需求的范疇，政策的目標(biāo)被界定在因總需求沖擊引起經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)后的穩(wěn)定方面，而且強(qiáng)調(diào)的是短期。假如說凱恩斯主義所強(qiáng)調(diào)的積極財(cái)政政策的乘數(shù)效應(yīng)中包含了一定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，那么這種增長(zhǎng)主要也是隨積極財(cái)政政策穩(wěn)定投資者預(yù)期而來的私人部門的增長(zhǎng)，公共財(cái)政支出的增長(zhǎng)本身在相當(dāng)大的程度上仍然屬于穩(wěn)定的手段，目標(biāo)是為民間投資的啟動(dòng)創(chuàng)設(shè)良好的外部環(huán)境。在主要發(fā)達(dá)國(guó)家的貨幣政策實(shí)踐中，貨幣政策事實(shí)上也一直是以穩(wěn)定通貨而不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為目標(biāo)。

最近10年來，隨著現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，非凡是內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的發(fā)展，越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)政府布置的宏觀調(diào)控政策能夠產(chǎn)生合意的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表示懷疑，認(rèn)為過分關(guān)注短期穩(wěn)定的需求管理政策忽視了長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新問題。他們指出短期的產(chǎn)量波動(dòng)雖然具有重要的福利后果，但長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的福利含義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出任何短期波動(dòng)的影響(Romer，1996)，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析的重點(diǎn)應(yīng)該從總需求轉(zhuǎn)向總供給方面(因?yàn)榭偭糠蔷舛际俏⒂^扭曲的結(jié)果)。這種從對(duì)短期穩(wěn)定的關(guān)注轉(zhuǎn)向長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路徑探索的理論發(fā)展方向所給出的政策含義是，政府既能夠積極地也能夠消極地影響長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而積極政策的功能主要體現(xiàn)在為經(jīng)濟(jì)的最優(yōu)增長(zhǎng)路徑提供良好的外部條件。

在大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家，尤其是像中國(guó)這樣處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的國(guó)家，由于市場(chǎng)基礎(chǔ)不完善，政府布置的宏觀調(diào)控政策一直附存著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)。在中國(guó)擴(kuò)大內(nèi)需的宏觀調(diào)控實(shí)踐中，先是1

998年上半年明確地將貨幣政策作為保證8％的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率目標(biāo)的手段，當(dāng)熟悉到依靠貨幣政策難以實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的情況下，又進(jìn)一步明確提出啟用積極的財(cái)政政策來保證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。應(yīng)該承認(rèn)，一系列積極的宏觀調(diào)控政策對(duì)于阻止經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的嚴(yán)重下滑起到了重要功能。然而，現(xiàn)實(shí)結(jié)果和預(yù)期目標(biāo)的巨大差距表明，將宏觀調(diào)控政策目標(biāo)嚴(yán)格界定為短期穩(wěn)定更為確切。實(shí)際上，多重目標(biāo)之間的相互矛盾也在很大程度上制約了宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的釋放，積極財(cái)政政策的短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的存量部分還一定程度上存在，但在經(jīng)濟(jì)的增量部分則明顯難容。目前，國(guó)內(nèi)已有不少學(xué)者開始在關(guān)注短期穩(wěn)定的基礎(chǔ)上探索中國(guó)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的路徑新問題，如北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)探究中心宏觀組(1999)就曾明確提出：“宏觀政策的制定和實(shí)施要始終堅(jiān)持以市場(chǎng)化為取向，通過制度創(chuàng)新、加快結(jié)構(gòu)調(diào)整來求得長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展，從這個(gè)意義上說，擴(kuò)大內(nèi)需假如不是作為一項(xiàng)短期政策而是作為一項(xiàng)基本政策，一定要和供給管理的政策結(jié)合起來”。非凡是從2000年5月中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)機(jī)后，有關(guān)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要依靠市場(chǎng)基礎(chǔ)和制度條件的完善已逐步成為共識(shí)。

四、簡(jiǎn)短的結(jié)語

在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中，我們一向重視政府制度布置的功能，這無疑是中國(guó)客觀現(xiàn)實(shí)的要求。和此同時(shí)，我們又必須對(duì)政府制度布置在經(jīng)濟(jì)的不同領(lǐng)域和層次內(nèi)容上的差異有一個(gè)清楚的熟悉。事實(shí)上，就宏觀調(diào)控政策作為一種政府制度布置而言，它在西方國(guó)家的理論和實(shí)踐中具有比較清楚的界定，而國(guó)內(nèi)對(duì)其內(nèi)涵和目標(biāo)等新問題上的熟悉則是相當(dāng)含混或者說是相互矛盾的。基于以上的分析，我們對(duì)宏觀調(diào)控新問題的基本熟悉是：

——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效配置資源是以產(chǎn)權(quán)明晰的市場(chǎng)主體行為和形成理性預(yù)期從而能對(duì)市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)作出靈敏反應(yīng)為基礎(chǔ)的。針對(duì)經(jīng)濟(jì)總量非均衡的宏觀調(diào)控假如沒有堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)，那么，作為一種外生的制度布置的政策效應(yīng)釋放必然受到極大的制約。宏觀調(diào)控政策的傳導(dǎo)還需要相應(yīng)有效的市場(chǎng)傳導(dǎo)條件或機(jī)制。在中國(guó)，由于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)并不完全，非凡是資本市場(chǎng)和貨幣市場(chǎng)在相當(dāng)大的程度上仍屬管制市場(chǎng)，缺乏有效的市場(chǎng)傳導(dǎo)機(jī)制使宏觀調(diào)控成為一種外生于市場(chǎng)條件的政府布置。因此，宏觀調(diào)控政策能否發(fā)揮功能已不僅僅是政策本身的新問題。

篇3

宏觀調(diào)控是為防止市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自發(fā)過度波動(dòng)的缺陷，通過政府這只“看得見的手”去調(diào)控市場(chǎng)這只“無形的手”，避免經(jīng)濟(jì)大起大落，通過對(duì)貨幣、財(cái)政、外匯等收支總量等的調(diào)節(jié)與控制,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)宏觀總量平衡，保持經(jīng)濟(jì)又好又快增長(zhǎng)。

我國(guó)仍處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過程中，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系還不成熟、不完善，受市場(chǎng)機(jī)制及其他因素的影響，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不可避免會(huì)出現(xiàn)過熱或偏冷趨勢(shì)，必須通過加強(qiáng)和改善宏觀調(diào)控來加以調(diào)整。

當(dāng)前，加強(qiáng)和改善宏觀調(diào)控正處于關(guān)鍵時(shí)期，眼下這一輪的宏觀調(diào)控出現(xiàn)了許多新問題或新難題，由于環(huán)境與機(jī)理的不同，使調(diào)控政策實(shí)施的難度加大，效果也不盡如人意。如控制房地產(chǎn)價(jià)格過高增長(zhǎng)、提高利率控制投資過熱等調(diào)控政策遲遲未能奏效等等。如何根據(jù)中國(guó)的具體國(guó)情，實(shí)現(xiàn)科學(xué)有效的宏觀調(diào)控，是當(dāng)代中國(guó)面臨的難題。

這些難題主要表現(xiàn)在：宏觀調(diào)控過于頻繁；行政手段調(diào)控過多；既定增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)的剛性制約；判斷經(jīng)濟(jì)過熱或投資過熱的標(biāo)準(zhǔn)缺失；調(diào)控的靈活性與堅(jiān)定性之間存在沖突；中央調(diào)控與地方“逆向調(diào)控”的博弈；對(duì)宏觀調(diào)控重點(diǎn)或過熱原因的認(rèn)識(shí)存在分歧明顯等。

這期“特別策劃”刊登的幾篇文章對(duì)新形勢(shì)下中國(guó)式宏觀調(diào)控難題進(jìn)行了獨(dú)到的探討，對(duì)當(dāng)前調(diào)控中需要警示的問題作了深刻的分析，討論的內(nèi)容實(shí)際上已經(jīng)超出了宏觀調(diào)控的本來意義，如收入分配、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政府職能等等。

中國(guó)人民大學(xué)李義平教授分析認(rèn)為，我國(guó)目前相對(duì)頻繁地宏觀調(diào)控，實(shí)際上是不得已而為之的，有著其存在的天然合理性。在一個(gè)時(shí)期內(nèi)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程只能是“走鋼絲”，太“熱”了，適當(dāng)?shù)貕阂粔?，太“冷”了，適當(dāng)?shù)卮僖淮?，并最終伴隨著經(jīng)濟(jì)體制的成熟，過渡到一個(gè)穩(wěn)健的發(fā)展?fàn)顟B(tài)?，F(xiàn)階段我們的宏觀調(diào)控應(yīng)當(dāng)以經(jīng)濟(jì)手段、法律手段為主，但不能排除行政手段，原因在于我們是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡，一些主體，例如約束軟化的國(guó)有企業(yè)、地方政府等還不會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)信號(hào)作出靈敏的反映。

國(guó)家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)研究所經(jīng)濟(jì)形勢(shì)研究室主任王小廣指出，許多人指責(zé)宏觀調(diào)控過多地運(yùn)用了行政手段，但那不是問題的根本，根本在于重點(diǎn)調(diào)哪里。比如，中央提出防止經(jīng)濟(jì)由“偏快”向“過熱”發(fā)展，避免經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)“大起大落”，而一些地區(qū)投資增長(zhǎng)一旦開始回落，地方政府馬上會(huì)采取各種行政、經(jīng)濟(jì)等手段加大投資，人為地阻礙經(jīng)濟(jì)的合理調(diào)整。在這些地方政府的工作中，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)只能加速或保持，而不能放慢?！胺来笃鸫舐洹弊兂闪酥醒敕馈按笃稹?，地方“永不落”。

國(guó)家行政學(xué)院副院長(zhǎng)韓康教授指出，在保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)的情況下，需要認(rèn)真研究如何改變目前增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)中不合理的東西。在這里，第一需要重視的就是合理調(diào)整國(guó)民收入的增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)，這是一個(gè)影響全局的問題，宏觀調(diào)控效率遇到了既定增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)的剛性制約。

國(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院原副院長(zhǎng)劉福垣指出，搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就應(yīng)該讓市場(chǎng)機(jī)制充分發(fā)揮作用，經(jīng)濟(jì)的冷暖和要素配制的余缺，市場(chǎng)都有自我調(diào)節(jié)機(jī)制。治大國(guó)如烹小鮮，政府應(yīng)該冷靜觀察、謹(jǐn)慎出招，給市場(chǎng)調(diào)節(jié)留有充分的余地，千萬不要代替市場(chǎng)調(diào)控，急急忙忙水多了加面，面多了加水。

北京科技大學(xué)教授趙曉認(rèn)為，看上去未必那么規(guī)范、合乎經(jīng)典的中國(guó)版宏觀調(diào)控，更多帶有“摸著石頭過河”的特點(diǎn)，卻能產(chǎn)生出喜劇效果，將中國(guó)經(jīng)濟(jì)推向最好的增長(zhǎng)局面。

篇4

國(guó)家稅務(wù)總局局長(zhǎng)謝旭人稱，2006年全國(guó)共入庫稅款37636億元，較上年增收6770億元，增幅達(dá)21.9％，大致為2006年GDP預(yù)計(jì)增長(zhǎng)率1O.5％的一倍。這個(gè)稅收增幅因遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過GDP的增長(zhǎng)率而引起人們的廣泛關(guān)注。20％左右的稅收增加幅度并不是新的突破，近幾年，全國(guó)稅收保持了持續(xù)快速的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，增加幅度多在20％以上。稅收以如此高速度持續(xù)增長(zhǎng)，當(dāng)然建立在經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步、高速增長(zhǎng)的基礎(chǔ)之上，這也是宏觀調(diào)控取得初步成果的一種自然表現(xiàn)。但筆者認(rèn)“稅收背后是民主機(jī)制，征稅行為應(yīng)該與相應(yīng)的公共選擇機(jī)制相協(xié)調(diào)，否則單純的稅收高增長(zhǎng)有可能帶來新的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)矛盾?！睘?，與部分領(lǐng)域固定資產(chǎn)投資過快相似，過快的稅收增長(zhǎng)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)或許也是一種需要警惕的信號(hào)?；蛘哒f，對(duì)于過快的稅收增長(zhǎng)也應(yīng)考慮進(jìn)行宏觀調(diào)控。

國(guó)家稅務(wù)總局局長(zhǎng)謝旭人在新聞會(huì)上將稅收增幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過GDP增長(zhǎng)率的原因歸結(jié)為：價(jià)格因素和統(tǒng)計(jì)口徑差異的影響，稅收收入的結(jié)構(gòu)與GDP的結(jié)構(gòu)有差異，外貿(mào)進(jìn)出口對(duì)GDP增長(zhǎng)的影響以及對(duì)稅收增長(zhǎng)的影響完全不同。但我們更應(yīng)注意到，對(duì)稅收增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最大的助推力還是固定資產(chǎn)投資，這為所有的經(jīng)濟(jì)理論和實(shí)踐所證明。正因?yàn)橛羞@種相關(guān)性，在宏觀調(diào)控的同時(shí)，對(duì)稅收增長(zhǎng)速度及其合理優(yōu)化顯得更為重要，因?yàn)槎愂蘸凸潭ㄙY產(chǎn)投資不同，它完全不是一種市場(chǎng)行為。作為籌集國(guó)家財(cái)政資金的主要方式，稅收具有強(qiáng)制性，稅收不僅是一種政府行為，它更是公共產(chǎn)品供給機(jī)制的一部分，與每個(gè)公民的福祉相連，所以更應(yīng)當(dāng)進(jìn)行統(tǒng)籌考慮。

稅收背后是民主機(jī)制，征稅行為應(yīng)該與相應(yīng)的公共選擇機(jī)制相協(xié)調(diào)，否則單純的稅收高增長(zhǎng)有可能帶來新的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)矛盾。在稅收和稅法領(lǐng)域，要強(qiáng)調(diào)對(duì)國(guó)家的征稅權(quán)和納稅人權(quán)利要予以均衡保護(hù)。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾斯提出過著名的“諾斯悖論”。他認(rèn)為，“一個(gè)國(guó)家(政府)必須演化為一個(gè)有效、公正的契約第三方執(zhí)行者，這意味著國(guó)家(政府)應(yīng)該強(qiáng)大到能有效監(jiān)督產(chǎn)權(quán)、強(qiáng)制實(shí)施契約”，但是，“如果一個(gè)國(guó)家(政府)一旦具有了這樣強(qiáng)制的力量，那么，那些管理這個(gè)力量的人便會(huì)利用這種力量來謀取自身的利益，而以犧牲社會(huì)其他人的利益為代價(jià)”。在稅收高速增長(zhǎng)的同時(shí)，也要警惕陷入“諾斯悖論”的困境中。國(guó)外大量的研究也表明，政府消費(fèi)能力與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是負(fù)相關(guān)的。

在經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)時(shí)，更應(yīng)當(dāng)藏富與民。稅收高速增長(zhǎng)的同時(shí)，也應(yīng)提防稅收對(duì)居民收入的銷量從而造成的消費(fèi)不足。與稅收增長(zhǎng)大幅度超過經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相對(duì)應(yīng)的一個(gè)數(shù)據(jù)，是我國(guó)居民的消費(fèi)力并沒有呈現(xiàn)出相應(yīng)的增長(zhǎng)。弗里德曼曾指出，消費(fèi)受永久性收入影響，從長(zhǎng)期來看，永久性收入和消費(fèi)同比例增長(zhǎng)，如果一國(guó)國(guó)民的收入能與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展保持相對(duì)同步的增長(zhǎng)，就不可能導(dǎo)致長(zhǎng)期平均消費(fèi)傾向遞減。我國(guó)居民工資占GDP的比例，從1989年的16％下降到2005年的12％，正是抑制居民消費(fèi)的根本原因，在一定程度上也加劇了通貨緊縮和內(nèi)需不足。

《顏淵第十二》里面記載了哀公與有若的一段有趣的對(duì)話。哀公問有若：“荒年收成不好，國(guó)庫里錢不夠，應(yīng)該怎么辦?”有若回答說：“能不能將老百姓的稅從百分之二十減到百分之十呢?”哀公說：“收百分之二十的稅，國(guó)庫里的錢都不夠，如果減到百分之十，那不更慘了嗎?”有若再回答道“如果百姓手中沒有錢，國(guó)庫里又怎么能有錢呢，如果老百姓手中有了足夠的錢，你又何必為國(guó)庫里沒有錢發(fā)愁呢。”?？磥碓缬邢荣t對(duì)稅收的公共性有著清醒的認(rèn)識(shí)，在落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀進(jìn)入新階段的當(dāng)下，宏觀調(diào)控也該關(guān)照一下稅收的高增長(zhǎng)了。

篇5

經(jīng)濟(jì)運(yùn)行時(shí)常面臨不同的風(fēng)險(xiǎn),或者是通貨膨脹,或者是通貨緊縮。目前,我國(guó)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要來自產(chǎn)能過利和投資擴(kuò)張同時(shí)并存。應(yīng)予以特別關(guān)注的是,當(dāng)前既在在著通脹風(fēng)險(xiǎn),又面臨著通縮風(fēng)險(xiǎn),其中任何一種風(fēng)險(xiǎn)都有可能從潛在狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)榭陀^現(xiàn)實(shí)。

產(chǎn)能過剩并非經(jīng)濟(jì)危機(jī)。什么是經(jīng)濟(jì)危機(jī)?按照當(dāng)年馬克思的定義,經(jīng)濟(jì)危機(jī)就是生產(chǎn)過剩(1957)。生產(chǎn)過剩有三種形式:(1)產(chǎn)出或產(chǎn)品過剩,反映在市場(chǎng)上是供給過剩;(2)資本過剩,這里的資本包括實(shí)物資本和貨幣資本,而其核心是產(chǎn)能過剩;(3)勞力過剩,表現(xiàn)為就業(yè)率下降或失業(yè)率上升經(jīng)濟(jì)危機(jī)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的通病,它是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。我國(guó)實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制,一旦發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī),那我們也不應(yīng)感到意外。我國(guó)的優(yōu)勢(shì)主要在于借助宏觀調(diào)空,可有效而及時(shí)地化解生產(chǎn)過剩,防止經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生。

產(chǎn)能過剩并非自今日始,僅就供給過剩而言,至少已有10個(gè)年頭了。商務(wù)部每年600種主要消費(fèi)品供求清單,有70%乃至80%以上的商品是供大于求,其余商品為供求基本平衡,供不應(yīng)求的商品極少,甚至一個(gè)也沒有。這表明,供給過剩已成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一種常態(tài)。但,這不是一種良好的市場(chǎng)現(xiàn)象,不僅市場(chǎng)持續(xù)疲軟,價(jià)格運(yùn)轉(zhuǎn)扭曲,而且會(huì)給企業(yè)投資帶來不良預(yù)期,進(jìn)而抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和勞動(dòng)就業(yè)。

供給過剩是生產(chǎn)過剩的初級(jí)形態(tài),產(chǎn)能過剩是由供給過剩轉(zhuǎn)化而來的。若某年出現(xiàn)供給過剩,在下個(gè)年度需求有了明顯擴(kuò)大,市場(chǎng)可以容納當(dāng)年供給,又可包容上年的過剩供給,那就小會(huì)產(chǎn)生產(chǎn)能過剩。否則,滯銷和積壓的商品將會(huì)增多,年年如此,產(chǎn)能過剩就會(huì)接踵而至。所以,產(chǎn)能過剩對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響不但更為嚴(yán)重,而且也是更為深遠(yuǎn)的。有人說,目前的產(chǎn)能過剩僅限于列入國(guó)家過剩產(chǎn)能名單的產(chǎn)業(yè),主要是鋼鐵、建材、電解鋁、水泥等少數(shù)產(chǎn)業(yè),是局部的。此言未免失之偏頗。如果說上世紀(jì)90年代后期,在國(guó)內(nèi)需求不足的情況下供給過剩占顯要地位,而產(chǎn)能過剩是潛在的,那么,時(shí)至今日,內(nèi)需仍然難以迅速擴(kuò)大,供給過剩不僅已轉(zhuǎn)化為產(chǎn)能過剩,而且具有全局性質(zhì)。不但經(jīng)濟(jì)運(yùn)行面臨更為嚴(yán)重的生產(chǎn)過剩的制約,旨在協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的宏觀調(diào)控,也必然面臨極為復(fù)雜的局面。若一旦宏觀調(diào)控失誤,那就會(huì)造成人們難以承受的經(jīng)濟(jì)危。

產(chǎn)能過剩之所以具有全局的性質(zhì),是由于:(1)產(chǎn)能過剩不僅廣泛存在于消費(fèi)品生產(chǎn)部門,而且正在向生產(chǎn)資料生產(chǎn)部門擴(kuò)展和蔓延。2005年和2006年,生產(chǎn)資料市場(chǎng)都有20%以上的商品供大于求(龔雯,2006)。雖然這個(gè)比重明顯小于消費(fèi)品市場(chǎng),但是,若考慮到生產(chǎn)資料生產(chǎn)和消費(fèi)資料生產(chǎn)的內(nèi)在聯(lián)系,以及生產(chǎn)資料銷售額遠(yuǎn)大于消費(fèi)品銷售額——一般地說,前者約為后者的3倍,那么,由生產(chǎn)資料市場(chǎng)所造成的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行阻力,也將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過消費(fèi)品市場(chǎng)。(2)產(chǎn)能過剩的擴(kuò)展和蔓延勢(shì)必壓低投資需求,并抑制投資增長(zhǎng)。在居民儲(chǔ)蓄偏好增強(qiáng)、儲(chǔ)蓄率又有所提高的情況下,投資增長(zhǎng)的減緩必然導(dǎo)致資金過剩。實(shí)際情形也正是如此。在20世紀(jì)90年代后期首次出現(xiàn)信貸資金過剩,這就是當(dāng)時(shí)供給過剩向產(chǎn)能過剩轉(zhuǎn)化的反映。(3)勞動(dòng)力和資金同是生產(chǎn)要素,產(chǎn)能過剩的擴(kuò)展和蔓延不僅壓低對(duì)資金的需求,而且還將壓低對(duì)勞力的需求。因而,勞力過剩和資金過剩必然同步產(chǎn)生。20世紀(jì)90年代后期,盡管經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率仍處于高位,失業(yè)率卻開始越過3%的歷史界線,徘徊于4%至5%之間,這在很大程度上就是勞力過剩的反映。可見,眼前的產(chǎn)能過剩已遍及多數(shù)產(chǎn)業(yè),而且它還引發(fā)或?qū)е铝速Y金過剩和勞動(dòng)力過剩。因此,如今產(chǎn)能過剩不是局部的,而是明顯具有全局的性質(zhì)。至于列入國(guó)家過剩產(chǎn)能名單的那幾個(gè)產(chǎn)業(yè),其產(chǎn)能過剩早已達(dá)到不得不予以公示和強(qiáng)行控制的程度。但這并非表示,唯有這些產(chǎn)業(yè)才有產(chǎn)能過剩,其他產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能沒有過剩。

既然產(chǎn)能過剩具有全局的性質(zhì),那么這是否意味著產(chǎn)能過剩已轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)危機(jī)了呢?還不能這么說。主要理由有四:一是,若是經(jīng)濟(jì)危機(jī),那必定導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的滑坡。但近4年經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不僅仍處于高位,而且經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率還有所上升,2003年至2006年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率都在10%以上,高于前5年(1998年至2002年)8.2%的平均增長(zhǎng)率。二是,經(jīng)濟(jì)危機(jī)必然導(dǎo)致投資運(yùn)行趨冷。但是,目前投資運(yùn)行仍然過熱,2006年投資增長(zhǎng)率雖有一定程度的降低,但仍高達(dá)24%。即便是今年,雖然受到宏觀調(diào)控的制約,它也不會(huì)出現(xiàn)明顯減速的現(xiàn)象。三是,經(jīng)濟(jì)危機(jī)必然先后伴隨以通脹和通縮。但是一個(gè)時(shí)期以來,既未發(fā)生通貨膨脹,又未出現(xiàn)通貨緊縮。近4年物價(jià)總水平是走低的,且物價(jià)指數(shù)的變動(dòng)不大,不可稱之為通貨緊縮。四是,經(jīng)濟(jì)危機(jī)勢(shì)必造成大量失業(yè),但目前實(shí)際情形卻是,在失業(yè)率上升到4.5%以后,又趨于相對(duì)穩(wěn)定?？梢?產(chǎn)能過剩與經(jīng)濟(jì)危機(jī)是兩碼事,有共同之處,也有重要區(qū)別,不可完全混同。不過,應(yīng)清醒地看到,產(chǎn)能過剩與經(jīng)濟(jì)危機(jī)之間并無不可逾越的鴻溝。

通常說,我國(guó)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行是平穩(wěn)快速的。如果我們的觀察僅僅限于分析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、通貨膨脹率和失業(yè)率等基本指標(biāo),情況的確如此。雖有隱憂,但仍可持樂觀的態(tài)度。然而若作更深入的觀察,比如,不僅把投資擴(kuò)張與通貨膨脹聯(lián)系起來,而且把產(chǎn)能過剩與通貨緊縮聯(lián)系起來分析,那就會(huì)發(fā)現(xiàn),當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行正蘊(yùn)育著通脹和通縮兩大風(fēng)險(xiǎn)。而從多方面改進(jìn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的狀況,排除經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的干擾,以及防止經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生,則是宏觀調(diào)控刻不容緩的任務(wù)。

二、投資擴(kuò)張與通貨膨脹

通貨膨脹和通貨緊縮是一對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇。前者是指在貨幣資金不足的情形下,借助貨幣的過量發(fā)行來拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行,并導(dǎo)致物價(jià)上漲。后者是指在貨幣資金過剩的情形下,經(jīng)濟(jì)運(yùn)行將日趨萎縮甚至滑坡,并導(dǎo)致物價(jià)跌落。無論通脹還是通縮的發(fā)生皆非偶然,而是有規(guī)律可循的(聞潛,2000)。

通貨膨脹源于投資擴(kuò)張。投資擴(kuò)張表現(xiàn)為,在消費(fèi)需求嚴(yán)重不足的情形下,以加大投資力度、擴(kuò)大生產(chǎn)性需求的方式來拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。最近幾年,投資擴(kuò)張已達(dá)到令人矚目的程度,由此而引起的通脹風(fēng)險(xiǎn)并非虛構(gòu),而是現(xiàn)實(shí)客觀存在的。

投資擴(kuò)張經(jīng)常不顧及資金的積累能力,其對(duì)資金積累能力的超越,是引發(fā)通貨膨脹的主要因素。因?yàn)?一方面,它將導(dǎo)致貨幣的非經(jīng)濟(jì)發(fā)行。即是說,貨幣發(fā)行量將超過資金積累能力,并用于彌補(bǔ)因過度投資而形成的資金供求差額。另一方面,它將提供更多的工作崗位,工作崗位的增加將給居民提供更多的增收機(jī)會(huì)。但是,此時(shí)居民收入增長(zhǎng)并非全部來自具有內(nèi)在價(jià)值的資金積累,有相當(dāng)一部分來自由貨幣非經(jīng)濟(jì)發(fā)行而形成的虛擬價(jià)值。用于購買生產(chǎn)要素的投資中,也包含相當(dāng)部分的虛擬價(jià)值。虛擬價(jià)值即貨幣運(yùn)行中的泡沫。由于虛擬價(jià)值的引入,市場(chǎng)呈現(xiàn)異常興旺,物價(jià)連年上漲就是市場(chǎng)過度興旺的現(xiàn)象形態(tài)。1993年至1995年市場(chǎng)異常興旺,通脹率高達(dá)兩位數(shù),就是由投資盲目擴(kuò)張?jiān)斐傻?。因?若今后投資擴(kuò)張依然持續(xù)而難以收斂,那么通貨膨脹或遲或早是一定要發(fā)生的。

在目前,盡管投資增長(zhǎng)率仍居于高位,但通貨膨脹暫時(shí)是不會(huì)發(fā)生的。因?yàn)?一方面有充裕的貨幣積累,或者說資金已經(jīng)過剩;另一方面,產(chǎn)能嚴(yán)重過剩,市場(chǎng)依然疲軟。人們正在憂慮通脹風(fēng)險(xiǎn)的到來,這不無道理,但在產(chǎn)能、資金均過剩的情形下,通脹不可能立即突然而至,這也是可以肯定的。目前主要問題在于,急需查明導(dǎo)致投資持續(xù)擴(kuò)張的真實(shí)原因,并著力加以有效控制。唯有如此,方可最終避免通貨膨脹的發(fā)生。

投資擴(kuò)張的成因,的確長(zhǎng)期不為人所理解。從理論上說,投資的功能是為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不間斷地提能和產(chǎn)出。但是,產(chǎn)能過剩早已

凸顯,這等于說,經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不再需要投資為它提供更多的產(chǎn)能;從政策上說,宏觀調(diào)控正借助土地和信貸兩道閘門來約束投資擴(kuò)張?？墒潜姸嗤顿Y者既不理會(huì)產(chǎn)能過剩對(duì)投資的自然制約作用,也不理會(huì)兩道閘門對(duì)投資的政策制約作用。投資擴(kuò)張的勢(shì)頭依然強(qiáng)勁,似乎是不可扼制的。那么,在產(chǎn)能過剩的情形下,導(dǎo)致投資擴(kuò)張的真實(shí)原因究竟是什么呢?概括起來,下列幾個(gè)因素起著決定性作用。

1.投資成本偏低。投資成本包括融資成本、土地成本和勞工成本。目前的情形是,這三方面的成本沒有例外都是偏低的,投資擴(kuò)張就是在低成本的基礎(chǔ)上起步的。

任何建設(shè)項(xiàng)目的投資,皆須先進(jìn)行融資,融資是投資的重要前提。目前融資的渠道主要是銀行,也有得到授權(quán)的非金融機(jī)構(gòu)的參與。我國(guó)的貨幣政策一向鼓勵(lì)投資,貸款利率是長(zhǎng)期偏低的。貸款利率低,融資成本自然就低。2006年上半年,為了抑制投資過熱局面的擴(kuò)展,在存款利率不變的情形下,曾提高貸款的利率。但是,貸款利率的絕對(duì)水平仍然偏低,即便把當(dāng)年下半年利率的調(diào)整考慮在內(nèi),情況依然如此。有人估算,一年期貸款利率應(yīng)調(diào)整到8%,存款利率應(yīng)調(diào)整到5%才比較適當(dāng)(邢飛,2006),二者均高于現(xiàn)行利率約兩個(gè)百分點(diǎn)。

任何建設(shè)項(xiàng)目的投資都要購買土地,為此得付出一定的土地成本。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下,建設(shè)項(xiàng)目占地是征用的,雖然不是無償使用,但與土地的正常價(jià)格相比,征地價(jià)格卻相當(dāng)?shù)土?。在市?chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下,商業(yè)性用地的價(jià)格應(yīng)是市場(chǎng)價(jià)格,然而現(xiàn)今的實(shí)際情況卻是,征地價(jià)格在土地交換的過程中仍然通行無阻。所以,土地成本明顯偏低。在上世紀(jì)八九十年代,沿海城市就是用上述辦法,再分配了農(nóng)村的一批資金,對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展起了一定促進(jìn)作用,也具有一定的經(jīng)濟(jì)意義。然而如今廉價(jià)征用農(nóng)民的土地竟成為實(shí)行投資擴(kuò)張、危及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要原因。

任何建設(shè)項(xiàng)目的投資,還需雇傭一定數(shù)量的職工,花費(fèi)相當(dāng)可觀的勞工成本。但是在城市實(shí)有職工中農(nóng)民工占半壁江山,為基建投資服務(wù)的建筑、施工、運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)中,農(nóng)民工更是居多數(shù)地位。農(nóng)民工勞動(dòng)時(shí)間長(zhǎng)、工資低、工資常年被拖欠,幾乎成為這些部門的一種常見現(xiàn)象。近年間,鑒于“民工荒”的壓力,沿海城市先后調(diào)整了農(nóng)民工的工資。即便如此,農(nóng)民工工資還是偏低的。農(nóng)民工人數(shù)眾多,工資低,勞動(dòng)時(shí)間長(zhǎng),這些結(jié)合在一起后,可以認(rèn)定,不僅金融成本和土地成本偏低,而且勞工成本同樣是偏低的。

在我國(guó)投資熱一再興起,其中的奧妙就在于投資成本是長(zhǎng)期偏低的。近年來,對(duì)投資熱的調(diào)控之所以難以取得成效,未用力調(diào)節(jié)投資成本是全部問題關(guān)鍵之所在。

2.生產(chǎn)資料價(jià)格偏高。市場(chǎng)價(jià)格是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、特別是投資運(yùn)行的指示器。價(jià)格上升,預(yù)示可加大投資;價(jià)格下降,預(yù)示宜減少投資。近幾年消費(fèi)品價(jià)格運(yùn)行比較平穩(wěn),生產(chǎn)資料價(jià)格則顯著上升。在產(chǎn)能過剩的情形下投資熱之所以一次又一次地出現(xiàn),與生產(chǎn)資料價(jià)格持續(xù)居于高位是分不開的。

生產(chǎn)資料價(jià)格與消費(fèi)資料價(jià)格有所不同,二者之間的差異表現(xiàn)在:(1)消費(fèi)品市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制已初步形成,但生產(chǎn)資料市場(chǎng)還不能這么說,其價(jià)格形成多半還受制于壟斷因素,而壟斷價(jià)格從來是偏高的。(2)消費(fèi)品價(jià)格的波動(dòng)是由消費(fèi)性需求的變化而引起,而消費(fèi)性需求決定于居民收入。生產(chǎn)資料價(jià)格的波動(dòng)是由生產(chǎn)性需求的變化而引致,而生產(chǎn)性需求決定于投資。近幾年,雖然消費(fèi)性需求明顯不足,但生產(chǎn)性需求是相當(dāng)興旺的。這些表明,生產(chǎn)資料價(jià)格不斷上漲并非偶然,而是有深厚的市場(chǎng)基礎(chǔ)的。

近幾年投資擴(kuò)張的源頭是房地產(chǎn)投資和汽車產(chǎn)業(yè)投資。住房、汽車價(jià)格的上漲直接帶動(dòng)鋼鐵、水泥、建材、石油等價(jià)格的上升,進(jìn)而又帶動(dòng)電解鋁、化工原料乃至電力、焦炭、煤炭等價(jià)格的上升。這些產(chǎn)業(yè)是目前投資擴(kuò)張的重點(diǎn),又是產(chǎn)能過剩最為嚴(yán)重的部門。目前這些部門已列入國(guó)家產(chǎn)能過剩的目錄,但對(duì)其仍然難以進(jìn)行有效控制,原因依然是銷售價(jià)格過高。應(yīng)該補(bǔ)充說明,房地產(chǎn)、汽車產(chǎn)業(yè)投資的過快增長(zhǎng),雖然是提升消費(fèi)結(jié)構(gòu)的需要,但也有不健康因素,因?yàn)榉康責(zé)崾侨藶槌醋髌饋淼?是過度投機(jī)的反映。

3.稅收調(diào)節(jié)遲緩,盈利空間過大。生產(chǎn)資料生產(chǎn)在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中占有一定的優(yōu)勢(shì)。比如,有的屬于重要原材料或資源性產(chǎn)品,在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中處于上游地位,只要有投資的支持,便可暫時(shí)脫離其他產(chǎn)業(yè)而孤立地發(fā)展。有的屬于壟斷性經(jīng)營(yíng),缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,易于獲得產(chǎn)業(yè)壟斷利潤(rùn)。生產(chǎn)資料生產(chǎn)部門的投資成本低,市場(chǎng)價(jià)格高,再加上其優(yōu)勢(shì)地位,自然可獲得相當(dāng)豐厚的利潤(rùn)。各產(chǎn)業(yè)部門的利潤(rùn)率本來是不同的,有些部門利潤(rùn)豐厚不是問題所在。問題的關(guān)鍵在于,不但對(duì)投資成本、市場(chǎng)價(jià)格缺乏適當(dāng)?shù)恼哒{(diào)節(jié),而且對(duì)利潤(rùn)也缺乏必要的稅收調(diào)節(jié)。資源稅出臺(tái)遲緩,其稅收體系亦不完整,而控制壟斷利潤(rùn)形成和參與壟斷利潤(rùn)分配的稅收政策至今尚未問世。

總之,產(chǎn)能過剩之所以未能抑制投資擴(kuò)張,而是與投資擴(kuò)張同時(shí)并存,就是因?yàn)閷?duì)投資成本、產(chǎn)品價(jià)格和盈利空間等因素調(diào)節(jié)不力的緣故。當(dāng)然,在一向推崇投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的輿論環(huán)境中,要清楚地意識(shí)到這一點(diǎn)并加以改進(jìn),那也是不容易做到的。

三、產(chǎn)能過剩與通貨緊縮

通貨緊縮是投資運(yùn)行日益萎縮的反映。如果說通貨膨脹是由投資擴(kuò)張而引起,那么通貨緊縮就是由產(chǎn)能過剩所導(dǎo)致。從理論上說,投資擴(kuò)張和產(chǎn)能過剩是互為因果的。一方面,投資擴(kuò)張導(dǎo)致產(chǎn)能過剩;另一方面,產(chǎn)能過剩又將壓低投資需求,進(jìn)而抑制投資增長(zhǎng)。而當(dāng)投資增長(zhǎng)減緩,甚而呈現(xiàn)萎縮狀態(tài)之時(shí),通貨緊縮的發(fā)生就是一種必然?；谕顿Y擴(kuò)張和產(chǎn)能過剩的內(nèi)在聯(lián)系,可以認(rèn)為,通貨緊縮應(yīng)是通貨膨脹的后續(xù)過程。

產(chǎn)能過剩導(dǎo)致通貨緊縮的過程,就是由投資增速減緩而產(chǎn)生的貨幣需求量縮小,進(jìn)而迫使貨幣供給量緊縮的過程。其現(xiàn)象形態(tài)是,不僅貨幣發(fā)行量銳減,而且各層次貨幣運(yùn)行,包括Ml、M2在內(nèi)均同時(shí)、同等程度地縮減。同時(shí),這也是由投資增速減緩而產(chǎn)生的商品需求量減少甚而萎縮并迫使市場(chǎng)價(jià)格下降的過程。這是因?yàn)?投資增速減緩意味著不但新增就業(yè)機(jī)會(huì)減少,失業(yè)率將會(huì)上升,而且居民收入增長(zhǎng)亦受到嚴(yán)重制約。在全體居民中,中等收入者和低等收入者收入的增長(zhǎng)主要取決于就業(yè)。然而,一旦失業(yè)率上升,失業(yè)現(xiàn)象也將集中于這兩部分勞動(dòng)群體。因而,失業(yè)率的上升對(duì)居民收入增長(zhǎng)的制約作用很大。因?yàn)檫@兩部分群體消費(fèi)傾向歷來較高,所以,它對(duì)消費(fèi)增長(zhǎng)的制約作用也是相當(dāng)大的。歷史經(jīng)驗(yàn)顯示,消費(fèi)需求的萎縮,正是發(fā)生在那些高失業(yè)的年份。而在市場(chǎng)需求不足、特別是消費(fèi)需求萎縮的情形下,市場(chǎng)價(jià)格的大幅度跌落是絕對(duì)不可避免的。

但是,不能認(rèn)為,目前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行已陷入通貨緊縮的狀態(tài)。最近一個(gè)時(shí)期內(nèi),雖然物價(jià)持續(xù)走低,但是經(jīng)濟(jì)快速平穩(wěn)運(yùn)行的基本格局并未改變。通縮和通脹皆包括貨幣運(yùn)行和價(jià)格運(yùn)行兩個(gè)層次,而以價(jià)格運(yùn)行即物價(jià)的漲落為其基本標(biāo)志。2003年~2006年的4年間,物價(jià)波動(dòng)幅度除個(gè)別年份稍高外,均保持在1%~2%之間,這既非通脹也不能稱之為通縮。是通脹還是通縮的爭(zhēng)論,雖然近年間不絕于耳,但它并未引起人們的廣泛關(guān)注,就是因?yàn)槭袌?chǎng)價(jià)格的運(yùn)行既平穩(wěn)又適度。在不得不承受產(chǎn)能過剩嚴(yán)重制約的情形下,經(jīng)濟(jì)運(yùn)行未陷入通貨緊縮是一個(gè)奇跡,但這也并非偶然,究其原因,主要有二。

1.投資增長(zhǎng)仍然有力地支持了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。鑒于產(chǎn)能過剩的擴(kuò)展和危害,近年問宏觀調(diào)控正著眼于壓低投資增長(zhǎng)率,并使之保持在適度區(qū)間。就是說,一方面要糾正投資 增長(zhǎng)率持續(xù)偏高的現(xiàn)象,以緩解產(chǎn)能過剩;另一方面又要避免投資增長(zhǎng)率下降過快乃至投資規(guī)模萎縮現(xiàn)象的發(fā)生。前者有助于預(yù)防通脹,后者則為預(yù)防通貨緊縮所必需。所以,盡管目前投資增長(zhǎng)率有所下降,但它在降至適度區(qū)間后就將停止。要知道,產(chǎn)能過剩是長(zhǎng)期間形成的,要化解產(chǎn)能過剩也不是短時(shí)間內(nèi)可以做到的。急于求成不但于事無補(bǔ),反而是非常有害的。

通貨緊縮通常是由經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重滑坡所致。近幾年,由于投資增長(zhǎng)依然強(qiáng)勁,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率仍然于高位運(yùn)行,并不存在產(chǎn)生通貨緊縮的經(jīng)濟(jì)背景。鑒于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行有出現(xiàn)過熱的危險(xiǎn),宏觀調(diào)控也應(yīng)預(yù)防通貨膨脹。為此,應(yīng)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的“軟著陸”,而盡力避免“硬著陸”。若考慮到通縮是通脹的后續(xù)過程,那么實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的“軟著陸”,也將有利于防止通貨緊縮的發(fā)生。

2.經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)支持了居民收入增長(zhǎng),并促進(jìn)居民收入增長(zhǎng)率上升。從理論上說,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下,居民收入增長(zhǎng)率應(yīng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率大體相當(dāng)。但實(shí)際情形卻是,居民收入增長(zhǎng)相當(dāng)緩慢,且長(zhǎng)期如此。不過近年來,情況已有所改變。下表顯示,城市居民收入增長(zhǎng)率已有一定程度的提升,它正在向經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率靠近。

農(nóng)民收入增長(zhǎng)率也有所提升,不過它與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的差距仍然很大。投資增長(zhǎng)強(qiáng)勁有利于擴(kuò)大就業(yè),也有利于城市容納更多的農(nóng)民工。城鄉(xiāng)居民收入的增長(zhǎng),在相當(dāng)程度上得益于就業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大。通貨緊縮的直接原因是消費(fèi)需求的萎縮。目前由于居民收入增長(zhǎng)率有一定程度的上升,消費(fèi)需求不是在持續(xù)縮減,而是在不斷擴(kuò)大。盡管消費(fèi)的增長(zhǎng)不足以振興久已疲憊的市場(chǎng),但它卻有助于緩解產(chǎn)能過剩,以減輕市場(chǎng)壓力,促進(jìn)市場(chǎng)價(jià)格的平穩(wěn)運(yùn)行。

可見,目前既不存在引發(fā)通貨緊縮的經(jīng)濟(jì)背景,又不存在直接導(dǎo)致通貨緊縮的基本經(jīng)濟(jì)因素。所以,通常與產(chǎn)能過剩相伴隨的通貨緊縮,在當(dāng)前是不可能發(fā)生的。

四、宏觀調(diào)控走向

宏觀調(diào)控的使命是駕馭經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的全局。通過產(chǎn)能過剩和投資擴(kuò)張等問題的系統(tǒng)分析,可以認(rèn)為,宏觀調(diào)控既有所得,又有不少失誤。宏觀調(diào)控的成功之處,是在近期發(fā)現(xiàn)并糾正其失誤的過程中取得的。

宏觀調(diào)控的失誤表現(xiàn)在長(zhǎng)期不看重消費(fèi),而以投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。投資拉動(dòng)促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng),但它卻導(dǎo)致相當(dāng)嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩,經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不但從此背上了產(chǎn)能過剩的包袱,而且還將面臨通貨緊縮的危險(xiǎn)。顯然,這是大家不愿意看到的。

近年間,開始重視調(diào)整投資和消費(fèi)的關(guān)系,以抑制產(chǎn)能過剩的擴(kuò)展。然而,這一宏觀調(diào)控目標(biāo)并未全面實(shí)現(xiàn)。在調(diào)低投資率方面,雖有控制土地和信貸兩項(xiàng)基本政策的出臺(tái),但由于對(duì)投資成本、壟斷價(jià)格和盈利空間缺乏應(yīng)有的具體控制,因而,投資熱仍在繼續(xù)升溫。在提升消費(fèi)率方面,雖有居民增收的支持,但是由于居民收入增長(zhǎng)率尚未到位,消費(fèi)的增長(zhǎng)還不足以啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。而事實(shí)上消費(fèi)率不升反而下降,投資和消費(fèi)之間的關(guān)系仍處于失調(diào)狀態(tài),經(jīng)濟(jì)運(yùn)行也仍然處于投資拉動(dòng)之中。

宏觀調(diào)控的成功之處在于,在經(jīng)濟(jì)高位運(yùn)行的過程中,既未發(fā)生通貨膨脹,又未出現(xiàn)通貨緊縮,這引起世人的警異,就是在西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家也是罕見的。分析近幾年實(shí)踐,可給我們一些重要啟示:宏觀調(diào)控不可再固守原有(包括西方)的一些理念,而應(yīng)調(diào)整方向和著力點(diǎn),并構(gòu)建一條新的思路。

第一,不能認(rèn)為經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)一定導(dǎo)致高通脹。問題的關(guān)鍵是,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)所需要的投資是否有相應(yīng)的貨幣資金積累作保證。在歷史上,1992年~1994年投資增長(zhǎng)率最高,年均為30%左右,這致使一向罕見的兩位數(shù)高通脹延續(xù)了3年。2003年~2005年,投資增長(zhǎng)率在26%~30%之間波動(dòng),不但未出現(xiàn)高通脹,相反,大家都在憂慮近期可能發(fā)生通縮。那么,何以

有此重大差異?這就是因?yàn)?在上世紀(jì)90年代前半期,缺乏貨幣資金積累的能力,投資增長(zhǎng)率是靠過量發(fā)行貨幣來支撐的,而目前貨幣資金的運(yùn)行呈現(xiàn)過剩,不但可以支持投資高增長(zhǎng),而且還須為富余的貨幣資金尋找出路。所以,是否發(fā)生通脹,不宜簡(jiǎn)單地從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的高低來判斷,而應(yīng)充分考慮到是否具有相應(yīng)的貨幣資金積累能力。

第二,不能認(rèn)為產(chǎn)能過剩一定導(dǎo)致通貨緊縮。通縮是否發(fā)生,這取決于以居民收入為依托的消費(fèi)需求在多大程度上可包容市場(chǎng)上的消費(fèi)品供給。如果消費(fèi)增長(zhǎng)可適度緩解市場(chǎng)疲軟,盡管為通脹所抬高的物價(jià)有一定程度的下降,但它會(huì)在較低的水平上穩(wěn)定下來。20世紀(jì)90年代后半期經(jīng)歷了物價(jià)大幅度下降的過程,而最近幾年物價(jià)總水平則是相對(duì)穩(wěn)定的?？偟膩砜?雖然經(jīng)濟(jì)運(yùn)行呈現(xiàn)通貨緊縮的趨勢(shì),但是令人煩惱的通縮畢竟未曾發(fā)生。

篇6

關(guān)鍵詞：增發(fā)股票;肆意圈錢;社會(huì)成本;宏觀調(diào)控

一、引言

上市公司通過大肆增發(fā)股票進(jìn)行再融資，這種肆意圈錢行為對(duì)資本市場(chǎng)的傷害，已經(jīng)引起社會(huì)各界的極大關(guān)注。增發(fā)股票的再融資涉及成本問題，包括企業(yè)成本和社會(huì)a成本，增發(fā)股票的再融資企業(yè)成本容易確認(rèn)和計(jì)量，其對(duì)資本市場(chǎng)的影響不大，而增發(fā)股票的再融資的社會(huì)成本是很不容易確認(rèn)和計(jì)量的，其對(duì)資本市場(chǎng)的影響又非常之大。這里講的企業(yè)增發(fā)股票的社會(huì)成本與“企業(yè)純社會(huì)成本”是兩個(gè)完全不同的概念，企業(yè)純社會(huì)成本或稱“企業(yè)社會(huì)成本”是指社會(huì)從企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之中所獲得的某種凈收益，如企業(yè)興建公園而為社區(qū)居民免費(fèi)使用的支出;又如，企業(yè)，尤其是國(guó)有企業(yè)辦學(xué)校、建醫(yī)院、托兒所、俱樂部、負(fù)責(zé)保障職工生老病死和就業(yè)等社會(huì)保障功能而付出的巨額成本。企業(yè)增發(fā)股票的社會(huì)成本則是指由于企業(yè)大肆增發(fā)股票或企圖大肆增發(fā)股票而造成的相關(guān)股票市值的大量損失。怎樣確認(rèn)和計(jì)量增發(fā)股票的再融資的社會(huì)成本，怎樣對(duì)增發(fā)股票再融資的社會(huì)成本進(jìn)行有效的控制和調(diào)整，怎樣規(guī)范增發(fā)股票再融資的社會(huì)成本等問題，是值得我們討論和研究的新問題，以便從增發(fā)股票再融資的社會(huì)成本管理的角度，為我國(guó)資本市場(chǎng)的穩(wěn)健發(fā)展，切實(shí)保護(hù)投資者的利益，防治這種瘋狂圈錢行為的發(fā)生，完善我國(guó)資本市場(chǎng)監(jiān)督機(jī)制等提供宏觀成本管理方面的理論支持。

二、增發(fā)股票社會(huì)成本的確認(rèn)和計(jì)量

(一)增發(fā)股票社會(huì)成本的確認(rèn)

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者羅納德·科斯首先提出了社會(huì)成本問題?？扑拐J(rèn)為，市場(chǎng)并非萬能，它的運(yùn)行是有成本的，因此，市場(chǎng)具有替代物——企業(yè)。采用企業(yè)替代市場(chǎng)機(jī)制的組織形式是交易成本比較的結(jié)果，對(duì)企業(yè)規(guī)模的抑制是為了節(jié)約交易成本(科斯，1937)。因?yàn)槠髽I(yè)通過產(chǎn)權(quán)界定獲得必須的權(quán)利，從而使用權(quán)利的行政決定(而非契約)安排活動(dòng)，使組織和維持企業(yè)的行政成本低于市場(chǎng)機(jī)制的交易成本，這種成本的“外在性”就是社會(huì)成本(科斯，1961)。在我國(guó)，一些上市公司試圖通過增發(fā)股票來瘋狂圈錢，投資者對(duì)這樣的行為非常厭惡，用腳投票，導(dǎo)致資本市場(chǎng)的市值大大蒸發(fā)，投資者的利益嚴(yán)重受損，造成資本市場(chǎng)劇烈震蕩，極大地影響了資本市場(chǎng)以至整個(gè)社會(huì)的和諧和穩(wěn)定。這種損失就是我們所說的增發(fā)股票的社會(huì)成本。筆者認(rèn)為，增發(fā)股票的社會(huì)成本的利益主體應(yīng)該是國(guó)家，其行使國(guó)家權(quán)力的代表應(yīng)該是國(guó)家證監(jiān)會(huì)，這種社會(huì)投資者利益的大量流失，也是一種宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的資源耗費(fèi)，即宏觀成本，而宏觀成本主要以國(guó)家為成本主體。所以，應(yīng)該由國(guó)家證監(jiān)會(huì)來確認(rèn)某上市公司增發(fā)股票的社會(huì)成本。同時(shí)認(rèn)為，只要同時(shí)符合以下兩個(gè)條件，就應(yīng)該確認(rèn)增發(fā)股票的社會(huì)成本：

第一，由于增發(fā)股票或者企圖增發(fā)股票行為的發(fā)生，已經(jīng)造成資本市場(chǎng)市值的巨大損失。增發(fā)股票或者企圖增發(fā)股票的行為，可以是該公司增發(fā)股票方案已經(jīng)提交給證監(jiān)會(huì)審批的事實(shí)，可以是該公司增發(fā)股票方案已經(jīng)公司董事會(huì)通過的事實(shí)，也可以是該公司增發(fā)股票意向已經(jīng)由公司相關(guān)高管在正式媒體披露的事實(shí)。

第二，該項(xiàng)增發(fā)股票的社會(huì)成本可以計(jì)量。

(二)增發(fā)股票社會(huì)成本的計(jì)量

增發(fā)股票的社會(huì)成本屬于宏觀成本，它的合理計(jì)量，不僅涉及會(huì)計(jì)計(jì)量的精確性要求，而且涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)和財(cái)政學(xué)衡量的合理性要求。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者保羅·薩繆爾森認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)學(xué)和財(cái)政學(xué)不能象自然科學(xué)(教學(xué)案例，試卷，課件，教案)那樣進(jìn)行精確的衡量，但是，只要在各個(gè)時(shí)期使用大體一致的衡量方法，近似的衡量一般也就夠了?！倍鴷?huì)計(jì)則要精確計(jì)算和記錄。所以，增發(fā)股票的社會(huì)成本的計(jì)量，應(yīng)該先采用經(jīng)濟(jì)學(xué)和財(cái)政學(xué)的衡量方法，進(jìn)行近似的衡量;然后采用會(huì)計(jì)計(jì)量方法進(jìn)行計(jì)算和記錄。筆者認(rèn)為，為了能夠迅速控制資本市場(chǎng)上的不健康行為，及時(shí)提供社會(huì)成本的信息，增發(fā)股票社會(huì)成本的計(jì)量應(yīng)該采用“日積周清”制。具體地說，“日積”是指第一次計(jì)量的第一天社會(huì)成本，是從增發(fā)股票或者企圖增發(fā)股票行為的發(fā)生至當(dāng)日收盤時(shí)相關(guān)股票的損失值，以后每天計(jì)算、記錄由于相關(guān)股票跌價(jià)而形成的市值損失，這樣天天記錄和累積，直至周末收盤?！爸芮濉笔侵缚偟脑霭l(fā)股票社會(huì)成本的金額，是從增發(fā)股票或者企圖增發(fā)股票行為的發(fā)生至該周末收盤時(shí)相關(guān)股票的累計(jì)損失值。也就是說，除了非常特殊的情況，過了當(dāng)事周后，不再計(jì)量社會(huì)成本。至于在這一期間內(nèi)還有其他因素影響相關(guān)股票漲跌的金額應(yīng)該如何剔除，則由證監(jiān)會(huì)采用經(jīng)濟(jì)學(xué)和財(cái)政學(xué)的衡量方法來界定，實(shí)在無法界定的，就應(yīng)該將其視為“其增發(fā)股票的社會(huì)成本不能合理計(jì)量”。

三、增發(fā)股票社會(huì)成本的調(diào)控

在某種情況下，上市公司大肆增發(fā)股票或者企圖大肆增發(fā)股票，會(huì)產(chǎn)生非常巨大的社會(huì)成本，極大地危害著資本市場(chǎng)健康和穩(wěn)定發(fā)展，傷害著廣大投資者的投資信心。顯然，在這種情況下，必須對(duì)上市公司的這種不理進(jìn)行懲罰，如何懲罰?這正是增發(fā)股票社會(huì)成本的調(diào)控所要解決的問題。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家加里·S·貝克爾在對(duì)犯罪與懲罰的成本分析中得出：犯罪數(shù)量與違法成本之間存在著反比關(guān)系。換句話說，違法成本越小，犯罪數(shù)量越大;反之亦然。在研究控制和防止增發(fā)股票社會(huì)成本的發(fā)生時(shí)，必須遵行貝克爾的這一原則。另外，為了保持和提高廣大投資者的投資信心，對(duì)于理性投資者因此而造成的損失，應(yīng)予以足夠的補(bǔ)償。罰要重罰、補(bǔ)要大補(bǔ)!筆者認(rèn)為，對(duì)于已經(jīng)“用腳投票”，拋售了相關(guān)股票的投資者，不應(yīng)給予補(bǔ)償，因?yàn)檫@里含有不理性的投資行為，統(tǒng)計(jì)也非常困難。補(bǔ)償?shù)膶?duì)象應(yīng)該是從事發(fā)至處理補(bǔ)償時(shí)一直持有相關(guān)股票的投資者，這樣，對(duì)鼓勵(lì)人們堅(jiān)持長(zhǎng)期投資的理念，建立對(duì)我國(guó)資本市場(chǎng)的投資信心，也有益處。對(duì)于原來未持有而現(xiàn)在持有相關(guān)股票的投資者，不予補(bǔ)償，這樣可以遏制另外一種投機(jī)行為而造成市場(chǎng)波動(dòng)。補(bǔ)償金額必須大于投資者損失的金額，大多少?可由證監(jiān)會(huì)根據(jù)當(dāng)時(shí)的情況而定，也可參考美國(guó)在處理安然事件時(shí)所采用的法定補(bǔ)償條款。補(bǔ)償金額的資金來源于對(duì)“肇事”上市公司的罰款。最令人關(guān)注的問題是：違規(guī)成本到底多少，才能制止企業(yè)借增發(fā)股票來瘋狂圈錢的行為，而又能避免過當(dāng)懲罰?從理論上講，違規(guī)成本的合理界定應(yīng)該是：大于補(bǔ)償金而小于社會(huì)成本。

上市公司再融資行為本身沒錯(cuò)，無論是增發(fā)股票還是發(fā)行債券，只要符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化政策，發(fā)行數(shù)量得當(dāng)，融資風(fēng)險(xiǎn)不大，證監(jiān)會(huì)就會(huì)批準(zhǔn)，廣大投資者買單，客觀上支持著我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)朝著優(yōu)化、良性的方向不斷發(fā)展，這是一幅美好的藍(lán)圖。一般來說，在資本市場(chǎng)上融資投資越順暢，這個(gè)資本市場(chǎng)也就越成熟。問題是我國(guó)一些上市公司的管理層一味把資本市場(chǎng)當(dāng)作提款機(jī)，一談再融資就獅子大開口，也難免存在“老鼠倉”等惡意圈錢行為。本文的貢獻(xiàn)在于提出增發(fā)股票的再融資的社會(huì)成本的概念，以及如何對(duì)增發(fā)股票社會(huì)成本進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量、控制、調(diào)整和規(guī)范等問題，對(duì)于那些違規(guī)公司應(yīng)該承擔(dān)多少違規(guī)成本，提出了一個(gè)成本學(xué)理論上的界定，為完善我國(guó)資本市場(chǎng)的監(jiān)督機(jī)制出謀劃策。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1]保羅·薩繆爾森.經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國(guó)發(fā)展出版社，1992.

篇7

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)  宏觀調(diào)控  中性政策

一、中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)入新一輪的上升周期，目前的突出矛盾是某些行業(yè)投資增長(zhǎng)過快

中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從去年開始進(jìn)入新一輪的上升周期。增長(zhǎng)幅度由1998—2002年間平均每年的7%—8%，上升到2003年的9.1%，2004年第一季度的9.8%，上半年的9.7%。工業(yè)化、城市化的進(jìn)程加快，消費(fèi)結(jié)構(gòu)迅速升級(jí)，總體形勢(shì)良好。經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中出現(xiàn)的突出矛盾是某些行業(yè)投資過快，促使煤、電、油、運(yùn)等主要原材料供應(yīng)緊張。去年以來，國(guó)家針對(duì)部分行業(yè)出現(xiàn)的過熱苗頭，已經(jīng)發(fā)出了預(yù)警的信號(hào)。同時(shí)，在項(xiàng)目審批、土地利用以及信貸投放等方面進(jìn)行了嚴(yán)格的控制，抑制投資的過度膨脹。

但是，投資的列車一旦加速，很難一時(shí)間剎住。今年一季度以來，固定資產(chǎn)投資增幅依然較高，鋼鐵、水泥、電解鋁、焦炭等能耗高、污染重的行業(yè)仍在快速擴(kuò)張。4月底，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)出通知，要求各地區(qū)、各部門和各有關(guān)單位對(duì)所有在建、擬建固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目進(jìn)行一次全面清理。在宏觀調(diào)控杠桿的撬動(dòng)下，各地區(qū)、各部門采取了有力的措施，在全國(guó)范圍內(nèi)展開了一場(chǎng)清理固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目的行動(dòng)，大批低水平、重復(fù)建設(shè)的項(xiàng)目下馬，部分過熱行業(yè)開始得到抑制。

固定資產(chǎn)投資膨脹問題是人們關(guān)注的主要問題。投資膨脹是否引起了經(jīng)濟(jì)過熱，前些時(shí)，大家議論紛紛。時(shí)下固定資產(chǎn)投資擴(kuò)張有兩個(gè)主要背景，一是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)入了城市化、工業(yè)化及消費(fèi)升級(jí)，由汽車、住宅產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)新的增長(zhǎng)周期，對(duì)投資品的需求旺盛。二是地方政府的行政主導(dǎo)的投資項(xiàng)目猛上，為出政績(jī)，爭(zhēng)相以優(yōu)惠條件吸引投資。今年一季度，中央項(xiàng)目投資增長(zhǎng)12.1%，而地方項(xiàng)目則增長(zhǎng)64.9%。

在此情況下，我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)處于什么境地?現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)很特殊，既不同于上世紀(jì)90年代中期的全面經(jīng)濟(jì)過熱和嚴(yán)重的通貨膨脹，又不同于前幾年偏冷的通貨緊縮趨勢(shì)。去年以來，雖然消費(fèi)品物價(jià)指數(shù)由負(fù)轉(zhuǎn)正，投資品和部分生產(chǎn)資料價(jià)格漲勢(shì)強(qiáng)勁，去年三季度后物價(jià)上漲趨勢(shì)較為明顯，9、10、11月居民消費(fèi)物價(jià)指數(shù)(CPI)同比平均上升1個(gè)百分點(diǎn)左右，CPI由2002年的零增長(zhǎng)爬升到2003年的3.2%。今年第一季度物價(jià)繼續(xù)上揚(yáng)，同比上漲2.8%(1月3.2%，2月2.1%，3月3%)。4、5、6月繼續(xù)上揚(yáng)(4月3.8%，5月4.4%，6月5%)。但消費(fèi)品價(jià)格除糧食等農(nóng)產(chǎn)品上漲較快上，其余比較疲弱，如6月CPI同比上漲5%，其中食品撬動(dòng)了CPI上漲4.4%，剔除此因素，非食品因素使CPI上漲只0.6%，甚至還有下降的。權(quán)重最大的工業(yè)消費(fèi)品價(jià)格是下降的，如衣著、家電、汽車、藥品等。而糧食價(jià)格則是恢復(fù)性回升，如果以2003年夏收前價(jià)格為基準(zhǔn)，糧價(jià)提高50%才恢復(fù)接近1997年的水平。糧價(jià)上漲根源在局部的供求失衡，與通貨膨脹不是一回事，與前一時(shí)期貨幣信貸增長(zhǎng)過快沒有關(guān)系，也與投資高速帶動(dòng)的生產(chǎn)資料價(jià)格上漲關(guān)系不大。消費(fèi)物價(jià)指數(shù)尤其是除去糧食外的核心CPI，總的看大體上還在合理區(qū)間移動(dòng)(據(jù)我過去提過的看法，核心CPI在2%—3%之間，都算合理區(qū)間)。

當(dāng)前我國(guó)有部分行業(yè)，如鋼鐵、電解鋁、水泥等投資擴(kuò)張較猛，引起部分物資如煤、電、油、運(yùn)等供應(yīng)緊張。如1—5月電力生產(chǎn)增長(zhǎng)16.4%，但在全國(guó)范圍有24個(gè)省市拉閘限電。煤炭社會(huì)庫存量下降到20年來的最低水平。全國(guó)鐵路前5個(gè)月請(qǐng)車滿足率只有35%左右，沿海港口出現(xiàn)多年來未有的壓船壓港現(xiàn)象。雖然如此，但總起來看，我們的勞動(dòng)力不緊張，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率還在增長(zhǎng)，下崗剩余勞力也在增長(zhǎng)；資金不緊張，銀行存貸差還不小，6月末約為6萬億元；生產(chǎn)能力除了煤、電、油、運(yùn)等資源性產(chǎn)品和服務(wù)外，也不緊張，大部分加工制造業(yè)、工業(yè)消費(fèi)品的生產(chǎn)能力寬松甚至過剩。因此人力、財(cái)力、物力的供給都有剩余。我國(guó)潛在的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率大約為9%—10%?，F(xiàn)在實(shí)際增長(zhǎng)率還在潛在增長(zhǎng)率的范圍以內(nèi)。2003年GDP增長(zhǎng)9.1%，2004年一季度增長(zhǎng)9.8%，二季度增長(zhǎng)9.6%，上半年增長(zhǎng)率為9.7%，仍在潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率范圍內(nèi)。即使經(jīng)濟(jì)總體沒有過熱，但對(duì)局部經(jīng)濟(jì)過熱，必須采取堅(jiān)決果斷的措施。對(duì)當(dāng)前的瓶頸制約，如對(duì)煤、電、油、運(yùn)和一些重要材料的緊缺，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)引起重視，因?yàn)樘幚聿缓?，它?huì)影響到發(fā)展的全局。

二、宏觀調(diào)控政策應(yīng)該由“從松”的政策轉(zhuǎn)向“中性”的政策

篇8

在春節(jié)前最后的交易日，央行決定從2007年2月25日起，上調(diào)存款類金融機(jī)構(gòu)人民幣存款準(zhǔn)備金率0．5％，目的是加強(qiáng)商業(yè)銀行體系流動(dòng)性管理，引導(dǎo)貨幣信貸合理增長(zhǎng)。

可以說，2006年12月CPI(即居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù))創(chuàng)新高、央行2006年第四季度全國(guó)城鎮(zhèn)儲(chǔ)戶問卷調(diào)查所顯示的居民對(duì)物價(jià)預(yù)期不樂觀、通脹上升預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)增加，以及2007年1月銀行信貸快速增長(zhǎng)等，均讓央行對(duì)貨幣政策的緊縮成了共識(shí)。但同時(shí)，升息的問題也成了國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

不過，就目前的爭(zhēng)論來看，市場(chǎng)比較流行的一個(gè)觀點(diǎn)是，國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)，利率調(diào)整對(duì)市場(chǎng)行為的影響十分有限。

強(qiáng)勢(shì)的信貸使用者不愿讓利息上升

毫無疑問，在一個(gè)復(fù)雜多樣的融資體系中，特別是在一個(gè)由計(jì)劃向市場(chǎng)轉(zhuǎn)軌的經(jīng)濟(jì)中，利率的形成與作用應(yīng)該是十分復(fù)雜的，其產(chǎn)生的作用與影響也不會(huì)如完善發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)體系那樣明顯。加上利率方面的非市場(chǎng)因素(如對(duì)利率的管制)等，所以利率對(duì)市場(chǎng)行為的影響與作用當(dāng)然與發(fā)達(dá)市場(chǎng)體系不可比擬的。

但形成這樣的局面，并非利率的內(nèi)在功能喪失，也不是利率在這樣的制度框下起不到什么作用，反之，正是利率內(nèi)在機(jī)制沒有起到作用，才會(huì)顯示出企業(yè)對(duì)利率不敏感。如果不讓利率在市場(chǎng)運(yùn)作中逐漸地顯示出作用，只是說利率的變動(dòng)對(duì)市場(chǎng)影響不大，利率的變動(dòng)對(duì)投資過熱、國(guó)內(nèi)資產(chǎn)價(jià)格泡沫起不到抑制作用，那么，不僅有效的利率形成機(jī)制無法生成，金融市場(chǎng)的價(jià)格也無法顯現(xiàn)。試想，在金融市場(chǎng)，難道還有比利率更好的宏觀調(diào)控工具?

但實(shí)際情況并非如此。近幾年來，盡管沒有改變國(guó)有企業(yè)對(duì)銀行貸款易獲得性的偏好，但由于銀行利息的硬約束，過低的利率仍然是國(guó)有企業(yè)認(rèn)為負(fù)擔(dān)過重的主要因素。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，國(guó)有企業(yè)平均利息支出260萬元，大中型國(guó)有企業(yè)平均利息為350萬元，相當(dāng)于企業(yè)利潤(rùn)18％。因此，不少國(guó)有企業(yè)一直把利息費(fèi)用過多歸為企業(yè)虧損的首要原因。

就目前銀行信貸投向來看，大多數(shù)銀行信貸投向了政府主導(dǎo)的大型綜合投資項(xiàng)目。對(duì)于這些投資項(xiàng)目，不僅貸款規(guī)模大，而且貸款周期長(zhǎng)，因此銀行利息高低也就決定這些投資項(xiàng)目投資回報(bào)率高低，特別決定了這些投資項(xiàng)目的政府短期業(yè)績(jī)。因此，盡管目前國(guó)內(nèi)利率處于低水平上，但任何地方政府都反對(duì)利率上升。還有，對(duì)于民營(yíng)企業(yè)及國(guó)內(nèi)銀行來說，也是不愿意銀行利息上升。前者是對(duì)利息的敏感而不愿利息上升對(duì)其融資成本增加的影響，后者則不愿利息上升縮小信貸規(guī)模及利差水平。如此可以看到，國(guó)內(nèi)企業(yè)并非是對(duì)利息上升不敏感，利率上升也并非對(duì)銀行信貸起不到收縮的作用，而是由于那些強(qiáng)勢(shì)的信貸使用者或主持者不愿意讓利息上升，因?yàn)檫@樣對(duì)它們更為有利。

應(yīng)形成金融市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制

想想早些年國(guó)內(nèi)放開家電市場(chǎng)、最近幾年放開汽車市場(chǎng)的情況。那時(shí)候，市場(chǎng)主流意見認(rèn)為，對(duì)于當(dāng)時(shí)中國(guó)的幼稚家電工業(yè)、汽車工業(yè)來說，如果放開步伐太快，如果讓市場(chǎng)形成有效競(jìng)爭(zhēng)，那么中國(guó)的家電工業(yè)、汽車工業(yè)一定會(huì)不堪一擊，完全為外國(guó)強(qiáng)大的企業(yè)所打敗。但實(shí)際上，這些行業(yè)越是放開得早，其發(fā)展速度越快，有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制很快就讓這些行業(yè)強(qiáng)大起來。事實(shí)上，有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制形成，不僅沒有讓國(guó)內(nèi)家電行業(yè)與汽車工業(yè)，反之，成了這些行業(yè)得以持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力。

目前國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)的情況也是如此。政府總是希望通過種種管制來聚集金融資源，總是希望通過一定的管制方式來扶持沒有發(fā)展起來的中國(guó)金融業(yè)及國(guó)有企業(yè)，既得利益集團(tuán)也總是會(huì)以種種莫須有的理由來否認(rèn)金融市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制的作用，總是會(huì)以各種意見來否定中國(guó)利率調(diào)整的必要性。試想，在這樣的情況下，金融市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制如何能夠形成。國(guó)內(nèi)的金融市場(chǎng)連價(jià)格機(jī)制都沒有，那么其影響與作用何來。毫無疑問，政府管制下的低利率政策是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)行為的扭曲、投資過熱、房地產(chǎn)過熱及股市泡沫吹起的根源。

對(duì)于國(guó)內(nèi)的宏觀調(diào)控，利率工具沒有失去其作用

我多年來一直在強(qiáng)調(diào)，無論是中國(guó)還是世界，低利率政策是許多經(jīng)濟(jì)問題的根源，特別是金融市場(chǎng)問題的根源。對(duì)中國(guó)這種轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)來說，低利率政策對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的曲扭更是不可復(fù)加。如果政府職能部門對(duì)此不能夠有一種明確的認(rèn)識(shí)，一定會(huì)陷入早幾年那樣保護(hù)汽車幼稚工業(yè)而無法擺脫的困境，而且由于金融業(yè)的特殊性，這種困境的陷入不僅無法改善整個(gè)國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)的效率，無法促使國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)或組織來改善經(jīng)營(yíng)并形成有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而且也容易成為一些金融機(jī)構(gòu)組織隱蔽地掠奪廣大民眾財(cái)富的工具。

篇9

電力行業(yè)是關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的重要基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和公用事業(yè),它為國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供能源,并且與社會(huì)發(fā)展、人民生活密切相關(guān),安全、穩(wěn)定和充足的電力供應(yīng),是國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康穩(wěn)定持續(xù)快速發(fā)展的重要前提條件。

在我國(guó),電力行業(yè)多年以來一直是由政府直接管理的,自2002年底起,開始全面推行電力體制改革,國(guó)家電監(jiān)會(huì)、兩大電網(wǎng)公司、五大發(fā)電集團(tuán)公司和四個(gè)輔業(yè)公司相繼成立,實(shí)現(xiàn)了“廠網(wǎng)分開”和“政企分開”,電力行業(yè)有序競(jìng)爭(zhēng)的局面已經(jīng)形成。在將近4年的時(shí)間里,我國(guó)的電力行業(yè)的發(fā)展和電力體制改革都取得了很大的成績(jī)。然而,目前在電力行業(yè)中仍然存在一些問題。例如,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、電力緊缺、煤電價(jià)格矛盾以及電網(wǎng)與電源建設(shè)不同步等,對(duì)此需要給予高度的重視。本文結(jié)合我國(guó)電力行業(yè)的現(xiàn)狀以及目前存在的這些問題,介紹相應(yīng)的宏觀調(diào)控措施及其實(shí)施情況。

二、電力行業(yè)中的宏觀調(diào)控措施

(一)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

1.問題產(chǎn)生的背景

目前,我國(guó)缺電與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平低、粗放式經(jīng)營(yíng)密切相關(guān)。根據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),2003年我國(guó)全社會(huì)用電量達(dá)到18910億千瓦時(shí),增長(zhǎng)15.4%,其中以第二產(chǎn)業(yè)所占比重最高,達(dá)到73.69%,而且其增長(zhǎng)率也是各產(chǎn)業(yè)中最高的,為16.54%。在第二產(chǎn)業(yè)用電中,以工業(yè)用電占絕大多數(shù),它占全社會(huì)用電的72.69%。在工業(yè)用電中,重工業(yè)占77.40%,其中,黑色、有色金屬冶煉壓延加工業(yè)這兩個(gè)高耗能行業(yè)用電2663億千瓦時(shí),占全社會(huì)用電量的14.08%,對(duì)全社會(huì)用電增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率為19.19%,并且,這兩個(gè)行業(yè)對(duì)全社會(huì)用電增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率從2000年開始逐年增加。由此可見,近年來電力需求快速增長(zhǎng)的主要原因是重工業(yè)用電量快速增長(zhǎng),其中尤以高耗能行業(yè)的用電增長(zhǎng)為最快。粗放型經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)特別是高耗能行業(yè)持續(xù)快速擴(kuò)張,導(dǎo)致用電持續(xù)高速增長(zhǎng),對(duì)我國(guó)電力供應(yīng)帶來了壓力。

2.相關(guān)措施及效果

針對(duì)上述情況,國(guó)家出臺(tái)了相應(yīng)的宏觀調(diào)控政策。2004年4月,國(guó)務(wù)院《對(duì)電石和鐵合金行業(yè)進(jìn)行清理整頓的若干意見》,全面清理并取消電石、鐵合金等高耗能企業(yè)享受的優(yōu)惠電價(jià)、優(yōu)惠稅收、優(yōu)惠供地等政策;各級(jí)環(huán)境保護(hù)部門加大環(huán)境監(jiān)督和執(zhí)法力度,對(duì)電石和鐵合金生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)控;電力監(jiān)管部門加強(qiáng)對(duì)供電企業(yè)的監(jiān)管,對(duì)必須依法關(guān)閉的生產(chǎn)企業(yè)、淘汰及限期整改的生產(chǎn)裝置要立即停止供電;國(guó)家發(fā)改委5月發(fā)文限定高能耗企業(yè)生產(chǎn)的《當(dāng)前部分行業(yè)制止低水平重復(fù)建設(shè)目錄》,它主要包括:鋼鐵、有色金屬、建材、石化、機(jī)械、輕工、紡織、汽車等行業(yè)的部分低水平、重污染產(chǎn)品。

隨著國(guó)家宏觀調(diào)控措施逐步到位,工業(yè)生產(chǎn)用電總體呈下降趨勢(shì)。2004年我國(guó)工業(yè)用電量增長(zhǎng)在4月末達(dá)到18.2%的最高點(diǎn)后,連續(xù)4個(gè)月呈下降趨勢(shì),至8月末下降為16.4%,政府的宏觀調(diào)控政策取得初步成效,工業(yè)增速有所趨緩,三產(chǎn)增速加大。重工業(yè)的用電情況也在國(guó)家宏觀調(diào)控政策的影響下發(fā)生了明顯的變化,在2004年1-4月份,其用電增長(zhǎng)率為全社會(huì)用電增長(zhǎng)率的1.188倍,遠(yuǎn)大于同期二產(chǎn)的增長(zhǎng)率。在國(guó)家的各項(xiàng)宏觀調(diào)控政策出臺(tái)執(zhí)行后,在1-7月份,重工業(yè)的用電增長(zhǎng)率降到全社會(huì)用電增長(zhǎng)率的1.097倍,宏觀調(diào)控效果明顯,其發(fā)展勢(shì)頭得到了一定的遏制。有色金屬行業(yè)受宏觀調(diào)控政策的影響最大,在2004年初其用電增長(zhǎng)率為全社會(huì)用電增長(zhǎng)率的1.781倍,在宏觀調(diào)控政策的作用下,這一比值下降到l-7月份的1.2倍,效果十分明顯。

總的看來,政府的宏觀調(diào)控政策不同程度地抑制了鋼鐵、建材、有色金屬等行業(yè)發(fā)展過熱的情況,同時(shí),對(duì)三產(chǎn)還起到了促進(jìn)發(fā)展的作用。由此可見,通過采取價(jià)格政策、行政手段等宏觀調(diào)控措施調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),抑制重工業(yè)中某些行業(yè)的過熱發(fā)展,降低工業(yè)用電增速,尤其是抑制高耗能產(chǎn)業(yè)的過速發(fā)展,推動(dòng)節(jié)能型及環(huán)保型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,逐漸將目前粗放型經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)換成高效型經(jīng)濟(jì)模式,對(duì)于緩解我國(guó)電力供應(yīng)緊張局面有十分積極有效的作用。

(二)實(shí)行峰谷分時(shí)電價(jià)

1.措施的相關(guān)介紹

在電力體制改革中,要加速推進(jìn)電力市場(chǎng)的建設(shè),就要充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的作用。根據(jù)市場(chǎng)上的電力供需情況,通過價(jià)格杠桿,實(shí)時(shí)有效地優(yōu)化資源配置,調(diào)節(jié)電力供需平衡。

實(shí)行峰谷分時(shí)電價(jià)就是一種利用價(jià)格杠桿,有效地調(diào)節(jié)電力供需平衡的宏觀調(diào)控措施。供電公司根據(jù)電網(wǎng)的負(fù)荷特性確定峰谷時(shí)段,根據(jù)不同時(shí)段確定不同的銷售電價(jià),在負(fù)荷高峰時(shí)段實(shí)施高電價(jià)、在負(fù)荷低谷時(shí)段實(shí)施低電價(jià),緩解高峰期的用電緊張狀況,挖掘低谷期的用電需求,以達(dá)到削峰填谷的目的。此外,它還能提高負(fù)荷率,并基本不改變社會(huì)總電量需求,不會(huì)制約企業(yè)的生產(chǎn)發(fā)展或影響居民的生活質(zhì)量,是主要通過經(jīng)濟(jì)激勵(lì)而非行政手段達(dá)到其效果的。所以,實(shí)行峰谷分時(shí)電價(jià)是一種有效的需求側(cè)管理措施,符合現(xiàn)今電力行業(yè)市場(chǎng)化的發(fā)展要求。

在實(shí)行峰谷分時(shí)電價(jià)的措施中,合理地劃分峰谷時(shí)段、制定相應(yīng)的分時(shí)電價(jià),對(duì)于有效地發(fā)揮其調(diào)節(jié)電力需求的作用是相當(dāng)重要的。劃分峰谷時(shí)段有不同的方法:一是先對(duì)主要負(fù)荷進(jìn)行分類,針對(duì)不同類型負(fù)荷的持續(xù)曲線定性地給出高峰時(shí)段所在的位置,然后確定負(fù)荷曲線上各點(diǎn)分別處于峰時(shí)段和谷時(shí)段的可能性,以進(jìn)一步確定峰谷平各個(gè)時(shí)段在1天24小時(shí)內(nèi)的位置和長(zhǎng)度;二是以不同時(shí)段的電能成本為劃分峰谷時(shí)段的主要依據(jù),根據(jù)電能成本在負(fù)荷曲線上的突變特征劃分峰谷時(shí)段,并得到相應(yīng)的峰谷電能成本比,在此基礎(chǔ)上得到相應(yīng)地反映峰谷時(shí)段供電成本的峰谷電價(jià)?？傊?無論使用何種劃分依據(jù)和定價(jià)方法,供電公司都要根據(jù)不同時(shí)期、不同類型負(fù)荷的持續(xù)曲線制定相應(yīng)的峰谷分時(shí)電價(jià)措施,并結(jié)合電能成本、季節(jié)變化等因素及時(shí)地調(diào)整分時(shí)電價(jià),激勵(lì)電力用戶自覺錯(cuò)峰避峰,引導(dǎo)用戶科學(xué)合理用電。

2.措施的實(shí)施效果

在我國(guó),江蘇、浙江、上海等地都較早地實(shí)行了峰谷分時(shí)電價(jià)措施,隨后其他一些省市也逐步推行了這項(xiàng)措施。在實(shí)行初期,價(jià)差偏小,激勵(lì)作用有限,此后,各省市都根據(jù)各自情況,逐步拉大了峰谷價(jià)差。以上海市為例,該市于1993年開始試行峰谷分時(shí)電價(jià)。目前,對(duì)需量在0.1MW以上用戶實(shí)行的是兩部制三段式峰谷分時(shí)電價(jià),對(duì)需量在0.1MW以下的工業(yè)、非工經(jīng)營(yíng)性用戶實(shí)行的是單一制兩段式峰谷分時(shí)電價(jià),而需量在0.1MW以下的非工非經(jīng)營(yíng)性用戶仍實(shí)行單一制不分時(shí)電價(jià)。其中,對(duì)需量在0.1MW以上的工商業(yè)大用戶,自1999年11月起,峰谷價(jià)比為3:1,至2002年7月,在平時(shí)段電價(jià)水平不變的情況下,峰谷價(jià)比拉大為3.5:1,這一調(diào)整對(duì)提升系統(tǒng)負(fù)荷率起到了積極的影響。2002年7-12月以及2003年1、4、5、6月,典型日系統(tǒng)負(fù)荷率比峰谷價(jià)比較小的前1年同期有1-2%的提高,明顯改善了上海電網(wǎng)的系統(tǒng)負(fù)荷率。由此可見,適度拉大峰谷價(jià)差能更好地調(diào)節(jié)系統(tǒng)負(fù)荷,使電力供需平衡。

(三)實(shí)施煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)

1.問題產(chǎn)生的背景

在我國(guó),目前燃煤機(jī)組占國(guó)內(nèi)電力裝機(jī)容量近75%,所提供的電量約占社會(huì)總需求的80%。因此,煤炭市場(chǎng)的電煤(發(fā)電用煤)價(jià)格在很大程度上影響著電價(jià),而電價(jià)又與社會(huì)上各行各業(yè)的發(fā)展以及居民的生活密切相關(guān)。所以,電煤價(jià)格受到全社會(huì)的關(guān)注,一直是我國(guó)政府宏觀調(diào)控工作中的重點(diǎn)。煤電價(jià)格矛盾源于我國(guó)煤炭、電力市場(chǎng)化改革進(jìn)程不同和定價(jià)機(jī)制上的差異。l992-l994年,國(guó)家用3年時(shí)間逐步放開了煤價(jià),而電煤市場(chǎng)一直存在“計(jì)劃煤價(jià)”與“市場(chǎng)煤價(jià)”的雙重價(jià)格。從2000年起,我國(guó)基本上實(shí)現(xiàn)了電煤的市場(chǎng)化,放開了電煤的價(jià)格。而電力改革的步伐相對(duì)滯后,電力企業(yè)2002年才實(shí)現(xiàn)初步的“廠網(wǎng)分離,競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”。

2.相關(guān)措施及效果

為了理順煤電價(jià)格關(guān)系,促進(jìn)煤炭、電力行業(yè)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展,經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn),國(guó)家發(fā)改委于2004年12月15日印發(fā)了《關(guān)于建立煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)機(jī)制的意見的通知》,決定建立煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)機(jī)制,根據(jù)煤炭?jī)r(jià)格與電力價(jià)格的傳導(dǎo)機(jī)制建立上網(wǎng)電價(jià)與煤炭?jī)r(jià)格的聯(lián)動(dòng)公式,以電煤綜合出礦價(jià)格(車板價(jià))為基礎(chǔ),實(shí)行煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)。電力企業(yè)要消化30%的煤價(jià)上漲因素。銷售電價(jià)調(diào)整后,按照電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)企業(yè)輸配電價(jià)保持相對(duì)穩(wěn)定的原則,相應(yīng)調(diào)整電網(wǎng)企業(yè)對(duì)用戶的銷售電價(jià)。

我國(guó)在2005年5月1日實(shí)施了第一次煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng),銷售電價(jià)平均提高2.52分/千瓦時(shí),旨在解決2004年6月以后煤炭?jī)r(jià)格上漲、部分電廠經(jīng)營(yíng)虧損以及取消超發(fā)電價(jià)等對(duì)電價(jià)的影響。通過該次聯(lián)動(dòng)措施后,部分發(fā)電企業(yè)電煤供應(yīng)緊張狀況得到了一定程度的緩解,發(fā)電企業(yè)利潤(rùn)自2005年7月份開始實(shí)現(xiàn)連續(xù)同比正增長(zhǎng),但從全國(guó)范圍看,電煤供應(yīng)緊張的局面仍沒有根本好轉(zhuǎn),仍有每噸13元的燃料成本無法在電價(jià)中消化,再加上這1年來煤價(jià)上漲、煤質(zhì)下降以及鐵路運(yùn)價(jià)上調(diào)、資源費(fèi)上漲等因素,綜合電煤價(jià)格已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過煤電聯(lián)動(dòng)條件。

為了進(jìn)一步緩和煤電矛盾,第二次煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)已于2006年6月30日啟動(dòng),國(guó)家發(fā)改委將全國(guó)上網(wǎng)電價(jià)平均上調(diào)1.174分/千瓦時(shí),全國(guó)銷售電價(jià)平均上調(diào)2.494分/千瓦時(shí)。這次調(diào)整電價(jià),主要解決煤價(jià)上漲、可再生能源發(fā)展、電廠脫硫改造以及電網(wǎng)建設(shè)資金不足等矛盾。

上述這些行政性的煤電聯(lián)動(dòng)措施只能暫時(shí)地解決煤電價(jià)格問題,是治標(biāo)不治本的辦法,要從根本上解決煤電問題取決于電力市場(chǎng)化進(jìn)程,將煤炭、電力價(jià)格都放開由市場(chǎng)形成,因此國(guó)家對(duì)電煤價(jià)格實(shí)行的“穩(wěn)定、監(jiān)管、放開”的原則已調(diào)整為“放開、監(jiān)管、穩(wěn)定”,但電力市場(chǎng)化改革是一個(gè)漸進(jìn)的過程,不能急于求成。所以,建立政府調(diào)控下的煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)機(jī)制是緩解當(dāng)前煤電價(jià)格矛盾的有效手段。

(四)加速電網(wǎng)建設(shè)

1.問題產(chǎn)生的背景

長(zhǎng)期以來,在我國(guó)的電力建設(shè)中,電網(wǎng)建設(shè)一直滯后于電源建設(shè)。2003年全國(guó)電網(wǎng)建設(shè)投資占全部電力投資的比重為40%,2004年這一比重下降至23%左右,而電源建設(shè)卻趨于無序狀態(tài),近些年,為緩解用電緊張局面,國(guó)家加大了電源建設(shè)規(guī)模,可有些地區(qū)卻未經(jīng)國(guó)家批準(zhǔn)自行開工了相當(dāng)規(guī)模的電源項(xiàng)目。這樣,電源建設(shè)快于電網(wǎng)建設(shè),限制了電網(wǎng)對(duì)電力資源的調(diào)配能力,造成有的地區(qū)窩電,而有的地區(qū)缺電的尷尬局面,使?jié)撛诘墓?yīng)能力不能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的供應(yīng)能力。而且,我國(guó)地域遼闊,用電高峰東西有時(shí)間差,南北有季節(jié)差。因此,跨區(qū)域送電是解決各地缺電的有效辦法,但是目前我國(guó)骨干電網(wǎng)的送電能力已經(jīng)沒有余量,這就對(duì)跨區(qū)域送電造成了很大的制約。

2.相關(guān)措施及效果

自2004年初起,國(guó)家采取了一系列措施,堅(jiān)決制止違規(guī)電源建設(shè),各地、各有關(guān)單位對(duì)此開始加以重視,經(jīng)過多方努力,一部分違規(guī)項(xiàng)目已經(jīng)停止建設(shè),電力行業(yè)無序建設(shè)、盲目布點(diǎn)的勢(shì)頭得到了一定遏制,違規(guī)電源清理工作取得了一定成果。與此同時(shí),在此次電力體制改革中,電網(wǎng)企業(yè)和電源企業(yè)分開,電網(wǎng)建設(shè)速度比原來有所加快。但是,要徹底解決我國(guó)電力行業(yè)中電網(wǎng)建設(shè)滯后于電源建設(shè)的“瓶頸”現(xiàn)象,還需要一定的過程。在這個(gè)問題上,國(guó)家的宏觀調(diào)控發(fā)揮著很重要的作用。在國(guó)家對(duì)電網(wǎng)與電源的統(tǒng)一規(guī)劃下,逐步加大對(duì)電網(wǎng)的投資建設(shè),建立投資電網(wǎng)的激勵(lì)機(jī)制,并對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的骨干電網(wǎng)進(jìn)行技術(shù)改造,提高其輸送能力。對(duì)于電源建設(shè),則要進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)控和引導(dǎo),通過市場(chǎng)公開招投標(biāo),選擇電源項(xiàng)目投資主體,減少無序競(jìng)爭(zhēng)。這樣,電網(wǎng)與電源就能統(tǒng)一協(xié)調(diào)地建設(shè)發(fā)展,這對(duì)于緩解我國(guó)各地的用電緊張局面會(huì)有非常大的幫助。

篇10

到了地獄，他見到一張很大的餐桌，桌上擺滿了豐盛的佳肴。地獄看起來還不錯(cuò)，這位基督徒心中暗想。一會(huì)用餐的時(shí)間到了，只見一群餓鬼一涌而入，每個(gè)人手中都拿著一雙幾米長(zhǎng)的筷子?？墒怯捎诳曜犹L(zhǎng)，最后每個(gè)人都只能夾到卻吃不到，很是悲慘。到了天堂，同樣的餐桌和佳肴，只是進(jìn)天堂的人穿的比較整潔，每個(gè)人也同樣拿著一雙幾米長(zhǎng)的筷子。這不是和地獄一樣，基督徒心中嘀咕。開飯了，但見這些人同樣也用長(zhǎng)筷子夾菜，可唯一不同的是，這些人并不是給自己吃，而是給對(duì)面的人吃，所以每個(gè)人吃得都很愉快。

對(duì)于投資者而言牛市就是天堂，而漫漫熊市則不亞于身處地獄。如果按下跌20%則股市轉(zhuǎn)熊，下跌50%嚴(yán)重股災(zāi)的話，中國(guó)A股處于熊市是確定無疑的。為什么中國(guó)股市在如此短的時(shí)間陷入股災(zāi)，基本面也許并不是最重要的。今年與去年相比，就像這則小故事描述的，投資者的行為變化可能影響更大。大、小非并不會(huì)理會(huì)在二級(jí)市場(chǎng)的投資者是否虧損，他們要盡快拿到自己的那部分贏利，投資者之間也同樣不會(huì)顧及只要自己逃頂，其他投資者是否虧損管我何事，雖然最終的結(jié)果是誰也好不到哪去?

不過對(duì)牛市還是熊市用這種方法去區(qū)別可能過于簡(jiǎn)單，而且既然熊市來了，人類從來都不缺乏事后完美解釋的能力。比如有些人則認(rèn)為大、小非資金的流出讓股市一跌再跌；還有些人可以從美國(guó)的次級(jí)債講起，一直講到只要油價(jià)不跌，股市就不會(huì)漲；不過更多的人則從政策的變化中看到了牛熊轉(zhuǎn)換的痕跡，宏觀調(diào)控決定著未來股市的反彈或反轉(zhuǎn)。