導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇唐太宗論弓矢，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：詠弓；奉和詠弓；董思恭；唐太宗；初唐詠物詩(shī)

中圖分類號(hào)：I207.22 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：

《全唐詩(shī)?卷六十三》載董思恭詩(shī)《詠弓》：“上弦明月半。激箭流星遠(yuǎn)。落雁帶書驚。啼猿映（應(yīng)）枝轉(zhuǎn)。”并注“一作太宗詩(shī)”。

一、《詠弓》詩(shī)所載文獻(xiàn)考據(jù)

歷代文獻(xiàn)中，有關(guān)《詠弓》一詩(shī)的作者說(shuō)法不一。

南宋計(jì)有功《唐詩(shī)紀(jì)事?卷第三》將此詩(shī)歸為董思恭作，清代奉敕編纂《全唐詩(shī)》中，分別將此詩(shī)編入唐太宗及董思恭二人卷下，并注“紀(jì)事作董思恭詩(shī)”、“一作太宗詩(shī)”。

而其他文集中，自唐代徐堅(jiān)《初學(xué)記?卷二十二》始，北宋李P《太平御覽?卷第三百四十八》、南宋王應(yīng)麟《玉海?卷第一百五十》、孝宗時(shí)人《錦繡萬(wàn)花谷?后集卷三十》，明代顧煜輯《射書?卷四》、曹學(xué)紜妒倉(cāng)歷代詩(shī)選?卷十四》，清代陳廷敬《御選唐詩(shī)?卷二十六》、陳維崧《陳檢討四六?卷一》、華希閔《廣事類賦?卷二十一》、吳士玉《駢字類編?卷一百二十二》、徐倬?《全唐詩(shī)h?卷一》、張英《淵鑒類函?卷二百二十五》、張玉書《佩文韻府?御定卷四十三》、《佩文韻府?御定卷七十六》皆言此詩(shī)為唐太宗所作。

其中，南宋王應(yīng)麟《玉海?卷第一百五十》明確提出史實(shí)，載：

貞觀元年陽(yáng)三月壬申，上謂蕭r曰，朕少好弓矢，得良弓十?dāng)?shù)。近以示弓工，曰木心不直，則脈理皆斜，弓雖勁而發(fā)矢不直。太宗詠弓詩(shī)，上弦明月半，激箭流星h，落雁帶書驚，啼猿映枝轉(zhuǎn)。楊師道和云，霜重麟膠勁，風(fēng)高月影圓。

胡可先先生1992年于唐代文學(xué)研究會(huì)議中，發(fā)表《唐太宗詩(shī)歌考辯》一文，認(rèn)為“此詩(shī)斷非董思恭作”。其原文曰：

《詠弓》，題下注：“《紀(jì)事》作董思恭詩(shī)?！比圃?shī)卷六三三董思恭詩(shī)卷亦錄此詩(shī)，題下注：“一作太宗詩(shī)?！卑础冻鯇W(xué)記》卷二二《弓》第四引此詩(shī)為“唐太宗文武皇帝《詠弓》詩(shī)”，又《全唐詩(shī)》卷三四楊師道有《奉和詠弓》，可證此詩(shī)斷非董思恭作，《紀(jì)事》非是。

另外，清代陳廷敬《御選唐詩(shī)?卷二十六》曾對(duì)此詩(shī)作注：

上弦明月半：詩(shī)，如月之恒，箋，月上弦而就盈，疏：月體正半，e而中似弓之張而弦直，謂上弦也；古樂(lè)府，綠沉明月弦；庾信，馬射賦弓如明月對(duì)堋（堋，箭垛）。激箭流星遠(yuǎn)：北史綦連猛傳，祖E奏言，猛與趙彥深前推瑯琊王事有意，故出猛為定州刺史，彥深為西兗州刺史；先是謠曰，本欲尋山射虎，激箭傍中趙老；周禮?枉矢注，枉矢者，取名飛星，飛行有光也；吳均詩(shī)：馬頭看落日，箭尾掣流星。落雁帶書驚；戰(zhàn)國(guó)策：更嬴與魏王處京臺(tái)之下，有鴻雁從東方來(lái)，更嬴以虛弓發(fā)而下之；庾信射堂詩(shī)，驚心一雁落；漢書蘇武傳，?；萁淌拐哐?，天子射上林中得雁，足有系帛，書言武等在某澤中；張正見(jiàn)詩(shī)，終無(wú)一雁帶書回。啼猿映枝轉(zhuǎn)：呂氏春秋?荊王，有神白猿，王自射之，則皇鞫嬉，使養(yǎng)由基射之，調(diào)弓矯矢，未發(fā)，猿硎鞫號(hào)；蕭銓賦得夜猿啼詩(shī)，吟枝似避弓。

此篇文獻(xiàn)既為我們提供了研究《詠弓》詩(shī)的文獻(xiàn)支撐，也讓我們提出兩種解釋的可能：此詩(shī)或?yàn)樵谡鎸?shí)場(chǎng)景下的詠物之作，抑或?yàn)榉率捔簩m廷文學(xué)創(chuàng)作，其內(nèi)容主要基于歷代典故及作者的主觀想象。

二、疑《詠弓》詩(shī)非太宗所作

前人大多認(rèn)為《詠弓》詩(shī)乃唐太宗所作，其觀點(diǎn)有三：其一，此詩(shī)最早載于唐玄宗時(shí)官修《初學(xué)記》；其二，有太宗與蕭r對(duì)話為背景；其三，有楊師道和詩(shī)佐證。

然而，《初學(xué)記》僅載此詩(shī)乃“唐太宗文武圣皇帝詠弓詩(shī)”，并無(wú)其他說(shuō)明。而《初學(xué)記》現(xiàn)存殘宋本中缺第二十二卷，最早的應(yīng)為明代嘉靖十年安國(guó)的桂坡館刻本，由于尚無(wú)唐代底本問(wèn)世，故難以服眾。至于其二，太宗與蕭r的對(duì)話主題為“木心不直，則脈理皆斜，弓雖勁而發(fā)矢不直”，與此詩(shī)內(nèi)容并無(wú)直接聯(lián)系。對(duì)于其第三個(gè)論據(jù)，本文認(rèn)為，此首《詠弓》詩(shī)與楊師道《奉和詠弓》并無(wú)關(guān)聯(lián)，可將此二首詩(shī)進(jìn)行對(duì)比研究：

疑太宗《詠弓》：上弦明月半。激箭流星遠(yuǎn)。落雁帶書驚。啼猿映枝轉(zhuǎn)。

楊師道《奉和詠弓》：霜重麟膠勁。風(fēng)高月影圓。鳥飛隨帝輦。雁落逐鳴弦。

楊師道之詩(shī)既為奉和之作，便必然作于太宗皇帝《詠弓》之詩(shī)后，且內(nèi)容需與太宗之詩(shī)呼應(yīng)，或與所處環(huán)境、所詠意象相近。然而對(duì)兩首詩(shī)進(jìn)行具體對(duì)比，則可發(fā)現(xiàn)其中端倪。

首先，月半與月圓的時(shí)間區(qū)別：疑為太宗作的詠弓首句便寫出“上弦明月半”，除指出弓之形狀外，亦點(diǎn)明了作詩(shī)時(shí)月亮僅現(xiàn)出一半，時(shí)間乃是農(nóng)歷初八左右。而楊師道之詩(shī)“風(fēng)高月影圓”，作詩(shī)時(shí)為農(nóng)歷十五月圓之夜。兩首詩(shī)時(shí)間背景不同，并非同一天所作。

篇2

關(guān)鍵詞：中古、華北、鹿、生態(tài)環(huán)境

近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，華北[1]生態(tài)環(huán)境的變遷逐漸引起了學(xué)術(shù)界的重視，一些學(xué)者從歷史地理的角度，對(duì)本地區(qū)森林的分布與破壞、河流上中游的水土流失、下游河道變化以及平原地區(qū)湖泊淤?gòu)U等一系列重要問(wèn)題，展開了卓有成效的探討，為這一地區(qū)的生態(tài)變遷史提供了良好的基礎(chǔ)。迄止，關(guān)于先秦時(shí)代這一地區(qū)的野生動(dòng)物種群及其分布的歷史變化，考古學(xué)和動(dòng)物學(xué)界已有一些學(xué)者作過(guò)甚有成績(jī)的探討，而對(duì)此后的情形雖有若干片斷論說(shuō)，但專門系統(tǒng)的研究則仍然缺乏[2]。

華北野生動(dòng)物種類、種群數(shù)量與地理分布的歷史變化過(guò)程，很有必要作為一個(gè)專門課題加隕釗胩教鄭夥淺S兄諼頤僑嬡鮮兜鋇氐納淝ㄊ貳U饈且蛭諞桓鋈范ǖ牡乩砬蛑?，野生动捂y擲嗉捌渲秩菏康謀浠?，矄决属又G淝ǖ囊桓鮒匾矯媯乙彩嵌隕淝ǖ淖芴宸從場(chǎng)2還勻喚韁卸锏鬧擲嗉倍?，晤U俏薹?也無(wú)必要)一一加以考述，比較可取的做法是選擇那些具有生態(tài)標(biāo)志性的動(dòng)物、特別是與人類關(guān)系曾較密切的大型經(jīng)濟(jì)動(dòng)物作重點(diǎn)考察。恰好，關(guān)于這些動(dòng)物歷代記載較多，考古資料也較為豐富，這使我們有可能對(duì)它們進(jìn)行較為具體的歷史研究。

鹿類動(dòng)物[3]，是大型陸地野生食草動(dòng)物的典型種類，也是重要的經(jīng)濟(jì)動(dòng)物。在歷史上，鹿類曾對(duì)華北居民的經(jīng)濟(jì)生活產(chǎn)生了非常重要的；反過(guò)來(lái)說(shuō)，華北地區(qū)鹿類種群數(shù)量與分布區(qū)域的歷史變化，乃是當(dāng)?shù)厝祟惢顒?dòng)改變生態(tài)環(huán)境的直接后果之一，是這一地區(qū)生態(tài)環(huán)境變遷的重要?dú)v史表征。本文盡量匯集各類文獻(xiàn)中的零碎記載，對(duì)中古即公元3—9世紀(jì)華北地區(qū)的鹿類動(dòng)物及其分布情況作較為詳細(xì)的考述，并對(duì)其所反映的若干生態(tài)史問(wèn)題稍作推論，為開展對(duì)華北生態(tài)史的綜合研究整理一點(diǎn)基礎(chǔ)資料[4]。

一、中古以前華北的鹿類

為更好地說(shuō)明鹿類動(dòng)物與生態(tài)變遷的關(guān)系，我們先來(lái)追述一下中古以前的情況。

在農(nóng)耕和畜牧出現(xiàn)之前，由于人口十分稀少，技術(shù)能力極其低下，采集、捕獵經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)環(huán)境的干擾還十分微弱，華北生態(tài)系統(tǒng)基本處于原始狀態(tài)，各種野生動(dòng)物的棲息環(huán)境尚未受到破壞。因此，遠(yuǎn)古時(shí)代這一地區(qū)分布著種類眾多、數(shù)量巨大的大型野生動(dòng)物，甚至還有犀、象等后來(lái)只分布于熱帶地區(qū)的動(dòng)物活動(dòng)[5]。其中，鹿類動(dòng)物是一個(gè)最為龐大的家族，也是當(dāng)?shù)卦季用竦闹饕东C對(duì)象和食物來(lái)源之一。新石器時(shí)代的華北雖然已有了原始的農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)，但捕獵野生動(dòng)物仍為當(dāng)?shù)鼐用裰\取食物的主要方式之一，而鹿類動(dòng)物仍是他們最重要的肉食來(lái)源。這一情況，已為大量考古實(shí)物資料所充分證明。

袁靖曾“比較全面地收集了目前所知的我國(guó)各個(gè)地區(qū)新石器時(shí)代的54個(gè)遺址或文化層中出土的動(dòng)物骨骼資料，并對(duì)它們按家養(yǎng)動(dòng)物和野生動(dòng)物分別進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)和”。根據(jù)他的研究，這些遺址(年代約在距今10000年至4000年之間)中所出土的野生動(dòng)物骨骼，主要集中在梅花鹿、麋鹿、獐等鹿科動(dòng)物[6]。筆者據(jù)其文附表資料統(tǒng)計(jì)，屬本文討論范圍內(nèi)(袁文分列為黃河中上游地區(qū)和黃淮地區(qū))的35個(gè)遺址或文化層所出土的野生動(dòng)物骨骼中，鹿類骨骼的數(shù)量居于絕對(duì)多數(shù)[7]，一些遺址所出土的鹿類骨骼數(shù)量很大，比如陜西臨潼姜寨遺址一、二、四、五期文化層共出土有167具，白家遺址出土有218具；安徽濉溪石山子遺址出土數(shù)量更多達(dá)353具；山東泗水縣尹家城遺址也出土有125具之多。這些事實(shí)說(shuō)明，新石器時(shí)代鹿類動(dòng)物在華北的分布十分普遍，并且種群數(shù)量之大應(yīng)居于陸地大型野生動(dòng)物之首。

到了商周時(shí)期，黃河中下游的農(nóng)牧業(yè)已取得一定，但人口仍然稀少，土地開墾尚不甚廣，包括鹿類在內(nèi)的各種野生動(dòng)物，仍有廣袤的蒿萊叢林和遼闊的湖沼草澤可供棲息繁衍，因之彼時(shí)華北地區(qū)的各種鹿類種群數(shù)量眾多，其中麋(即俗稱的四不象)的數(shù)量最為龐大。

商代的情形，甲骨卜辭的記載可以說(shuō)明。根據(jù)這些記載我們看到：在當(dāng)時(shí)，捕獵野獸仍為重要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，卜辭中關(guān)于“麋擒”、“逐鹿”、“射鹿”、“獲鹿”、“畫鹿”、“獲獐”之類的文字相當(dāng)之多，可知鹿類仍是最重要的捕獵對(duì)象。據(jù)研究者統(tǒng)計(jì)，見(jiàn)于現(xiàn)有甲骨卜辭中的鹿類獵獲數(shù)量，僅武丁時(shí)期就達(dá)2000頭之多[8]，每次捕獵常常所獲甚豐，獵獲的鹿類常在百頭以上，其中有一次“獲麋”的數(shù)量竟多達(dá)451頭[9]！殷墟動(dòng)物骨骸出土情況證實(shí)了甲骨卜辭記載的真實(shí)性。根據(jù)古生物學(xué)家的鑒定和統(tǒng)計(jì)，殷墟出土的野生哺乳動(dòng)物骨骸，千數(shù)以上者有腫面豬、圣水牛和麋，獐和梅花鹿的數(shù)量也在百數(shù)以上[10]。這些無(wú)疑反映：當(dāng)時(shí)安陽(yáng)及其附近地區(qū)的鹿類種群數(shù)量眾多，分布密度相當(dāng)高。否則，以當(dāng)時(shí)的狩獵技術(shù)條件，捕獲如此眾多的鹿類是不可想象的。

至西周初期，這種情況似乎仍無(wú)太大變化，《逸周書·世俘解》中有一條材料記載說(shuō)：

武王狩(發(fā)生在武王伐紂之后不久，在殷都附近進(jìn)行)，禽虎二十有二，貓二，麋五千二百三十五，犀十有二，氂七百二十有一，熊百五十有一，羆百一十有八，豕三百五十有二，貉十有八，麈十有六，麝五十，麇三十，鹿三千五百有八[11]。

這可能是一次動(dòng)用大批軍隊(duì)而進(jìn)行的大規(guī)模圍獵活動(dòng)，一共獵獲13種野獸計(jì)10235頭，其中包括麋、麈(鹿群中之雄性頭鹿)、麝、麇(即獐)和鹿(應(yīng)主要為梅花鹿)等在內(nèi)的鹿類動(dòng)物8839頭，占全部獵物數(shù)量的76.5%；而麋又占鹿類之中的大多數(shù)(超過(guò)59%)。盡管《逸周書》是否為信史，歷來(lái)史家均有懷疑，這段文字所載是否確實(shí)也不得而知；但其所反映的情況，在相當(dāng)程度上是合乎情理的[12]。

自西周至春秋時(shí)代，華北平川草澤地區(qū)仍有大量的麋鹿棲息繁衍，山丘林地中也是獐、鹿成群。《詩(shī)經(jīng)》的記頌反映：當(dāng)時(shí)許多地區(qū)仍有廣闊的“町疃鹿場(chǎng)”[13]，到處有“呦呦鹿鳴”，成群的鹿覓食徜徉于蘋、蒿草叢之中[14]；行人在林野發(fā)現(xiàn)死獐、鹿的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生[15]。其它文獻(xiàn)也有相似的記載，如《史記》卷4《周本紀(jì)》有云：“麋鹿在牧，蜚鴻滿野?！彪m是一種比喻，但也反映了當(dāng)時(shí)郊外多麋鹿的事實(shí)；在春秋時(shí)期，有些地方甚至仍然麋多成災(zāi)[16]。因此之故，在當(dāng)時(shí)鹿類的遇見(jiàn)率仍相當(dāng)高。據(jù)《春秋左傳》“魯宣公十二年”記載，在晉、楚邲之戰(zhàn)(戰(zhàn)場(chǎng)約在今河南鄭州、滎陽(yáng)一帶)期間的某一日，參戰(zhàn)士兵曾兩次遇見(jiàn)了麋(一次有麋六頭)，且有捕獲。這些事實(shí)說(shuō)明，在當(dāng)時(shí)，鹿類特別是麋鹿，仍是常見(jiàn)的動(dòng)物。

但是，自戰(zhàn)國(guó)以后，華北地區(qū)人口有了很大的增加，同時(shí)由于鐵器和牛耕的逐步推廣，耕墾技術(shù)能力大大提高，廣袤的叢林草萊不斷被墾辟為農(nóng)田，這使得野生動(dòng)物的棲息地不斷縮小，鹿類的種群數(shù)量也不斷減少。因此，雖然戰(zhàn)國(guó)秦漢文獻(xiàn)中仍不時(shí)有關(guān)于鹿類的記載，但鹿群的數(shù)量已遠(yuǎn)不能與以前相比。從文獻(xiàn)所反映的情況來(lái)看，習(xí)慣于沼澤濕地的麋，在秦漢時(shí)代已少見(jiàn)蹤跡；其它梅花鹿、獐等等，也逐漸由平原向山區(qū)退避。所以戰(zhàn)國(guó)秦漢文獻(xiàn)所顯示的鹿類遇見(jiàn)與捕獲概率已遠(yuǎn)低于春秋以前，東部平原地區(qū)則基本不見(jiàn)有捕獵鹿類的記載。這些正是戰(zhàn)國(guó)以來(lái)華北地區(qū)的生態(tài)環(huán)境，由于農(nóng)業(yè)的高度發(fā)展而發(fā)生了顯著變化的反映。

不過(guò)，直到中古時(shí)代，華北地區(qū)的人口密度畢竟不象晚近時(shí)代那樣高，生態(tài)環(huán)境破壞也不似近數(shù)個(gè)世紀(jì)這樣嚴(yán)重。根據(jù)各類文獻(xiàn)的記載，我們可以看到：當(dāng)時(shí)本區(qū)域的許多地方，特別是在西部山區(qū)，仍有大面積的樹木叢林；東部平原地區(qū)還有一些水面廣闊的湖沼澤地[17]。這些都給大型野生動(dòng)物保留了一定的棲息場(chǎng)所。因此，在中古時(shí)期，華北各地山嶺叢林之中仍有成群的獐、梅花鹿、麝等鹿類動(dòng)物活動(dòng)；麋也并未絕跡，在河流和沼澤附近，偶爾還可見(jiàn)其蹤跡。在歷次戰(zhàn)亂和人口銳減時(shí)期，比如魏晉北朝時(shí)期，由于土地荒蕪，草莽復(fù)生，包括鹿類在內(nèi)的各種野生動(dòng)物，雖不及春秋以前那樣數(shù)量眾多，但較之兩漢時(shí)期似乎有所增加。二、中古華北的主要鹿種及其分布

關(guān)于中古華北鹿類的直接記載雖然不少，但資料極為零碎，并且對(duì)于鹿類的種屬時(shí)常記載模糊，敘述起來(lái)相當(dāng)困難，更無(wú)法從統(tǒng)計(jì)學(xué)上作出數(shù)量說(shuō)明。在此，我們僅根據(jù)有關(guān)資料，就主要鹿類種群及其分布情況作些描述。

根據(jù)現(xiàn)有資料，我們大體可以分辨出，當(dāng)時(shí)這一地區(qū)的主要鹿類有梅花鹿、麝、獐和少量的麋。至于其它屬種，則無(wú)法斷定。

1、梅花鹿梅花鹿（學(xué)名C.Nippon），古文獻(xiàn)中或作斑鹿，可能是中古華北分布最廣的鹿種，大抵各地丘陵山區(qū)多樹木叢林之處，都有梅花鹿的出沒(méi)。它的分布區(qū)域，可以根據(jù)當(dāng)時(shí)文獻(xiàn)中關(guān)于白鹿的記載來(lái)加以推斷。

動(dòng)物學(xué)表明，所謂白鹿，不過(guò)是梅花鹿隱性白花基因的表現(xiàn)型，是一種罕見(jiàn)的變異現(xiàn)象，發(fā)生機(jī)率極小。因此，有白鹿出現(xiàn)的地區(qū)，必定有梅花鹿的生息，而且其種群數(shù)量還極有可能是相當(dāng)大的[18]。

從很早的開始，古人就以白鹿出現(xiàn)為“祥瑞”，因帝王圣明仁德所感而至?！端螘肪?8《符瑞》中說(shuō)：“白鹿，王者明惠及下則至?！币蛑胤揭坏┌l(fā)現(xiàn)有白鹿出現(xiàn)，必定要報(bào)知朝廷，捕捉到了以后都要上獻(xiàn)皇帝，至晚從漢代開始，這已形成了一種慣例[19]。以白鹿出現(xiàn)為“祥瑞”的觀念，是虛妄的；但史書關(guān)于白鹿出現(xiàn)的記載，一般來(lái)說(shuō)是真實(shí)可信的。因?yàn)樵诖蠖鄶?shù)情況下，地方官員已將捕獲的白鹿上獻(xiàn)給了朝廷，所以史書才記載了下來(lái)。當(dāng)然，也不能完全排除有讒諛之臣謊報(bào)的情況。因此，我們可以根據(jù)有關(guān)記載，推知當(dāng)時(shí)梅花鹿的種群分布情況。

魏晉南北朝文獻(xiàn)關(guān)于白鹿出現(xiàn)的記載，主要見(jiàn)于《宋書》和《魏書》?！端螘肪?8《符瑞》中所載，可確認(rèn)屬于本區(qū)者共11次，時(shí)間起于曹魏文帝黃初元年（公元220年）、終于劉宋后廢帝元徽三年（公元475年）。其中言“獻(xiàn)”者6次、言“見(jiàn)”者2次、言“聞”者3次。至于出現(xiàn)地點(diǎn)，該書稱黃初元年有19個(gè)郡國(guó)上言白鹿出現(xiàn)，令人懷疑，（很可能是因其年曹丕廢漢建魏、即位稱帝，地方州縣為了獻(xiàn)媚，故而編造此種“祥瑞”上報(bào)，表示曹氏篡漢是“上應(yīng)天命”。）其余10次，分別見(jiàn)于扶風(fēng)雍縣、天水西縣、東莞莒縣岣峨山、文鄉(xiāng)縣、譙郡蘄縣、彭城縣、徐州濟(jì)陰縣、雍州武建縣、梁州和郁州；《魏書》卷112下《靈徵志》下所載，可確認(rèn)在本區(qū)范圍內(nèi)者有22次，時(shí)間起自北魏道武帝天興四年（公元401年），終于東魏孝靜帝武定元年（公元543年），其稱“獻(xiàn)”、“獲”或“送”者，共17次，稱“見(jiàn)”者5次。除一次出現(xiàn)地點(diǎn)不詳者，其余分別見(jiàn)于魏郡斥丘縣、建興郡、定州、樂(lè)陵、代郡倒刺山、相州、洛州、京師（平城）西苑、秦州（2次）、青州、司州（4次）、荊州[20]、平州、齊州、濟(jì)州、徐州和兗州。

關(guān)于隋唐時(shí)期白鹿出現(xiàn)，《隋書》和兩《唐書》沒(méi)有集中的記載，《冊(cè)府元龜》則記載有13次，其地點(diǎn)分別在華池之萬(wàn)壽原、驪山、麟州、沂州、九成宮之冷泉谷、濟(jì)州、潞州、皇家禁苑(2次)、華山大羅東南峰駕鶴嶺、皇家閑廄試馬殿、亳州、同州沙苑監(jiān)，以關(guān)中居多[21]。

根據(jù)上述記載可知：在中古華北，許多州郡都曾有白鹿出現(xiàn)，而以多丘陵山地的州郡較為頻繁；處于黃淮海平原的諸州郡也時(shí)見(jiàn)報(bào)道。由于京畿附近常禁民間私獵，而皇家苑囿往往養(yǎng)有數(shù)量不小的鹿群，因此，白鹿較多出現(xiàn)于這些地方。這些事實(shí)說(shuō)明，梅花鹿在當(dāng)時(shí)這一地區(qū)曾有相當(dāng)廣泛的分布，在丘陵山地較多的地方和京畿附近，梅花鹿的種群數(shù)量較大，分布密度較高；東部平原地帶也有不少分布。

2、麝中古華北的另一重要鹿種是麝（學(xué)名Moschusspp.）。在我國(guó)，麝有兩種，即馬麝(學(xué)名Moschuschrysogaster)和原麝(學(xué)名Moschusmoschiferus)。著名的香料——麝香，系麝的包皮腺分泌物，是一種具有強(qiáng)烈芳香氣味的外激素，為世界三大動(dòng)物香料之一(其它兩種分別來(lái)自靈貓和河貍)。在中藥學(xué)里，麝香是一種非常重要的藥材。據(jù)現(xiàn)代藥學(xué)研究，麝香對(duì)人的中樞神經(jīng)有興奮作用，能興奮呼吸中樞和血管舒縮中樞，中醫(yī)用于急熱性病人的虛脫，中風(fēng)昏迷和小兒驚厥等癥，療效顯著。

因《大唐六典》、《通典》、《新唐書》和《元和郡縣圖志》等保存有較詳備的唐代各地土貢麝和麝香的資料[22]，故不需太費(fèi)力氣，我們就可以比較清楚地確定當(dāng)時(shí)麝的主要分布區(qū)域。據(jù)《通典》記載，在唐代，麝香被制成顆粒，諸州上貢數(shù)量自10顆至30顆不等[23]。當(dāng)時(shí)除華北州郡貢麝香外，南方各地特別是山南、劍南也大量土貢麝香，說(shuō)明麝香在當(dāng)時(shí)是一種大量需用的藥用香料，頗疑與唐代上層、特別是皇室多患“風(fēng)疾”有關(guān)(“風(fēng)疾”將另文討論)。至于直接貢麝，大約是供皇家苑囿豢養(yǎng)并取麝香之用。

根據(jù)《新唐書·地理志》的記載，唐代貢麝和麝香的州郡，屬于本區(qū)（或部分屬本區(qū)范圍內(nèi)）的有共有22郡，其中貢麝的有同州馮翊郡、慶州順化郡、丹州咸寧郡、延州延安郡、靈州靈武郡、虢州弘農(nóng)郡，貢麝香的有商州上洛郡、嵐州樓煩郡、忻州定襄郡、代州雁門郡、媯州媯川郡、檀州密云郡、營(yíng)州柳城郡、河州安昌郡、渭州隴西郡、蘭州金城郡、階州武都郡、洮州臨洮郡、廓州寧塞郡、疊州合州郡、宕州懷道郡、甘州張掖郡。

一般說(shuō)來(lái)，能上貢麝或麝香的地區(qū)，即有麝的棲息。由以上記載可知，唐代在燕山——太行山一線以西以北、青藏高原以東的許多州郡土貢麝香或者麝，甚至距長(zhǎng)安不遠(yuǎn)的同州亦以麝香稱貢，說(shuō)明這些地區(qū)均有麝的活動(dòng)棲息。但黃河下游州郡，則不見(jiàn)有貢麝香的記載，說(shuō)明唐代麝在那些地方很少分布或沒(méi)有分布?？紤]到麝的生活習(xí)性特別是食性，東部地區(qū)可能一向不曾有過(guò)大群的麝。

3、獐獐，古文獻(xiàn)亦稱麇（學(xué)名Hydropotesinermis），也是中古華北的重要鹿種。相比較而言，獐不象梅花鹿具有較高的觀賞價(jià)值并能夠提供珍貴的鹿茸，亦不似麝是麝香的主要來(lái)源，因此它在古代的聲望不及于后二者。不過(guò)，獐乃為當(dāng)時(shí)重要的捕獵對(duì)象和重要的野味肉食來(lái)源，分布區(qū)域也相當(dāng)廣泛。在古代，獐的隱白基因表現(xiàn)型——白獐，也被視作一種吉祥物，史家謂：“白獐，王者刑罰理則至?！盵24]即白獐的出現(xiàn)，是帝王施行刑罰平正公允、合乎法度的一種自然感應(yīng)。因此，地方發(fā)現(xiàn)白獐出現(xiàn)都要報(bào)知朝廷；如果捕獲白獐，也必定上獻(xiàn)。我們從《宋書》、《魏書》及《冊(cè)府元龜》中找到與本區(qū)有關(guān)的記載共27次。具體情況如下：

《宋書》卷28《符瑞》中載有17次，其中言“獻(xiàn)”者12次、“見(jiàn)”4次、“聞”1次，時(shí)間起自曹魏文帝黃初元年（220年），終于劉宋明帝泰始五年（469年）；除1處記載稱19個(gè)郡國(guó)上言白獐出現(xiàn)不可靠（理由見(jiàn)上文）外，其余記載所涉及的地區(qū)有：瑯邪、魏郡、義陽(yáng)、汲郡、梁郡、汝陽(yáng)武津、東萊黃縣、馬頭（屬豫州）、濟(jì)陰、東萊曲城縣、濟(jì)北、南陽(yáng)（3次）、北海都昌、汝陰樓煩；

《魏書》卷112下《靈徵志》記載有7次，6次言“獻(xiàn)”、1次稱“見(jiàn)”，時(shí)間起自北魏明帝永興四年（412年），止于東魏孝靜帝武定七年（549年），出現(xiàn)的地區(qū)分別是章安、懷州、豫州、華州、徐州（2次）和瀛州；

《冊(cè)府元龜》卷24《帝王部·符瑞》三記有3次，2次言“見(jiàn)”、1次稱“獻(xiàn)”，分別為唐玄宗開元十二年（724年，豫州）、十五年（海州）和德宗貞元十二年（796年，許州）。

據(jù)以上記載可知，當(dāng)時(shí)白獐基本出現(xiàn)于本地區(qū)的東部，太行山脈以西則很少見(jiàn)，這似乎表明當(dāng)時(shí)獐主要分布在本區(qū)東部。這是由于史料記載缺失，抑或?qū)嶋H情況即如此，尚須進(jìn)一步考證。從我們所搜集到的資料看，至少關(guān)中地區(qū)還棲息有一定數(shù)量的獐，例如唐文宗開成四年四月，“有獐出于太廟，獲之?！盵25]這或可認(rèn)為是從禁苑中逃逸出來(lái)的，不能算作自然分布。但孫思勰也曾提到：岐州有上等的獐骨和獐髓，可以入貢[26]。不過(guò)，喜于溪河水際活動(dòng)是獐的生活習(xí)性，只要其它條件具備，東部濕潤(rùn)多水區(qū)域更適合它的棲息。這樣看來(lái)，當(dāng)時(shí)本區(qū)東部獐的分布較多，故白獐出現(xiàn)亦以東部居多，似也合乎情理。

4、麋比較麻煩的是麋（學(xué)名Elaphurusdavidianus）。如前所言，在遠(yuǎn)古至于春秋時(shí)代，麋鹿曾是東部湖沼草澤地區(qū)的優(yōu)勢(shì)鹿種，種群數(shù)量十分龐大。但是，隨著土地不斷被墾辟，自戰(zhàn)國(guó)秦漢以后，這一地區(qū)的麋鹿日益稀見(jiàn)，在諸鹿之中，其種群數(shù)量和分布區(qū)域減縮最為明顯，以至一些學(xué)者曾認(rèn)為：西漢以后麋已在這一地區(qū)絕跡。[27]雖然事實(shí)并非如此，但至晚近時(shí)代，麋不但在華北、甚至在整個(gè)中國(guó)都逐漸完全絕跡，清代晚期僅北京南郊皇家苑囿中尚有少數(shù)豢養(yǎng)，八國(guó)聯(lián)國(guó)攻進(jìn)北京后，竟被洗劫一空，致使中國(guó)麋種斷絕。直到20世紀(jì)80年代，始由英國(guó)烏邦寺公園引返其種，現(xiàn)于江蘇沿海地區(qū)辟有麋鹿飼養(yǎng)場(chǎng)。在中古時(shí)代，麋在華北地區(qū)的分布已經(jīng)很少，不過(guò)并未絕跡，北魏道武帝天興五年（402年）曾發(fā)生過(guò)一場(chǎng)天災(zāi)，史稱“是歲天下牛死者十七八，麋、鹿亦多死。”[28]可見(jiàn)當(dāng)時(shí)華北地區(qū)還有麋分布。因此，我們從一些零碎的資料中，尚可約略尋覓到麋在本區(qū)活動(dòng)的蹤跡。

首先，在華北北部邊緣草原地帶水源豐富之處，似乎還有些麋群活動(dòng)。例如《魏書》卷28《古弼傳》載：公元444年，魏帝復(fù)畋于山北，“大獲麋鹿數(shù)千頭，詔尚書發(fā)車牛五百乘以運(yùn)之”。如文中“麋鹿”乃指麋一種，則那里的麋鹿種群仍甚不小；若是“麋、鹿”兩種的合記，則當(dāng)?shù)刂辽僖策€有麋的活動(dòng)。無(wú)獨(dú)有偶，唐·張讀《宣室志》卷8記載說(shuō)：僑居雁門的林景玄“以騎射畋獵為己任”，“嘗與其從數(shù)十輩馳健馬，執(zhí)弓矢兵杖，臂隼牽犬，俱獵于田野間，得麋、鹿、狐、兔甚多”，表明今山西北部地區(qū)尚有麋的存在。此外，位于隴右道廓州化城縣東北七十里的扶延山中，也“多麋鹿”[29]。

內(nèi)地亦見(jiàn)有麋的記載。如虢州、鄧州、濟(jì)源等地在唐代還有麋棲息?！缎绿茣肪?15《突厥》上云：“虢州負(fù)山多麇麋，有射獵之娛。”[30]同書卷162《呂元膺傳》也說(shuō)：“東畿西南通鄧、虢，川谷曠深，多麋鹿……?！敝劣跐?jì)源地區(qū)，初唐人王績(jī)稱其居住河、濟(jì)之間時(shí)，“親黨之際，皆以山麋野鹿相畜?！盵31]今山東高密、江蘇洪澤湖一帶，在唐代也有麋群棲息。前者見(jiàn)于《元和郡縣圖志》的明確記載[32]，后者則在《千金翼方》有所反映[33]。

由此可見(jiàn)，直到唐代，華北一些地方尚有麋活動(dòng)，只是其種群數(shù)量遠(yuǎn)不能與先秦以前相比，活動(dòng)區(qū)域也極為有限，與同時(shí)代的梅花鹿、麝和獐相比，數(shù)量也要少得多。這自然是因?yàn)樵茸钸m于麋生息的東部平原沼澤地帶，此時(shí)已變?yōu)檗r(nóng)耕的中心區(qū)域，各地湖沼草澤雖未至全部淤?gòu)U，但可供麋棲身之處已經(jīng)不甚廣；雖然山區(qū)川谷溪澗也適于麋鹿生息，但畢竟不能容納很大的種群。三、中古華北的獵鹿和鹿產(chǎn)品利用

以上根據(jù)各類的記載，對(duì)中古華北主要的鹿類種群及其分布情況進(jìn)行了梳理，試圖說(shuō)明當(dāng)時(shí)這一地區(qū)尚有種群數(shù)量相當(dāng)可觀的鹿類資源。為了進(jìn)一步證實(shí)上述意見(jiàn)，以下再對(duì)中華北的獵鹿和鹿產(chǎn)品利用情況略作敘述。

中古文獻(xiàn)關(guān)于華北地區(qū)獵鹿的記載甚為不少，不過(guò)主要集中在太行山——豫西山地以西地區(qū)。為方便起見(jiàn)，我們最好分區(qū)述說(shuō)。

1、北部沿邊地帶華北北部沿邊是草原地帶或者毗鄰草原，那里的野生動(dòng)物資源較之內(nèi)地遠(yuǎn)為豐富，故射獵活動(dòng)亦比內(nèi)地頻繁。

文獻(xiàn)反映，在北魏前期，都城平城以北地區(qū)、特別是今陰山一帶，是鹿類及其它野獸棲息的淵藪，為獲得充足的生活資源，當(dāng)?shù)鼐用窠?jīng)常性地進(jìn)行大小規(guī)模的圍獵活動(dòng)，狩獵業(yè)甚至是北魏前期不可缺少的重要部分，大規(guī)模狩獵活動(dòng)經(jīng)常性地進(jìn)行，魏王也常親自出馬。黎虎根據(jù)《魏書》統(tǒng)計(jì)：北魏前期5帝在位的85年間，共計(jì)出獵67次，平均每1年零3個(gè)月即出獵1次[34]，每次圍獵都是收獲甚豐。如公元413年，北魏明帝拓拔嗣“西幸五原，較獵于骨羅山，獲獸十萬(wàn)?！盵35]鹿類動(dòng)物乃是最重要的圍捕對(duì)象；《魏書》卷4上《世祖太武帝紀(jì)》更稱：“神麚四年(公元431年)冬十一月丙辰，北部敕勒莫弗庫(kù)若于帥所部數(shù)萬(wàn)騎，驅(qū)鹿數(shù)百萬(wàn)，詣行在所，帝因而大狩以賜從者……。”雖然這一記載可能有較大夸張成分，但即使沒(méi)有數(shù)百萬(wàn)而只有數(shù)十萬(wàn)，其場(chǎng)面也是極為壯觀的；同書卷28《古弼傳》又載：公元444年，魏帝復(fù)畋于山北，“大獲麋鹿數(shù)千頭，詔尚書發(fā)車牛五百乘以運(yùn)之。”一次圍獵活動(dòng)能有如此大的鹿類捕獲量，對(duì)于今人來(lái)說(shuō)，是無(wú)法想象的，說(shuō)明狩獵地區(qū)的鹿類種群數(shù)量十分龐大驚人。鄂爾多斯沙漠南部地區(qū)，也有大量鹿群活動(dòng)，獵鹿活動(dòng)也是經(jīng)常性的。北周時(shí)期，宇文憲之子宇文貴年方十一年，“從憲獵于鹽州(今陜西定邊一帶)，一圍中手射野馬及鹿一十有五?！盵36]也許這段記載有夸張成分，但如非當(dāng)?shù)赜泻艽蟮囊吧鷦?dòng)物種群，以一持弓小兒，在一次圍獵中即能射得野馬及鹿十余頭，無(wú)異于天方夜譚，史書中也不能出現(xiàn)這樣的記載。在幽州地區(qū)，鹿類動(dòng)物也是重要的捕獵對(duì)象，當(dāng)?shù)厣踔劣腥艘泽H子馱運(yùn)鹿脯南下至滄州販賣[37]。直到唐代，文獻(xiàn)之中仍多記載北邊地區(qū)的弋獵之事，比如張讀《宣室志》卷8即記載有數(shù)事。其一云：振武軍都將王含之母金氏“常馳健馬，臂弓腰矢，入深山，取熊、鹿、狐、兔，殺獲甚多?！庇衷疲簝S居雁門的林景玄“以騎射畋獵為己任”，“嘗與其從數(shù)十輩馳健馬，執(zhí)弓矢兵杖，臂隼牽犬，俱獵于田野間，得麋、鹿、狐、兔甚多?！比绱酥悾荒芫阋?。正因?yàn)檫@些地區(qū)鹿類資源豐富，當(dāng)?shù)厝藗儷C鹿活動(dòng)頻繁，唐代所在地區(qū)的諸州郡有多種鹿產(chǎn)品上貢朝廷，除上文所列麝香之外，靈州、薊州貢有鹿角膠，勝州、麟州貢鹿角，會(huì)州貢有鹿舌、鹿尾等等。

2、關(guān)中地區(qū)關(guān)中地區(qū)的鹿類資源一向較為豐富，由于一些王朝曾在關(guān)中設(shè)置禁苑豢養(yǎng)鹿類，所以當(dāng)?shù)氐穆诡愑胁簧賹?shí)際上處于半馴化狀態(tài)。在唐代，關(guān)中地區(qū)的鹿類資源仍然相當(dāng)豐富，盧綸《早春歸周至舊居卻寄耿拾遺湋李校書端》詩(shī)就曾提到周至一帶“野日初晴麥垅分，竹園相接鹿成群”的景象[38]；當(dāng)時(shí)文獻(xiàn)中甚至不時(shí)出現(xiàn)關(guān)于鹿類進(jìn)入京城街市、太廟乃至直入皇宮殿門的記載，說(shuō)明在隋唐時(shí)期的關(guān)中甚至長(zhǎng)安城附近，鹿類的遇見(jiàn)率還相當(dāng)高[39]。這可能因?yàn)楫?dāng)時(shí)國(guó)家對(duì)畿內(nèi)百姓的捕獵頗多禁令，故鹿群可以相當(dāng)自由地活動(dòng)。盡管在當(dāng)時(shí)民間獵鹿受到禁止，但皇帝和王公貴族則時(shí)?？v獵于荒郊曠野、射鹿娛樂(lè)，這些在當(dāng)時(shí)的詩(shī)文中多有記頌，毋須具引。

3、秦嶺東部—豫西山地隋唐，在秦嶺東部——豫西熊耳山、伏牛山和崤山地區(qū),即自洛陽(yáng)往西南的鄧、虢、商等州，都有很多鹿群分布，獵鹿活動(dòng)亦相當(dāng)頻繁，史書記載頗多。例如唐初突厥可汗頡利歸降后，常郁郁不樂(lè)，太宗為順其物性，打算任命他做虢州刺史，因?yàn)椤半街葚?fù)山多麇麋,有射獵之娛”[40]；有時(shí)皇帝也帶著大批人馬前往這一地區(qū)狩獵射鹿，如《冊(cè)府元龜》卷115《帝王部·搜狩》載：“(唐高宗)龍朔元年（661年）冬十月，狩于陸渾縣；戊辰，較獵于韭山，上自射禽獸，獲鹿及雉兔數(shù)十，令代官?gòu)N應(yīng)烹之羊，盡放令長(zhǎng)生焉。”直至中晚唐時(shí)期，鄧、虢一帶仍是鹿類眾多，許多山民不事耕種，專以射獵為生，號(hào)稱“山棚”，“山棚”常將獵獲的鹿負(fù)載入市鬻賣[41]。商州地區(qū)的射麝活動(dòng)，在唐詩(shī)中有不少詠?lái)?，如張祜《寄題商洛王隱居》曾提到當(dāng)?shù)匾萑艘袄稀半S風(fēng)收野蜜，尋麝采生香”的隱居生活[42]；有些村落乃因居民多事獵麝而被稱為“采麝村”[43]；由于朝廷土貢所迫，商州一帶不少百姓直至垂白之年仍不能結(jié)束獵麝生涯，曹松在《商山》一詩(shī)中說(shuō)：“垂白商于原下住，兒孫共死一身忙，木弓未得長(zhǎng)離手，猶與官家射麝香”[44]。

4、太行山區(qū)南部太行山南部東西兩側(cè)在中古時(shí)期也曾是獵鹿的好去處。東側(cè)的鄴郡一帶鹿類甚多，獵鹿之事時(shí)見(jiàn)記載。魏文帝曹丕與其族兄之子曹丹出獵，“終日獲獐、鹿九，雉、兔三十(它書皆引作二十)?！盵45]在當(dāng)時(shí)的工具條件下，如果沒(méi)有較大鹿群存在，以數(shù)人出獵一天即能獵獲九頭獐、鹿，是不可能的。實(shí)際上，曹魏時(shí)期，國(guó)家曾在這一地區(qū)設(shè)置了大型苑囿，禁止民間獵鹿，致使滎陽(yáng)周圍鹿群成災(zāi)，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成了嚴(yán)重破壞，因此大臣高柔極力主張取消禁令，聽(tīng)民捕獵[46]。直到唐代中期，溫縣(今河南溫縣)人捕獵還可獵獲到獐和鹿[47]。濟(jì)源一帶在唐代亦為獵鹿之所，637年唐太宗曾率隊(duì)前往濟(jì)源之山狩獵，所獲之鹿被送往有司造脯醢以充薦享[48]；裴休兄弟在濟(jì)源時(shí)，曾有獵人以所獲之鹿相贈(zèng)[49]。至于其西側(cè)諸州，也頗有獵鹿的記載，比如隋代皇帝就曾在汾陽(yáng)宮附近(位于今陽(yáng)曲)舉行圍獵，隨獵的楊暕“大獲麋鹿以獻(xiàn)?！盵50]再往南的潞州林慮山區(qū)，也是鹿類甚多，708年8月，唐中宗曾親自“逐鹿于潞河”[51]。

在中古文獻(xiàn)中，我們尚未找到關(guān)于黃河下游地區(qū)獵鹿的記載，雖然不能因此認(rèn)為當(dāng)?shù)赝耆珱](méi)有捕獵鹿類的活動(dòng)，但與前述地區(qū)相比要少得多大概是可以肯定的。

獵鹿的目的是為了獲得所需鹿類產(chǎn)品。鹿類動(dòng)物遍身是寶，比如鹿茸、麝香、鹿角膠、鹿骨、鹿尾、鹿筋、鹿胎、鹿腎等等都是十分名貴的中藥材，鹿皮可以加工制成各種服飾，而鹿肉則具有很高的滋補(bǔ)營(yíng)養(yǎng)價(jià)值。在中古時(shí)代，鹿類產(chǎn)品已被廣泛地開發(fā)利用，比較顯著的是它們的藥用，孫思邈的《千金方》、《千金翼方》，孟詵的《食療本草》和蘇恭等的《新修本草》，都十分強(qiáng)調(diào)鹿產(chǎn)品的醫(yī)藥價(jià)值，尤其是麝香非常廣泛。不過(guò)，作為藥材的鹿產(chǎn)品，流通區(qū)域較廣，華北居民所用的未必即產(chǎn)自當(dāng)?shù)兀蕦?duì)此我們不作詳述。但當(dāng)?shù)厝怂秤玫穆谷?，則應(yīng)為本地區(qū)所出產(chǎn)，文獻(xiàn)中關(guān)于加工食用鹿肉的記載為數(shù)不少，從一個(gè)方面反映了當(dāng)?shù)芈诡愘Y源的豐富程度。

北魏賈思勰在《齊民要術(shù)》卷8、卷9中記載有多種鹿肉加工，如以獐、鹿肉加工“五味脯”、“度夏白脯”、“甜脆脯”和“苞牃(以鹿頭為原料)”等等。此外，在當(dāng)時(shí)，獐、鹿肉還可以加工釀制成肉醬，該書卷8就對(duì)采用獐、鹿肉加工“肉醬”和“卒成肉醬”的方法進(jìn)行了專門討論。在《齊民要術(shù)》有關(guān)加工烹飪方法的記載中，獐、鹿肉出現(xiàn)的次數(shù)遠(yuǎn)超過(guò)除魚之外的所有其它野生動(dòng)物，如兔、野豬、熊、雁、鸧、鳧、雉、鵪鶉等等，這說(shuō)明在各種野味肉食中，賈思勰顯然最為重視獐肉和鹿肉，也說(shuō)明獐、鹿肉在當(dāng)時(shí)是比較常見(jiàn)而易得的野味食料。直到晚唐五代時(shí)期，韓鄂在《四時(shí)纂要》中仍記載有用獐、鹿肉加工的“淡脯”、白脯和干臘肉的方法[52]。這兩部關(guān)于農(nóng)事和日常家庭生活的著作一再談?wù)撀谷獾募庸な秤茫⑴c牛、羊、豬肉相提并論，表明鹿肉在當(dāng)時(shí)并非太難得的野味。

關(guān)于唐代上層加工食用鹿肉之事，史書記載甚為不少。唐制規(guī)定：宮廷所需肉醬的加工事務(wù)，由光祿寺掌醢署負(fù)責(zé)，肉醬種類則是鹿、兔、羊、魚等四醢[53]。在祭祀供品中，則有鹿脯、菁菹鹿醢、葵菹鹿醢等等鹿肉加工食品[54]。除了鹿肉醬之外，當(dāng)時(shí)甚至還專用鹿尾作醬，安祿山就曾向唐玄宗進(jìn)獻(xiàn)過(guò)鹿尾醬[55]。在唐代，皇帝常以賜食表示對(duì)大臣的褒寵，其中鹿肉是常賜的肉食口味之一[56]。唐玄宗天寶時(shí)期，哥舒翰與安祿山、安思順之間發(fā)生了矛盾，唐明皇想作和事佬，趁其三人來(lái)朝之機(jī)設(shè)宴招待他們，“詔尚食生擊鹿，取血瀹腸為‘熱洛何’以賜之?！盵57]這些事例說(shuō)明，在唐代上層社會(huì)的飲食中，鹿肉食品是相當(dāng)常見(jiàn)之物。

百姓食用鹿肉的實(shí)例文獻(xiàn)記載雖然不太多，但還是可以找到一些。比如《顏氏家訓(xùn)》載：北齊時(shí)，有人用數(shù)塊獐肉招待女婿，而女婿竟認(rèn)為岳父真是慳吝至極，因此非常憤恨以至舉止失態(tài)[58]，這說(shuō)明獐肉在當(dāng)時(shí)并不算是珍貴難得的美饌。隋唐之際的王梵志曾在《草屋足風(fēng)塵》一詩(shī)中談到：貧困人家食具不完，有客相過(guò)，僅能以“鹿脯三四條，石鹽五六課(顆?)”相招待，也說(shuō)明當(dāng)時(shí)在某些地方鹿肉并非難得的珍味，所以貧窮人家也能存些鹿脯即干鹿肉[59]。顏真卿在生活窮困、妻子生病時(shí)，曾向李太保某乞討過(guò)新好的鹿肉脯[60]。如此之類，不一一具引。

要之，在中古時(shí)期，華北不少地方捕獵鹿類的活動(dòng)仍相當(dāng)頻繁，獵鹿活動(dòng)發(fā)生的地域，以本區(qū)西北部為主，這也與當(dāng)時(shí)西北部地區(qū)鹿類資源較豐富的情況基本相合。但東南部也有一些鹿類棲息，特別是在丘陵山地鹿類也還比較常見(jiàn)，何以這些地區(qū)不見(jiàn)有獵鹿的記載，尚待查證。同時(shí)，盡管中古華北鹿肉不如家養(yǎng)畜肉那樣易得常食，但也遠(yuǎn)不象晚近時(shí)代這樣稀罕，故當(dāng)時(shí)文獻(xiàn)之中還頗有一些關(guān)于鹿肉加工食用的記載，特別是指導(dǎo)日常生計(jì)的《齊民要術(shù)》和《四時(shí)纂要》等，都專門提到鹿肉加工方法，這從另一側(cè)面證實(shí)當(dāng)時(shí)華北地區(qū)尚存在較為豐富的鹿類資源。四、從鹿類推測(cè)中古華北生態(tài)狀況

通過(guò)以上的敘述，我們對(duì)中古華北地區(qū)的鹿類種群及其分布情況，已經(jīng)取得了一個(gè)大致的了解，只是我們對(duì)于不同鹿種的分布密度，尚無(wú)法作出具體判斷。這一方面是由于鹿是移徙活動(dòng)的，即使在當(dāng)代，也很難就某個(gè)地區(qū)野生鹿類的分布密度獲得一個(gè)精確的數(shù)據(jù)，通常只能采用標(biāo)志重捕法，或者統(tǒng)計(jì)捕獲率、遇見(jiàn)率等等，取得一些相對(duì)數(shù)值；另一方面更由于現(xiàn)存中古可供利用的相關(guān)數(shù)據(jù)實(shí)不足以作這方面的嘗試。因此，我們只能就總體情況概略地說(shuō)，當(dāng)時(shí)華北仍有不少地方存在數(shù)量相當(dāng)可觀的鹿類。之所以作出這樣的估計(jì)，一方面是由于當(dāng)時(shí)文獻(xiàn)有不少關(guān)于白鹿、白獐和貢麝、麝香及其它鹿產(chǎn)品的記載；另一方面，也因?yàn)樵陉P(guān)于獵鹿活動(dòng)的記載中，時(shí)而出現(xiàn)相當(dāng)不小的捕獲數(shù)字，而文獻(xiàn)關(guān)于食用鹿肉的記載亦可為此提供佐證。隋唐文獻(xiàn)不時(shí)記載有獐鹿進(jìn)入長(zhǎng)安城中、甚至闖到皇宮附近，我們可據(jù)以推測(cè)：當(dāng)時(shí)長(zhǎng)安附近、關(guān)中地區(qū)的鹿類種群數(shù)量甚為可觀。

在界中，任何一種野生動(dòng)物的生存和繁衍，都是與一定的生態(tài)環(huán)境，包括無(wú)機(jī)環(huán)境和生物環(huán)境相適應(yīng)的。就生物環(huán)境而言，各種動(dòng)物的分布范圍、種群大小和密度高低，既取決于食物資源的分布及其豐富程度，同時(shí)在一定程度上也受到不同動(dòng)物之間復(fù)雜的競(jìng)爭(zhēng)、共生與捕食關(guān)系的；而所謂動(dòng)物，則與人口密度、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式有著極為密切的關(guān)系。因此，動(dòng)物種群數(shù)量的增長(zhǎng)與減少，分布區(qū)域的擴(kuò)大與縮小，絕對(duì)不是一種孤立的現(xiàn)象，而是對(duì)生態(tài)環(huán)境及其變化的綜合反映。相應(yīng)地，特定區(qū)域中動(dòng)物、特別是某些典型動(dòng)物的種群大小及其分布情況，也就成為判斷該區(qū)域整體生態(tài)狀況的重要指標(biāo)。這就容許我們根據(jù)鹿類的情況，對(duì)中古華北的生態(tài)環(huán)境狀況稍作推測(cè)。

首先，鹿類作為典型的食植(食草)動(dòng)物和重要的經(jīng)濟(jì)動(dòng)物，其分布范圍與種群大小，既與森林、草地特別是其中可食林、草種類的分布與豐儉程度直接相關(guān)，更與人口密度、生產(chǎn)類型和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)強(qiáng)度（在農(nóng)業(yè)主要是土地開發(fā)強(qiáng)度）有很大關(guān)系，人口增加、土地開發(fā)，以及相應(yīng)發(fā)生的森林、草地的減少，必定會(huì)導(dǎo)致鹿類種群數(shù)量的下降和分布區(qū)域的縮小。從較長(zhǎng)的時(shí)段來(lái)看，這種關(guān)系是比較清楚的。以《詩(shī)經(jīng)》時(shí)代與中古相比較，前一時(shí)期人口尚少，華北還存在著廣袤的森林和草場(chǎng)未遭砍伐開墾，鹿類喜食的植物如蘋、蒿、芩之類仍很豐富，“畋獵”雖是一項(xiàng)重要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，但民俗與國(guó)法對(duì)野生動(dòng)物的季節(jié)性保護(hù)還是相當(dāng)嚴(yán)格的，所以其時(shí)華北地區(qū)還到處是“呦呦鹿鳴”的景象。但到了中古時(shí)期，森林植被狀況已大不如《詩(shī)經(jīng)》時(shí)代，與遠(yuǎn)古更無(wú)法相比，故鹿類的棲息范圍及種群數(shù)量相應(yīng)地也就小得多，曾經(jīng)是鹿類優(yōu)勢(shì)種的麋鹿，種群數(shù)量更是明顯減少。只是與晚近時(shí)代的情況相比，中古華北的鹿類資源仍可謂豐富。

僅就中古時(shí)期本區(qū)鹿類的種群數(shù)量與分布情況而言，其與自然生態(tài)和經(jīng)濟(jì)變化之間的相關(guān)性也有一定的顯現(xiàn)。我們注意到：這一時(shí)期華北地區(qū)的鹿類資源，從分布區(qū)域來(lái)說(shuō)，以西北山地高原區(qū)較為豐富，北部邊緣地帶因?qū)俨菰蚺彶菰?，其種群數(shù)量更是相當(dāng)龐大；而文獻(xiàn)關(guān)于其東南部鹿類的記載相對(duì)較少，且現(xiàn)有的記載亦大抵多在擁有山地丘陵的州郡。這些情況，毫無(wú)疑問(wèn)與有關(guān)地區(qū)的農(nóng)業(yè)開發(fā)強(qiáng)度較弱、林草地較多有關(guān)，可與森林、草原變遷的成果互相映證[61]。

進(jìn)一步檢核各類史書的相關(guān)記載還可發(fā)現(xiàn)：它們主要出自唐以前的文獻(xiàn)，出自唐代文獻(xiàn)的則較少。這似乎表明，中古時(shí)期華北地區(qū)的鹿類資源，存在著前豐后儉的情況。我們知道，魏晉北朝時(shí)期，北方地區(qū)長(zhǎng)期處于戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)亂狀態(tài)，人口密度一度下降到了相當(dāng)?shù)偷乃?，土地荒蕪的情況十分嚴(yán)重，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)曾經(jīng)相當(dāng)?shù)吐?。但這種令人慨嘆的社會(huì)經(jīng)濟(jì)衰退，也帶來(lái)了一個(gè)從生態(tài)的角度看來(lái)具有一定積極意義的后果：即自然生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)，特別是草場(chǎng)和次生林的擴(kuò)展。由于這種恢復(fù)和擴(kuò)展，鹿類等野生動(dòng)物獲得了擴(kuò)大其種群數(shù)量和棲息范圍的機(jī)會(huì)。故此，魏晉北朝文獻(xiàn)關(guān)于鹿類的記載、特別是關(guān)于白鹿與白獐出現(xiàn)的報(bào)告較多，涉及的地區(qū)也較廣，連在漢、唐時(shí)期均曾是農(nóng)業(yè)繁盛、人煙稠密的東南部地區(qū)，也分布有相當(dāng)多的梅花鹿和獐。但是，隨著這些地區(qū)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)逐漸恢復(fù)并取得進(jìn)一步，人口密度逐步提高，一度荒閑的林草地又被復(fù)墾為農(nóng)田，丘陵山地的林木亦由于各種需求的擴(kuò)大而大片地遭到砍伐，可供鹿類活動(dòng)的空間再度漸趨減縮，其種群數(shù)量亦漸減少。如此一來(lái)，唐代文獻(xiàn)關(guān)于鹿類的記載不如前一階段多，乃在情理之中。反過(guò)來(lái)看，中古華北鹿類的種群數(shù)量、地理分布及其變化，亦正是對(duì)當(dāng)時(shí)森林、草地盈縮變化的間接說(shuō)明。

其次，野生動(dòng)物資源的豐富性與多樣性，是判斷一個(gè)地區(qū)自然生態(tài)環(huán)境好壞的重要標(biāo)準(zhǔn)。鹿類作為動(dòng)物界中的一個(gè)族類，雖不能完整地反映某個(gè)區(qū)域野生動(dòng)物資源的豐富性與多樣性，但仍可據(jù)之對(duì)動(dòng)物種類多樣性與資源豐富性作出某種推斷。這是因?yàn)椋浩湟弧⒙诡愒侨A北最為重要的野生經(jīng)濟(jì)動(dòng)物，自遠(yuǎn)古以來(lái)即是當(dāng)?shù)厝藗儾东C的首選目標(biāo)，仍有較多鹿類可供捕獵，即意味著尚有眾多其它可供捕獵的野生動(dòng)物；其二、在各種高等食草動(dòng)物中，鹿類是對(duì)生境、特別是林草地的要求比較嚴(yán)格的一類，鹿類的種群數(shù)量和地理分布對(duì)生態(tài)環(huán)境的改變反應(yīng)比較靈敏，有較多鹿類存在，即意味著整個(gè)生態(tài)環(huán)境尚稱良好，其它野生食草動(dòng)物亦應(yīng)較為豐富，至少在華北這樣的自然環(huán)境下是如此；其三、鹿類動(dòng)物是生態(tài)“食物鏈”中的一個(gè)組成部分，在“食物鏈”中，鹿及其它食草動(dòng)物屬于“一級(jí)消費(fèi)者”，是大型食肉動(dòng)物的捕食對(duì)象，數(shù)量眾多的鹿類及其它食草動(dòng)物存在，為食肉猛獸提供了食物條件，相應(yīng)地，后者亦必定存在著一定的種群數(shù)量。

也許對(duì)當(dāng)時(shí)文獻(xiàn)關(guān)于猛獸的記載略加征引，有助于進(jìn)一步闡明以上觀點(diǎn)，并增進(jìn)我們對(duì)中古華北野生動(dòng)物資源的多樣性、豐富性和整個(gè)生態(tài)環(huán)境狀況的認(rèn)識(shí)。

曹魏時(shí)期一位名叫高柔的大臣，針對(duì)朝廷禁止百姓在禁苑中捕鹿發(fā)表了一段非常耐人尋味的議論。據(jù)高柔稱：由于國(guó)家禁止在苑囿一帶捕獵，致使方圓千里之地，鹿群恣意繁衍，附近以耕稼為生的百姓深受其害。他非常憂慮地指出：當(dāng)時(shí)“群鹿犯暴，殘食生苗，處處為害，所傷不貲。民雖障防，力不能御。至如滎陽(yáng)左右，周數(shù)百里，歲略不收，元元之命，實(shí)可矜?zhèn)?。方今天下生?cái)者甚少，而麋鹿之損者甚多。”[62]因此他主張放寬捕禁，允許百姓獵鹿。為了陳明利弊，他還特地作了如下的估算，稱：

……今禁地廣輪且千余里，臣下計(jì)無(wú)慮其中有虎大小六百頭，狼有五百頭，狐萬(wàn)頭。使大虎一頭三日食一鹿，一虎一歲百二十鹿，是為六百頭虎一歲食七萬(wàn)二千頭鹿也。使十狼日共食一鹿，是為五百頭狼一歲共食萬(wàn)八千頭鹿。鹿子始生，未能善走，使十狐一日共食一子，比至健走一月之間，是為萬(wàn)狐一月共食鹿子三萬(wàn)頭也。大凡一歲所食十二萬(wàn)頭。其雕鶚?biāo)Γ贾貌挥?jì)。以此推之，終無(wú)從得多，不如早取之為便也。

在這一估算中，他提到了鹿和以鹿為食的虎、狼、狐、雕鶚，其中鹿的數(shù)字特別大，一年中要被猛獸捕食掉的即可達(dá)十二萬(wàn)頭；其它動(dòng)物的數(shù)目也甚為不?。夯⒂?00頭，狼有500頭，狐則多達(dá)10,000頭。我們無(wú)法知曉這些數(shù)字是否是經(jīng)調(diào)查所得，但可以肯定的是，即使其數(shù)字有很大的夸張，也并非完全是信口開河。高柔并不具備生態(tài)學(xué)知識(shí)，但他所舉陳的捕食者與被捕食者的數(shù)量比例卻是符合生態(tài)金字塔的。無(wú)論如何，至少，當(dāng)時(shí)該地區(qū)棲息有數(shù)量可觀的虎、狼和狐等食肉野獸這一點(diǎn)，是完全可信的。