導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇交通事故認(rèn)定書，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

什么是交通事故認(rèn)定書。交通事故認(rèn)定書是由公安機(jī)關(guān)交通管理部門以交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論為根據(jù)，認(rèn)定交通事故當(dāng)事人責(zé)任的一種法律文書。按規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門對(duì)經(jīng)過(guò)勘驗(yàn)、檢查現(xiàn)場(chǎng)的交通事故應(yīng)當(dāng)在勘查現(xiàn)場(chǎng)之日起10日內(nèi)制作交通事故認(rèn)定書。對(duì)需要進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒定的，應(yīng)當(dāng)在檢驗(yàn)、鑒定結(jié)果確定之日起5日內(nèi)制作交通事故認(rèn)定書。

公安交管部門出具的交通事故認(rèn)定書是處理交通事故的證據(jù)，也是當(dāng)事人就民事?lián)p害賠償問(wèn)題向法院提交的重要證據(jù)。與原來(lái)的區(qū)別是，認(rèn)定書名稱中取消了“責(zé)任” 兩字。這是因?yàn)椋鹿收J(rèn)定中所指的責(zé)任，與民事賠償中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任以及刑事或者行政責(zé)任，不是一個(gè)概念，取消這兩個(gè)字是為了避免混淆，同時(shí)也更加明確了認(rèn)定書的性質(zhì)——屬于證據(jù)的一種。認(rèn)定書為證據(jù)之一種，這種性質(zhì)決定了該認(rèn)定書不具有行政可訴性，不服認(rèn)定書的結(jié)論不能提起行政訴訟。也決定了法院在審理交通事故案件時(shí)，應(yīng)該和其他證據(jù)一樣進(jìn)行審查，如有其他證據(jù)足以推翻該認(rèn)定書時(shí)，法院無(wú)需經(jīng)過(guò)重新認(rèn)定即可不予采信，因此認(rèn)定書又不同于鑒定結(jié)論。

（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）

篇2

1，道路交通事故當(dāng)事人、車輛、道路和交通環(huán)境等基本情況；

2，道路交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)；

3，道路交通事故證據(jù)及事故形成原因的分析；

4，當(dāng)事人導(dǎo)致道路交通事故的過(guò)錯(cuò)及責(zé)任或者意外原因;

篇3

【關(guān)鍵詞】交通事故認(rèn)定書；侵權(quán)責(zé)任；證據(jù)性質(zhì)

一、引言

現(xiàn)代社會(huì)，車輛是人們出行最基本的代步工具。在帶來(lái)諸多方便和福利的同時(shí)，也給人們的財(cái)產(chǎn)、生命健康帶來(lái)了嚴(yán)重?fù)p害。交通事故系常見的侵權(quán)類型，處理這些事故的基本原則即《侵權(quán)法》第四十八條，其規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！蓖ㄟ^(guò)這一指示參照性的規(guī)范，將交通事故處理所依據(jù)的限定于《道路交通安全法》，與處理交通事故與侵權(quán)損害賠償有密切關(guān)系的，就是第七十三條?！兜缆方煌ò踩ā返谄呤龡l規(guī)定，所制作的交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任。此處所提之“證據(jù)”是否就是《民事訴訟法》第六十三條規(guī)定的證據(jù)，或者是作為最終分配民事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)？

二、交通事故認(rèn)定書之證據(jù)性質(zhì)的理論探討

交通事故認(rèn)定書的證據(jù)性質(zhì)，意見不一：有認(rèn)為如果是一般輕微的交通事故，則是行政責(zé)任認(rèn)定書，如果是交通肇事犯罪案件，則是具有刑事責(zé)任認(rèn)定性質(zhì)的文書；也有人認(rèn)為認(rèn)定書為鑒定結(jié)論。[i]有人認(rèn)為認(rèn)定書是證據(jù)，此方面代表性觀點(diǎn)有書證說(shuō)、鑒定說(shuō)、綜合證據(jù)說(shuō)。就鑒定說(shuō)前述已經(jīng)將其批評(píng)否定，有人就書證說(shuō)、綜合證據(jù)說(shuō)提出質(zhì)疑。[ii]

交通事故認(rèn)定書是否是證據(jù)，這還得從證據(jù)本身入手。將證據(jù)看作為大前提，交通事故認(rèn)定書看作為小前提，當(dāng)證據(jù)內(nèi)涵確定，交通事故認(rèn)定書與該內(nèi)涵對(duì)應(yīng)，則其是證據(jù)。民事訴訟中，能夠做為證據(jù)使用的是否就只有《民事訴訟法》第六十三條所規(guī)定的八種證據(jù)，除了這八種法律文本所載之證據(jù)之外，其他有能證明案件事實(shí)的材料，在訴訟中能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)？

在民事訴訟中，因訴訟證明的對(duì)象不僅僅是爭(zhēng)議的案件事實(shí)，還包括經(jīng)驗(yàn)法則，外國(guó)法律等。故證據(jù)定義為：在民事訴訟中用以證明訴訟主張成立與否的根據(jù)。[iii]按這一定義，在訴訟中用來(lái)證明訴訟主張之材料、手段，不論其真實(shí)性或是否為法院判決的根據(jù)，都是證據(jù)。因此，當(dāng)事人向法院提交的所有證明自己訴訟主張的材料，都可稱之為證據(jù)。

2012年《民事訴訟法》修正案中第六十三條該條第一款，將“證據(jù)有下列幾種”修改為“證據(jù)包括”。依文義解釋，“有下列幾種”將證據(jù)的外延予以明確的封閉，證明案件事實(shí)的材料必須符合“下列幾種”的形式，才能被稱為證據(jù)?！白C據(jù)包括”，依文義解釋，“包括”后面的眾多項(xiàng)種概念被包含于屬概念之中，這里種概念包含于屬概念之中，但屬概念又不全是特定種概念的相加。如生命健康權(quán)、人格權(quán)、生存權(quán)、受教育權(quán)等包含于權(quán)利，但權(quán)利并不等于前述具體權(quán)利。同理，《民事訴訟法》所規(guī)定的八項(xiàng)證據(jù)種類包含于證據(jù)，證據(jù)是屬概念，后列八項(xiàng)證據(jù)是種概念，二者不是簡(jiǎn)單數(shù)學(xué)式相加相等。因之，證據(jù)的內(nèi)涵是能證明案件事實(shí)的材料，而此處的證據(jù)外延卻是“八項(xiàng)證據(jù)”。此“八種證據(jù)”是否能窮盡證據(jù)的外延，其劃分標(biāo)準(zhǔn)亦有探討之處。[iv]

交通事故認(rèn)定書是公安交警部門勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)、檢查、調(diào)查情況和根據(jù)有關(guān)檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論而制作的。是對(duì)第一現(xiàn)場(chǎng)的記錄，所載之內(nèi)容，具有很高的客觀性。由常理可知，交通事故現(xiàn)場(chǎng)因其所處的特殊場(chǎng)所，極易遭到破環(huán)，且無(wú)法恢復(fù)或原景重現(xiàn)。而其內(nèi)容，反映了事故發(fā)生時(shí)機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車與行人具體的主客觀情況，并對(duì)事故發(fā)生的原因有明確的分析記載。從這一意義理解，其能證明交通事故的客觀事實(shí)，與證據(jù)的內(nèi)涵一致，其可以作為證據(jù)。

三、交通事故認(rèn)定書之證據(jù)性質(zhì)在訴訟中的實(shí)證表現(xiàn)

“葛宇斐訴某某案”[v]裁判要旨謂：“交通事故認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)處理交通事故，作出行政決定所依據(jù)的主要證據(jù)，雖然可以在民事訴訟中作為證據(jù)使用，但由于交通事故認(rèn)定結(jié)論的依據(jù)是相應(yīng)行政法規(guī)，運(yùn)用的歸責(zé)原則具有特殊性，與民事訴訟中關(guān)于侵權(quán)行為認(rèn)定的法律依據(jù)、歸責(zé)原則有所區(qū)別。交通事故責(zé)任不完全等同于民事法律賠償責(zé)任，因此，交通事故認(rèn)定書不能作為民事侵權(quán)損害賠償案件責(zé)任分配的唯一依據(jù)。行為人在侵權(quán)行為中的過(guò)錯(cuò)程度，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件實(shí)際情況，根據(jù)民事訴訟的歸責(zé)原則進(jìn)行綜合認(rèn)定。”

依上開判決要義，交通事故認(rèn)定結(jié)論的所采依據(jù)與民事訴訟中關(guān)于侵權(quán)行為認(rèn)定的法律依據(jù)、規(guī)則原則有所不同。交通事故認(rèn)定結(jié)論所追究的是原因責(zé)任，即歸責(zé)所考量的是行為人可責(zé)的行為原因，而不評(píng)價(jià)行為所造成的后果。若交通事故認(rèn)定書所認(rèn)定為意外事故的案件，當(dāng)事人雙方均無(wú)責(zé)任。這里之無(wú)責(zé)，是指當(dāng)事人雙方都沒違反道交法等相關(guān)法律法規(guī)。而在訴訟中法院審判推理所采的依據(jù)卻相異，據(jù)筆者實(shí)證研究所參考的判決中有兩例交通事故認(rèn)定書確認(rèn)為意外事故的，一是前述“葛宇斐訴某某案”，二是“中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某分公司與陳某道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛上訴案”[vi]。在兩起案例中，交通事故認(rèn)定書所認(rèn)定的為意外事故，法院法官則主要考慮當(dāng)事人在交通事故中各自具體的主客觀原因?qū)κ鹿式Y(jié)果產(chǎn)生的大小來(lái)分配民事責(zé)任的比例。

交通事故認(rèn)定書的內(nèi)容卻不僅僅是記載交通事故發(fā)生的事實(shí)，還有交通事故發(fā)生原因、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)大小或意外原因、及交通事故責(zé)任大小等。據(jù)考察，司法實(shí)踐中，大多數(shù)判決反映直接采用交通事故認(rèn)定書來(lái)確定案件的事實(shí)、分配當(dāng)事人民事責(zé)任大小。在部分案件中，交通事故認(rèn)定書所載之內(nèi)容，存在缺陷，如“甲因道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛案”[vii]，就致?lián)p結(jié)果大小的原因，除肇事人因素外，還有受害人自身因素。此類案件中，交通事故認(rèn)定書不能證明案件的全部事實(shí)。因而，在審理過(guò)程中，交通事故認(rèn)定書所載之內(nèi)容可以用來(lái)證明案件待證之事實(shí)，但具體的民事責(zé)任須依侵權(quán)法歸責(zé)原則進(jìn)行認(rèn)定，而不是為圖“省事”，照搬交通事故認(rèn)定書的全部?jī)?nèi)容。

四、結(jié)論

綜上所述，證據(jù)的內(nèi)涵可以確定，其外延不僅僅限于《民事訴訟法》第六十三條所列之八種形式的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書所載之內(nèi)容，能夠客觀的反映出交通事故的全部或一部分事實(shí)，其符合證據(jù)的內(nèi)涵。因而，交通事故認(rèn)定書可以在交通事故損害賠償糾紛的案件中作為證據(jù)使用。

注釋：

[i] 參見羅筱琦，陳界融.證據(jù)法理論與實(shí)證分析（一）[M].中國(guó)法制出版社，2004：19.

[ii] 參見趙信會(huì).對(duì)交通事故認(rèn)定書證據(jù)屬性的質(zhì)疑[J].法學(xué)論壇，2009（6）.

[iii]參見張衛(wèi)平.民事證據(jù)制度研究[M].清華大學(xué)出版社，2004：24.

[iv]參見張嘉軍，張紅戰(zhàn).我國(guó)證據(jù)種類的反思與重構(gòu)[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（3）.

[v]葛宇斐訴沈丘縣汽車運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市分公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈丘支公司道路交通事故損害賠償糾紛案[J].最高人民法院公報(bào)，2010（11）.

篇4

[關(guān)鍵詞]道路交通事故認(rèn)定書，行政可訴性，操作探析

《道路交通安全法》第73條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人。有人據(jù)此認(rèn)為，道路交通事故認(rèn)定書（以下簡(jiǎn)稱認(rèn)定書）的性質(zhì)為“證據(jù)”，并認(rèn)為由于目前尚無(wú)法律或相關(guān)的司法解釋對(duì)這一處理交通事故的重要證據(jù)屬于何種證據(jù)作出明確的定位，導(dǎo)致法院在審理對(duì)事故責(zé)任爭(zhēng)議較大的案件時(shí)，事故責(zé)任認(rèn)定人出庭身份不好確定，以證人身份還是以鑒定人身份難以把握。并進(jìn)而提出應(yīng)當(dāng)將認(rèn)定書證據(jù)屬性定性為鑒定結(jié)論。公安部交通管理局對(duì)認(rèn)定書性質(zhì)也持“證據(jù)”觀點(diǎn)，其權(quán)威論述是：認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)交通管理部門對(duì)當(dāng)事人發(fā)生交通事故基本事實(shí)和證據(jù)的集中體現(xiàn)，是公安機(jī)關(guān)交通管理部門對(duì)交通事故案件進(jìn)行勘查、調(diào)查后的專業(yè)性極強(qiáng)的科學(xué)結(jié)論，它只是證明當(dāng)事人發(fā)生交通事故的事實(shí)本身，不是對(duì)交通事故案件的處理決定，其性質(zhì)是證據(jù)?！肮步煌ü芾聿块T出具的交通事故認(rèn)定書只是證據(jù)的一種，它不是一種能夠確定當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的具體行政行為---，此外，道路交通安全法將過(guò)去一直沿用的交通事故責(zé)任認(rèn)定書改為交通事故認(rèn)定書，也是為了突出其證據(jù)的性質(zhì)和效力?！钡碚摵蛯?shí)踐中的問(wèn)題并不如此簡(jiǎn)單明了。道路交通事故認(rèn)定書與原道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書實(shí)質(zhì)內(nèi)涵是否同一？道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書抑或認(rèn)定書的性質(zhì)到底是鑒定結(jié)論還是行政確認(rèn)？認(rèn)定書是否具有行政可訴性？與認(rèn)定書有關(guān)的刑事或民事訴訟在實(shí)踐中如何操作？這些都是司法實(shí)踐中很值得探討和研究的問(wèn)題。

一、關(guān)于道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書和認(rèn)定書的區(qū)別

根據(jù)《道路交通安全法》第73條的規(guī)定，道路交通事故認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)交通管理部門對(duì)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查，并根據(jù)有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，對(duì)交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、車輛、物品、道路及環(huán)境情況、當(dāng)事人的基本情況和生理精神狀況、傷亡人員的傷亡原因、當(dāng)事人的具體過(guò)錯(cuò)等基本事實(shí)所作的有關(guān)當(dāng)事人事故責(zé)任的專業(yè)性結(jié)論。

交通事故責(zé)任的本質(zhì)就是交通事故中行為人的違章行為與事故發(fā)生之間是否存在事實(shí)因果關(guān)系及因果關(guān)系大小的一種表達(dá)形式，其本身并不是法律責(zé)任，而是追究法律責(zé)任的事實(shí)根據(jù)之一，只是侵權(quán)行為成立的一個(gè)條件。因此，公安交通管理部門的交通事故認(rèn)定書只是對(duì)交通事故基本事實(shí)、成因以及事故責(zé)任的一個(gè)陳述，而不是對(duì)當(dāng)事人雙方賠償責(zé)任的最終判定。筆者認(rèn)為，雖然認(rèn)定書只是證明當(dāng)事人發(fā)生交通事故的事實(shí)本身，不是對(duì)交通事故案件的處理決定，但認(rèn)定書內(nèi)容中必然包含責(zé)任劃分的內(nèi)容，它勢(shì)必會(huì)對(duì)交通事故的處理產(chǎn)生直接或間接的重大影響，從而影響到當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。因此，道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書與認(rèn)定書的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵是完全一致的。只不過(guò)在立法者看來(lái)，認(rèn)定書的提法比責(zé)任認(rèn)定書的提法更規(guī)范更科學(xué)一些而已。

二、關(guān)于道路交通事故認(rèn)定書性質(zhì)的二種主要不同論辯觀點(diǎn)概說(shuō)

一是鑒定結(jié)論說(shuō)。認(rèn)為認(rèn)定書不是書證、不是證人證言、不是勘驗(yàn)檢查筆錄，而是公安交通管理部門對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況進(jìn)行綜合審查、判斷后做出的一種結(jié)論。這種結(jié)論最接近于證據(jù)種類中的鑒定結(jié)論，因此，應(yīng)把認(rèn)定書明確定位為鑒定結(jié)論。其直接根據(jù)是：第一，1992年12月最高人民法院和公安部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于處理交通事故案件有關(guān)問(wèn)題的通知》（法發(fā)[1992]39號(hào)）第4條的規(guī)定：“當(dāng)事人僅就公安機(jī)關(guān)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定和傷殘?jiān)u定不服，向人民法院提起行政訴訟或民事訴訟的，人民法院不予受理。”；第二，20__年公安部下發(fā)的《關(guān)于地方政府法制機(jī)構(gòu)可否受理對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定的復(fù)議申請(qǐng)的批復(fù)》（公復(fù)字[20__]1號(hào)）中闡述的“交通事故責(zé)任認(rèn)定是公安機(jī)關(guān)在查明交通事故事實(shí)后，根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違章行為在交通事故中的作用所作的鑒定結(jié)論。”；第三，“《道路交通安全法》不同于原〈〈道路交通事故處理辦法〉〉的一個(gè)重要方面，就是將原道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書名稱變更為道路交通事故認(rèn)定書，它只是用來(lái)證明當(dāng)事人發(fā)生交通事故的事實(shí)本身?！币馑际钦f(shuō)，雖然原來(lái)的責(zé)任認(rèn)定書與現(xiàn)在的認(rèn)定書性質(zhì)是一樣的，不過(guò)現(xiàn)在的提法更科學(xué)，不會(huì)使人產(chǎn)生行政確認(rèn)的聯(lián)想。理何況，〈〈道路交通安全法〉〉取消了原〈〈道路交通事故處理辦法〉〉中關(guān)于對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定不服可以向上一級(jí)公安交通管理部門申請(qǐng)重新認(rèn)定（實(shí)為申請(qǐng)復(fù)議）的規(guī)定。

認(rèn)定書既屬于鑒定結(jié)論就不具有行政可訴性。

二是行政確認(rèn)說(shuō)。認(rèn)為在行政法學(xué)理論上，凡行政主體依法對(duì)

行政管理相對(duì)人的法律地位、法律關(guān)系或有關(guān)法律事實(shí)進(jìn)行甄別，給予確定、認(rèn)定并予以宣告的行為都劃歸行政確認(rèn)行為。公安機(jī)關(guān)對(duì)有關(guān)交通事故法律事實(shí)進(jìn)行甄別并予以認(rèn)定、宣告的過(guò)程，在性質(zhì)上完全符合行政確認(rèn)的屬性與特征。

所謂行政確認(rèn)，是指行政主體依法對(duì)行政相對(duì)人的法律地位、法律關(guān)系和法律事實(shí)進(jìn)行甄別，給予確定、認(rèn)可、證明并予以宣告的行政行為。認(rèn)定書屬于行政確認(rèn)，因?yàn)槠渚哂幸韵轮饕卣鳎航煌ㄊ鹿收J(rèn)定是公安交通管理部門依職權(quán)作出的，且公安交通管理部門是唯一有權(quán)調(diào)查、認(rèn)定交通事故原因，核定交通事故責(zé)任損失的政府部門。只要有交通事故發(fā)生，公安交通管理部門根據(jù)報(bào)案必須對(duì)交通事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查，并對(duì)事故進(jìn)行認(rèn)定，這是一種積極的行為。此外，道路交通事故認(rèn)定機(jī)構(gòu)還具有嚴(yán)格的地域性特點(diǎn)，公安交通管理部門在認(rèn)定事故過(guò)程中并可以就某個(gè)專門性問(wèn)題委托其他專門技術(shù)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。這些都是符合行政確認(rèn)而完全不同于鑒定結(jié)論的特征。鑒定結(jié)論的作出主體是不特定的，它可能是國(guó)家行政機(jī)關(guān)，也可能是其它單位，而且越來(lái)越多的鑒定機(jī)構(gòu)變成了自收自支的中介組織。鑒定機(jī)構(gòu)一般由雙方協(xié)商確定，在協(xié)商不成的情況下，才由有關(guān)部門指定。鑒定機(jī)構(gòu)一般由當(dāng)事人提出申請(qǐng)、預(yù)交費(fèi)用后才開始鑒定。鑒定機(jī)構(gòu)不能再委托其他機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。

在承認(rèn)認(rèn)定書屬于行政確認(rèn)行為的前提下，關(guān)于其行政可訴性問(wèn)題又有二種不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為認(rèn)定書不具有行政可訴性。理由是：可訴行政行為是符合成熟性原則的行政行為，可訴行政行為必須是對(duì)相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)發(fā)生實(shí)際影響的行為。而認(rèn)定書雖然是公安交通管理部門依法行使職權(quán)過(guò)程中作出的行政行為，但它不是一個(gè)完整的行政行為，即不是一個(gè)成熟的行政行為。它只是公安交通管理部門對(duì)交通事故當(dāng)事人的違法行為進(jìn)行追究或調(diào)解這一完整行政行為中的一個(gè)中間環(huán)節(jié)。換句話說(shuō)，這種觀點(diǎn)認(rèn)為，中間行政行為不具有行政可訴性，只有終端行政行為才具有行政可訴性。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為認(rèn)定書具有行政可訴性。理由是：最高人民法院20__年3月10日公布施行的〈〈關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋〉〉（以下簡(jiǎn)稱〈〈解釋〉〉）第1條對(duì)人民法院行政訴訟受案范圍作了明確的解釋，規(guī)定“公民、法人或其他組織對(duì)具有國(guó)家行政職權(quán)的機(jī)關(guān)和組織及其工作人員的行政行為不服，依法提起行政訴訟的，屬人民法院行政訴訟的受案范圍?！薄础唇忉尅怠低瑫r(shí)列舉了不屬于人民法院行政訴訟受案范圍的6種行為，公安交通管理部門作出認(rèn)定書的行為不在上述6種行為之列。1992年最高人民法院和公安部聯(lián)合的關(guān)于道路交通事故責(zé)任認(rèn)定行為不作為行政訴訟案件受理的文件，與〈〈解釋〉〉精神違背，應(yīng)當(dāng)適用〈〈解釋〉〉的規(guī)定。

三、對(duì)上述觀點(diǎn)的粗淺評(píng)說(shuō)

鑒定結(jié)論說(shuō)存在以下問(wèn)題：

第一，無(wú)論是最高人民法院與公安部的聯(lián)合文件，還是公安部的批復(fù)都與行政訴訟法的立法精神和〈〈解釋〉〉的相關(guān)規(guī)定相抵觸，根據(jù)〈〈立法法〉〉的相關(guān)規(guī)定，在適用法律規(guī)范時(shí)，若下位階規(guī)范與上位階規(guī)范沖突或不一致，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用上位階規(guī)范。顯然應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用行政訴訟法和〈〈解釋〉〉的相關(guān)規(guī)定。

第二，〈〈道路交通安全法〉〉把認(rèn)定書定位為證據(jù)，但這并不能得出認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)理解為鑒定結(jié)論的理由。因?yàn)檫@里證據(jù)的概念不同于證據(jù)學(xué)中的概念，不能把這里的證據(jù)非要往書證、物證、證人證言、當(dāng)事人陳述、勘驗(yàn)檢查筆錄、視聽資料、鑒定結(jié)論上面套。筆者認(rèn)為，這里的證據(jù)概念只是一個(gè)泛指概念，行政確認(rèn)結(jié)論當(dāng)然也是可以作為民事訴訟中的證據(jù)使用的，但這種證據(jù)并不包涵在證據(jù)學(xué)中的常規(guī)證據(jù)種類中。如已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)可以直接作為訴訟中的證據(jù)使用，《道路交通安全法》中所指的證據(jù)概念也僅是表達(dá)同樣的意思而已（當(dāng)然這樣的立法表述方式也值得商榷）。

第三，道路交通事故認(rèn)定的性質(zhì)其實(shí)與水上交通事故責(zé)任認(rèn)定、火災(zāi)事故原因認(rèn)定、審計(jì)認(rèn)定、工傷認(rèn)定等在性質(zhì)上是一樣的。而有關(guān)部門的規(guī)章早已認(rèn)為這種行為屬于行政確認(rèn)行為，并具有行政可訴性。如勞動(dòng)部〈〈關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見〉〉第80條規(guī)定：“勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)行政部門作出的工傷或職業(yè)病或因工負(fù)傷后，對(duì)勞動(dòng)鑒定委員會(huì)作出的傷殘等級(jí)和護(hù)理依賴程度鑒定結(jié)論不服，可依法提起行政復(fù)議或行政訴訟-----。”又如審計(jì)署在《關(guān)于審計(jì)行政復(fù)議問(wèn)題的通知》中規(guī)定，審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)結(jié)論是可復(fù)議、可訴訟的具體行政行為。工傷認(rèn)定等行政確認(rèn)行為在司法實(shí)踐中作為行政訴訟審查的對(duì)象并沒有什么爭(zhēng)議。

第四，最高人民法院公報(bào)于20__年和20__年刊載了二個(gè)對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定不服可以提起行政訴訟的案例。雖然我國(guó)不是判例法國(guó)家，但最高人民法院公報(bào)刊發(fā)的案例仍具有導(dǎo)向性和指導(dǎo)性。

第五，把認(rèn)定書視作鑒定結(jié)論不利于維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。當(dāng)事人在民事訴訟過(guò)程中對(duì)鑒定結(jié)論有不同意見，只要在法定期限內(nèi)提出有見地的看法，法院可以委托其他鑒定機(jī)構(gòu)重新作出鑒定結(jié)論。但認(rèn)定書是由特定的機(jī)關(guān)即公安交通管理部門作出的，具有職權(quán)性和地域性特征，即使當(dāng)事人對(duì)認(rèn)定書有完全不同的看法，但法院也不能再委托其他公安交通管理部門重新作出認(rèn)定，而只能根據(jù)法官的知識(shí)和素養(yǎng)對(duì)認(rèn)定書作出判斷，然后決定采納還是不采納。這樣認(rèn)定書一方面被當(dāng)作鑒定結(jié)論，另一方面，相關(guān)當(dāng)事人又不享有鑒定結(jié)論前提下的申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利，同時(shí)又無(wú)權(quán)提起行政訴訟。這樣，當(dāng)事人合法權(quán)益的維護(hù)受到了極大的限制，他們就只能寄希望于法官的明斷。然事實(shí)情況是，在道路交通事故引發(fā)的民事訴訟中，法官改變公安交通管理部門作出的交通事故認(rèn)定結(jié)論的實(shí)例極為少見。這在很大程度上是由于法官并不具備全面審查這種相關(guān)專業(yè)性極強(qiáng)的認(rèn)定書的能力，而當(dāng)事人在民事訴訟階段常常失去了收集證據(jù)的最佳時(shí)機(jī)，許多證據(jù)已無(wú)法收集。而且如果當(dāng)事人一方的親屬本身是交通事故的死者或重傷人員時(shí)，就根本談不上事故發(fā)生時(shí)收集所謂的證據(jù)。讓當(dāng)事人在民事訴訟中提出鑒定結(jié)論錯(cuò)誤的證據(jù)不是強(qiáng)人所難又是什么呢？

因此，鑒定結(jié)論說(shuō)在理論上是站不住腳的，在實(shí)踐中也是不足取的。

行政確認(rèn)說(shuō)無(wú)論在理論上還是在實(shí)踐中是有理也有利的。認(rèn)定書屬于行政確認(rèn)行為，這是由認(rèn)定書作出主體的特定性、職權(quán)性和地域性特征所決定的。行政確認(rèn)行為是具體行政行為的一種，具有行政可訴性。那種認(rèn)為認(rèn)定書雖是行政確認(rèn)行為，但是屬于中間行為不是終端行為，因而不具有行政可訴性的觀點(diǎn)是根本站不住腳的。行政強(qiáng)制措施也是中間行為，其在實(shí)踐中的行政可訴性沒有人懷疑。如按現(xiàn)行規(guī)定，勞動(dòng)教養(yǎng)是作為行政強(qiáng)制措施對(duì)待的，其可以接受行政訴訟審查也是公認(rèn)的。因?yàn)樗峭耆闲姓V訟法和〈〈解釋〉〉規(guī)定精神的。確定土地使用權(quán)和土地所有權(quán)、確定房屋所有權(quán)和他項(xiàng)權(quán)利也是行政確認(rèn)，有時(shí)這樣的行政確認(rèn)也表現(xiàn)為中間行為，如土地征用過(guò)程中首先要確定土地的權(quán)屬，這種確定土地權(quán)屬的行為就屬于中間行為，而這種確權(quán)行政糾紛引起的行政訴訟在實(shí)踐中也并不少見。最高人民法院有過(guò)明確的司法解釋。如果針對(duì)作出認(rèn)定書的行政確認(rèn)行為提起行政訴訟，由作出認(rèn)定書的公安交通管理部門向法庭提供作出認(rèn)定書的事實(shí)根據(jù)和法律依 據(jù)，那將既有利于防止公安交通管理部門的專斷，又可以最大限度地維護(hù)交通事故當(dāng)事人的合法權(quán)益。

四、與認(rèn)定書有關(guān)的刑事或民事訴訟在實(shí)踐中的操作探析

認(rèn)定書既作為行政確認(rèn)行為，其在與認(rèn)定書有關(guān)的刑事或民事訴訟中的地位如何是值得研究的一個(gè)問(wèn)題。

河北省高級(jí)人民法院八十年代曾經(jīng)審理過(guò)這樣一件案件，大致案情是這樣的：某企業(yè)是全部由個(gè)人投資創(chuàng)辦的私營(yíng)企業(yè)，但在當(dāng)時(shí)情況下為了享受到集體企業(yè)的待遇，在工商部門登記企業(yè)性質(zhì)為鄉(xiāng)辦集體企業(yè)。企業(yè)除了每年上繳鄉(xiāng)政府一定數(shù)額的管理費(fèi)外，與鄉(xiāng)政府沒有其他任何經(jīng)濟(jì)關(guān)系。后因與鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系處理不好，廠長(zhǎng)決定轉(zhuǎn)移資產(chǎn)（100多萬(wàn)元），另謀他路。事情暴露后，一審被以貪污罪（當(dāng)時(shí)集體企業(yè)也可定貪污）判處死刑。在二審過(guò)程中，此案引發(fā)了異常激烈的爭(zhēng)論，后二審法院刑事審判庭認(rèn)為企業(yè)性質(zhì)雖被登記為集體，但按照誰(shuí)投資、誰(shuí)所有的資產(chǎn)劃分原則，認(rèn)定企業(yè)性質(zhì)雖名為集體但實(shí)際是某廠長(zhǎng)私有，于是宣告他無(wú)罪。有關(guān)媒體當(dāng)時(shí)作了很多宣傳報(bào)道，題目就是《從死刑到無(wú)罪》，這是一個(gè)很有代表性的案例。問(wèn)題是，刑事審判中能否對(duì)工商登記這一行政確認(rèn)行為進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的評(píng)判？

最高人民法院〈〈關(guān)于貫徹〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見〉〉第49條規(guī)定：“個(gè)人合伙或個(gè)體工商戶，雖經(jīng)工商行政管理部門錯(cuò)誤地登記為集體所有制企業(yè)，但實(shí)質(zhì)為個(gè)人合伙或個(gè)體工商戶的，應(yīng)當(dāng)按照個(gè)人合伙或個(gè)體工商戶對(duì)待?！边@樣的規(guī)定似乎表明，人民法院在民事訴訟過(guò)程中對(duì)有關(guān)涉及行政確認(rèn)如工商登記行為的內(nèi)容是可以作為普通證據(jù)作實(shí)質(zhì)審查的，并可以視情作出采納或不采納的結(jié)論。

行政行為具有公定的效力，即行政行為一經(jīng)作出，對(duì)任何人都具有被推定為合法有效而予以尊重的法律效力。雖然這是一種公認(rèn)的效力，不僅行政主體和相對(duì)人雙方應(yīng)當(dāng)尊重，其他行政主體、國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和個(gè)人也應(yīng)當(dāng)服從，但這種效力畢竟是法律的一種推定，它并不意味著行政行為絕對(duì)有效，不可否認(rèn)。當(dāng)證據(jù)確鑿時(shí)，由同樣代表公共利益的有權(quán)機(jī)關(guān)依法定程序證實(shí)行政行為不符合公共利益時(shí)，可以予以否定。大陸法系通說(shuō)認(rèn)為，“重大且明顯的瑕疵”是行政行為無(wú)效的原因。德國(guó)〈〈聯(lián)邦行政程序法〉〉第44條第1款規(guī)定：行政行為具有重大瑕疵或根據(jù)理智的判斷絕對(duì)明顯的瑕疵時(shí)，無(wú)效。日本學(xué)者也認(rèn)為：當(dāng)行政行為有重大瑕疵，并且通常人也能夠較容易地把握之時(shí)，無(wú)效。浙江大學(xué)金偉峰副教授認(rèn)為，“重大且明顯說(shuō)”也應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)行政程序法中確認(rèn)無(wú)效行政行為的一般標(biāo)準(zhǔn)。

篇5

申請(qǐng)人：__，男，漢族，身份證號(hào)碼：__

現(xiàn)住__縣__鄉(xiāng)杉__村__組人，駕駛證號(hào)：__，準(zhǔn)駕車型：__；駕駛湘__號(hào)小型普通客車，聯(lián)系方式：__

被申請(qǐng)人：__公安局交通警察大隊(duì)。

請(qǐng)求事項(xiàng)：

1、依法撤銷被申請(qǐng)人作出的（__公交重認(rèn)字〔__〕第__號(hào)）《__縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書》；

2、重新作出交通事故認(rèn)定書，依法認(rèn)定申請(qǐng)人__在此次事故中無(wú)責(zé)。

事實(shí)與理由：

申請(qǐng)人不服被申請(qǐng)人于__年__月__日作出的（__公交重認(rèn)字〔__〕第__號(hào)）《__縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書》，申請(qǐng)重新對(duì)責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，事實(shí)和理由如下：

一、__應(yīng)負(fù)本次事故的全部責(zé)任。

1、發(fā)生本次事故的路段是__線__縣__鄉(xiāng)__路段，是原__礦務(wù)局__礦鐵道叉路口，也是鄉(xiāng)村道路邊馬路市場(chǎng)，是農(nóng)村貨物集散地，道路現(xiàn)場(chǎng)十分擁擠。而__駕駛的農(nóng)用運(yùn)輸車嚴(yán)重超載超速，從__往__方向行駛又是下坡路段，車的駕駛室內(nèi)還擠坐著五六個(gè)小孩，在通過(guò)該馬路市場(chǎng)路段時(shí)，不顧道路擁擠情況，采取措施不當(dāng)，是造成本次事故的根本原因和直接原因。

2、__駕駛的肇事農(nóng)用車并未跟申請(qǐng)人的車相接觸，尚有3米多的距離。

3、本次事故第一次的（__公交認(rèn)字〔__〕第__號(hào)）《__縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定申請(qǐng)人__在本次事故中無(wú)責(zé)。

二、申請(qǐng)人在本次事故中無(wú)責(zé)。

1、申請(qǐng)人駕車正常行駛，沒有違反交通法規(guī)，與本次事故的發(fā)生沒有因果關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

2、申請(qǐng)人在通過(guò)該路段時(shí)，由于該路段是馬路市場(chǎng)，道路中間及前面行人和車輛較多，為避讓行人和車輛而采取即停即走的駕駛措施是正當(dāng)?shù)模戏ǖ?，并不適用《事故認(rèn)定書》所引用的申請(qǐng)人違反了湖南省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》實(shí)施辦法第二十八條第一款：“按順序方向?？?，車身右側(cè)距道路邊緣不得超過(guò)三十厘米”的規(guī)定，也不適用《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第六十三條第五款“路邊停車應(yīng)當(dāng)緊靠道路右側(cè)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)瞬坏秒x車，上下人員或者裝卸物品后，立即駛離。”之規(guī)定。申請(qǐng)人沒有違反上述規(guī)定，只是采取即停即走的駕駛方式，不構(gòu)成違法，所以申請(qǐng)人不應(yīng)承擔(dān)本次事故責(zé)任。

3、申請(qǐng)人__當(dāng)時(shí)是以即停即走的駕駛方式慢速通過(guò)馬路自由市場(chǎng)，車上也沒有包括駕駛員__在內(nèi)的任何人上下車或者裝卸貨物。這一點(diǎn)現(xiàn)有多名現(xiàn)場(chǎng)群眾的證人證言能夠充分證明。

三、被申請(qǐng)人兩次作出本次事故的交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)和劃分責(zé)任錯(cuò)誤，隨意變更認(rèn)定結(jié)果，極不嚴(yán)肅，屬于程序違法。

1、被申請(qǐng)人在第一次交通事故認(rèn)定書中，確認(rèn)申請(qǐng)人__無(wú)責(zé)。

2、在重新認(rèn)定書中僅憑“群眾舉報(bào)”的依據(jù)重新認(rèn)定申請(qǐng)人承擔(dān)次要責(zé)任，隨意性強(qiáng)，程序不到位，違反了公安部交通事故處理程序規(guī)定第四十七條第二款：發(fā)生交通事故，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)在制作道路交通事故認(rèn)定書前，召集當(dāng)事人到場(chǎng)，公開調(diào)查取證。而第二份認(rèn)定書制作，公安交警部門并未召集各方當(dāng)事人到場(chǎng)調(diào)查取證，申請(qǐng)人認(rèn)定被申請(qǐng)人所取證據(jù)不真實(shí)，不合法，應(yīng)與排除。

綜上，（__公交重認(rèn)字〔__〕第__號(hào)）《__縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不真實(shí)不確鑿不充分，程序嚴(yán)重違法。為保護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，維護(hù)正常安全的交通秩序，特提出重新認(rèn)定申請(qǐng)，依法查明事實(shí)，支持申請(qǐng)人的請(qǐng)求。

此致湖南省__市公安局交通警察支隊(duì)

篇6

從《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第63條規(guī)定的證據(jù)類型來(lái)看，交通事故責(zé)任認(rèn)定書因由公安機(jī)關(guān)制作，故應(yīng)為公文書證，具有較高的證明效力。交通事故認(rèn)定書的作用有三個(gè)方面：其一是作為交通警察機(jī)關(guān)對(duì)違章的當(dāng)事人進(jìn)行行政處罰的依據(jù)；在交通肇事刑事案件中，證明被告人是否有罪；在民事賠償案件中，交通事故認(rèn)定書又起著確定賠償義務(wù)人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任以及應(yīng)當(dāng)賠償多少損失的證據(jù)作用。如此重要的公文書證，卻存在一系列欠缺之處，不僅與法理不合，也引起了司法實(shí)踐中矛盾和混亂。

首先，交通事故認(rèn)定書實(shí)際上已經(jīng)成為認(rèn)定事實(shí)與承擔(dān)責(zé)任的當(dāng)然依據(jù)。

行政訴訟、刑事訴訟和民事訴訟這三種類型的訴訟中，其證據(jù)的形式、證據(jù)的收集程序、證明的目的、證據(jù)的要求、證明的標(biāo)準(zhǔn)等各方面都存在不同和差異，盡管很多證據(jù)可以同時(shí)作為這三種程序的證據(jù)使用，但像交通事故責(zé)任認(rèn)定書怎么能讓其當(dāng)然成為認(rèn)定事實(shí)與承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)？事實(shí)上法院在審理交通事故案件時(shí)確實(shí)如此，只要有了交通事故責(zé)任認(rèn)定書，一般都直接按照交通事故責(zé)任認(rèn)定書的交通事故責(zé)任認(rèn)定作出判決。

其次，交通事故認(rèn)定書直接作為民事訴訟的責(zé)任承擔(dān)依據(jù)及刑事責(zé)任的依據(jù)與證據(jù)法基本理論不符。

交通事故認(rèn)定書作為交通警察機(jī)關(guān)對(duì)違章當(dāng)事人的行政處罰的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)是順理成章的，但直接作為民事訴訟的責(zé)任承擔(dān)依據(jù)及刑事責(zé)任的依據(jù)卻與證據(jù)法基本理論不符。因?yàn)槭欠駪?yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任以及應(yīng)當(dāng)賠償多少損失，只能由人民法院依據(jù)相關(guān)的證據(jù)（包括道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書以及其他證據(jù)）經(jīng)過(guò)分析后才能予以確定，這根本不是交通警察機(jī)關(guān)的職責(zé)范圍。

再次，道路交通事故責(zé)任認(rèn)定行為不可訴，事實(shí)上成為終局性的東西，影響和限制了當(dāng)事人的訴權(quán)和知情權(quán)，同時(shí)對(duì)公安行政機(jī)關(guān)失去必要的監(jiān)督，有可能導(dǎo)致行政權(quán)力的濫用。

《道路交通安全法》正式實(shí)施之后，交警部門在處理道路交通事故時(shí)，原則上只負(fù)責(zé)原因分析和責(zé)任判定。至于到底怎樣賠，誰(shuí)來(lái)賠，可以由交警來(lái)調(diào)解，也可以直接向法院。目前交警部門已不予復(fù)議。交通事故的當(dāng)事人因不服交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定也不能向人民法院提起行政訴訟。因?yàn)?992年最高人民法院和公安部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問(wèn)題的通知》的第4條明確規(guī)定：“當(dāng)事人僅就公安機(jī)關(guān)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定和傷殘?jiān)u定不服，向人民法院提起行政訴訟或民事訴訟的，人民法院不予受理?！彼裕姓喜粡?fù)議和人民法院不立案都是有依據(jù)的。這就使得交通事故認(rèn)定書實(shí)際上成為終局性的東西，影響和限制了當(dāng)事人的訴權(quán)和知情權(quán)，同時(shí)對(duì)公安行政機(jī)關(guān)失去必要的監(jiān)督，有可能導(dǎo)致行政權(quán)力的濫用。

盡管法院擁有司法審查權(quán)，對(duì)交警部門作出的交通事故認(rèn)定書可以不予采信，即當(dāng)事人對(duì)作出的行政處罰不服提起行政訴訟或就損害賠償問(wèn)題提起民事訴訟的，以及人民法院審理交通肇事刑事案件時(shí)，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定、傷殘?jiān)u定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實(shí)作為定案的依據(jù)。但是事實(shí)上法院在審理交通事故案件時(shí)，只要有了交通事故責(zé)任認(rèn)定書，一般都直接按照交通事故責(zé)任認(rèn)定書的交通事故責(zé)任認(rèn)定作出判決。

二、對(duì)交通事故認(rèn)定書的修正

針對(duì)交通事故認(rèn)定書的上述欠缺，應(yīng)該采取以下措施予以修正：

第一，通過(guò)立法加以完善，明確交通事故認(rèn)定行為的行政復(fù)議和行政訴訟程序。

修改《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第73條之規(guī)定和1992年最高人民法院和公安部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問(wèn)題的通知》第4條之規(guī)定，使交通事故責(zé)任認(rèn)定行為成為可復(fù)議和可訴訟的具體行政行為，維護(hù)交通事故當(dāng)事人的合法權(quán)益。

從法理上說(shuō)，道路交通事故責(zé)任認(rèn)定本質(zhì)上應(yīng)屬于一種依法履行職權(quán)的具體行政行為。具體行政行為必須具備以下構(gòu)成要件：（1）主體必須是行政主體。公安交通管理部門經(jīng)授權(quán)依法對(duì)交通安全實(shí)施管理職能，取得依法處理交通事故的行政執(zhí)法主體資格。（2）在內(nèi)容上,必須向?qū)Ψ疆?dāng)事人(行政相對(duì)人)作出具有效果意思的表示。從交通事故認(rèn)定書看，它能夠?qū)ο鄬?duì)人產(chǎn)生直接的法律后果。道路交通事故認(rèn)定書一經(jīng)作出并送達(dá)當(dāng)事人，即對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響。不論是調(diào)解還是訴訟，交通事故認(rèn)定書的存在都對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生重大影響。（3）在程序上,必須按照法律規(guī)定的時(shí)間和方式送達(dá)行政相對(duì)人。公安部《交通事故處理程序規(guī)定》第46條第3款明確規(guī)定“交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)加蓋公安機(jī)關(guān)交通管理部門交通事故處理專用章，分別送達(dá)當(dāng)事人?！币虼?，無(wú)論從主體資格上，程序上，還是內(nèi)容上來(lái)看，交通事故認(rèn)定都是具體行政行為。這種行為從事實(shí)到責(zé)任認(rèn)定以及認(rèn)定程序是否符合規(guī)則應(yīng)當(dāng)可訴，否則它必將成為終局性的東西，影響和限制了當(dāng)事人的訴權(quán)和知情權(quán)，同時(shí)也會(huì)對(duì)公安行政機(jī)關(guān)失去必要的監(jiān)督，導(dǎo)致行政權(quán)力濫用。

第二，在現(xiàn)有法律框架內(nèi)，區(qū)別情況，把交警部門的交通事故認(rèn)定行為界定為可訴的具體行政行為。

《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》立法的精神就是要擴(kuò)大對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)，使對(duì)公民合法權(quán)益產(chǎn)生影響的行政行為越來(lái)越多的納入司法審查的范圍，以更好地規(guī)范行政權(quán)力的行使。對(duì)認(rèn)定交通事故責(zé)任的行為予以司法審查與這種立法精神是相吻合的。道路交通事故責(zé)任認(rèn)定并未排除在人民法院行政訴訟受案范圍之外。根據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則，關(guān)于“當(dāng)事人僅就公安機(jī)關(guān)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定和傷殘?jiān)u定不服，向人民法院提起行政訴訟或者民事訴訟的，人民法院不予受理”的規(guī)定不應(yīng)再予以適用。

因此，對(duì)于道路交通事故責(zé)任認(rèn)定應(yīng)根據(jù)其性質(zhì)可以分別不同情況和階段作出不同的處理：

1.當(dāng)事人單獨(dú)對(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定提起行政訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)受理，使交通事故當(dāng)事人的合法權(quán)益及時(shí)得到救濟(jì)。

2.在道路交通事故損害賠償糾紛訴訟期間一審辯論終結(jié)前，當(dāng)事人提出異議的，應(yīng)告知其提起行政訴訟。如果提起行政訴訟的，應(yīng)當(dāng)中止正在進(jìn)行的訴訟。如果沒有提出異議或者雖然提出異議并不提起行政訴訟的，法院可以將其作為正常的證據(jù)進(jìn)行審查、分析和判斷，決定是否采納認(rèn)定書的意見。允許交通事故當(dāng)事人對(duì)公安機(jī)關(guān)的責(zé)任認(rèn)定書提起行政訴訟，可以充分保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和知情權(quán)利，糾正、減少和避免公安行政機(jī)關(guān)草率進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定的現(xiàn)象。

篇7

交通事故責(zé)任認(rèn)定書交警會(huì)給當(dāng)事人，但不需要雙方都簽字，有一方簽字，交通事故認(rèn)定也是有效的。

當(dāng)事人對(duì)交通事故損害賠償有爭(zhēng)議的，各方當(dāng)事人一致請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)交通管理部門調(diào)解的，應(yīng)當(dāng)在收到交通事故認(rèn)定書之日起10日內(nèi)提出書面調(diào)解申請(qǐng)。

【法律依據(jù)】

《道路交通安全法》第七十三條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人。

（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）

篇8

交警出具事故認(rèn)定書也是有期限的，如果到期不出具，你可以到該公安局法制、督察部門投訴該交警不作為。

【法律依據(jù)】

《道路交通事故處理程序規(guī)定》第六十二條，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)自現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查之日起十日內(nèi)制作道路交通事故認(rèn)定書。交通肇事逃逸案件在查獲交通肇事車輛和駕駛?cè)撕笫諆?nèi)制作道路交通事故認(rèn)定書。對(duì)需要進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒定的，應(yīng)當(dāng)在檢驗(yàn)報(bào)告、鑒定意見確定之日起五日內(nèi)制作道路交通事故認(rèn)定書。

有條件的地方公安機(jī)關(guān)交通管理部門可以試行在互聯(lián)網(wǎng)公布道路交通事故認(rèn)定書，但對(duì)涉及的國(guó)家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私，應(yīng)當(dāng)保密。

（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）

篇9

交通事故認(rèn)定書可以作為交通警察機(jī)關(guān)對(duì)違章的當(dāng)事人進(jìn)行行政處罰的依據(jù)；是人民法院定罪量刑和確定損害賠償?shù)淖C據(jù)。

【法律依據(jù)】

《道路交通安全法》第73條，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。

交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人。

（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）

篇10

    根據(jù)《交通事故處理程序規(guī)定》、《交通事故處理工作規(guī)范》的有關(guān)規(guī)定,交通事故處理相關(guān)時(shí)限為:

    一、當(dāng)場(chǎng)認(rèn)定、當(dāng)場(chǎng)調(diào)解

    交通警察適用簡(jiǎn)易程序處理的交通事故,根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度,確定當(dāng)事人的責(zé)任,當(dāng)場(chǎng)制作事故認(rèn)定書。當(dāng)事人共同請(qǐng)求調(diào)解的,當(dāng)場(chǎng)進(jìn)行調(diào)解。

    二、24小時(shí)內(nèi)

    1、對(duì)交通事故,交通警察應(yīng)當(dāng)自勘查現(xiàn)場(chǎng)之時(shí)起24小時(shí)內(nèi)辦理立案或不予立案手續(xù)。決定立案的,應(yīng)填寫“交通事故立案登記表”,交事故處理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人審批。

    2、對(duì)管轄權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議的,報(bào)請(qǐng)共同的上級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門指定管轄,上級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)在24小時(shí)內(nèi)作出決定,并通知爭(zhēng)議各方。

    3、下級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門申請(qǐng)移送上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門處理的事故,上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)在接到申請(qǐng)后24小時(shí)內(nèi),作出移送或者由原公安機(jī)關(guān)交通管理部門繼續(xù)處理的決定。

    4、對(duì)于發(fā)生人員傷亡事故的,交通警察應(yīng)當(dāng)在24小時(shí)以內(nèi)對(duì)肇事人、其他當(dāng)事人、證人進(jìn)行訊(詢)問(wèn)。

    三、1日前

    調(diào)解參加人因故不能按期參加調(diào)解的,應(yīng)當(dāng)在預(yù)定調(diào)解時(shí)間1日前通知承辦的交通警察,請(qǐng)求變更調(diào)解時(shí)間。

    四、2日內(nèi)

    1、公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)在接到檢驗(yàn)、鑒定結(jié)果后2日內(nèi)將檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論復(fù)印件交當(dāng)事人。

    2、對(duì)當(dāng)事人提出的回避申請(qǐng),公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)在2日內(nèi)作出決定,并通知申請(qǐng)人。

    五、3日內(nèi)(3日前)

    1、當(dāng)事人對(duì)公安機(jī)關(guān)交通管理部門的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論有異議的,可以在接到檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論復(fù)印件后3日內(nèi)提出重新檢驗(yàn)、鑒定的申請(qǐng)。

    2、當(dāng)事人對(duì)自行委托的檢驗(yàn)、鑒定、評(píng)估結(jié)論有異議的,可以在接到檢驗(yàn)、鑒定、評(píng)估結(jié)論后3日內(nèi)另行委托檢驗(yàn)、鑒定、評(píng)估。

    3、對(duì)接到報(bào)案后,經(jīng)調(diào)查不立案的在3日內(nèi)將不予立案的依據(jù),當(dāng)事人的權(quán)利等事項(xiàng),送達(dá)報(bào)警人。

    4、對(duì)需要檢驗(yàn)、鑒定的,應(yīng)在檢驗(yàn)、鑒定結(jié)果確定后3日內(nèi)提交“交通事故調(diào)查報(bào)告書”。

    5、公安機(jī)關(guān)交通管理部門接到調(diào)卷公函后,應(yīng)當(dāng)在3日內(nèi)或者按照其時(shí)限要求,將交通事故案件調(diào)查材料正本移交給人民法院或者人民檢察院。

    6、公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)與當(dāng)事人約定調(diào)解的時(shí)間、地點(diǎn),并于調(diào)解時(shí)間3日前通知當(dāng)事人。

    六、5日內(nèi)

    1、需要進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒定的,應(yīng)當(dāng)在勘查現(xiàn)場(chǎng)之日起5日內(nèi)指派或者委托專業(yè)技術(shù)人員、具備資格的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒定。

    2、檢驗(yàn)、鑒定完成后5日內(nèi)通知當(dāng)事人領(lǐng)取事故車輛和機(jī)動(dòng)車行駛證。

    3、對(duì)需要進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒定的,應(yīng)當(dāng)在檢驗(yàn)、鑒定或者重新檢驗(yàn)、鑒定結(jié)果確定后5日內(nèi)制作交通事故認(rèn)定書。

    七、7日(7日內(nèi)、7日后)

    1、對(duì)未知名尸體,7日內(nèi)無(wú)人認(rèn)領(lǐng)或身份無(wú)法確定,應(yīng)當(dāng)及時(shí)在地(市)級(jí)報(bào)紙上刊登啟示。

    2、交通警察應(yīng)當(dāng)自勘查現(xiàn)場(chǎng)之日起7日內(nèi),交通肇事逃逸案件在破獲案件后7日內(nèi),向交通事故處理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人提交“交通事故調(diào)查報(bào)告書”。

    八、10日(10日內(nèi),10日后)

    1、當(dāng)事人未在交通事故現(xiàn)場(chǎng)報(bào)警,事后請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)交通管理部門處理的,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在提出請(qǐng)求后10日內(nèi)向公安機(jī)關(guān)交通管理部門提供交通事故證據(jù)。

    2、檢驗(yàn)、鑒定需要延期的,經(jīng)設(shè)區(qū)的市公安機(jī)關(guān)交通管理部門批準(zhǔn)可以延長(zhǎng)10日。檢驗(yàn)、鑒定周期超過(guò)時(shí)限的,須報(bào)經(jīng)省級(jí)人民政府公安機(jī)關(guān)交通管理部門批準(zhǔn)。

    3、報(bào)紙刊登未知名尸體認(rèn)尸啟事,登報(bào)后10日仍無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的,由縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人或者上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)處理尸體。

    4、檢驗(yàn)完成后,應(yīng)當(dāng)通知死者親屬在10日內(nèi)辦理喪葬事宜。

    5、對(duì)棄車逃逸的無(wú)主車輛或者經(jīng)通知當(dāng)事人10日后仍不領(lǐng)取(事故車輛)的,依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第112條的規(guī)定處理。

    6、自勘查現(xiàn)場(chǎng)之日起10日內(nèi)制作交通事故認(rèn)定書。交通肇事逃逸的,在查獲逃逸人和車輛后10日內(nèi)制作交通事故認(rèn)定書。未查獲逃逸人和車輛,交通事故損害賠償當(dāng)事人要求出具交通事故認(rèn)定書的,可以在接到書面申請(qǐng)后10日內(nèi)制作交通事故認(rèn)定書。

    7、交通事故損害賠償權(quán)利人、義務(wù)人一致請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)交通管理部門調(diào)解損害賠償?shù)?可以在收到交通事故認(rèn)定書之日起10日內(nèi)向公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出書面調(diào)解申請(qǐng)。

    8、公安機(jī)關(guān)交通管理部門調(diào)解交通事故損害賠償?shù)钠谙逓?0日。造成人員死亡的,從喪葬結(jié)束之日起開始;造成人員受傷的,從治療終結(jié)之日起開始;因傷致殘的,從定殘之日起開始;造成財(cái)產(chǎn)損失的,從確定損失之日起開始。

    九、14日(兩周)

    對(duì)涉嫌交通肇事逃逸的犯罪嫌疑人從立為刑事案件之日起經(jīng)兩周工作未能抓獲,符合刑事拘留條件的,按照規(guī)定辦理上網(wǎng)通輯手續(xù)。

    十、20日內(nèi)

    檢驗(yàn)、鑒定應(yīng)當(dāng)在20日內(nèi)完成。經(jīng)設(shè)區(qū)的市公安機(jī)關(guān)交通管理部門批準(zhǔn)可以延長(zhǎng)10日。

    十一、扣留機(jī)動(dòng)車駕駛證的期限至作出處罰決定為止。

    對(duì)發(fā)生重大交通事故構(gòu)成犯罪,需要吊銷當(dāng)事人機(jī)動(dòng)車駕駛證的,應(yīng)當(dāng)在移送案件之前,由設(shè)區(qū)的市公安機(jī)關(guān)交通管理部門作出吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證的處罰決定。

    十二、1年(一年后)

    對(duì)未知名尸體的骨灰存放一年,存放證留檔備查,一年后,公安機(jī)關(guān)交通管理部門通知?dú)浽岵块T處理骨灰。

    十三、交通事故案卷保管期限

    1、適用簡(jiǎn)易程序處理的交通事故:保管期為2年。

    2、適用一般程序處理的交通事故:保管期為5年。

    3、致人傷殘、死亡1—2人和涉外交通事故:保管期為20年。