導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛處理程序，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

 

一、我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序的分類(lèi)

 

(一)綜合經(jīng)濟(jì)法訴訟

 

我國(guó)的綜合經(jīng)濟(jì)法訴訟學(xué)說(shuō)從上世紀(jì)80年起始，這一過(guò)程中的主流依然是“大經(jīng)濟(jì)法”，其訴訟模式是依據(jù)不同的情況來(lái)分別處理，這一處理措施對(duì)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)糾紛案件起到了積極作用，然依然有所不足，即綜合經(jīng)濟(jì)法本身沒(méi)有針對(duì)訴訟內(nèi)容加以區(qū)別，導(dǎo)致部分糾紛無(wú)法解決，難以滿足社會(huì)需要。

 

(二)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法訴訟

 

我國(guó)經(jīng)濟(jì)在改革開(kāi)放后，得到了快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)糾紛案件也越發(fā)多元化，部分經(jīng)濟(jì)案件被獨(dú)立，這使得當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)訴訟程序出現(xiàn)了獨(dú)立經(jīng)濟(jì)法訴訟說(shuō)。這一措施能夠依據(jù)不同的糾紛類(lèi)型，對(duì)案件進(jìn)行科學(xué)合理的處理。獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法訴訟相對(duì)于綜合經(jīng)濟(jì)法訴訟來(lái)說(shuō)，對(duì)特殊性方面有了更全面的考慮，產(chǎn)生效果良好。但當(dāng)前，我國(guó)既有的經(jīng)濟(jì)法體系導(dǎo)致訴訟制度、相關(guān)法律無(wú)法徹底分離，還難以完全實(shí)現(xiàn)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法訴訟。

 

(三)經(jīng)濟(jì)公益訴訟

 

在經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的過(guò)程中，關(guān)于公益的經(jīng)濟(jì)糾紛案件也不斷增多，其中呈現(xiàn)出的經(jīng)濟(jì)公益的訴訟范圍、內(nèi)涵成為了學(xué)者研究重點(diǎn)：即依據(jù)起訴人的訴訟，對(duì)侵犯國(guó)家利益、公共利益的行為，進(jìn)行相應(yīng)的制裁、審批。經(jīng)濟(jì)公益訴訟也同樣對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛特殊性進(jìn)行了完善，但經(jīng)濟(jì)公益訴訟完善性不高，多數(shù)屬于個(gè)人利益的糾紛范圍，局限性較大，對(duì)其完善就必須要更多的經(jīng)濟(jì)法理論支持。

 

二、我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序加以完善的必要性

 

(一)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序的理論依據(jù)

 

要實(shí)現(xiàn)我國(guó)依法治國(guó)的目標(biāo)，國(guó)家法律就必須要不斷的補(bǔ)充和完善，特別是對(duì)于經(jīng)濟(jì)法來(lái)說(shuō)，其中利益錯(cuò)綜復(fù)雜，成為了案件糾紛重點(diǎn)。只有對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序加以完善，才能夠?yàn)槠涮峁└玫睦碚撘罁?jù)：首先，制定出合理的訴訟程序，執(zhí)行科學(xué)的裁決，其判決結(jié)果才能被接受和認(rèn)可，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域秩序的維護(hù);其次，現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)糾紛案件涉及到了國(guó)家、集體、個(gè)人多個(gè)層面，這必須要對(duì)其進(jìn)行足夠的重視。

 

(二)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序完善的迫切性

 

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始之初，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的概念不夠清楚，導(dǎo)致制定的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域法律不夠完善，市場(chǎng)上所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)糾紛案件也未得到合理對(duì)待、處理。但伴隨著市場(chǎng)發(fā)展，出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)糾紛案件在種類(lèi)、數(shù)量上有了不同程度增長(zhǎng)，還有部分案件是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法本身、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序本身的不完善性所導(dǎo)致，這促使經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序的完善的緊迫性在不斷提高。就目前來(lái)說(shuō)，我國(guó)實(shí)行的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度，不僅需要包含對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)內(nèi)容，還要涉及收入分配、宏觀調(diào)控等內(nèi)容，這使得我國(guó)經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容更為復(fù)雜，必須要依靠更為完善的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序進(jìn)行處理，才能夠?yàn)槲覈?guó)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展提供助力。

 

三、完善我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序的相關(guān)策略

 

(一)持續(xù)完善我國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的相關(guān)法律

 

目前，我國(guó)現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域法律在維護(hù)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序上，發(fā)揮了巨大的作用，但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的發(fā)展，所需要解決的問(wèn)題在不斷復(fù)雜化，這就需要對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律進(jìn)行持續(xù)完善。同理，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序本身和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域法律之間是互相依存的：首先，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域相關(guān)法律持續(xù)完善的情況下，能夠?qū)?jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序進(jìn)行更好的規(guī)范，樹(shù)立起更為完善的立法觀念，并且促進(jìn)專(zhuān)門(mén)審判機(jī)構(gòu)得以產(chǎn)生和持續(xù)發(fā)展，讓我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序得到更為長(zhǎng)久的發(fā)展;其次，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序的快速發(fā)展，其完善作用能夠有效的彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域相關(guān)法律所呈現(xiàn)出的不足，更好的保障我國(guó)公民合法權(quán)益。因此，為了完善我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序的，必須要對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的相關(guān)法律加以完善，兩者的緊密結(jié)合發(fā)展，才能夠保證我國(guó)法律體系的發(fā)展與完善。

 

(二)逐步構(gòu)建完善的經(jīng)濟(jì)訴訟模式框架

 

現(xiàn)階段，我國(guó)相當(dāng)一部分經(jīng)濟(jì)糾紛都需要通過(guò)法律途徑加以解決，這就更需要持續(xù)的針對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序加以完善，其中對(duì)經(jīng)濟(jì)訴訟模式框架的完善尤為重要，對(duì)模式框架的完善能夠有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序完善。目前來(lái)說(shuō)，主要存在的三種經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序在我國(guó)一定時(shí)期、領(lǐng)域中起到了重要作用，它們是經(jīng)濟(jì)訴訟模式構(gòu)建完善的重要組成部分，但對(duì)于經(jīng)濟(jì)訴訟模式框架的完善，還需要更多類(lèi)似經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序的出現(xiàn)。這主要是由于我國(guó)所實(shí)施的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，這一制度雖然能夠在一定程度上通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)對(duì)資源加以優(yōu)化配置，但我國(guó)還以此為基礎(chǔ)，實(shí)施了收入分配政策、宏觀調(diào)監(jiān)控政策，通過(guò)這些政策的結(jié)合能夠有效促進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的發(fā)展，而也正是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的存在，使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中所出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)糾紛更為復(fù)雜，只有構(gòu)建完善的經(jīng)濟(jì)訴訟模式框架，才能夠真正的確保各種不同的經(jīng)濟(jì)糾紛類(lèi)型得到全覆蓋，保證越發(fā)多元化的經(jīng)濟(jì)糾紛得到科學(xué)合理的處理，讓廣大經(jīng)營(yíng)者和大眾能夠真正的接受、認(rèn)可經(jīng)濟(jì)裁決結(jié)果。

 

(三)學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國(guó)家成熟經(jīng)驗(yàn)加以完善

 

從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上看，發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比我國(guó)更完善、更成熟，其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域上的法律也更完善和成熟，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序亦然。為了能夠促使我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序得以完善，可以對(duì)國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)加以借鑒，這需要做好以下幾點(diǎn)：

 

首先，目前世界上多數(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，其本身由于多方面因素，所施行的法律制度、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序存在一定的差異，那么在對(duì)于這方面經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行借鑒、學(xué)習(xí)的過(guò)程中，不單要學(xué)習(xí)到經(jīng)濟(jì)法責(zé)任體系的本質(zhì)，還要了解其中的內(nèi)涵，進(jìn)而真正的讓我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序能夠?qū)W習(xí)到發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序的成熟經(jīng)驗(yàn)，確保適合我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)情況;其次，國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序完善過(guò)程中，做出了多方面的完善與努力，在借鑒和學(xué)習(xí)的過(guò)程中，務(wù)必要保證能夠把握學(xué)習(xí)的重點(diǎn)，從而在短時(shí)間內(nèi)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序加以完善;最后，我國(guó)屬于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，與其他發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)制度差異較大，在成熟經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)過(guò)程中，不能盲目照搬、學(xué)習(xí)他國(guó)訴訟程序模式，應(yīng)當(dāng)要充分考慮當(dāng)前國(guó)情，將成熟經(jīng)驗(yàn)充分與我國(guó)國(guó)情結(jié)合，制定出適合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度發(fā)展的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序。

篇2

1997年3月至1999年6月，喬紅霞在擔(dān)任甘肅兩家公司經(jīng)理期間，先后以公司名義與青島澳柯瑪集團(tuán)銷(xiāo)售公司簽訂購(gòu)銷(xiāo)合同和協(xié)議書(shū)，為其在蘭州、秦安等地區(qū)銷(xiāo)售家電產(chǎn)品。

雙方糾紛開(kāi)始于1999年10月，澳柯瑪公司因喬紅霞公司拖欠貨款不還，向青島市市南區(qū)法院起訴，要求喬紅霞償還貨款及利息。之后，由于管轄問(wèn)題，市南區(qū)法院將此案移送至青島市中級(jí)人民法院。

而另一邊，2000年3月，喬紅霞又將澳柯瑪公司告上了蘭州市中級(jí)人民法院，要求后者返還多付貨款及扣率、返利款。喬紅霞向法院出示了多份雙方購(gòu)銷(xiāo)合同和協(xié)議書(shū)，2001年5月，蘭州中院以此判令澳柯瑪公司償還喬紅霞方1500多萬(wàn)元。之后，澳柯瑪公司不服，上訴至甘肅省高院。當(dāng)年11月，甘肅省高院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。2002年1月，蘭州中院執(zhí)行判決，從澳柯瑪公司賬戶劃走930多萬(wàn)元還給喬紅霞方，并凍結(jié)了澳柯瑪集團(tuán)總公司持有的國(guó)家股196萬(wàn)股。

不料，幫助喬紅霞勝訴的幾份合同和協(xié)議書(shū)，卻將她帶上了青島中院的刑事審判庭。

青島市中院在審理澳柯瑪訴喬紅霞公司這一經(jīng)濟(jì)糾紛案的過(guò)程中，以涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪為由將案件移交到青島市公安局。公安局立案?jìng)刹橹螅?003年10月，青島市人民檢察院對(duì)喬紅霞提起了公訴，稱喬紅霞采用添加的手段變?cè)炝?份購(gòu)銷(xiāo)合同及兩份補(bǔ)充協(xié)議書(shū)，此外，還偽造了另一份補(bǔ)充協(xié)議書(shū)與一份返利協(xié)議書(shū)，而喬紅霞正是以這些合同與協(xié)議書(shū)為主要證據(jù)，贏得了甘肅兩院的經(jīng)濟(jì)糾紛案并獲得1500多萬(wàn)元的償還款。檢察院認(rèn)為，應(yīng)以詐騙罪追究喬紅霞的刑事責(zé)任。

11月4日，喬紅霞被逮捕。而青島市公安局也在“案發(fā)后”追回“贓款”人民幣39萬(wàn)多元及美元30萬(wàn)元。11月19日，青島市中級(jí)人民法院一審宣判喬紅霞無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

庭審中，喬紅霞是否“添加變?cè)?、偽?份合同、協(xié)議書(shū)”理所當(dāng)然成了雙方爭(zhēng)辯的焦點(diǎn)，但是對(duì)照甘肅省兩級(jí)法院的判決書(shū)與青島中院的刑事判決書(shū)，卻不難發(fā)現(xiàn)，甘肅兩院所依據(jù)的合同和協(xié)議書(shū)卻并不完全是青島市檢察院指控的這7份。而另一個(gè)庭上辯論的焦點(diǎn)是：如果喬紅霞變?cè)?、偽造合同和協(xié)議書(shū)情況屬實(shí)，是否應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任？

“在喬紅霞民事勝訴并執(zhí)行完畢的情況下，就同一案件事實(shí)按詐騙罪追究刑事責(zé)任，是違反刑法精神的?！眴碳t霞的辯護(hù)律師、北京君澤君律師事務(wù)所許蘭亭律師說(shuō)，“本案純粹是一起民事糾紛案，不是刑事詐騙犯罪。”許律師認(rèn)為，喬紅霞是通過(guò)甘肅兩級(jí)法院審判和執(zhí)行以合法程序取得1500多萬(wàn)元的，如果已經(jīng)生效的民事裁判不公，應(yīng)當(dāng)通過(guò)向最高人民法院申訴再審來(lái)糾正，“而不是像現(xiàn)在這樣強(qiáng)行追究刑事責(zé)任，把法院執(zhí)行款當(dāng)作贓款追回去”。

值得注意的是，喬紅霞于2002年9月3日被青島市公安局刑事拘留，同年11月4日經(jīng)青島市檢察院批準(zhǔn)逮捕。在此期間的9月25日，最高人民檢察院法律政策研究室曾對(duì)山東省人民檢察院研究室就“通過(guò)偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的行為如何適用法律問(wèn)題”作出答復(fù)（［2002］高檢研發(fā)第18號(hào)），《答復(fù)》中指出：“以非法占有為目的，通過(guò)偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的行為所侵害的主要是人民法院正常的審判活動(dòng)，可以由人民法院依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定作出處理，不宜以詐騙罪追究行為人的刑事責(zé)任。”

對(duì)此，青島市檢察院有關(guān)人士稱，盡管在決定是否立案起訴喬紅霞之前見(jiàn)到過(guò)這一答復(fù)，但由于這一答復(fù)只是由高檢的法律政策研究室作出，并不是司法解釋?zhuān)痪哂邢鄳?yīng)的法律效力。記者為此電話采訪了最高人民檢察院法律政策研究室，有關(guān)人士稱，既然該答復(fù)是針對(duì)地方檢察院有關(guān)請(qǐng)示而作出，有關(guān)方面應(yīng)當(dāng)照辦。對(duì)于青島市檢察院未按《答復(fù)》中的指示辦案，該人士稱：“我們以前沒(méi)遇到過(guò)類(lèi)似情況”。

據(jù)悉，最高人民檢察院與公安部曾分別就一些地方檢察院和公安機(jī)關(guān)越權(quán)非法干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛案件的情況下達(dá)過(guò)相關(guān)通知。1989年公安部曾針對(duì)“一些基層公安機(jī)關(guān)以查處詐騙等經(jīng)濟(jì)犯罪案件為名，直接插手干預(yù)一些經(jīng)濟(jì)糾紛案件的處理”的情況下發(fā)了《公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)不得非法越權(quán)干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛案件處理的通知》，通知中指出：“工作中，要注意劃清經(jīng)濟(jì)犯罪和經(jīng)濟(jì)糾紛的界限，決不能把經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)作詐騙等經(jīng)濟(jì)犯罪來(lái)處理。一時(shí)難以劃清的，要慎重從事，經(jīng)過(guò)請(qǐng)示報(bào)告，研究清楚后再依法恰當(dāng)處理……”

篇3

一、刑民交叉案件的審理制度及理論基礎(chǔ)

處理刑民交叉案件，相關(guān)的法律依據(jù)主要是以下幾個(gè)司法解釋。一是最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于1985年8月19日聯(lián)合的《關(guān)于及時(shí)查處在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的通知》；二是最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于1987年3月11日聯(lián)合的《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪必須及時(shí)移送的通知》；三是最高人民法院于1997年12月13日頒布的《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》；四是最高人民法院于1998年4月9日頒布的《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》；五是20__年12月13日《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》。

以上五個(gè)司法解釋即是目前處理刑民交叉案件的主要法律依據(jù)，但從實(shí)踐的情況來(lái)看，以上幾個(gè)司法解釋明顯無(wú)法為司法實(shí)踐提供明確的指導(dǎo)。1、沒(méi)有形成協(xié)調(diào)一致的司法處理方式。對(duì)于詐騙類(lèi)刑民交叉案件，究竟是應(yīng)該"先刑后民"還是"刑民并行"，上述五個(gè)司法解釋的態(tài)度并不一致。從前四個(gè)司法解釋來(lái)看，在強(qiáng)調(diào)"先刑后民"的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)根據(jù)案件具體情況"刑民并行"，雖然"刑民并行"案件的判斷標(biāo)準(zhǔn)并不明確。但在第五個(gè)司法解釋中，則片面強(qiáng)調(diào)了"先刑后民"的處理方式，與前四個(gè)司法解釋的態(tài)度并不一致。2．部分條文界定不清，操作性不強(qiáng)。在"先刑后民"時(shí)民事案件的結(jié)案方式是駁回、不予受理還是終結(jié)訴訟，司法解釋都沒(méi)有規(guī)定。這類(lèi)案件法律文書(shū)的體例、格式也都沒(méi)有規(guī)定，這就造成了司法實(shí)踐中的混亂。3．部分規(guī)定已被新的司法解釋架空或否定。

二、"刑事優(yōu)先"適用中的幾個(gè)突出問(wèn)題

審理刑民交叉案件，正確理解適用"刑事優(yōu)先"，不僅有利于維護(hù)公共利益，也有利于節(jié)約司法資源，促進(jìn)民事案件的順利審結(jié)。但在審判實(shí)踐當(dāng)中，如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)"刑事優(yōu)先"，也容易走向另一極端，導(dǎo)致被害人權(quán)益保護(hù)不足，尤其是在當(dāng)前司法環(huán)境不甚理想，司法地方化明顯，不分緣由適用"刑事優(yōu)先"可能適得其反。

（一）立法缺陷：缺位與沖突并存

1、先天理念缺位：被害人民事權(quán)益保護(hù)不足

如前所述，"刑事優(yōu)先"突出國(guó)家本位，在程序設(shè)計(jì)中強(qiáng)調(diào)刑事的主導(dǎo)地位，公權(quán)優(yōu)先性，被害人的權(quán)益附屬于國(guó)家利益，可有可無(wú)，從而導(dǎo)致被害人權(quán)益的保護(hù)嚴(yán)重不足。該制度設(shè)計(jì)在先天理念上的缺位導(dǎo)致了：1、被害人訴權(quán)無(wú)法得到保障。有的被害人多次向法院，但法院每次均以不屬民事糾紛而具有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，裁定不予受理或駁回。向有關(guān)機(jī)關(guān)刑事告訴，結(jié)果卻又被告知系民事糾紛，各單位互相推諉，使被害人無(wú)所適從。2、案件被長(zhǎng)期擱置。刑事偵查權(quán)由偵查機(jī)關(guān)行使，法院無(wú)權(quán)干涉?zhèn)刹闄C(jī)關(guān)的偵查進(jìn)度，有的偵查機(jī)關(guān)對(duì)被移送的案件長(zhǎng)期不作答復(fù)，使民事案件長(zhǎng)時(shí)間受制于刑事案件的處理進(jìn)度。3、民事案件長(zhǎng)期被中止。由于刑事案件尚未建立缺席審判制度，一旦被告人沒(méi)有到庭，那么刑事案件就會(huì)被中止，則相關(guān)的民事案件，必須等刑事案件被告人到庭后，才有望審理，從而導(dǎo)致案件長(zhǎng)期"懸掛"。

2、現(xiàn)行司法解釋沖突

最高人民法院98年《規(guī)定》是刑民交叉案件審理的主要法律依據(jù)。這個(gè)規(guī)定明確了刑民交叉案件區(qū)別不同情況，具體處理的原則。但是在適用"刑事優(yōu)先"的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上，98年《規(guī)定》第1條規(guī)定："同一公民、法人或其他經(jīng)濟(jì)組織因不同的法律事實(shí)，分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，經(jīng)濟(jì)糾紛案件和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑案件應(yīng)當(dāng)分開(kāi)審理"確立的是"同一法律事實(shí)" 標(biāo)準(zhǔn)，而第10條規(guī)定："人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索、材料，應(yīng)將犯罪嫌疑線索、材料移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)查處，經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)審理"顯然確立的又是"同一法律關(guān)系"標(biāo)準(zhǔn)。同一個(gè)司法解釋?zhuān)谷淮嬖趦蓚€(gè)"刑事優(yōu)先"適用標(biāo)準(zhǔn)，立法不夠嚴(yán)謹(jǐn)，在司法實(shí)踐中也導(dǎo)致辦案人員無(wú)所適從。

顯然，"同一法律事實(shí)"與"同一法律關(guān)系"是兩個(gè)截然不同的概念。"同一法律事實(shí)"在不同法律規(guī)范的評(píng)價(jià)下，會(huì)形成多種法律關(guān)系。如一個(gè)侵權(quán)事實(shí)，一般形成侵權(quán)法律關(guān)系，但放在《合同法》的視野下，亦可能是一個(gè)違約法律關(guān)系。如司機(jī)故意造成乘客受傷案，司機(jī)的侵權(quán)行為同時(shí)也是犯罪行為，乘客以司機(jī)侵權(quán)為由要求賠償，則刑事案件與民事案件系基于"同一法律關(guān)系"。如果，乘客以違約為由要求賠償，那么違約行為，與刑事案件的犯罪行為就不屬于"同一法律關(guān)系"。而實(shí)際上，都是基于司機(jī)侵權(quán)這"同一法律事實(shí)"。而且，嚴(yán)格意義上講，刑事法律關(guān)系與民事法律關(guān)系本身就是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，刑民交叉案件根本不可能有"同一法律關(guān)系"。所以，以是否系"同一法律關(guān)系"作為"刑事優(yōu)先"的適用標(biāo)準(zhǔn)尚值得商榷。

3、審級(jí)制度不同造成事實(shí)認(rèn)定沖突

我國(guó) 刑事訴訟法跟民事訴訟法確立了不同的級(jí)別管轄標(biāo)準(zhǔn)，一般情況下由于適用范圍不同，兩者并不會(huì)導(dǎo)致沖突。但在刑民交叉案件審理中，因既涉及刑事案件的審理，也涉及民事案件的審理，這種沖突就比較明顯。以我國(guó)目前發(fā)案率較高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪為例，民事糾紛按照我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定，一般由中級(jí)以上法院審理，立法初衷在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛是一種專(zhuān)業(yè)、技術(shù)性強(qiáng)的疑難復(fù)雜案件，只有知識(shí)儲(chǔ)備好，審判能力強(qiáng)的較高級(jí)別法院法官才能勝任；然而，大量知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件，按照刑事訴訟法級(jí)別管轄規(guī)定，一般都由基層法院審理。

由于刑事案件證明標(biāo)準(zhǔn)比民事案件高，刑事案件認(rèn)定的事實(shí)往往是民事案件中的免證事項(xiàng)，也就是說(shuō)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑民交叉案件中，較高級(jí)別法院民事法官在審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛時(shí)，必須適用下級(jí)法院刑事法官認(rèn)定的有關(guān)事實(shí)，這在邏輯上陷入了兩難困境。而且在類(lèi)似案件審理中，經(jīng)常碰到這種情況：一方當(dāng)事人向中級(jí)法院提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛時(shí)，另一方因與地方司法機(jī)關(guān)比較熟悉而同時(shí)在地方司法機(jī)關(guān)提起刑事控告，地方司法機(jī)關(guān)可能作出"違心"的事實(shí)認(rèn)定。

4、無(wú)罪判決中有關(guān)事實(shí)認(rèn)定的沖突

"刑事優(yōu)先"一個(gè)重要內(nèi)容就是刑事判決認(rèn)定的事實(shí)在民事糾紛中具有當(dāng)然的證明力，這樣在刑民訴訟中會(huì)造成事實(shí)認(rèn)定的沖突，其中也包括無(wú)罪判決認(rèn)定的有關(guān)事實(shí)。我國(guó)刑事訴訟法第十五條規(guī)定中的第一、二、三、五、六項(xiàng)都可能涉及到對(duì)被告人不利的事實(shí)認(rèn)定，該事實(shí)認(rèn)定也可能成為今后對(duì)其民事糾紛判決不利的依據(jù)。

這產(chǎn)生了一個(gè)新問(wèn)題：雖然法律沒(méi)有明確規(guī)定無(wú)罪判決被告人不享有上訴權(quán)，但是無(wú)罪判決被告人不具有上訴權(quán)好象是一個(gè)不言自明的邏輯。刑事判決認(rèn)定的事實(shí)即使對(duì)其民事部分審理不利，被告人也不會(huì)上訴，雖被告人內(nèi)心想要上訴，但出于擔(dān)心上訴行為可能啟動(dòng)審判監(jiān)督程序作出更為不利的判決而放棄上訴，這也就是實(shí)際上剝奪了被告人的上訴權(quán)。然而，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)在法律規(guī)定，剝奪被告人上訴權(quán)的無(wú)罪判決認(rèn)定的事實(shí)，卻成為民事判決中免證事項(xiàng)，如果再攙雜前述審級(jí)制度造成的事實(shí)認(rèn)定沖突，這就更為不合理。

（二）適用困境：濫用"刑事優(yōu)先"制度

1、人為制造假案，拖延民事訴訟

在經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)中，有的民事案件被告，在得知原告向法院要求其承擔(dān)民事責(zé)任時(shí)，故意向有關(guān)機(jī)關(guān)控告，通過(guò)"努力"，有關(guān)機(jī)關(guān)也竟然對(duì)案件予以立案?jìng)刹?。被告于是告知法院，稱該經(jīng)濟(jì)糾紛已經(jīng)涉及刑事犯罪，有關(guān)機(jī)關(guān)正在偵查，要求法院暫緩審理。而法院可能憑有關(guān)機(jī)關(guān)出具的立案憑證，作出了對(duì)原告十分不利的中止審理，客觀上導(dǎo)致了案件不能得到及時(shí)的審理。

2、個(gè)別司法機(jī)關(guān)濫用權(quán)力，保護(hù)地方、部門(mén)利益

98年《規(guī)定》第十二條規(guī)定："人民法院已立案審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，并說(shuō)明理由附有關(guān)材料函告受理該案的人民法院的，有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查。經(jīng)過(guò)審查，認(rèn)為確有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，并書(shū)面通知當(dāng)事人，退還案件受理費(fèi)；如認(rèn)為確屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件的，應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)審理，并將結(jié)果函告有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。"，這條規(guī)定雖然賦予法院對(duì)案件性質(zhì)的審查權(quán)，但是由于現(xiàn)行司法體制下，法院無(wú)法掌握案件的全部材料，在實(shí)踐中，這種審查經(jīng)常流于形式，而且也備受批評(píng)，主要還是依賴公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)的認(rèn)定，這就為公安、檢察機(jī)關(guān)插手經(jīng)濟(jì)糾紛提供了司法依據(jù)。如甲地法院在審理一起被告為乙地某大型企業(yè)的經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)，乙地的司法機(jī)關(guān)為了保護(hù)地方利益，而以該經(jīng)濟(jì)糾紛涉嫌犯罪為由，對(duì)該案進(jìn)行立案?jìng)刹椤?/p>

3、導(dǎo)致民商事案件"執(zhí)行難"

由于刑民交叉案件的審理普遍適用"刑事優(yōu)先"，這樣民商事糾紛案件的原告無(wú)法通過(guò)及時(shí)來(lái)獲得主動(dòng)，無(wú)法向法院提出訴前保全或是后也被無(wú)限期地中止，相關(guān)的民事保全措施因刑事案件審理的需要也不能得到適用。同時(shí)，刑事案件的審結(jié)需要一個(gè)相對(duì)較長(zhǎng)的時(shí)間，這就給債務(wù)人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)以逃避債務(wù)提供了充分的條件，最后原告即使勝訴，面對(duì)的也將可能是一個(gè)一無(wú)所獲的結(jié)果。

（三）職能錯(cuò)位：法官先定后審

法官消極中立是司法公正的保障，"從性質(zhì)上來(lái)說(shuō)，司法權(quán)自身不是主動(dòng)的。要想使它行動(dòng)，就得推動(dòng)它。向它告發(fā)一個(gè)犯罪案件，它就懲罰犯罪的人；要請(qǐng)它糾正一個(gè)非法行為，它就加以糾正……但是，它不能自己去追捕罪犯、調(diào)查非法行為和糾察事實(shí)。"審判權(quán)行使的消極性是區(qū)別于行政權(quán)的主要標(biāo)志，也是確保法官"在發(fā)生爭(zhēng)議的各方參與者之間保持一種超然和無(wú)偏癱的態(tài)度和地位，不對(duì)任何一方存有偏見(jiàn)和歧視。"98年《規(guī)定》第十條、第十一條、第十二條賦予了法院預(yù)先審查判斷的權(quán)力，法院在沒(méi)有對(duì)案件進(jìn)行實(shí)質(zhì)審理并最終裁判前已經(jīng)先入為主為案件定性，直接違反了法官消極中立原則，不利于案件公正審理。

其次，上述規(guī)定也違背了無(wú)罪推定原則，直接侵犯了被告人的合法權(quán)益。在法治國(guó)家，只有在法院通過(guò)合法、正當(dāng)?shù)某绦蜃鞒鲇凶锱袥Q之后，國(guó)家才能對(duì)被告人予以定罪，然而98年《規(guī)定》卻賦予法官未審先定的權(quán)力，直接違反了無(wú)罪推定原則。在實(shí)際運(yùn)行中，雖然在形式上偵查機(jī)關(guān)依然需要獨(dú)立審查是否構(gòu)成犯罪才能啟動(dòng)偵查程序，然而，由于法官享有案件最終裁決權(quán)，他的意見(jiàn)對(duì)偵查、機(jī)關(guān)無(wú)疑具有引導(dǎo)作用，對(duì)法院已經(jīng)定性的案件，偵查、檢察機(jī)關(guān)的審查容易走過(guò)場(chǎng)。假如偵查、檢察機(jī)關(guān)或者最后的刑事法官，嚴(yán)格依法把關(guān)，做出了與民事法官不同的認(rèn)定，一方面可能影響公、檢、法三家關(guān)系，另一方面也可能影響法院自身的權(quán)威，使自己成為案件當(dāng)事人批判的對(duì)象。

三、從實(shí)證主義角度："刑事優(yōu)先"制度的反思與重構(gòu)

很多學(xué)者認(rèn)為"刑事優(yōu)先"是審理刑民交叉案件的一項(xiàng)原則，但筆者不敢茍同，"刑事優(yōu)先"固然是審理刑民交叉案件的主要處理方式，但它還不能成為一項(xiàng)原則，只能認(rèn)為是一項(xiàng)制度。理由很簡(jiǎn)單，原則應(yīng)當(dāng)是刑民交叉案件審理領(lǐng)域需要普遍遵守并適用的，而"刑事優(yōu)先"顯然不具有這樣的品格，因?yàn)樘幚矸绞匠?刑事優(yōu)先"，還有"民事優(yōu)先"與"刑民并行"。但這并不是否認(rèn)"刑事優(yōu)先"在刑民交叉案件審理中的重要性。如前所述，"刑事優(yōu)先"不管是理念、還是實(shí)際運(yùn)行都存在一定的問(wèn)題，必須進(jìn)一步地予以完善。

（一）理念重構(gòu)：國(guó)家、社會(huì)利益與被害人利益平衡保護(hù)

"刑事優(yōu)先"從一開(kāi)始制度設(shè)計(jì)，理念上就偏重對(duì)國(guó)家、社會(huì)利益的保護(hù)，欠缺對(duì)被害人利益的有效保護(hù)。該制度雖有助于打擊犯罪，維護(hù)國(guó)家、社會(huì)利益，但被害人的利益卻并未受到重視，甚至因"刑事優(yōu)先"而再次受到損害的可能，因此也成為許多學(xué)者批評(píng)的對(duì)象。

因此，應(yīng)積極轉(zhuǎn)變理念，引入公共利益與公民個(gè)人利益平衡保護(hù)的現(xiàn)代司法理念。換言之，在注重保護(hù)國(guó)家、社會(huì)利益的同時(shí)，也要兼顧被害人利益。在立法上要進(jìn)一步完善"刑事優(yōu)先"制度，在司法實(shí)踐中嚴(yán)格按一定的標(biāo)準(zhǔn)適用"刑事優(yōu)先"，杜絕"刑事優(yōu)先"的濫用。20__年4月兩高《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返?條規(guī)定，對(duì)普通侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪是提起民事訴訟還是刑事訴訟，被害人享有選擇權(quán)。該司法解釋實(shí)際上隱含了一個(gè)命題：在刑民交叉案件中，只要不是嚴(yán)重侵犯國(guó)家社會(huì)公共利益的犯罪行為，應(yīng)當(dāng)由被害人自行決定是提起民事訴訟還是刑事訴訟，突出了被害人民事權(quán)益的本位。

（二）制度完善：立法與實(shí)務(wù)的規(guī)范化

1、98年《規(guī)定》的立法改進(jìn)

"刑事優(yōu)先"的規(guī)定主要見(jiàn)于98年《規(guī)定》，其中一些規(guī)定不符合審判實(shí)際，應(yīng)予以改進(jìn)。第一，98年《規(guī)定》確立了刑民交叉案件適用"刑事優(yōu)先"的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)明確將"同一法律事實(shí)"作為唯一的適用標(biāo)準(zhǔn)。第二，98年《規(guī)定》 第11條規(guī)定"裁定駁回"及第12條"退還案件受理費(fèi)"均應(yīng)改為"中止審理"，待刑事訴訟審理結(jié)果出來(lái)后，民事訴訟再根據(jù)刑事訴訟的結(jié)果，作出相應(yīng)的處理，這樣更能夠保護(hù)被害人的合法權(quán)益。第三，取消人民法院的預(yù)先審查判斷權(quán)。確定一個(gè)案件是涉嫌刑事犯罪還是普通民事糾紛案件的權(quán)力不應(yīng)屬于人民法院，而應(yīng)最終取決于刑事訴訟的結(jié)果。具體做法，應(yīng)以公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)的立案，作為啟動(dòng)"刑事優(yōu)先"的前提，再結(jié)合"刑事優(yōu)先"適用標(biāo)準(zhǔn)予以決定是否對(duì)案件中止審理。

2、"刑事優(yōu)先"適用標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范化

"同一法律事實(shí)"應(yīng)作為"刑事優(yōu)先"適用標(biāo)準(zhǔn)，那么如何準(zhǔn)確把握"同一法律事實(shí)"？"同一法律事實(shí)"不能機(jī)械理解為法律事實(shí)的完全重合，而是指刑事案件的法律事實(shí)與民事案件的法律事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度緊密性。刑民交叉案件的關(guān)聯(lián)具體分為：主體關(guān)聯(lián)、事實(shí)關(guān)聯(lián)和標(biāo)的物關(guān)聯(lián)。

對(duì)于主體關(guān)聯(lián)的案件，因其僅僅是犯罪嫌疑人、被害人與原、被告的重合，故可分開(kāi)審理。事實(shí)關(guān)聯(lián)有兩種情況：一是事實(shí)存在重合（包容），另一種是事實(shí)存在交叉。對(duì)于事實(shí)存在重合的案件，原則上應(yīng)當(dāng)"刑事優(yōu)先"，對(duì)于事實(shí)存在交叉的案件，不一定屬"同一法律事實(shí)"，不一定要"刑事優(yōu)先"，因?yàn)榻徊媸聦?shí)可能并非案件的關(guān)鍵事實(shí)。對(duì)于標(biāo)的物關(guān)聯(lián)的案件，指刑事案件所涉及的具體財(cái)物又成為另一個(gè)民事案件所爭(zhēng)議的標(biāo)的物，則原則上應(yīng)"刑事優(yōu)先"。如車(chē)輛是詐騙所得，又成為買(mǎi)賣(mài)糾紛爭(zhēng)議的標(biāo)的物，這時(shí)買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的性質(zhì)、車(chē)輛的所有權(quán)確定有賴于詐騙行為的認(rèn)定結(jié)果。

實(shí)際上，從關(guān)聯(lián)性的角度分析，是否應(yīng)一律適用"刑事優(yōu)先"還存在困難，"同一法律事實(shí)"的實(shí)質(zhì)應(yīng)是指刑事案件的審理結(jié)果是否會(huì)對(duì)民事案件的關(guān)鍵事實(shí)的認(rèn)定有影響，進(jìn)而影響民事責(zé)任的確定。如果無(wú)論刑事訴訟對(duì)犯罪事實(shí)作出何種認(rèn)定，都不影響民事訴訟對(duì)民事要件事實(shí)的認(rèn)定，不影響民事責(zé)任的確定，則不屬"同一法律事實(shí)"，不需要適用"刑事優(yōu)先"。

3、"刑事優(yōu)先"適用的例外情形

第一，在刑事訴訟犯罪嫌疑人在逃或下落不明時(shí)，刑事訴訟只能中止。當(dāng)有其他應(yīng)當(dāng)或愿意為其承擔(dān)民事責(zé)任的人的情況下，若機(jī)械適用"刑事優(yōu)先"，則可能迫使被害人受到"雙重傷害"，即看不到刑事正義，又得不到民事保護(hù)。因次，為避免此種情況，可以先行對(duì)民事案件缺席判決。同樣，在民事訴訟中被告的違約、侵權(quán)行為是由第三人的犯罪行為引起的情況下，犯罪嫌疑人或被告人在逃或下落不明，也可以先進(jìn)行民事訴訟。

第二，適用"刑事優(yōu)先"的案件，為了防止難執(zhí)行，在刑事訴訟過(guò)程中，民事案件在一定條件下也可以先予財(cái)產(chǎn)保全或先予執(zhí)行。因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)、人民檢察院在刑事訴訟過(guò)程中可以扣押有關(guān)物品、凍結(jié)存款等的規(guī)定，但這些手段目的是為了案件偵辦的需要，與以保證將來(lái)民事判決順利執(zhí)行為目的的財(cái)產(chǎn)保全有著質(zhì)的區(qū)別，所扣押物品、凍結(jié)存款的范圍遠(yuǎn)小于財(cái)產(chǎn)保全的范圍。

（三）性質(zhì)分析：法律事實(shí)的刑民之辨

刑民交叉案件的法律事實(shí)，如屬"同一法律事實(shí)"中的法律事實(shí)完全重合（包容），那么應(yīng)進(jìn)行法律事實(shí)性質(zhì)分析，是構(gòu)成刑事案件、亦或是民事案件，還是屬于刑民交叉案件，以正確適用"刑事優(yōu)先"。

1、法律事實(shí)的基本形態(tài)

刑民交叉案件"同一法律事實(shí)"中的法律事實(shí)重合（包容）有四種基本形態(tài)：一是刑事法律事實(shí)與民事侵權(quán)事實(shí)交叉。民事侵權(quán)事實(shí)主要由侵權(quán)行為、損害事實(shí)、過(guò)錯(cuò)、因果關(guān)系組成，這些構(gòu)成要件與我國(guó)刑法規(guī)定的一些犯罪的主、客觀要件基本相一致。二是刑事法律事實(shí)與無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美聦?shí)的交叉。刑事法律事實(shí)與無(wú)因管理的交叉，要數(shù)違反被管理人意思的不適法無(wú)因管理與侵占罪構(gòu)成要件的交叉最為典型。不當(dāng)?shù)美蚱渚哂虚_(kāi)放性，更有可能與刑事法律事實(shí)交叉。三是刑事法律事實(shí)與民事違約事實(shí)的交叉。違約行為是當(dāng)事人違反合同約定義務(wù)的行為。在一定條件下，民事違約行為的外征與某些犯罪主、客觀方面彼此吻合。四是某些刑事法律事實(shí)與民事合法行為的交叉。

2、法律事實(shí)的界定

刑民交叉案件法律事實(shí)的界定方法主要有三種：民事規(guī)范分析法、刑事規(guī)范分析法、綜合分析法。

民事規(guī)范分析法。主要根據(jù)民事規(guī)范審查刑民交叉案件法律事實(shí)中內(nèi)含的民事要素是否可以成為相關(guān)犯罪構(gòu)成要件的基礎(chǔ)。如果民事關(guān)系的構(gòu)成要素能夠支撐犯罪成立的要件，那么兩者之間具有印證性。當(dāng)從民事規(guī)范角度看，民事要素與刑事犯罪構(gòu)成要件之間不具有印證性時(shí)，可以判斷該起刑民交叉案件，純屬民事糾紛。只有具有印證性時(shí)，才可進(jìn)一步審查是否構(gòu)成犯罪的問(wèn)題。民事規(guī)范分析法主要分析具體案件的民事主體、民事內(nèi)容、民事客體，是否與刑事犯罪主體、客觀方面、客體一致。

刑事規(guī)范分析法。根據(jù)刑事規(guī)范，全面地分析刑民交叉案件法律事實(shí)中刑事要素是否符合犯罪的概念、構(gòu)成，準(zhǔn)確把握主體、客體和客觀方面的刑事要件，進(jìn)一步審查判斷行為人的主觀方面是否構(gòu)成刑事規(guī)范上的罪過(guò)，從而認(rèn)定刑民交叉案件法律事實(shí)是否為犯罪事實(shí)。運(yùn)用民事規(guī)范分析法，一般可以解決主體、主體行為以及主體行為侵犯的法益方面的事實(shí)問(wèn)題，但對(duì)主觀方面，必須借助刑事規(guī)范分析法，才能明確行為人有無(wú)刑法意義上的主觀罪過(guò)及其深淺程度。通過(guò)民事規(guī)范分析法，一旦可以確認(rèn)民事關(guān)系諸要素與犯罪構(gòu)成諸要件之間具有對(duì)應(yīng)關(guān)系時(shí)，即可從行為構(gòu)成要素的"數(shù)量"和"順序"兩個(gè)方面分析行為人主觀罪過(guò)的有無(wú)或深淺，當(dāng)其主觀惡性達(dá)到刑法規(guī)范所規(guī)定的程度時(shí)，即構(gòu)成犯罪，反之則仍屬民事案件。刑事規(guī)范中犯罪構(gòu)成要素的"數(shù)量"規(guī)定，主要是指我國(guó)刑法規(guī)范中數(shù)額犯罪和情節(jié)犯罪的認(rèn)定。刑事規(guī)范中犯罪構(gòu)成要素的"順序"規(guī)定，主要是指通過(guò)行為構(gòu)成要素順序的分析，以準(zhǔn)確把握刑民交叉案件法律事實(shí)中行為與其他事實(shí)相互作用的方式及相互的主次地位等，據(jù)此分析認(rèn)定行為人主觀惡性的有無(wú)或主觀惡性程度的大小。從司法實(shí)踐看，要特別審查行為時(shí)的附隨情狀，即要結(jié)合行為的背景考察行為的動(dòng)機(jī)與目的。

綜合分析法。在運(yùn)用民事規(guī)范分析法與刑事規(guī)范分析法分析刑民交叉案件時(shí)，不能單獨(dú)適用其中一種方法，或運(yùn)用兩種方法但卻分開(kāi)機(jī)械考慮問(wèn)題，而應(yīng)綜合運(yùn)用，綜合分析。不僅要綜合運(yùn)用刑事規(guī)范與民事規(guī)范，還要綜合運(yùn)用刑事理論與民事理論，將刑民交叉案件放在刑民視野下，才能作出正確判斷。

（四）事實(shí)沖突：刑民裁判中法律事實(shí)認(rèn)定的統(tǒng)一

刑民交叉案件往往涉及不同審級(jí)法院作出的刑事或民事法律事實(shí)的認(rèn)定，而且這種認(rèn)定經(jīng)常不一致甚至截然相反。如前后兩個(gè)判決均為民事判決的情形下，最高院民一庭傾向性意見(jiàn)是，對(duì)于生效裁判中認(rèn)定的事實(shí)，不宜從既判力的角度來(lái)理解，而應(yīng)當(dāng)從生效裁判事實(shí)證明效力的角度進(jìn)行分析。凡人民法院生效裁判所確認(rèn)的事實(shí)，具有免除后訴當(dāng)事人舉證責(zé)任的效力。在后訴當(dāng)事人有相反證據(jù)足以的情況下，后訴法院可以徑行對(duì)有關(guān)事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，而不必等前訴判決經(jīng)過(guò)再審程序變更后再行認(rèn)定。正確認(rèn)定刑民交叉案件的法律事實(shí)，有利于被害人民事權(quán)益保護(hù)。

刑民交叉案件生效裁判的事實(shí)證明力問(wèn)題，并不像單純的兩個(gè)民事案件那么簡(jiǎn)單，因?yàn)樾堂駜煞N訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)不一樣。刑事訴訟證明要達(dá)到"排除合理懷疑"，而民事訴訟只要"高度蓋然性"即可。有學(xué)者認(rèn)為，無(wú)論前一判決為民事判決還是刑事判決，前一判決對(duì)于事實(shí)的認(rèn)定，后一判決原則上應(yīng)當(dāng)適用，至少應(yīng)當(dāng)參考。但筆者認(rèn)為，刑民交叉案件的生效裁判的事實(shí)證明力，要區(qū)別不同的情形，不能一概論之。

1、刑事判決在先，民事判決在后，刑事判決認(rèn)定的事實(shí)，原則上應(yīng)作為民事判決的依據(jù)。理由為，刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)高于民事訴訟。具體可分為兩個(gè)方面：（1）刑事訴訟中所肯定的事實(shí)應(yīng)當(dāng)成為民事訴訟中的免證事項(xiàng)。但當(dāng)事人舉出相反的證據(jù)，如果能夠刑事判決認(rèn)定的事實(shí)除外。（2）刑事訴訟中所否定的事實(shí)不應(yīng)當(dāng)成為民事訴訟中的免證事實(shí)。在刑事宣判無(wú)罪的情況下，不能簡(jiǎn)單把刑事判決認(rèn)定的事實(shí)運(yùn)用到民事訴訟當(dāng)中，這是因?yàn)?，在刑事訴訟中不承擔(dān)刑事責(zé)任，不等 于不承擔(dān)民事責(zé)任。如無(wú)罪判決是建立在證據(jù)不足、不能認(rèn)定犯罪成立的情況。應(yīng)當(dāng)注意的是，無(wú)罪判決中對(duì)當(dāng)事人不利的事實(shí)認(rèn)定，也不能一概成為免證事項(xiàng)，而應(yīng)綜合其他證據(jù)予以認(rèn)定，因?yàn)闊o(wú)罪判決實(shí)際上剝奪了被告人的上訴權(quán)。

2、民事判決在先，刑事判決在后，隨后進(jìn)行的刑事訴訟中，法院可以援引民事判決中認(rèn)定的事實(shí)，但由于民事訴訟認(rèn)定事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)低于刑事訴訟，民事訴訟總是圍繞著"權(quán)利"與"義務(wù)"而展開(kāi)，而刑事訴訟總是圍繞著"罪"與"罰"，兩者證明對(duì)象的不同，民事判決認(rèn)定的事實(shí)不具有當(dāng)然的證明效力，"刑事判決對(duì)事實(shí)的認(rèn)定，可以參考民事判決，但不受民事判決的約束。"民事裁判所確認(rèn)的事實(shí)僅具有"書(shū)證"意義，其證明力一般大于其他書(shū)證，而且要經(jīng)過(guò)審查核實(shí)才能作為證據(jù)使用。

在實(shí)踐中，經(jīng)常發(fā)生已生效的民事判決認(rèn)定的法律事實(shí)，被其后的刑事判決。對(duì)這種情況應(yīng)通過(guò)審判監(jiān)督程序?qū)γ袷屡袥Q予以糾正。同樣，對(duì)于前一個(gè)刑事訴訟認(rèn)定的事實(shí)，在后一個(gè)民事訴訟中確實(shí)有"確實(shí)、充分"的證據(jù)證明，存在錯(cuò)誤，也應(yīng)通過(guò)審判監(jiān)督程序予以糾正。對(duì)于審級(jí)制度造成的事實(shí)認(rèn)定沖突，可以從統(tǒng)一刑民案件的受理級(jí)別予以解決。

篇4

1.仲裁法是適應(yīng)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，與國(guó)際上通行的仲裁制度相銜接，解決民商事糾紛的一部重要法律。通過(guò)仲裁解決民商事糾紛，是在司法渠道以外，為當(dāng)事人提供的一種新的解決糾紛的途徑。仲裁具有公正及時(shí)、程序簡(jiǎn)便、成本低廉和保守商業(yè)秘密等特點(diǎn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的國(guó)家大多建立了比較完備的仲裁制度，大量經(jīng)濟(jì)糾紛通過(guò)仲裁解決。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)組織、當(dāng)事人之間的矛盾增多，客觀上要求解決矛盾的方式多樣化，以追求公正與效率的統(tǒng)一。在我國(guó)加入世界貿(mào)易組織以后，國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和投資等交往更加頻繁，許多外商習(xí)慣于運(yùn)用仲裁手段解決矛盾糾紛。因此，加快建立和發(fā)展仲裁事業(yè)，完善經(jīng)濟(jì)糾紛解決機(jī)制，對(duì)于保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有序運(yùn)行，促進(jìn)全市的改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)建設(shè)有著重要的意義和作用。各縣（區(qū)）、各部門(mén)要進(jìn)一步轉(zhuǎn)變觀念，切實(shí)提高思想認(rèn)識(shí)，把促進(jìn)仲裁事業(yè)的快速發(fā)展，作為改善投資環(huán)境，加快區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一項(xiàng)重要舉措來(lái)抓，認(rèn)真貫徹實(shí)施仲裁法律制度，及時(shí)解決仲裁發(fā)展過(guò)程中的重點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題，引導(dǎo)公民、法人和其他經(jīng)濟(jì)組織運(yùn)用仲裁法律手段解決糾紛，依法維護(hù)其合法權(quán)益。結(jié)合普法教育，認(rèn)真學(xué)習(xí)宣傳仲裁法，大力開(kāi)展仲裁法頒布十周年宣傳活動(dòng)，不斷擴(kuò)大仲裁制度的影響，提高企事業(yè)單位和社會(huì)公眾對(duì)仲裁工作的認(rèn)知程度。

二、加快發(fā)展仲裁事業(yè)的指導(dǎo)思想和工作目標(biāo)

2.指導(dǎo)思想。堅(jiān)持以“三個(gè)代表”重要思想和黨的精神為指導(dǎo)，認(rèn)真貫徹落實(shí)全國(guó)“長(zhǎng)沙會(huì)議”精神，緊緊圍繞經(jīng)濟(jì)建設(shè)這個(gè)中心，積極推行仲裁法律制度，不斷拓寬仲裁服務(wù)領(lǐng)域，創(chuàng)新仲裁服務(wù)方式，切實(shí)提高辦理仲裁案件質(zhì)量，不斷完善仲裁工作的社會(huì)功能和效益，努力開(kāi)創(chuàng)仲裁事業(yè)的新局面，為我市全面建設(shè)小康社會(huì)作出積極的貢獻(xiàn)。

3.工作目標(biāo)。適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，實(shí)現(xiàn)受案數(shù)量、受案標(biāo)的新的突破，完成省政府法制辦公室下達(dá)的各項(xiàng)年度目標(biāo)任務(wù)，力爭(zhēng)在五年內(nèi)達(dá)到全國(guó)平均水平。大力推行仲裁工作“兩率”（即合同規(guī)范率和仲裁機(jī)構(gòu)選擇率），仲裁條款普及率達(dá)到百分之百，大力提高仲裁特色“三率”（即仲裁案件快速結(jié)案率、仲裁案件自愿和解調(diào)解率和仲裁裁決自動(dòng)履行率），全面推動(dòng)仲裁事業(yè)跨上一個(gè)新的臺(tái)階。

三、強(qiáng)化合同監(jiān)督管理，繼續(xù)抓緊做好合同爭(zhēng)議條款的規(guī)范工作

4.各縣（區(qū)）、各有關(guān)部門(mén)要按照《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于貫徹實(shí)施〈中華人民共和國(guó)仲裁法〉需要明確的幾個(gè)問(wèn)題的通知》（〔〕22號(hào)）要求，在前一階段清理、修訂合同爭(zhēng)議解決方式條款的基礎(chǔ)上，繼續(xù)抓緊做好合同爭(zhēng)議解決條款的規(guī)范工作，為當(dāng)事人選擇糾紛解決方式提供法律保障。工商行政管理部門(mén)要強(qiáng)化合同監(jiān)督管理，結(jié)合辦理合同鑒證、動(dòng)產(chǎn)抵押物登記、合同爭(zhēng)議調(diào)解、監(jiān)制標(biāo)準(zhǔn)（格式）合同和合同示范文本等業(yè)務(wù)，把合同是否具備仲裁和訴訟條款作為判斷合同是否規(guī)范的一項(xiàng)重要內(nèi)容，抓好合同爭(zhēng)議解決條款的規(guī)范工作，指導(dǎo)當(dāng)事人選擇適宜的解決爭(zhēng)議方式。市經(jīng)貿(mào)、外經(jīng)貿(mào)、建設(shè)、科技、交通、國(guó)土、水利、人民銀行分行、保險(xiǎn)等有關(guān)部門(mén)，對(duì)本部門(mén)、本系統(tǒng)現(xiàn)行使用的各種合同文本要認(rèn)真組織進(jìn)行清理，對(duì)不符合〔〕22號(hào)文件規(guī)定，在合同爭(zhēng)議解決方式上沒(méi)有仲裁條款供當(dāng)事人選擇的，要按規(guī)定要求進(jìn)行修訂。對(duì)有些合同格式需要由上級(jí)部門(mén)作統(tǒng)一修訂的，要及時(shí)向有權(quán)修訂的部門(mén)提出修改意見(jiàn)。政府法制部門(mén)要加強(qiáng)對(duì)合同爭(zhēng)議解決條款規(guī)范工作的督促指導(dǎo)，掌握合同清理、修訂進(jìn)展情況，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題要及時(shí)向當(dāng)?shù)卣蜕霞?jí)部門(mén)匯報(bào)。要組織和指導(dǎo)各企事業(yè)單位按照規(guī)定修訂不符合規(guī)范的合同樣本，在簽訂合同時(shí)慎重選擇爭(zhēng)議解決方式，依法維護(hù)自身的合法權(quán)益。仲裁委員會(huì)工作機(jī)構(gòu)要積極配合各有關(guān)部門(mén)做好具體工作，為企事業(yè)單位修訂合同提供幫助。

四、切實(shí)保障辦案質(zhì)量，不斷開(kāi)拓仲裁服務(wù)領(lǐng)域

5.仲裁案件辦理質(zhì)量，直接關(guān)系到仲裁法律制度貫徹實(shí)施和仲裁事業(yè)的發(fā)展，是仲裁機(jī)構(gòu)的生命線。仲裁委員會(huì)必須始終把提高辦案質(zhì)量放在各項(xiàng)工作的首位，嚴(yán)格把好案件受理關(guān)、程序關(guān)、裁決關(guān)，嚴(yán)肅認(rèn)真地解決好每件經(jīng)濟(jì)糾紛，做到事實(shí)清楚、程序合法、裁決公正合理。要積極組建專(zhuān)家咨詢機(jī)構(gòu)，充分發(fā)揮專(zhuān)家咨詢機(jī)構(gòu)在審理疑難案件、提高辦案質(zhì)量、推行仲裁制度等方面的作用，努力提高案件的和解調(diào)解率、快速結(jié)案率和自動(dòng)履行率。各縣（區(qū)）、各有關(guān)部門(mén)要按照貫徹實(shí)施仲裁法和加入世貿(mào)組織后對(duì)仲裁工作提出的要求，協(xié)助仲裁委員會(huì)努力培養(yǎng)和建立一支作風(fēng)好、業(yè)務(wù)強(qiáng)，既精通國(guó)際慣例，又能熟練運(yùn)用外語(yǔ)的高素質(zhì)仲裁員隊(duì)伍，改善仲裁隊(duì)伍的知識(shí)結(jié)構(gòu)、專(zhuān)業(yè)結(jié)構(gòu)。高度重視并切實(shí)加強(qiáng)對(duì)仲裁員和仲裁工作人員的管理工作，建立嚴(yán)格的考核獎(jiǎng)懲制度，對(duì)枉法裁決、違反執(zhí)業(yè)紀(jì)律、不遵守廉潔自律規(guī)定的仲裁員，要堅(jiān)決予以除名，觸犯刑法的，移交司法機(jī)關(guān)依法處理。在仲裁工作中，要運(yùn)用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律和商業(yè)慣例解決糾紛，提高辦案質(zhì)量，樹(shù)立良好形象，贏得當(dāng)事人的信賴。進(jìn)一步拓展仲裁服務(wù)領(lǐng)域，強(qiáng)化社會(huì)功能和服務(wù)功能，深入企事業(yè)單位宣傳仲裁法和仲裁的特點(diǎn)，協(xié)助清理債權(quán)債務(wù)，指導(dǎo)其依法訂立合同，為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)提供法律咨詢服務(wù)。

篇5

隨著兩岸經(jīng)貿(mào)往來(lái)的熱絡(luò)，兩岸經(jīng)貿(mào)糾紛層出不窮，近年來(lái)更是呈快速增長(zhǎng)趨勢(shì)。兩岸經(jīng)貿(mào)糾紛，是兩岸公民、法人在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域所發(fā)生的民商事法律糾紛、行政糾紛和刑事糾紛。依據(jù)糾紛的標(biāo)的或涉及對(duì)象，參考臺(tái)灣?；鶗?huì)的統(tǒng)計(jì)，兩岸經(jīng)貿(mào)中常見(jiàn)的糾紛類(lèi)型主要有：

(一)投資糾紛。包括合資糾紛、合同糾紛、股權(quán)糾紛、土地使用權(quán)糾紛等。

(二)貿(mào)易糾紛。包括產(chǎn)品瑕疵、貸款糾紛、因貿(mào)易糾紛衍生人身安全事件等。

(三)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬糾紛、知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛等。

(四)稅務(wù)行政糾紛。

(五)臺(tái)商人身安全糾紛。

(六)勞動(dòng)糾紛。

(七)大陸赴臺(tái)投資糾紛。

另外，根據(jù)“臺(tái)灣工業(yè)總會(huì)”2007年度調(diào)查，臺(tái)商在大陸投資面對(duì)的投資糾紛有五大問(wèn)題：

1、勞資糾紛(占55.7％)；

2、與當(dāng)?shù)卣m紛(占39.6％)；

3、財(cái)務(wù)糾紛(占33.0％)；

4、合作伙伴心存詐騙(占11.3％)；

5、利潤(rùn)分配不均(占5.2％)。

兩岸經(jīng)貿(mào)糾紛種類(lèi)繁多，背景復(fù)雜，影響廣泛。它既具有大陸經(jīng)貿(mào)糾紛的屬性，又帶有涉外經(jīng)貿(mào)糾紛的某些特點(diǎn)，具有雙重性。涉臺(tái)經(jīng)貿(mào)糾紛包括兩種情況，一是以香港或外國(guó)公司名義與大陸進(jìn)行經(jīng)貿(mào)活動(dòng)而發(fā)生的糾紛，二是以臺(tái)商名義在大陸投資而發(fā)生的糾紛。無(wú)論前者或后者，都存在較復(fù)雜的涉外關(guān)聯(lián)。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，《臺(tái)胞投資保護(hù)法》實(shí)施以來(lái)，從1995年至2005年7月，辦直接受理臺(tái)胞投訴案1941件，結(jié)案1233件，結(jié)案率63％。另?yè)?jù)初步統(tǒng)汁，2002年以來(lái)，各地累計(jì)調(diào)處臺(tái)胞投訴案件10966件，已辦結(jié)9526件，平均結(jié)案率為86.2％。此外，2005年7月辦成立投訴協(xié)調(diào)局以來(lái)，截至2006年12月31日，直接受理臺(tái)胞投訴案件728件，已結(jié)案628件，結(jié)案率86.3％。同時(shí)，最高人民法院、最高人民檢察院及中央各部門(mén)、各地政府也審理或調(diào)處了一批臺(tái)胞投訴案件。2003年以來(lái)，人民法院依法共審結(jié)涉臺(tái)民商事案件16130件，同比上升85.27％。

此外，在臺(tái)商投資的主要地區(qū)江蘇，僅2005年，江蘇省臺(tái)辦就接到涉臺(tái)經(jīng)濟(jì)糾紛投訴84起，且大多數(shù)為比較復(fù)雜的案件。江蘇省高級(jí)人民法院所審理的涉臺(tái)經(jīng)貿(mào)糾紛案件，涉及股權(quán)糾紛、基層政府引資承諾糾紛、企業(yè)內(nèi)部管理糾紛、合同糾紛等多種情形。

兩岸經(jīng)貿(mào)糾紛及其解決，小而言之，將折射當(dāng)?shù)氐耐顿Y環(huán)境，左右對(duì)臺(tái)商的招商工作，影響當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展；大而言之，則將牽動(dòng)兩岸經(jīng)貿(mào)往來(lái)，影響兩岸關(guān)系發(fā)展。

二、仲裁成為兩岸解決糾紛的重要途徑

糾紛解決，涉及四個(gè)基本要素：糾紛的主體、糾紛的客體、糾紛的解決者以及解決糾紛所依據(jù)的規(guī)則。根據(jù)這四個(gè)要素的不同特征與組合，糾紛解決可分為協(xié)商、調(diào)解、仲裁和訴訟等四種基本方式。而仲裁是當(dāng)今國(guó)際上公認(rèn)并廣泛采用的重要方式之一。

仲裁是基于糾紛主體的合意，由法院外中立第三者作出有法律約束力和執(zhí)行力的裁決的一種爭(zhēng)議解決方式。

大陸《仲裁法》對(duì)現(xiàn)行仲裁制度作出了詳盡規(guī)定。

仲裁的基本原則是：

1、自愿原則。主要是是否提交仲裁、選擇仲裁機(jī)構(gòu)、具體仲裁事項(xiàng)、仲裁庭的組成、審理方式、開(kāi)庭形式等事項(xiàng)，均尊重當(dāng)事人共同意愿。

2、仲裁獨(dú)立的原則。主要是仲裁依法獨(dú)立進(jìn)行，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。此外，仲裁體系中的仲裁協(xié)會(huì)、仲裁委員會(huì)和仲裁庭三者相對(duì)獨(dú)立。

3、根據(jù)事實(shí)、符合法律規(guī)定、公平合理解決糾紛的原則。這是公正處理民事經(jīng)濟(jì)糾紛的根本保障。

與訴訟相比，仲裁具有鮮明的特點(diǎn)：

1、當(dāng)事人意思自治?！吨俨梅ā返谒氖艞l規(guī)定：當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁后，可以自行和解。達(dá)成和解協(xié)議的，可以請(qǐng)求仲裁庭根據(jù)和解協(xié)議作出裁決書(shū)，也可以撤回仲裁申請(qǐng)。

2、裁決具有法律效力。《仲裁法》第六十二條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行裁決。一方當(dāng)事人不履行的，另一方當(dāng)事人可以依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。受申請(qǐng)的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行?！?/p>

3、一裁終局。《仲裁法》第九條規(guī)定：裁決作出后，當(dāng)事人就同一糾紛再申請(qǐng)仲裁或者向人民法院的，仲裁委員會(huì)或者人民法院不予受理。

4、不公開(kāi)審理。此舉可以保護(hù)當(dāng)事人的商業(yè)秘密，使當(dāng)事人的商業(yè)信譽(yù)不受影響，也使當(dāng)事人在感情上容易接受，有利于日后繼續(xù)經(jīng)貿(mào)往來(lái)。

5、獨(dú)立、公平、公正。仲裁員都是公道正派的著名專(zhuān)家，斷案更具權(quán)威，而且處于獨(dú)立的第三人地位，而非當(dāng)事人的人，由其居中，更具公正性。

同時(shí)，為保證仲裁的效率，仲裁與調(diào)解程序結(jié)合緊密，在仲裁庭主持下可通過(guò)調(diào)解解決糾紛，所制作的調(diào)解書(shū)與裁決書(shū)具有同等法律效力。而為保證仲裁的執(zhí)行，仲裁又與法院強(qiáng)制執(zhí)行程序相承接，可申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。

總之，與訴訟相比，仲裁具有收費(fèi)低，結(jié)案快，程序簡(jiǎn)單，氣氛寬松，當(dāng)事人意愿得到充分尊重等優(yōu)勢(shì)，從而成為經(jīng)貿(mào)糾紛解決的重要方式。

以仲裁方式解決糾紛，優(yōu)勢(shì)明顯。兩岸仲裁合作，共同解決經(jīng)貿(mào)糾紛，則大有可為。仲裁基于當(dāng)事人意思自治，屬于私權(quán)力、私法范圍，不具高度的政治敏感性，在兩岸政治分歧一時(shí)難以消弭的情況下，仲裁合作事宜更易靈活處理。

實(shí)際上，兩岸近年來(lái)在糾紛仲裁領(lǐng)域非?；钴S，兩岸仲裁界逐步深化合作關(guān)系，有力推進(jìn)了兩岸經(jīng)貿(mào)糾紛的仲裁進(jìn)程。2001年，由大陸國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)(簡(jiǎn)稱“貿(mào)仲會(huì)”和臺(tái)灣“中華仲裁協(xié)會(huì)”共同舉辦的經(jīng)貿(mào)仲裁研討會(huì)在上海舉行，這是兩岸知名仲裁機(jī)構(gòu)首次聯(lián)袂合作。此后，兩岸仲裁界每年定期研討，推動(dòng)解決相關(guān)問(wèn)題。例如，2004年第4屆海峽兩岸經(jīng)貿(mào)仲裁研討會(huì)協(xié)商決定：今后兩岸所做的仲裁結(jié)果均可在對(duì)岸產(chǎn)生效用。臺(tái)商可向臺(tái)灣的4個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)請(qǐng)求協(xié)助，所做裁決在大陸有效；臺(tái)商也可在大陸170個(gè)仲裁點(diǎn)就近尋求法律幫助，裁決結(jié)果適用臺(tái)灣。

目前，兩岸仲裁合作進(jìn)展順利，為兩岸經(jīng)貿(mào)糾紛的仲裁解決提供了良好條件。

首先，兩岸仲裁立法已逐步健全。在大陸方面，1994年《臺(tái)灣同胞投資保護(hù)法》中規(guī)定臺(tái)商糾紛“提交仲裁機(jī)構(gòu)仲裁”。同年，《仲裁法》頒布。1999年《臺(tái)灣同胞投資保護(hù)法實(shí)施細(xì)則》對(duì)仲裁規(guī)范明確規(guī)定，“大陸的仲裁機(jī)構(gòu)可以按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定聘請(qǐng)臺(tái)灣同胞擔(dān)任仲裁員”，為涉臺(tái)仲裁的提供了法律保障。此外，1998年最高人民法院公布《關(guān)于人民法院認(rèn)可臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)法院民事判決的規(guī)定》，對(duì)認(rèn)可臺(tái)灣仲裁機(jī)構(gòu)裁決的申請(qǐng)，適用此規(guī)定，這極大地推動(dòng)了兩岸仲裁合作。2006年9月，最高人民法院《關(guān)于適用(中華人民共和國(guó)仲裁法>若干問(wèn)題的解釋》開(kāi)始施行，進(jìn)一步健

全了仲裁立法。

臺(tái)灣1961年頒行“商務(wù)仲裁條例”。1992年的“兩岸關(guān)系條例”第74條規(guī)定：“在大陸地區(qū)作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，不違背臺(tái)灣地區(qū)公共秩序或善良風(fēng)俗者，得申請(qǐng)法院裁定認(rèn)可?！薄扒绊?xiàng)經(jīng)法院裁定認(rèn)可裁判或判斷，以給付為內(nèi)容者，得為執(zhí)行名義?！?997年，臺(tái)灣頒布了修訂的“兩岸關(guān)系條例”，根據(jù)第74條規(guī)定，臺(tái)灣法院在相關(guān)的前提條件下，可以認(rèn)可及執(zhí)行大陸做出的民事仲裁裁決。1998年臺(tái)灣公布“仲裁法”，擴(kuò)大了提交仲裁的范圍。

其次，當(dāng)事人仲裁意識(shí)逐步加強(qiáng)，仲裁案件明顯增長(zhǎng)?！百Q(mào)仲會(huì)”是解決涉臺(tái)經(jīng)貿(mào)糾紛的主力軍。2007年，“貿(mào)仲會(huì)”北京總會(huì)受理的12件涉臺(tái)仲裁案件中，臺(tái)灣當(dāng)事人作為申請(qǐng)人提請(qǐng)仲裁的有6件，作為被申請(qǐng)人的有6件。另?yè)?jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在1995年至2000年的5年間，僅“貿(mào)仲會(huì)”一家仲裁機(jī)構(gòu)受理的大陸公司和臺(tái)商之間仲裁案件就達(dá)200多件，其中85％以上為投資糾紛。這還不包括以在香港或外國(guó)注冊(cè)的公司之名義發(fā)生之仲裁案件。

再次，兩岸聘請(qǐng)對(duì)方的仲裁員逐步增加。1999年，上海仲裁委等5家仲裁機(jī)構(gòu)率先試點(diǎn)聘請(qǐng)臺(tái)灣地區(qū)16名專(zhuān)業(yè)人士擔(dān)任仲裁員。之后，逐步增至16家大陸仲裁機(jī)構(gòu)共聘請(qǐng)48名臺(tái)灣人士擔(dān)任仲裁員。2007年12月，辦宣布，大陸將在原有基礎(chǔ)上，增加21家仲裁委員會(huì)，增聘48名臺(tái)灣專(zhuān)業(yè)人士擔(dān)任仲裁員。此外，廈門(mén)市還成立“涉臺(tái)仲裁中心”，為解決兩岸經(jīng)貿(mào)糾紛提供國(guó)際認(rèn)可的法律服務(wù)，并擬將聘請(qǐng)臺(tái)商擔(dān)任仲裁員。同時(shí)，大陸也在積極推動(dòng)臺(tái)灣仲裁機(jī)構(gòu)吸納大陸仲裁員。

最后，兩岸仲裁裁決已獲得對(duì)方認(rèn)可與執(zhí)行。大陸認(rèn)可并執(zhí)行臺(tái)灣仲裁結(jié)果的首個(gè)案例，出現(xiàn)于2004年7月23日。案由是兩位臺(tái)商因在廈門(mén)投資高爾夫球俱樂(lè)部而發(fā)生債權(quán)債務(wù)糾紛，經(jīng)臺(tái)灣“中華仲裁協(xié)會(huì)”裁決，其裁決結(jié)果由廈門(mén)市中級(jí)法院裁定予以認(rèn)可并執(zhí)行。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自1998年以來(lái)，大陸各級(jí)人民法院依據(jù)《關(guān)于人民法院認(rèn)可臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)法院民事判決的規(guī)定》，受理申請(qǐng)認(rèn)可臺(tái)灣地區(qū)民事判決、仲裁裁決調(diào)解書(shū)、支付令等案件已達(dá)200余起，處理結(jié)果得到臺(tái)商認(rèn)可。

臺(tái)灣認(rèn)可并執(zhí)行大陸仲裁裁決的案例也逐漸增多。2004年臺(tái)商國(guó)騰電子狀告上海海鈺建筑工程公司及其保證人臺(tái)商坤福營(yíng)造，未依合約完成廠房一案，經(jīng)過(guò)“貿(mào)仲會(huì)”仲裁，認(rèn)定臺(tái)商坤福營(yíng)造須賠償國(guó)騰電子損失，臺(tái)北地方法院在確認(rèn)裁決“不違反臺(tái)灣公共秩序或是善良風(fēng)俗”后，代為執(zhí)行臺(tái)灣業(yè)者在臺(tái)資產(chǎn)扣押事宜，并于2005年執(zhí)行完畢。這是第一起“臺(tái)商糾紛、大陸仲裁，臺(tái)灣執(zhí)行”的案例。

此外，兩岸律師展開(kāi)業(yè)務(wù)合作共同解決經(jīng)貿(mào)糾紛，已漸成氣候，這有助于兩岸經(jīng)貿(mào)糾紛仲裁的實(shí)務(wù)操作。另外，大陸也開(kāi)放臺(tái)灣居民報(bào)名參加大陸司法考試，如獲得資格證書(shū)，即可在大陸執(zhí)業(yè)，從而便利臺(tái)商在大陸參加糾紛訴訟。早在1995年的開(kāi)放境外港澳臺(tái)人士參加律師考證中，就已有3位臺(tái)灣人士通過(guò)考試。

三、仲裁解決兩岸經(jīng)貿(mào)糾紛的困難

仲裁解決兩岸經(jīng)貿(mào)糾紛取得了積極進(jìn)展。然而相較而言，在解決經(jīng)貿(mào)糾紛時(shí)，臺(tái)商訴諸仲裁的較少，而多尋求協(xié)調(diào)(包括人際關(guān)系方式)解決。詳見(jiàn)下表。

為何會(huì)出現(xiàn)臺(tái)商較少選擇仲裁解決糾紛呢?原因是多方面的。

首先，仲裁本身也有諸多局限。主要是仲裁的自主性是一柄雙刃劍。被訴方出于種種原因，可能惡意利用程序權(quán)利，形成程序侵權(quán)，而仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)此卻難以采取有力對(duì)策，致使仲裁庭的效率大打折扣。另外，仲裁協(xié)議不能約束第三人，從而增加處理爭(zhēng)議的成本。仲裁員不同于法官，權(quán)力有限，難以掌控復(fù)雜局面。

其次，兩岸認(rèn)可和執(zhí)行對(duì)方仲裁裁決還存在不少障礙。雖然兩岸對(duì)彼此的仲裁裁決的認(rèn)可和執(zhí)行都已有法律保障，并有較好開(kāi)端，但仍存在不少問(wèn)題。

1、大陸最高人民法院《關(guān)于人民法院認(rèn)可臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)法院民事判決的規(guī)定》規(guī)定申請(qǐng)人應(yīng)提交不違反“一個(gè)中國(guó)”原則的臺(tái)灣法院民事判決證明文件。這致使法院判決書(shū)或仲裁裁決書(shū)上只要出現(xiàn)涉及“中華民國(guó)”的文字，就可能被大陸法院認(rèn)定為違反“一個(gè)中國(guó)”原則而不愿受理。

2、大陸1999年《臺(tái)灣同胞投資保護(hù)法實(shí)施細(xì)則》對(duì)臺(tái)商糾紛“提交大陸的仲裁機(jī)構(gòu)仲裁”的規(guī)定，使臺(tái)商無(wú)法選擇臺(tái)灣為仲裁地，或適用臺(tái)灣法律仲裁。這使臺(tái)商對(duì)仲裁的“靈活性”和“民間性”認(rèn)同大打折扣。

3、1997年“兩岸關(guān)系條例”第74條關(guān)于仲裁裁決和法院判決“得申請(qǐng)法院裁定認(rèn)可”的惟一條件“不違背臺(tái)灣地區(qū)之公共秩序及善良風(fēng)俗”之規(guī)定，非但不能簡(jiǎn)化執(zhí)行裁決的環(huán)節(jié)，反而使事情變得更不確定。這有待補(bǔ)充與完善。

4、“兩岸關(guān)系條例”關(guān)于大陸仲裁裁決認(rèn)可和執(zhí)行“對(duì)等認(rèn)可和執(zhí)行”的先決條件，將使大陸仲裁裁決的認(rèn)可和執(zhí)行實(shí)際處于無(wú)保障的地位。

最后，大陸仲裁實(shí)務(wù)操作存在諸多需改進(jìn)之處。

1、地方仲裁機(jī)構(gòu)行政色彩較濃。盡管《仲裁法》明文規(guī)定：仲裁依法獨(dú)立進(jìn)行，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。但大陸仲裁源于蘇聯(lián)模式，發(fā)展歷程與行政機(jī)關(guān)密切關(guān)聯(lián)。官方的財(cái)政支持讓事業(yè)編制的仲裁委員會(huì)無(wú)法截然擺脫斷案過(guò)程中的官方影響。

2、仲裁過(guò)程保全困難?！吨俨梅ā窙](méi)有賦予仲裁庭采取臨時(shí)保全措施的權(quán)力，而規(guī)定由法院行使，但對(duì)具體操作流程與期限沒(méi)有明確。這導(dǎo)致仲裁中的“證據(jù)保全”和“財(cái)產(chǎn)保全”程序繁瑣多變，存在仲裁庭和法院相互推諉的情形，容易產(chǎn)生時(shí)間延誤和裁決錯(cuò)誤。

所幸的是，在沒(méi)有最高人民法院的相關(guān)司法解釋時(shí)，江蘇等省高級(jí)人民法院作出切實(shí)努力，對(duì)仲裁中保全問(wèn)題作出了明確規(guī)定。2008年7月25日，江蘇省高院《關(guān)于審理民商事仲裁司法審查案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》頒布實(shí)施，其中第四十四條至第四十九條對(duì)“證據(jù)保全”和“財(cái)產(chǎn)保全”的操作流程與期限作出了明確規(guī)定。這無(wú)疑將有助于提高仲裁的效率。

3、仲裁過(guò)程證據(jù)規(guī)則不一。仲裁證據(jù)規(guī)則體系包括取證、舉證、質(zhì)證、認(rèn)證等，但《仲裁法》和各仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則中對(duì)于證據(jù)的運(yùn)用缺乏明確規(guī)定，以致臺(tái)商在仲裁過(guò)程中無(wú)法就仲裁證據(jù)相關(guān)問(wèn)題得到統(tǒng)一回復(fù)，質(zhì)疑仲裁的公正性。加之在大多數(shù)情況下，法院審理案件的證據(jù)規(guī)則，即最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，被仲裁庭完全借用，也使臺(tái)商認(rèn)為仲裁受司法影響過(guò)甚，違背初衷。

四、發(fā)揮仲裁優(yōu)勢(shì)，共同解決經(jīng)貿(mào)糾紛

以仲裁解決兩岸經(jīng)貿(mào)糾紛的比較優(yōu)勢(shì)十分顯著。當(dāng)前，盡管存在許多困難，但不能因噎廢食，兩岸有關(guān)方面應(yīng)共同努力，充分發(fā)揮仲裁優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)涉臺(tái)經(jīng)貿(mào)糾紛的有效解決。

首先，各級(jí)臺(tái)辦、司法機(jī)關(guān)、臺(tái)資企業(yè)協(xié)會(huì)等相關(guān)組織都應(yīng)加強(qiáng)法規(guī)宣傳，充分提供法律咨詢服務(wù)，加強(qiáng)仲裁制度的宣導(dǎo)，使臺(tái)商知之行之，合理利用仲裁方式。

其次，規(guī)范仲裁實(shí)務(wù)操作，提高仲裁的效率和獨(dú)立性。仲裁委員會(huì)應(yīng)端正民間服務(wù)角色，相關(guān)法律應(yīng)明確規(guī)定臨時(shí)保全措施的程序，尤其是仲裁委員會(huì)與法院之間的銜接窗口與期限。同時(shí)，規(guī)范仲裁證據(jù)規(guī)則，本著公平、合理的立場(chǎng)，適當(dāng)適用臺(tái)灣法規(guī)。

篇6

1990年6月8日，河南省鄭州市二七造紙物質(zhì)供應(yīng)處(以下簡(jiǎn)稱供應(yīng)處)與河北省邢臺(tái)市造紙廠(以下簡(jiǎn)稱造紙廠)簽訂了一份由供應(yīng)處代銷(xiāo)造紙廠紙袋紙的協(xié)議書(shū)，有效期到1991年底；同月16日，該協(xié)議又經(jīng)鄭州市公證處公證。

時(shí)值市場(chǎng)紙張需求低落，1991年10月、l1月，造紙廠為完成限產(chǎn)壓庫(kù)任務(wù)，取得企業(yè)升級(jí)和調(diào)資的資格，先后兩次請(qǐng)求供應(yīng)處買(mǎi)下存放在河南省化工公司倉(cāng)庫(kù)中尚未代銷(xiāo)完的798噸紙袋紙，并言明把紙袋紙降為牛皮紙，貨物銷(xiāo)售完后三個(gè)月內(nèi)付清貨款。供應(yīng)處表示同意。

1992年3月10日，造紙廠在送來(lái)三張發(fā)貨票(日期分別為1991年10月23日、12月28日、12月30日)和一張日期為1992年2月19日的發(fā)票傳遞通知單后，提出補(bǔ)簽一份合同的要求。雙方于是補(bǔ)簽了一份工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同，其主要內(nèi)容為：牛皮紙，80g／m2，798．577噸，單價(jià)2750元；行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；交貨地點(diǎn)(河南省化工倉(cāng)庫(kù))；結(jié)算方式及期限(匯款［電匯、信匯、票匯］，三個(gè)月內(nèi)付清貨款)；違約責(zé)任(按經(jīng)濟(jì)合同法處理)；解決合同糾紛的方式(協(xié)商、仲裁、起訴)；有效期限為1991年12月31日至1992年12月31日。為了與原代銷(xiāo)協(xié)議的終止日期相銜接，合同的簽訂日期寫(xiě)成了1991年12月31日。

考慮到“三個(gè)月內(nèi)付清貨款”含義的不明確，加之顧慮一年內(nèi)銷(xiāo)售不完所有貨物，供應(yīng)處多次要求造紙廠明確含義、延長(zhǎng)有效期限。1992年5月22日，造紙廠于是派人持900444號(hào)介紹信到供應(yīng)處，以介紹信形式對(duì)合同進(jìn)行了如下補(bǔ)充說(shuō)明：“合同第9條：為貨物銷(xiāo)售完后三個(gè)月內(nèi)付清貸款。第12條：如發(fā)生合同糾紛，協(xié)商不成，向合同履行地人民法院起訴。同意合同有效期延長(zhǎng)壹年?！?/p>

1992年8月，市場(chǎng)形勢(shì)好轉(zhuǎn)，紙價(jià)大幅度上漲，造紙廠因此提出退貨的要求。鑒于雙方從前的良好合作，供應(yīng)處表示同意退還大部分貨物，并開(kāi)出了“出庫(kù)單”，但要求造紙廠辦理承擔(dān)兩年來(lái)的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用和用紅票沖減等有關(guān)財(cái)務(wù)手續(xù)。造紙廠不予辦理手續(xù)。供應(yīng)處就不讓提貨。于是雙方發(fā)生了糾紛。

第一回合——突遭查封

1992年9月29日，河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院林立榮、胡如義等一行三人來(lái)到鄭州，于當(dāng)晚向供應(yīng)處送達(dá)了當(dāng)日簽發(fā)的以造紙廠為申請(qǐng)人、供應(yīng)處為被申請(qǐng)人的(1992)東法民支字第35號(hào)支付令和(民)字第36號(hào)傳票。支付令命令供應(yīng)處自收到支付令之日起十五日內(nèi)給付造紙廠2136086．70元；案件受理費(fèi)20690．43元由供應(yīng)處承擔(dān)；傳票傳供應(yīng)處法定代表人于10月4日上午九時(shí)到該院接受詢問(wèn)；同時(shí)，該法院還以(1992)民字第33號(hào)查封令查封了供應(yīng)處在鄭州市正興街15號(hào)門(mén)市部的存貨，以(1992)民字第35號(hào)查封令查封了供應(yīng)處在鄭州綠城賓館的616房間辦公室，并帶走電臺(tái)一部。

當(dāng)晚，在沒(méi)有給供應(yīng)處任何通知的情況下，該法院又以當(dāng)日簽發(fā)的(1992)東法民裁字第32號(hào)民事裁定書(shū)裁定就地扣押供應(yīng)處存放在化工公司倉(cāng)庫(kù)中的貨物(該裁定書(shū)未送達(dá)供應(yīng)處)，以(1992)民字第32號(hào)查封令，查封供應(yīng)處存放在化工公司倉(cāng)庫(kù)中的貨物。

面對(duì)這一系列突如其來(lái)的做法。供應(yīng)處迷惑了：

根據(jù)法律規(guī)定，申請(qǐng)支付令應(yīng)向債務(wù)人、所在地人民法院提出；因此，造紙廠申請(qǐng)支付令應(yīng)當(dāng)向鄭州市的人民法院提出。為什么邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院受理造紙廠的支付令申請(qǐng)?

最高人民法院《關(guān)于適用＜民事訴訟法＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)＝(以下簡(jiǎn)稱民訴法若干意見(jiàn))第132條規(guī)定，“依照民事訴訟法第189條的規(guī)定向人民法院申請(qǐng)支付令的，每件交納申請(qǐng)費(fèi)100元。”但是，橋東區(qū)人民法院為什么卻在支付令上標(biāo)明案件受理費(fèi)20690．43元?

作為民事訴訟中的一種財(cái)產(chǎn)保全措施，訴前財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)由申請(qǐng)人向財(cái)產(chǎn)所在地的人民法院提出。本案中，財(cái)產(chǎn)所在地為鄭州市，但是橋東區(qū)人民法院為什么卻違法受理了造紙廠的申請(qǐng)，并作出裁定、簽發(fā)三份查封令?

民事訴訟法第94條規(guī)定，“財(cái)產(chǎn)保全限于請(qǐng)求的范圍或者與本案有關(guān)的財(cái)物?！北景钢校瑯驏|區(qū)人民法院三份查封令所查封的財(cái)產(chǎn)中，供應(yīng)處正興街15號(hào)門(mén)市部的存貨、綠城賓館616房間及電臺(tái)均與本案無(wú)關(guān)，存放在化工公司倉(cāng)庫(kù)中的貨物也有一部分與案件無(wú)關(guān)，不在請(qǐng)求保全的范圍之內(nèi)，但是橋東區(qū)人民法院為什么卻將它們查封，并且將電臺(tái)一部直接帶到邢臺(tái)，從而導(dǎo)致供應(yīng)處無(wú)法正常營(yíng)業(yè)?

帶著一連串的迷惑，供應(yīng)處于次日致函橋東區(qū)人民法院，指出其違法行為，請(qǐng)求撤銷(xiāo)第32號(hào)裁定書(shū)和第35號(hào)支付令。到了10月5日，供應(yīng)處依法對(duì)第35號(hào)支付令提出異議，并再次致函請(qǐng)求撤銷(xiāo)第32號(hào)裁定書(shū)以及第32、33、35號(hào)查封令。

供應(yīng)處耐心地等待著橋東區(qū)人民法院的回音。誰(shuí)知，等到的卻是一一

第二回合——更加迷惑

1992年12月5日，供應(yīng)處收到了橋東區(qū)人民法院于1992年11月30日作出的(1992)東法經(jīng)裁字第44號(hào)經(jīng)濟(jì)裁定書(shū)，載明：“本院經(jīng)審查認(rèn)為：合同簽訂后，被告(指供應(yīng)處，筆者注)在(1992年元月25日，筆者加)給原告(指造紙廣，筆者注)的信件中有‘如果發(fā)生合同糾紛，同意你們交邢臺(tái)有關(guān)部門(mén)進(jìn)行處理’的承諾。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第38條之規(guī)定，裁定如下：駁回被告河南省鄭州市二七造紙物質(zhì)供應(yīng)處關(guān)于河北省橋東區(qū)人民法院對(duì)此案無(wú)管轄權(quán)的異議。本院繼續(xù)審理?！?/p>

這是一份驢唇不對(duì)馬嘴的裁定書(shū)。1992年12月 l1日，供應(yīng)處上訴于邢臺(tái)市中級(jí)人民法院；1993年元月30日又遞交上訴補(bǔ)充材料。上訴狀及補(bǔ)充材料指出：供應(yīng)處于1992年9月30日和10月5日向橋東區(qū)人民法院提出的異議，是針對(duì)支付令、訴前財(cái)產(chǎn)保全裁定及查封令提出的。民訴法若干意見(jiàn)第27條規(guī)定，“債權(quán)人申請(qǐng)支付令適用民事訴訟法第22條規(guī)定，由債務(wù)人住所地的人民法院管轄?！钡?1條規(guī)定，“訴前財(cái)產(chǎn)保全，由當(dāng)事人向財(cái)產(chǎn)所在地的人民法院申請(qǐng)?！北景钢?，從簽發(fā)支付令、訴前財(cái)產(chǎn)保全裁定的專(zhuān)屬管轄角度講，歸債務(wù)人供應(yīng)處所在地、財(cái)產(chǎn)所在地人民法院即河南省的人民法院管轄。民訴法若干意見(jiàn)第221條規(guī)定，“依照民事訴訟法第192條的規(guī)定債務(wù)人在法定期間內(nèi)提出書(shū)面異議的，人民法院無(wú)須審查異議是否有理由，應(yīng)當(dāng)直接裁定終結(jié)督促程序。”但是，供應(yīng)處于1992年10月5日依法提出書(shū)面異議后，橋東區(qū)人民法院沒(méi)有作出終結(jié)督促程序的裁定，反而裁定要繼續(xù)審理案件。供應(yīng)處至今沒(méi)有造紙廠作原告的起訴書(shū)副本，也沒(méi)有收到橋東區(qū)人民法院的應(yīng)訴通知書(shū)，因此沒(méi)有，也根本不可能對(duì)起訴立案受理訴訟程序即普通訴訟程序中的管轄權(quán)提出異議。另外供應(yīng)處法定代表人從來(lái)沒(méi)有寫(xiě)過(guò)，也從來(lái)沒(méi)有委托他人寫(xiě)過(guò)裁定書(shū)所說(shuō)的信件，該信件是職工武衛(wèi)國(guó)的越權(quán)行為所致，因而是假的，無(wú)效的；再者，造紙廠1992年5月22日的900444號(hào)介紹信明確寫(xiě)著“向合同履行地人民法院起訴”，因此即使所謂1992年元月25日信件是真的，依法應(yīng)以900444號(hào)介紹信為準(zhǔn)。故而請(qǐng)求邢臺(tái)市中級(jí)人民法院撤銷(xiāo)橋東區(qū)人民法院的第44號(hào)經(jīng)濟(jì)裁定書(shū)，責(zé)令橋東區(qū)人民法院糾正其錯(cuò)誤。

令人遺憾的是，邢臺(tái)市中級(jí)人民法院不顧供應(yīng)處沒(méi)有收到起訴書(shū)副本和應(yīng)訴通知書(shū)的事實(shí)，以900444號(hào)介紹信與存根不符為由于1993年3月15日作出(1993)邢經(jīng)終字第5號(hào)民事裁決書(shū)，裁定“駁回上訴，維持原裁定?！?/p>

邢臺(tái)市中級(jí)人民法院的這一終審裁決，意味著橋東區(qū)人民法院可以“繼續(xù)”審理造紙廠訴供應(yīng)處經(jīng)濟(jì)糾紛一案了；但令人可笑的是，上訴后的“被告”供應(yīng)處至今還沒(méi)有收到起訴書(shū)副本和應(yīng)訴通知書(shū)。

第三回合——當(dāng)庭怒斥

有了邢臺(tái)市中級(jí)人民法院的第5號(hào)民事裁定書(shū)這把尚方寶劍，橋東區(qū)人民法院就可以繼續(xù)“審理”此案了。

1993年4月10日，供應(yīng)處收到了橋東區(qū)人民法院發(fā)送的造紙廠的起訴書(shū)副本和法院的開(kāi)庭通知書(shū)。造紙廠的訴訟請(qǐng)求是，請(qǐng)求法院依法追回供應(yīng)處所欠紙款680083．02元，利息34011．78元，合計(jì)714094．80元；起訴書(shū)的書(shū)寫(xiě)日期是1992年9月28日。開(kāi)庭通知書(shū)通知供應(yīng)處于1993年4月16日到橋東區(qū)人民法院西圍城法庭參加造紙廠訴供應(yīng)處經(jīng)濟(jì)糾紛一案的開(kāi)庭審理。

這里的問(wèn)題是：1．同一經(jīng)濟(jì)糾紛，為什么橋東區(qū)人民法院1992年9月29日簽發(fā)的第35號(hào)支付令命令供應(yīng)處給付2136086．70元，而造紙廠在前一天的起訴書(shū)卻要求支付714094．80元，兩者相差140多萬(wàn)元?2．民事訴訟法第113條第 l款規(guī)定，“人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送被告，被告應(yīng)當(dāng)在收到之日起十五日內(nèi)提出答辯狀?！睒驏|區(qū)人民法院什么時(shí)候立的案?為什么1992年9月28日的起訴，到1993年4月10日才送達(dá)?供應(yīng)處享有十五日的法定答辯時(shí)間，為什么只給五天?

1993年4月16日，橋東區(qū)人民法院西圍城法庭按時(shí)開(kāi)庭審理造紙廠訴供應(yīng)處經(jīng)濟(jì)糾紛一案。這是一次非法的審理。供應(yīng)處法定代表人王建軍經(jīng)理、訴訟人徐明照律師，出庭參加訴訟，表情嚴(yán)肅。

輪到供應(yīng)處一方發(fā)言了。徐明照律師義正嚴(yán)辭地列舉了法院方面的一系列不依法辦事的行為，鄭重地提出了回避申請(qǐng)：“關(guān)于邢臺(tái)市造紙廠訴鄭州市二七造紙物質(zhì)供應(yīng)處購(gòu)紙款糾紛一案，今天邢臺(tái)市橋東區(qū)西圍城人民法庭開(kāi)庭審理。我代表鄭州市二七造紙物質(zhì)供應(yīng)處對(duì)該法庭庭長(zhǎng)、本案合議庭審判長(zhǎng)林立榮和合議庭成員，要求回避?！?/p>

令人尷尬的場(chǎng)面出現(xiàn)了。審理不得不被迫中止。

第四回合——憤而出擊

鑒于徐明照律師的年齡，供應(yīng)處經(jīng)多方權(quán)衡，于1993年5月31日委托河南省黃河律師事務(wù)所韓依水、胡德勝兩位律師，作為其全權(quán)訴訟人，負(fù)責(zé)解決與造紙廠經(jīng)濟(jì)糾紛一案。受命于危難之際，兩位律師經(jīng)過(guò)大量的調(diào)查研究，向事務(wù)所進(jìn)行了匯報(bào)。經(jīng)研究決定，河南省黃河律師事務(wù)所于1993年6月14日印發(fā)了《請(qǐng)求糾正河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院和河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院一系列違法行為的法律意見(jiàn)書(shū)》，并準(zhǔn)備向中央、河北省、邢臺(tái)市的權(quán)力、審判、檢察機(jī)關(guān)以及有關(guān)新聞單位發(fā)送。

為了給邢臺(tái)市有關(guān)法院一個(gè)自己糾正錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)，兩位律師于18、19兩日到邢臺(tái)市，同有關(guān)法院進(jìn)行了交涉。有關(guān)法院表示愿意糾正錯(cuò)誤，希望暫緩發(fā)送法律意見(jiàn)書(shū)；兩位律師同意，打道回鄭州等候消息。

二個(gè)多月過(guò)去了，幾經(jīng)催問(wèn)，邢臺(tái)方面沒(méi)有正式答復(fù)。兩位律師出于律師的神圣職責(zé)，為了保護(hù)當(dāng)事人供應(yīng)處的合法權(quán)益，為了維護(hù)國(guó)家法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)，在1993年9月2日向有關(guān)權(quán)力、審判、檢察機(jī)關(guān)和有關(guān)新聞單位發(fā)送了法律意見(jiàn)書(shū)，和供應(yīng)處工作人員一起對(duì)邢臺(tái)市有關(guān)法院的一系列違法行為進(jìn)行了強(qiáng)有力的控告。 《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》、《中國(guó)社會(huì)報(bào)》先后以《這個(gè)案件究竟應(yīng)由誰(shuí)管轄》、《我們?cè)撛趺崔k》為題發(fā)表了供應(yīng)處主管部門(mén)的呼吁。

這些終于引起了有關(guān)部門(mén)的極大關(guān)注。

1993年 l1月30日，河北省高級(jí)人民法院作出(1993)冀經(jīng)監(jiān)字第36號(hào)民事裁定書(shū)，以“原裁定適用法律錯(cuò)誤”為由，裁定“一、本案由本院進(jìn)行提審；二、再審期間，中止原裁定(指前述之邢臺(tái)市中級(jí)人民法院第05號(hào)民事裁定)的執(zhí)行?！?993年12月8日，河北省高級(jí)人民法院又以(1993)冀經(jīng)再字第33號(hào)民事裁定書(shū)裁定：“一、撤銷(xiāo)河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院(1992)東法經(jīng)裁字第44號(hào)民事裁定書(shū)和河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院(1992)邢經(jīng)終字第05號(hào)民事裁定。二、本案移送河南省鄭州市中級(jí)人民法院審理?！?/p>

終于，歷經(jīng)四個(gè)回合一年零二個(gè)月的管轄權(quán)爭(zhēng)奪大戰(zhàn)結(jié)束了。

［經(jīng)濟(jì)律師點(diǎn)評(píng)］

篇7

我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)中,經(jīng)濟(jì)立法及經(jīng)濟(jì)司法、執(zhí)法的莫大成功居至關(guān)重要的地位。現(xiàn)在,我們應(yīng)密切關(guān)注司法與執(zhí)法領(lǐng)域尚存的問(wèn)題,以求改善有關(guān)工作。本文擬略議經(jīng)濟(jì)司法與執(zhí)法中的問(wèn)題,并提出若干對(duì)策性建議。部抵觸造成司法上進(jìn)退失據(jù)。例如,關(guān)于動(dòng)遷戶的住房安置辦法,中央立法與上海立法之間就有矛盾。前者依面積補(bǔ)償,后者依人口補(bǔ)償。對(duì)不了解有關(guān)法律者,其權(quán)益往往被無(wú)端侵犯;對(duì)了解法律者,動(dòng)遷主管單位與司法機(jī)制。

一、經(jīng)濟(jì)司法與執(zhí)法中的幾個(gè)主要間題。

第一,經(jīng)濟(jì)糾紛案件的內(nèi)容日益復(fù)雜化,反映市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新型案件到處出現(xiàn),給司法、執(zhí)法帶來(lái)了許多困難。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,改革開(kāi)放范圍的擴(kuò)大與程度的加深,全國(guó)人民發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性的極大調(diào)動(dòng),在使經(jīng)濟(jì)繁榮的同時(shí),也使經(jīng)濟(jì)糾紛增多、類(lèi)型更新并復(fù)雜化。如果立法工作能夠與之適應(yīng),那么對(duì)司法、執(zhí)法來(lái)說(shuō)絕對(duì)必要的“有法可依”一環(huán),算是具備了。近幾年來(lái),我國(guó)的立法工作進(jìn)展極大,態(tài)勢(shì)積極,進(jìn)度加快,舉世公認(rèn)。可以說(shuō),我們已從政策調(diào)節(jié)向法律調(diào)節(jié)大大前進(jìn)了一步。去年以來(lái),國(guó)家立法機(jī)關(guān)陸續(xù)修改了與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制密切相關(guān)的經(jīng)濟(jì)合同法、商標(biāo)法、專(zhuān)利法、個(gè)人所得稅法,制定和頒布了公司法、產(chǎn)品質(zhì)量法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、對(duì)外貿(mào)易法、勞動(dòng)法、仲裁法等一系列規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體及其行為,維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序,保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)參與者權(quán)益的新法律,為人民法院、人民檢察院等司法、執(zhí)法,中關(guān)就束手無(wú)策。其三,法律配套欠缺。例如,刑法規(guī)定的某些罪名與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展后的社會(huì)關(guān)系不相適應(yīng)?！豆痉ā诽匾庠O(shè)立“侵占罪”以制裁“三資企業(yè)”和私營(yíng)企業(yè)的雇員侵吞公司財(cái)產(chǎn),然而《刑法》迄未補(bǔ)充有關(guān)罪名與公司法配套,司法機(jī)關(guān)仍然難以定罪量刑。第二,部分審判機(jī)關(guān)、審判人員的能力和素質(zhì)不能完全適應(yīng)新形勢(shì)對(duì)經(jīng)濟(jì)司法與執(zhí)法工作的要求。表現(xiàn)主要是:其一、沒(méi)有嚴(yán)格按照訴訟程序辦案,本應(yīng)由經(jīng)濟(jì)審判庭和人民法庭審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件,交由其他庭、室和沒(méi)有審判職稱的人去辦理。其二,有的承辦人員辦案質(zhì)量不高,甚至偏袒一方,而在執(zhí)法過(guò)程中又故意顛倒寬嚴(yán)對(duì)象。其三,司法、執(zhí)法人員不足,往往因此而延緩審案或執(zhí)法時(shí)間,加深受害方受損失的程度。其四,司法、執(zhí)法人員知識(shí)欠缺,其能力與新形勢(shì)要求不盡相稱。隨著證券、期貨、房地產(chǎn)、技術(shù)、信息以及海外、港澳臺(tái)的投資參股、航運(yùn)、補(bǔ)償貿(mào)易、國(guó)際融資租賃等方面的經(jīng)濟(jì)糾紛案件的增加,司法、執(zhí)解決經(jīng)濟(jì)糾紛案件,提供了必不可少的有力的法律武器。但是,立法工作仍然存在若干問(wèn)題,計(jì)其大者為:其一,仍存法律空白,某些急需的法律尚未出臺(tái)。立法的滯后,造成不少案件審理時(shí)無(wú)法可依。其二,尚有法律矛盾,已立之法的內(nèi)司《社會(huì)科學(xué)》1995年第8期)法人員的原有知識(shí)與能力就相形見(jiàn)細(xì)、難于應(yīng)付了。以上兩點(diǎn),往往造成司法、執(zhí)法過(guò)程中激烈爭(zhēng)論、各執(zhí)一辭,從而增大了難度。第三,地方保護(hù)主義嚴(yán)重,導(dǎo)致辦案人員執(zhí)法困難重重。例如,就某市法院的一項(xiàng)判決,執(zhí)法人員赴涉案的外地執(zhí)行時(shí),先是當(dāng)?shù)胤ㄔ翰挥鑵f(xié)助,繼之涉案單位故意推說(shuō)責(zé)任者出差外地。當(dāng)執(zhí)法人員沖破重重阻力達(dá)到部分執(zhí)法目的后,歸途中執(zhí)法警車(chē)被非法攔截,所載沒(méi)收的假冒產(chǎn)品被公然搶走,執(zhí)法人員被野蠻毆打。更為令人氣憤的是,當(dāng)進(jìn)而追究豐述干預(yù)執(zhí)法、毆打執(zhí)法人員者的法律責(zé)任時(shí),當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)竟輕描淡寫(xiě)地以“毆打他人”僅處行政拘留數(shù)日,被搶之假冒產(chǎn)品則被以真品偷換從而掩蓋了搶奪贓物的罪責(zé)。如果說(shuō)該案比較典型,所涉間題特別多而重要,那么,退而次之的地方保護(hù)主義影響執(zhí)法的例子,則不勝枚舉.概而言之,計(jì)有下列數(shù)類(lèi):其一,當(dāng)?shù)胤ㄔ簩?duì)他地法院的執(zhí)法人員不作協(xié)助;其二,當(dāng)有執(zhí)法人員前來(lái)執(zhí)法時(shí),故意向案犯透露風(fēng)聲,使之得以躲避執(zhí)法;其三,對(duì)本地的違法事件輕判或不判,客觀上縱容違法,從而造成有法不依或執(zhí)法不嚴(yán)。第四,觀念落后造成執(zhí)法不嚴(yán)。不少司法、執(zhí)法人員的法制觀念存在兩個(gè)方面的問(wèn)題:一為法制觀念不強(qiáng),不把司法、執(zhí)法當(dāng)做整個(gè)法制工作不可或缺的一環(huán),因而司法心軟、執(zhí)法手軟;二為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制觀念不強(qiáng)而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)政策觀念未改。這就造成以下兩種情況:其一,對(duì)當(dāng)事人(包括法人),尤其是對(duì)國(guó)營(yíng)企事業(yè)當(dāng)事人(包括法人)有能力履行而拒不履行或拖延履行的,抱遷就態(tài)度,不敢或不愿依法采取強(qiáng)制制裁措施,其二,對(duì)抗拒執(zhí)行構(gòu)成犯罪的,以紀(jì)律處分代替法律制裁,以經(jīng)濟(jì)罰款代替刑事制裁,其三,對(duì)當(dāng)事人確實(shí)無(wú)力履行的,未能依法中止或者終結(jié)執(zhí)行。第五,不少經(jīng)濟(jì)糾紛案件涉及面廣,社會(huì)影響巨大而復(fù)雜,司法、執(zhí)法上都有極大難度?，F(xiàn)在,全國(guó)各地群體涉案到處發(fā)生,不少案件涉及數(shù)十人、數(shù)百人或雙位數(shù)以上的單位,處理不慎,即會(huì)引發(fā)社會(huì)危機(jī),造成社會(huì)不穩(wěn)定。目前較多的群體涉案類(lèi)型為:(1)征用農(nóng)村土地引起糾紛。如上海市松江某村253畝地被征用剩20余畝,農(nóng)民得益極少,且勞動(dòng)力未妥善安排,造成村民集體圍攻鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部。后雖經(jīng)律師調(diào)解,擬經(jīng)法律程序解決,但若解決不慎,則仍會(huì)引發(fā)嚴(yán)重沖突。(2)市政動(dòng)遷和安置引起糾紛。目前已發(fā)現(xiàn)多起動(dòng)遷戶集體靜坐、示威事件。(3)外匯交易引起糾紛。如香港某公司在滬經(jīng)營(yíng),引起了當(dāng)事人的集體抗議。有的事件中,還發(fā)生非法扣留有關(guān)人員的事件。處理不慎,涉案雙方都可能制造社會(huì)治安問(wèn)題。(4)集資不當(dāng)或非法集資引起沖突。有的地方非法集資金額已達(dá)天文數(shù)字,而案犯或已遠(yuǎn)走高飛,或?qū)㈠X(qián)財(cái)大肆揮霍而無(wú)力償還.受害者往往數(shù)達(dá)百、千,處理不當(dāng),亦會(huì)造成人心不穩(wěn)甚至傷亡事件。(5)巨額購(gòu)銷(xiāo)引起糾紛。如上海某廠生產(chǎn)的“紀(jì)念表”的質(zhì)量問(wèn)題,黑龍江180多名消費(fèi)者向上海楊浦區(qū)法院集體提訟,揚(yáng)言法院如處理不妥,將采取集會(huì)等行動(dòng)對(duì)付。

篇8

一、涉油侵權(quán)案件的基本情況

墾利縣法院2002年共受理涉油案件18件，其中涉油侵權(quán)案件10件，占當(dāng)年涉油案件總數(shù)的55.5%。2003年受理16件，其中涉油侵權(quán)案件6件，占當(dāng)年涉油案件總數(shù)的37.5%。在2002年審理的涉油侵權(quán)案件中，油田單位全部是原告，被告全是地方農(nóng)民個(gè)人。2003年的涉油侵權(quán)案件中，油田單位作為的原告4件，占案件的66.6%，被告是地方農(nóng)民的2件，占案件的33.4%。涉油侵權(quán)案件普遍表現(xiàn)出集群性、突發(fā)性的特點(diǎn)。參與糾紛的人數(shù)多，所有16件涉油侵權(quán)案件中有14件是共同訴訟案件，占總數(shù)的87.5%；當(dāng)事人往往采取扣押車(chē)輛、阻攔施工等方式，且持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，處置難度大，造成的損失大。如勝坨鎮(zhèn)海西村村民非法阻攔油田施工致使油田20多輛車(chē)被堵7天；勝坨鎮(zhèn)王營(yíng)村王某扣押油田車(chē)輛達(dá)60多天；勝坨鎮(zhèn)坨南村張某阻攔油田生產(chǎn)搬遷達(dá)8天。涉油侵權(quán)案件對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生了較大影響。

二、涉油侵權(quán)案件的成因分析

一是油田在征用土地補(bǔ)償、污染賠償方式方面的問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái)，油田在征用土地補(bǔ)償、污染賠償?shù)确矫?，由油田工農(nóng)科與當(dāng)?shù)卣蛥^(qū)辦協(xié)商處理。油田對(duì)所征土地的補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、青苗補(bǔ)償費(fèi)等往往通過(guò)政府或村委會(huì)轉(zhuǎn)手補(bǔ)償給當(dāng)事人。但是這種賠償方式不符合法律規(guī)定，因?yàn)橛吞镅a(bǔ)償損失是法律規(guī)定的民事行為，應(yīng)由油田和被征用土地、污染的單位或個(gè)人協(xié)商，協(xié)商的內(nèi)容包括賠償?shù)闹Ц斗绞?、支付途徑、支付?shù)額等。油田單方?jīng)Q定賠償款，沒(méi)有征求被賠償人的意見(jiàn)，且沒(méi)有直接支付給被賠償人，這種賠償方式容易引發(fā)矛盾。

二是村務(wù)不公開(kāi)帶來(lái)矛盾。油田賠償款數(shù)額較大，群眾相當(dāng)關(guān)注。但是個(gè)別村莊村務(wù)不公開(kāi)，群眾即使拿到賠償款也認(rèn)為賠償?shù)臄?shù)額少或者分配不公平。這種問(wèn)題成為群眾阻攔油田生產(chǎn)的借口，有的借此與油田單位發(fā)生糾紛，阻礙油田生產(chǎn)。

三是新油區(qū)群眾不知如何處理油田賠償引發(fā)的矛盾較為突出。隨著油田生產(chǎn)開(kāi)發(fā)范圍的拓展，形成了一些新的油區(qū)村莊。這些新油區(qū)的群眾對(duì)處理征地、污染賠償款方面的方法、途徑、賠償計(jì)算方法、數(shù)額等不了解，容易造成矛盾。有的當(dāng)事人“漫天要價(jià)”，有的村莊男女老幼都參與到糾紛中。如勝坨海西村以油田施工影響其莊稼排水淹灌了莊稼為由強(qiáng)行阻攔油田生產(chǎn)，有幾百人參與了糾紛。

四是油田污染引發(fā)了新型的排污糾紛。如環(huán)境噪聲影響糾紛案件。有的群眾提出油田生產(chǎn)噪聲影響了其養(yǎng)殖的家禽、牲畜的生長(zhǎng)，而油田單位不接受該類(lèi)型的索賠。群眾往往采取阻攔油田生產(chǎn)、扣押車(chē)輛的方式來(lái)達(dá)到目的，使小糾紛引發(fā)成矛盾，造成了較大的經(jīng)濟(jì)損失。今年，墾利縣法院受理了2件此類(lèi)案件。

五是個(gè)別村委領(lǐng)導(dǎo)班子軟弱渙散導(dǎo)致矛盾糾紛遲遲不能解決。涉油糾紛發(fā)生時(shí)，有的油區(qū)村莊村委不出面，任憑事態(tài)發(fā)展。參與糾紛的群眾更沒(méi)有統(tǒng)一、明確的處理意見(jiàn)，導(dǎo)致無(wú)法協(xié)商解決糾紛。

六是法律宣傳針對(duì)性不強(qiáng)，群眾法律意識(shí)淡薄。面向油區(qū)群眾的普法宣傳重點(diǎn)不突出，對(duì)涉油糾紛的處理途徑、國(guó)家對(duì)征用土地、排污賠償?shù)确矫娴木唧w規(guī)定宣傳力度不夠。

三、解決涉油糾紛案件對(duì)策

三、解決涉油糾紛案件對(duì)策

油地糾紛的解決，必須本著“防重于治”的原則解決，否則經(jīng)濟(jì)損失大，矛盾加深，訴訟成本也相應(yīng)增加，應(yīng)重點(diǎn)從以下方面抓起：

（一）理順油區(qū)綜合治理關(guān)系，成立專(zhuān)門(mén)處理機(jī)構(gòu)。東營(yíng)區(qū)政法委成立了專(zhuān)門(mén)處理油地問(wèn)題的“油區(qū)治理指揮中心”，一切“涉油”問(wèn)題均由其處理?？梢越梃b東營(yíng)區(qū)的做法，成立專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)，充分發(fā)揮統(tǒng)一的組織和協(xié)調(diào)功能，健全規(guī)章制度，逐步建立起處理“涉油”問(wèn)題的長(zhǎng)效機(jī)制。

（二）依法建立、健全、強(qiáng)化村領(lǐng)導(dǎo)班子。油地糾紛能不能順利解決，有一個(gè)代表民意的堅(jiān)強(qiáng)的村領(lǐng)導(dǎo)班子很關(guān)鍵，因此，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)群眾民主政治建設(shè)，把那些有威望、有知識(shí)、有文化，識(shí)大體，顧大局的成員選進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)班子，并由有關(guān)部門(mén)進(jìn)行指導(dǎo)，有助于涉油糾紛解決。

（三）加強(qiáng)對(duì)人民調(diào)解工作的指導(dǎo)。建立、健全人民調(diào)解組織，由司法機(jī)關(guān)幫助培訓(xùn)、指導(dǎo)人民調(diào)解員，提高人民調(diào)解員依法調(diào)解的能力和水平，發(fā)揮他們?cè)谡{(diào)解涉油案件糾紛中的作用。對(duì)發(fā)生的涉油糾紛，有關(guān)司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)主動(dòng)及時(shí)地幫助指導(dǎo)，要充分發(fā)揮人民調(diào)解第一道防線的作用，防止事態(tài)擴(kuò)大。

（四）建立油地經(jīng)濟(jì)糾紛的新協(xié)商機(jī)制。改革傳統(tǒng)的賠償方式，在涉油經(jīng)濟(jì)糾紛經(jīng)常發(fā)生的村莊，盡力促成群眾選出代表，或有村委代表群眾出面，建立一個(gè)油田和地方的對(duì)話協(xié)商機(jī)制，把糾紛擺在當(dāng)面，說(shuō)在明處，使雙方在互諒互讓中解決。

（五）繼續(xù)深化村務(wù)公開(kāi)制度。對(duì)群眾關(guān)注的油污賠償問(wèn)題，由村委采取多種形式使村務(wù)公開(kāi)、公正、透明。油地賠償?shù)膮f(xié)商，要有受賠償人參加，村委成員可以提供協(xié)助。

（六）抓好宣傳教育，重點(diǎn)抓好對(duì)新油區(qū)群眾法制宣傳工作。

油地雙方可以對(duì)賠償標(biāo)準(zhǔn)、賠償范圍、賠償程序等問(wèn)題，共同進(jìn)行分析研究，制定統(tǒng)一的規(guī)范性文件，使各項(xiàng)問(wèn)題規(guī)范化，有明確的依據(jù)，對(duì)征地、排污賠償方面的知識(shí)重點(diǎn)宣傳。在油田搞好開(kāi)發(fā)建設(shè)前，必要的油污賠償宣傳工作更要走在前頭。把法庭工作職責(zé)、工作制度打印成宣傳材料，在農(nóng)村集市上設(shè)立咨詢臺(tái)，分發(fā)宣傳材料。組織干警深入到油田企業(yè)以講法制課的形式進(jìn)行普法宣傳，使他們初步掌握一些基礎(chǔ)性的法律知識(shí)。

（七）對(duì)以身試法者從嚴(yán)懲處。在涉油糾紛案件的處理過(guò)程中，對(duì)妄圖索取巨額賠償，甚至借機(jī)鬧事的，對(duì)觸犯法律但沒(méi)有構(gòu)成犯罪的，可由公安部門(mén)給予行政處罰，對(duì)觸犯刑律的，依法追究刑事責(zé)任。

（八）銳意創(chuàng)新，大膽進(jìn)取，建章立制促穩(wěn)定。從以往油區(qū)中涉油案件發(fā)生糾紛的情況看，涉油案件往往是因污染、侵權(quán)、征用土地等而產(chǎn)生的糾紛，爭(zhēng)議當(dāng)事人之間利益關(guān)系復(fù)雜，難以協(xié)調(diào)，有的糾紛甚至“牽一發(fā)而動(dòng)全身”，處理不好，會(huì)嚴(yán)重影響油區(qū)秩序的穩(wěn)定。因此，法庭為適應(yīng)油區(qū)案件的特點(diǎn)，采取以下工作方法：一、巡回法庭審理油區(qū)案件中，除特殊情況外，一律適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理，審理周期要求簡(jiǎn)易案件一月內(nèi)審結(jié)；復(fù)雜案件三月內(nèi)審結(jié)；二是油區(qū)巡回法庭在工作中本著急事急辦、特事特辦的原則解決糾紛，情況比較緊急的采取訴（庭）前處理的辦法；三是從參與社會(huì)治安綜合治理的角度出發(fā)進(jìn)行訴前調(diào)解，四是關(guān)于無(wú)理妨礙油田施工的糾紛，可以按照“停止侵害、排除妨礙”的訴訟請(qǐng)求予以提起民事訴訟。并可以申請(qǐng)先予執(zhí)行；五是在施工準(zhǔn)備階段，經(jīng)做工作當(dāng)事人無(wú)理阻礙油田企業(yè)正常施工，可以按照“排除妨礙”的訴訟請(qǐng)求提起民事訴訟，并可以申請(qǐng)先予執(zhí)行。通過(guò)采取以上方法，旨在更好的發(fā)揮巡回法庭的審判、服務(wù)職能作用，充分維護(hù)油田企業(yè)的合法權(quán)益。油區(qū)巡回法庭在成立后，針對(duì)涉油案件多次召開(kāi)專(zhuān)場(chǎng)分析會(huì)，了解涉油案件的事件起因、特點(diǎn)、矛盾焦點(diǎn)，為順利審理案件奠定良好的基礎(chǔ)；因涉油案件往往具有牽扯人數(shù)多，爭(zhēng)議數(shù)額大，利益關(guān)系復(fù)雜、難以處理等特點(diǎn)，對(duì)涉油案件重點(diǎn)調(diào)度，明確干警職責(zé)，以穩(wěn)定油區(qū)工作大局，促進(jìn)油區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為工作的重點(diǎn)，初步制定出“調(diào)解為主，判決為輔，主動(dòng)處理，化解糾紛”的工作目標(biāo)，審判員多年來(lái)在油區(qū)腹地從事審判工作，積累了處理油地糾紛案件的豐富經(jīng)驗(yàn)，為充分發(fā)揮法庭職能打下基礎(chǔ)。2003年，我庭嚴(yán)格按照我院制訂的油區(qū)巡回法庭工作方針，認(rèn)真審理涉油案件，慎處油地糾紛，力求既要保證油田的正常生產(chǎn)，又要不使矛盾激化。

油地經(jīng)濟(jì)互相促進(jìn)，共同發(fā)展是幾十年來(lái)雙方形成的良好的傳統(tǒng)，必須正確對(duì)待新的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題。油地經(jīng)濟(jì)密切結(jié)合，共同發(fā)展的關(guān)系只能加強(qiáng)，不能破壞，否則對(duì)雙方都產(chǎn)生不利的影響。作為法院，更要全面分析涉油案件的新特點(diǎn)新情況，積極總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，以良好的審判促使經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。

（作者單位：山東省墾利縣人民法院）

篇9

督促程序 支付令 異議權(quán)

督促程序作為我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》的一種審判程序，是指人民法院根據(jù)債權(quán)人提出的要求，債務(wù)人給付一定的金錢(qián)或有價(jià)證券的申請(qǐng)，向債務(wù)人發(fā)出支付令，以督促債務(wù)人限期履行義務(wù)，如果債務(wù)人在法定期間內(nèi)不提出異議，該支付令即具有執(zhí)行力的一種程序。法律之所以規(guī)定這種程序，是因?yàn)閷?shí)踐中存在較多的給付案件，雙方當(dāng)事人對(duì)他們之間存在的債權(quán)債務(wù)關(guān)系并沒(méi)有爭(zhēng)議，而在于債務(wù)人不自動(dòng)履行義務(wù)，或者沒(méi)有資力來(lái)清償債務(wù)?！睹袷略V訟法》規(guī)定的督促程序，使人民法院能夠省時(shí)省力地處理債務(wù)糾紛，保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，減少當(dāng)事人的訴累，維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。對(duì)于給付案件，如果仍然要通過(guò)普通程序或簡(jiǎn)易程序按部就班地加以解決，則速度太慢，也浪費(fèi)金錢(qián)，不符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則。為了解決這一問(wèn)題，立法者按照訴訟案件應(yīng)當(dāng)與訴訟程序相適應(yīng)的立法要求，借鑒外國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)，確立了不同于通常訴訟程序的一種簡(jiǎn)便快速的非訴程序即督促程序。

一、督促程序的特點(diǎn)

1.程序的特殊性。人民法院采用督促程序處理債務(wù)糾紛的過(guò)程中，沒(méi)有對(duì)立的雙方當(dāng)事人參加訴訟，也不經(jīng)過(guò)辯論、調(diào)解和仲裁等程序?qū)?zhēng)議的事實(shí)和權(quán)利義務(wù)作出評(píng)判，而是經(jīng)過(guò)書(shū)面審查，以支付令的方式督促債務(wù)人履行義務(wù)。如果債務(wù)人接到支付令后提出異議，即終結(jié)督促程序，債權(quán)人只能另行，請(qǐng)求司法保護(hù)。由此可見(jiàn)，督促程序是一種訴前性質(zhì)的略式程序。

2.適用案件范圍的限定性。督促程序僅適用于債權(quán)人請(qǐng)求給付金錢(qián)和有價(jià)證券的債務(wù)案件，并以債權(quán)人和債務(wù)人之間沒(méi)有其他債務(wù)糾紛和支付令能夠送達(dá)債務(wù)人為條件，否則不能適用督促程序。

3.審查過(guò)程的簡(jiǎn)捷性。人民法院適用督促程序受理債權(quán)人的申請(qǐng)后，僅就債權(quán)人提供的事實(shí)、證據(jù)進(jìn)行審查，無(wú)須傳喚債務(wù)人和開(kāi)庭審理。只要債權(quán)人提出申請(qǐng)的程序合法、證據(jù)充分，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、合法，人民法院就可以發(fā)出支付令，要求債務(wù)人清償債務(wù)。

4.支付令的期限和強(qiáng)制性。債權(quán)人提出的債務(wù)關(guān)系明確、合法的支付令申請(qǐng)，人民法院應(yīng)在受理之日起15日內(nèi)向債務(wù)人發(fā)出支付令。債務(wù)人應(yīng)在自收到支付令之日起15日內(nèi)向人民法院提出書(shū)面異議。

5.程序適用的選擇性。督促程序并非處理一切以金錢(qián)和有價(jià)證券為標(biāo)的的債務(wù)案件的必經(jīng)程序。債權(quán)人與債務(wù)人發(fā)生債務(wù)糾紛后，是依督促程序還是依一般的訴訟程序主張債權(quán)，債權(quán)人只有選擇權(quán)。但是債權(quán)人一旦選擇，就不能再適用督促程序，而債權(quán)人選擇了督促程序，在其申請(qǐng)被駁回或者債務(wù)人在法定期間內(nèi)提出異議的，仍可以提訟。

二、督促程序現(xiàn)狀的原因分析

1.民事訴訟法關(guān)于異議審查制度的規(guī)定不利于保護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。目前，我國(guó)民事訴訟法及其相關(guān)司法解釋中，針對(duì)被申請(qǐng)人書(shū)面異議的審查范圍僅限于清償能力、清償期限和清償方式等，在審查范圍上仍存在局限。被申請(qǐng)人隨便找一個(gè)借口即可使法院的支付令失效，使申請(qǐng)人的目的落空。

2.民事訴訟法對(duì)債務(wù)人濫用異議權(quán)缺乏有效制裁措施。據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，債務(wù)人提出異議的：一方面，申請(qǐng)費(fèi)由申請(qǐng)人負(fù)擔(dān)，債務(wù)人濫用異議權(quán)不會(huì)遭受任何經(jīng)濟(jì)損失；另一方面，債務(wù)人卻利用異議制度達(dá)到了拖延義務(wù)履行期限的目的，獲取了不正當(dāng)?shù)某绦蚶妗?/p>

3.部分法院因經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)，不愿或限制受理督促程序案件。適用督促程序?qū)徖淼陌讣?，其訴訟費(fèi)用是按件收取的，即每件交納申請(qǐng)費(fèi)100元，而適用通常訴訟程序的案件，案件受理費(fèi)是根據(jù)訴訟標(biāo)的額的大小按照一定比例收取的，因而在訴訟實(shí)踐中，一些法院在追求“經(jīng)濟(jì)效益”的思想驅(qū)動(dòng)下，往往放棄簡(jiǎn)便的督促程序而要求債權(quán)人按通常程序，特別是對(duì)于一些標(biāo)的額比較大的債務(wù)糾紛，某些法院更樂(lè)于進(jìn)行這種“利益衡量”。

4.督促程序設(shè)置不合理，缺乏與訴訟程序的有機(jī)聯(lián)系。我國(guó)督促程序與訴訟程序不直接銜接，被申請(qǐng)人一旦書(shū)面提出異議，人民法院發(fā)出的支付令即失效。申請(qǐng)人要想實(shí)現(xiàn)其權(quán)益，必須另行向有管轄權(quán)的法院提訟。這樣一來(lái)，糾紛得不到迅速、及時(shí)解決，造成社會(huì)成本的浪費(fèi)和經(jīng)濟(jì)效益的下降；同時(shí)訴訟延遲，程序冗迭，造成訴訟成本的浪費(fèi)和程序效益的不經(jīng)濟(jì)，這一點(diǎn)是督促程序適用率低的主要原因。

5.人們對(duì)法律知識(shí)知之甚少。一部分當(dāng)事人對(duì)督促程序不了解、不熟悉，在發(fā)生糾紛時(shí)，只知道依普通程序，而不知道還可以依督促程序向人民法院申請(qǐng)支付令要求債務(wù)人履行義務(wù)。

三、督促程序在司法實(shí)踐中存在的主要問(wèn)題

1.適用督促程序?qū)徖淼陌讣?shù)量尚不多，支付令案件占民事、經(jīng)濟(jì)糾紛案件總數(shù)的比例不高。

2.對(duì)債權(quán)人的申請(qǐng)進(jìn)行審查的內(nèi)容及作法不一。在司法實(shí)踐中，有些法院對(duì)支付令申請(qǐng)進(jìn)行形式審查，有些法院則進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，各自把握尺度不一。在審查過(guò)程中，出現(xiàn)了不同地方、不同法院審查內(nèi)容不同，發(fā)出支付令的尺度把握不一的普遍問(wèn)題。

3.支付令案件受理范圍混亂。由于對(duì)適用督促程序的實(shí)質(zhì)要件認(rèn)識(shí)不同，導(dǎo)致各地法院受理支付令案件的作法不一。

4.債務(wù)人的異議權(quán)過(guò)大，影響了督促程序的有效適用。實(shí)踐中債務(wù)人可隨意提出異議，使大量的支付令失效，而無(wú)任何對(duì)異議進(jìn)行必要限制的規(guī)定。

5.一些法院對(duì)支付令案件適用程序重視不夠。一方面，因辦案人手少而致使案件大量積壓；另一方面，大量債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、沒(méi)有對(duì)待給付義務(wù)，且債務(wù)人有明確的居住場(chǎng)所的案件仍然適用普通程序或簡(jiǎn)易程序按部就班地進(jìn)行審理。

四、督促程序之立法完善

近年來(lái)，提高法院審判效率，簡(jiǎn)化訴訟程序，加快訴訟進(jìn)程，是世界各國(guó)都在研究的課題。完善以簡(jiǎn)便、快捷為特色的督促程序，符合訴訟制度改革的方向。由于我國(guó)《民事訴訟法》和相關(guān)司法解釋中對(duì)督促程序的規(guī)定尚不完善，造成司法實(shí)踐中不便于適用，影響了督促程序優(yōu)越性的發(fā)揮。因此，應(yīng)結(jié)合司法實(shí)踐，探索督促程序立法的完善，以發(fā)揮督促程序的獨(dú)特作用。

1.督促程序與通常訴訟程序應(yīng)當(dāng)銜接起來(lái)。目前，按照我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，督促程序與通常程序是截然分開(kāi)的。如果這兩種程序不銜接起來(lái)，有違程序公正的要求，不利于最大限度地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，造成在實(shí)踐中督促程序的功能難以有效發(fā)揮。因此，有必要將督促程序與通常訴訟程序銜接起來(lái)。

2.督促程序的訴訟費(fèi)用問(wèn)題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第132條的規(guī)定，依照督促程序向人民法院申請(qǐng)支付令的，每件交納申請(qǐng)費(fèi)100元。督促程序因債務(wù)人異議而終結(jié)的，申請(qǐng)費(fèi)由申請(qǐng)人負(fù)擔(dān)；債務(wù)人未提出異議的，申請(qǐng)費(fèi)由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。這一規(guī)定不利于保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，在客觀上抑制了債權(quán)人依督促程序申請(qǐng)支付令的積極性，降低了督促程序的利用率。因此，為了更好地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)將支付令申請(qǐng)費(fèi)的負(fù)擔(dān)與通常訴訟程序訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)聯(lián)系起來(lái)，也即在完善督促程序與通常訴訟程序的相互關(guān)系、將二者有機(jī)地銜接起來(lái)之同時(shí)，應(yīng)當(dāng)規(guī)定：在督促程序中，債務(wù)人未提出異議的，申請(qǐng)費(fèi)由債務(wù)人負(fù)擔(dān)；債務(wù)人提出異議的，申請(qǐng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)作為通常訴訟程序訴訟費(fèi)用的一部分來(lái)決定由誰(shuí)負(fù)擔(dān)。

3.支付令的適用范圍必須明確。盡管我國(guó)《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋中對(duì)人民法院發(fā)出支付令的要件進(jìn)行了規(guī)定，但司法實(shí)踐中對(duì)債權(quán)人與債務(wù)人“沒(méi)有其他債務(wù)糾紛”等的理解不同，使支付令的受理范圍較為混亂，各地把握的可申請(qǐng)支付令的案件范圍寬窄不一。

4.適當(dāng)限制債務(wù)人濫用異議權(quán)。債務(wù)人對(duì)異議權(quán)的濫用是當(dāng)前影響支付令發(fā)揮作用的重要原因，故在司法實(shí)踐中，債權(quán)人及審判人員大多希望能對(duì)債務(wù)人的異議權(quán)予以合理限制。因?yàn)橐恍┍簧暾?qǐng)人為了拖延其對(duì)債務(wù)的履行，往往對(duì)支付令故意提出一些形式上合法，而實(shí)質(zhì)上并不存在的所謂異議即濫用異議權(quán)。一些申請(qǐng)人則因?yàn)檫@個(gè)原因，往往放棄選擇督促程序解決債務(wù)糾紛，這種現(xiàn)象使得督促程序發(fā)揮不了應(yīng)有的作用。

5.應(yīng)規(guī)定對(duì)債權(quán)人的送達(dá)制度。我國(guó)《民事訴訟法》督促程序之規(guī)定及相關(guān)司法解釋中，均無(wú)應(yīng)送達(dá)支付令給債權(quán)人的要求，因此，司法實(shí)踐中，有的在送達(dá)支付令給債務(wù)人后，送達(dá)一份副本給債權(quán)人，也有的只是口頭告知債權(quán)人已發(fā)支付令而未送達(dá)支付令給債權(quán)人。這就使得債權(quán)人可能沒(méi)有執(zhí)行依據(jù)，難以掌握申請(qǐng)執(zhí)行的具體時(shí)間。

6.完善對(duì)支付令之錯(cuò)誤的救濟(jì)制度。由于督促程序僅以債權(quán)人單方申請(qǐng)為基礎(chǔ)而啟動(dòng)，故法院所發(fā)出的支付令難免與實(shí)際情況不符，而債務(wù)人又可能不了解《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，從而未能及時(shí)提出異議，或有其他原因，而使已生效的支付令存在錯(cuò)誤。對(duì)此應(yīng)如何處理，我國(guó)《民事訴訟法》沒(méi)有規(guī)定，最高人民法院在法函（1992）98號(hào)《關(guān)于支付令生效后發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤應(yīng)如何處理的復(fù)函》中，對(duì)生效支付令有錯(cuò)誤的應(yīng)如何處理作了規(guī)定，即“對(duì)支付令不得申請(qǐng)?jiān)賹彙?，發(fā)現(xiàn)支付令確有錯(cuò)誤，認(rèn)為需要撤銷(xiāo)的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會(huì)討論通過(guò)后，裁定撤銷(xiāo)原支付令，駁回債權(quán)人的申請(qǐng)。最高法院法釋?zhuān)?001）2號(hào)《適用督促程序若干規(guī)定》第十一條也重申了法函（1992）98號(hào)復(fù)函中關(guān)于對(duì)生效支付令確有錯(cuò)誤的處理意見(jiàn)。對(duì)生效的支付令是僅設(shè)立支付令撤銷(xiāo)制度，還是可以申請(qǐng)?jiān)賹?，就目前所?guī)定的支付令撤銷(xiāo)制度而言，這也是正確適用法律從而在程序上所作的補(bǔ)救措施之一。

7.完善對(duì)無(wú)法送達(dá)債務(wù)人的支付令的處理規(guī)定?；诜蔁o(wú)明文規(guī)定，司法實(shí)踐中存在著對(duì)無(wú)法送達(dá)的支付令的不同處理情況。最高人民法院于2001年頒布施行的《適用督促程序若干規(guī)定》第六條中規(guī)定，人民法院發(fā)出支付令之日起30日內(nèi)無(wú)法送達(dá)債務(wù)人，應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)督促程序。但筆者認(rèn)為，結(jié)合司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)與作法，應(yīng)規(guī)定經(jīng)過(guò)一定的次數(shù)仍不能送達(dá)的，才能裁定終結(jié)督促程序。這是因?yàn)楫?dāng)前我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活活躍，人員流動(dòng)性大，一時(shí)送達(dá)不到的情況時(shí)有發(fā)生。關(guān)于對(duì)支付令無(wú)法送達(dá)債務(wù)人時(shí)的處理，今后的相關(guān)立法中可規(guī)定：從人民法院第一次到債務(wù)人住所地或經(jīng)常居住地送達(dá)支付令之日起30日內(nèi)，經(jīng)通知債權(quán)人另行提供送達(dá)場(chǎng)所，并經(jīng)二次以上送達(dá)仍無(wú)法送達(dá)債務(wù)人的，應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)督促程序。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，運(yùn)用督促程序解決債務(wù)糾紛達(dá)到以最快的速度、最低的成本實(shí)現(xiàn)司法公正，順應(yīng)時(shí)代的要求，也順應(yīng)了21世紀(jì)人民法院的工作主題――公正與效率的要求。在民事糾紛不斷增加的新形式下，應(yīng)提倡當(dāng)事人運(yùn)用督促程序保護(hù)自己的債權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李良鴻.督促程序的適用現(xiàn)狀及其立法完善.2002.

[2]張文陽(yáng).略論我國(guó)督促程序的完善.1999.

[3]王海林.試論督促程序的立法完善.2001.

[4]章武生.督促程序的改革與完善.法學(xué)研究，2002，（2）.

篇10

一、問(wèn)題的背景

1.區(qū)際法律沖突的存在。區(qū)際法律沖突是一個(gè)國(guó)家內(nèi)部具有獨(dú)特法律制度的不同地區(qū)之間的法律沖突。隨著我國(guó)對(duì)香港、澳門(mén)恢復(fù)行使主權(quán)以后，香港、澳門(mén)原有的法律制度基本不變，而這兩個(gè)地區(qū)的法律又分屬英美法系和大陸法系，這就在我國(guó)內(nèi)部同時(shí)存在著四個(gè)具有獨(dú)特法律制度的法域－內(nèi)地、香港、澳門(mén)、臺(tái)灣。由于各個(gè)地區(qū)法律不一，在各法域的民眾間結(jié)成的民事法律關(guān)系中，不可避免地會(huì)產(chǎn)生法律沖突問(wèn)題。較之其他多法域國(guó)家內(nèi)的區(qū)際法律沖突，具有自己鮮明的特點(diǎn)：（1）中國(guó)的區(qū)際法律沖突是一種特殊的單一制國(guó)家內(nèi)的的區(qū)際法律沖突。從憲法角度說(shuō)，單一制國(guó)家內(nèi)部各個(gè)地區(qū)是每有權(quán)利從國(guó)家分立出去的，所以這就意味著雖然內(nèi)地和港澳地區(qū)有法律沖突，不可能演變?yōu)閲?guó)際的法律沖突。（2）中國(guó)的區(qū)際法律沖突既有屬于同一社會(huì)制度的法域之間的法律沖突，如港澳臺(tái)之間的法律沖突，又有不同社會(huì)制度的法域之間法律沖突，如內(nèi)地與港澳臺(tái)之間的法律沖突。（3）中國(guó)的區(qū)際法律沖突既有同屬于一個(gè)法系的地區(qū)之間的法律沖突，又有不屬同一法系的地區(qū)之間的法律沖突。香港屬英美普通法系，澳門(mén)屬于大陸法系，臺(tái)灣法受德日影響較大，也屬大陸法系。我們內(nèi)地是相對(duì)比較獨(dú)立的法系。（4）各法域都有自己的終審法院，而在各個(gè)法域之上無(wú)最高司法機(jī)關(guān)，因此，在解決區(qū)際法律沖突方面，無(wú)最高司法機(jī)關(guān)加以協(xié)調(diào)。（5）在民商法領(lǐng)域，中國(guó)內(nèi)地與港澳地區(qū)之間的法律沖突是在特定時(shí)期內(nèi)屬于平等地位的中央法律和特別行政區(qū)的地方之間法律沖突。比如在內(nèi)地審理涉港澳案件時(shí)，作為全國(guó)性的法律當(dāng)然應(yīng)該適用于港澳，但是實(shí)際上民商法律不能夠適用于港澳，還需在港澳法律和內(nèi)地法律之間進(jìn)行選擇。

2.港澳航線的特殊性。香港、后，香港、澳門(mén)已成為中國(guó)境內(nèi)的一個(gè)沿海港口，根據(jù)國(guó)家主權(quán)原則，內(nèi)地與港澳間的海上貨物運(yùn)輸應(yīng)屬于國(guó)內(nèi)沿海運(yùn)輸，但根據(jù)兩個(gè)基本法，港澳地區(qū)在航運(yùn)政策上，仍保持原實(shí)行的航運(yùn)經(jīng)營(yíng)和管理體制，仍單獨(dú)進(jìn)行基本自由的開(kāi)放型船舶登記制度，不同國(guó)籍船東的船舶都可以在本地登記注冊(cè)獲準(zhǔn)懸掛中國(guó)國(guó)旗和港澳區(qū)旗，進(jìn)而再以中國(guó)船東身份經(jīng)營(yíng)港澳與內(nèi)地間的海上運(yùn)輸，這事實(shí)上等于向世界各國(guó)開(kāi)放了港澳與內(nèi)地的沿海運(yùn)輸權(quán)。因此，三地間的海上運(yùn)輸雖屬沿海運(yùn)輸，但應(yīng)有別于純粹的內(nèi)地港口間的沿海運(yùn)輸，應(yīng)視為國(guó)際海上運(yùn)輸。另根據(jù)交通部的有關(guān)規(guī)定，將內(nèi)地與港澳航線定為特殊管理的國(guó)內(nèi)航線，內(nèi)地和港澳航線視同外貿(mào)運(yùn)輸，體現(xiàn)兩種制度的原則：航運(yùn)管理應(yīng)該依據(jù)內(nèi)地與港澳各地的航運(yùn)制度與法規(guī)來(lái)進(jìn)行管理，港澳到內(nèi)地的對(duì)外開(kāi)放港口，允許在港澳登記的船舶來(lái)經(jīng)營(yíng)。這就反映了在“一國(guó)兩制”下，按特殊管理的航線來(lái)對(duì)待。故海上客貨運(yùn)輸視同國(guó)際海上運(yùn)輸，在法律適用上，受《海商法》第四章的調(diào)整，而不受規(guī)制國(guó)內(nèi)沿海、內(nèi)河貨物運(yùn)輸?shù)摹逗贤ā芳皳?jù)其制定的《水路貨物規(guī)則》和《水路貨運(yùn)合同實(shí)施細(xì)則》之約束。這兩者之間在承運(yùn)人之免責(zé)、責(zé)任限制等方面規(guī)定存在諸多差異，就為實(shí)務(wù)中適用法律沖突埋下伏筆。

3.法律之規(guī)定。早在最高院《關(guān)于貫徹〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法（試行）〉若干問(wèn)題意見(jiàn)》中曾規(guī)定：“涉港澳同胞案件不屬于涉外案件。鑒于港澳地區(qū)的特殊地位，審理這類(lèi)案件，可參照民訴法第五編（涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定）和其他有關(guān)規(guī)定辦理?！焙笤?987年出臺(tái)《關(guān)于審理涉港澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件若干問(wèn)題的解答》，嗣后又于1989年頒發(fā)《關(guān)于印發(fā)〈全國(guó)沿海地區(qū)涉外、涉港澳經(jīng)濟(jì)審判工作座談會(huì)紀(jì)要〉的通知》，對(duì)審理涉港澳案件的管轄、法律適用等問(wèn)題作了進(jìn)一步規(guī)定，即在訴訟程序方面按民事訴訟法關(guān)于涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定辦理，在實(shí)體方面，按民法通則第八章涉外民事關(guān)系的法律適用和涉外經(jīng)濟(jì)合同法地五章的規(guī)定辦理，應(yīng)適用香港、澳門(mén)地區(qū)法律或外國(guó)法律的，可以適用。但在試行之民訴法廢止后，最高院在其后所作的關(guān)于適用民訴法若干問(wèn)題意見(jiàn)中卻未能重申這一原則。直至1993年最高院的《全國(guó)經(jīng)濟(jì)審判工作座談會(huì)紀(jì)要》中指出：人民法院審理涉外、涉港澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件，應(yīng)當(dāng)按照民法通則第八章的規(guī)定和涉外經(jīng)濟(jì)合同法等有關(guān)規(guī)定辦理。

二、沖突之概述。

由于前述之原因，港澳地區(qū)雖然與內(nèi)地屬同一主權(quán)國(guó)家，但在程序和實(shí)體方面按涉外案件處理，故不可避免地發(fā)生法律沖突。法律沖突是指涉及兩個(gè)或兩個(gè)以上不同法域的民事法律關(guān)系的規(guī)定各不相同，卻又競(jìng)相要求適用于該民事關(guān)系，從而造成的該民事關(guān)系在法律適用上沖突的現(xiàn)象。根據(jù)最高院《關(guān)于審理涉港澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件若干問(wèn)題的解答》，當(dāng)事人一方或雙方是港澳同胞或法人，或者當(dāng)事人之間的法律關(guān)系介入涉港澳因素，或者爭(zhēng)議的標(biāo)的物在港澳地區(qū)的，屬涉港澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件。但作為一個(gè)涉港澳海事法律關(guān)系，并非有涉港澳因素介入，就成為沖突法調(diào)整的對(duì)象，還需看是否有了這種因素而涉及港澳法律或外國(guó)法或本國(guó)法的選擇適用。即要存在法律沖突。目前涉港澳海事案件的法律沖突可分為三類(lèi)：一是國(guó)內(nèi)海事沖突。如前所述，我國(guó)國(guó)內(nèi)的沿海、內(nèi)河運(yùn)輸與國(guó)際海上貨物運(yùn)輸分別受不同的法規(guī)調(diào)整，而內(nèi)地與港澳航線視同外貿(mào)運(yùn)輸，而兩個(gè)法律規(guī)范存在諸多差異，如責(zé)任基礎(chǔ)不同，《海商法》規(guī)定承運(yùn)人有十二項(xiàng)免責(zé)事項(xiàng)，而沿海運(yùn)輸中承運(yùn)人享受不到駕船或管船過(guò)失免責(zé)；又如船東責(zé)任限制不同，由于水路貨物運(yùn)輸有一個(gè)海事賠償責(zé)任限制的特別規(guī)定，與《海商法》責(zé)任限額不同，故產(chǎn)生沖突在所難免，雖然此類(lèi)沖突不屬于國(guó)際私法意義上的沖突，但在實(shí)務(wù)中適用法律時(shí)亦有困惑。二是區(qū)際法律沖突。目前港澳與內(nèi)地的海事沖突主要表現(xiàn)在以下幾方面：1.海事法律沖突規(guī)范方面的沖突，首先包括基于對(duì)同一事實(shí)，各地法律賦予其不同的法律性質(zhì)，從而導(dǎo)致適用不同的沖突規(guī)范引起的沖突；其次是由于各地的海事法律把具有共同內(nèi)容的法律問(wèn)題歸納到實(shí)體法或程序法，進(jìn)而適用不同的沖突規(guī)范引起的沖突；3再次是適用相同的沖突規(guī)范，但由于法律觀點(diǎn)或法律概念不同，對(duì)同一事實(shí)的法律性質(zhì)認(rèn)識(shí)不同而適用不同的沖突規(guī)范引起的沖突，如同為海事責(zé)任限制，內(nèi)地法律認(rèn)為是實(shí)體性權(quán)利而適用實(shí)體法律規(guī)范，香港法律則認(rèn)為是程序性權(quán)利而適用程序法律沖突規(guī)范等。2.與整個(gè)涉區(qū)海事司法制度及海事法律選擇（適用）制度相關(guān)的諸如識(shí)別、反致（轉(zhuǎn)致）、法律規(guī)避、公共秩序保留、對(duì)方法律內(nèi)容查明等制度方面的沖突。三是國(guó)際私法意義上的法律沖突。當(dāng)涉港澳案件因某事實(shí)因素而產(chǎn)生適用除內(nèi)地或港澳法律以外的外國(guó)法律的連接點(diǎn)或當(dāng)事人選擇適用外國(guó)法律時(shí)，就產(chǎn)生了國(guó)際私法意義上的法律沖突。

三、法律適用之解讀

對(duì)于國(guó)內(nèi)法沖突時(shí)如何適用法律，可從一宗案件得到啟示。在原告中石化（香港）有限公司訴被告海南南洋船務(wù)公司貨損賠償一案中，原告將一批柴油交由被告從福建肖厝港運(yùn)往蛇口港（途經(jīng)香港轉(zhuǎn)換提單），在運(yùn)輸合同中定明“合同未及之處以交通部有關(guān)規(guī)定為準(zhǔn)?！焙蟀l(fā)生海損事故，原告請(qǐng)求法院依照交通部《水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》第51條的規(guī)定判令被告賠償全部損失，而被告抗辯稱，此案是涉港海事糾紛，《貨規(guī)》不能適用本案，應(yīng)適用交通部1959年的“關(guān)于海損賠償?shù)膸醉?xiàng)規(guī)定”，亦可適用海商法或國(guó)際慣例，該次海損屬駕船或管船過(guò)失，承運(yùn)人不負(fù)賠償責(zé)任。顯然此案涉及對(duì)法律適用條款的解釋問(wèn)題，原、被告所簽運(yùn)輸合同中的法律適用條款中所謂“交通部有關(guān)規(guī)定”，顯指以我國(guó)交通部的部門(mén)規(guī)章，而不是《海商法》或國(guó)際慣例，故被告認(rèn)為應(yīng)適用海商法或國(guó)際慣例之主張不能成立；本案所涉及運(yùn)輸關(guān)系屬涉港運(yùn)輸，而非傳統(tǒng)意義上的國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸，鑒于交通部就國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸與非國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸有不同規(guī)定，本案“合同未及之處”顯然應(yīng)適用交通部對(duì)非國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸作出的規(guī)定，否則同樣會(huì)產(chǎn)生法律適用上的錯(cuò)誤，故原告要求適用《貨規(guī)》亦不成立。對(duì)于非國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸，交通部在1959年了《關(guān)于海損賠償?shù)膸醉?xiàng)規(guī)定》，本案“合同未及之處”應(yīng)適用這一規(guī)定。至此，通過(guò)對(duì)運(yùn)輸合同法律適用條款的解釋?zhuān)页隽诉m用合同的準(zhǔn)據(jù)法。由于水路貨物運(yùn)輸與國(guó)際海上運(yùn)輸?shù)膬商滓?guī)定，當(dāng)一種法律關(guān)系同時(shí)受數(shù)種法律規(guī)范調(diào)整，或某一法律事實(shí)或行為涉及數(shù)種法律規(guī)范調(diào)整，而數(shù)種法律規(guī)范存在沖突，法官應(yīng)運(yùn)用法律解釋方法去解決。雖然海事案件法律適用條款的解釋?zhuān)覈?guó)沒(méi)有作出相應(yīng)的立法和司法解釋?zhuān)Y(jié)合《海商法》所確立的法律原則，并參照最高院《關(guān)于適用涉外經(jīng)濟(jì)合同法若干問(wèn)題的解答》，（盡管《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第2條明確規(guī)定該法不適用用國(guó)際運(yùn)輸合同）但其所確立的一些法律制度，對(duì)涉港澳海事案件的法律適用仍有指導(dǎo)作用。

關(guān)于區(qū)際法律沖突與國(guó)際私法意義上的法律沖突的法律適用問(wèn)題，雖然國(guó)際沖突法與區(qū)際沖突法之關(guān)系有不同的學(xué)說(shuō)。但主旨還是如何確定法律適用規(guī)范，兩者的區(qū)別也不妨礙我們參考和借鑒國(guó)際沖突法的一般原則、規(guī)則來(lái)解決區(qū)際法律沖突。法律適用問(wèn)題的關(guān)鍵就是確定案件的準(zhǔn)據(jù)法，即應(yīng)適用的具體確定當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的特定法域的實(shí)體法。明確了準(zhǔn)據(jù)法后，就要正確地適用該實(shí)體法，從而得出正確、合理的裁判結(jié)果。當(dāng)我們對(duì)案件的爭(zhēng)議性質(zhì)進(jìn)行“識(shí)別”后，找出應(yīng)適用的沖突規(guī)則。因沖突規(guī)則是確定準(zhǔn)據(jù)法的基礎(chǔ)。具體的說(shuō)，“沖突規(guī)則”由“范圍”和“系屬”組成?！胺秶笔菦_突規(guī)則包含的法律關(guān)系部分，“系屬”是沖突規(guī)則包含的適用法律部分。就法律適用而言，內(nèi)國(guó)法院在一定情況下承認(rèn)和適用域外法是沖突法理論展開(kāi)的基本背景。在我國(guó)目前現(xiàn)有的法律框架內(nèi)，只能類(lèi)推適用國(guó)際私法（涉外民事關(guān)系法律適用）來(lái)解決目前的沖突。根據(jù)解決法律沖突的一般原則，對(duì)沖突所涉及的多個(gè)法域的法律應(yīng)平等的進(jìn)行選擇，或可能是域外法，或可能是內(nèi)域法。我國(guó)在區(qū)際法律沖突中也應(yīng)適用這一原則，應(yīng)根據(jù)《民法通則》和《海商法》中涉外關(guān)系的法律適用章節(jié)的規(guī)定來(lái)確定涉港澳案件應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法。

確定適用法律不外乎有如下幾種方法：1.意事自治原則。如我國(guó)民法通則第一百五十四條規(guī)定：涉外合同的當(dāng)事人可以選擇處理合同爭(zhēng)議所適用的法律，法律另有規(guī)定的除外?！逗Ｉ谭ā返?69條亦規(guī)定：“合同當(dāng)事人可以選擇合同適用的法律，法律另有規(guī)定的除外。”當(dāng)然，當(dāng)事人的法律選擇必須是雙方協(xié)商一致的、明示的。如果當(dāng)事人在訂立合同時(shí)未選擇合同適用的法律，合同訂立后或糾紛發(fā)生后就合同適用達(dá)成協(xié)議的，或者合同訂立后雙方當(dāng)事人協(xié)議變更原來(lái)選擇的合同適用法律的，法院一般應(yīng)認(rèn)定有效。當(dāng)事人意思自治原則現(xiàn)已成為多數(shù)國(guó)家處理國(guó)際性合同準(zhǔn)據(jù)法方面一致接受的原則。2.最密切聯(lián)系原則。《海商法》第269條在規(guī)定意思自治原則的同時(shí)也規(guī)定了最密切聯(lián)系原則。即當(dāng)事人訂立合同時(shí)沒(méi)有選擇法律適用或選擇法律協(xié)議無(wú)效的情況下，由海事法院、海事仲裁機(jī)構(gòu)依照最密切聯(lián)系原則確定合同適用的法律。本條所指“最密切聯(lián)系的國(guó)家”通常是指與履行合同有最密切聯(lián)系因素的國(guó)家。在調(diào)整涉外、涉港澳海商合同關(guān)系時(shí)，應(yīng)根據(jù)合同的具體種類(lèi)和合同改造過(guò)程中的客觀情況來(lái)確定某一國(guó)家或地區(qū)的法律與合同有最密切的聯(lián)系。每個(gè)涉外、涉港澳合同都有兩個(gè)或兩個(gè)以上的連接因素，如合同的簽訂地和履行地、當(dāng)事人的辦事機(jī)構(gòu)所在地和營(yíng)業(yè)場(chǎng)所所在地、船舶及當(dāng)事人國(guó)籍、仲裁或或管轄地點(diǎn)、標(biāo)的物所在地或被扣押地等。在審理案件時(shí)，要對(duì)全部連接點(diǎn)進(jìn)行比較分析，從質(zhì)和量方面進(jìn)行衡量，從中找出與該合同的履行有最密切聯(lián)系的因素，進(jìn)而確定與合同有最密切聯(lián)系的法律。3適用侵權(quán)行為地法原則。依照《民法通則》第146條規(guī)定“侵權(quán)行為的損害賠償，適用條規(guī)定”侵權(quán)行為的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法?！扒謾?quán)行為適用侵權(quán)行為地法幾乎為世界各國(guó)普遍采用，侵權(quán)行為地法律包括侵權(quán)行為實(shí)施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法律。如果兩者不一致時(shí)，法院可以選擇適用。

四、法律適用之誤區(qū)。

法律學(xué)說(shuō)往往強(qiáng)烈地體現(xiàn)出法官的意向。法官對(duì)于向他提供的所有正反論據(jù)進(jìn)行從容的、全面的思索，然后集中其豐富的學(xué)識(shí)和聰明的才智寫(xiě)一份關(guān)于案件裁判所依據(jù)的既詳盡又合符邏輯的理由。舉例說(shuō)來(lái)，該法官的裁判可能與棘手的法律選擇問(wèn)題密切相關(guān)。然而，在兩個(gè)本質(zhì)性領(lǐng)域方面已經(jīng)為法官作好了適用法的選擇；其一為關(guān)于訴訟的問(wèn)題，法官始終適用起本國(guó)法，即法院地法；關(guān)于適用法的問(wèn)題為其二（該法官會(huì)不無(wú)例外地適用其本國(guó)法。而站在律師的視角，適用法的選擇問(wèn)題往往以選擇的多面性以針對(duì)法官的單一性。實(shí)務(wù)中大量的案例足以形成這一論點(diǎn)。

考察我國(guó)法院審理涉外民商案件（包括涉港澳案件）的法律適用，我們會(huì)聽(tīng)到許多批判的聲音?！把芯课覈?guó)法院的判決可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)法官對(duì)涉外民商事案件中法律適用問(wèn)題的忽視是一個(gè)非常普遍的現(xiàn)象，好象不經(jīng)過(guò)沖突規(guī)范的指引直接適用中國(guó)的或者外國(guó)的某一實(shí)體法規(guī)則是天經(jīng)地義的事情，我還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)我國(guó)法院的判決書(shū)有引用《民法通則》或中國(guó)其他法律中的沖突規(guī)則來(lái)說(shuō)明或分析法院為什么要適用某一實(shí)體規(guī)則為判決的依據(jù)，這是我國(guó)法院對(duì)涉外民商事案件作出的判決書(shū)的一個(gè)明顯缺陷?！毙び榔浇淌谌缡钦f(shuō)，雖然此批評(píng)有偏激之處，但無(wú)疑也指出了法官在審理涉外案件中法律適用的痼疾。另有學(xué)者從統(tǒng)計(jì)學(xué)角度，對(duì)我國(guó)法院在審判實(shí)際中適用法律情況進(jìn)行系統(tǒng)地實(shí)證研究，并發(fā)出了我國(guó)法院使用外國(guó)法的概率為什么如此之小的疑問(wèn)。還有從事審判實(shí)務(wù)的法官對(duì)涉外海事審判中域外法適用問(wèn)題，從量的考察和質(zhì)的品估兩方面，對(duì)涉外海事審判法律選擇過(guò)程中是否存在濫用法院地法提出了質(zhì)疑。最高院在2003年7月作出的《關(guān)于我國(guó)法院審理涉外商事案件適用法律情況的通報(bào)》中，對(duì)2001年－2002年我國(guó)法院審結(jié)的部分涉外商事海事裁判文書(shū)進(jìn)行抽樣分析后，也指出了不少法院對(duì)適用法律問(wèn)題意識(shí)不強(qiáng)。故肖陽(yáng)院長(zhǎng)亦重申要貫徹國(guó)家主權(quán)原則和當(dāng)事人意思自治原則，充分尊重當(dāng)事人對(duì)法律的選擇，認(rèn)真妥善地適用準(zhǔn)據(jù)法，正確適用外國(guó)法律、國(guó)際公約和參照國(guó)際慣例審理涉外案件。在這些聲音背后，需要我們檢討在審理涉外商事海事（包括涉港澳）案件法律適用上存在的缺失。概括起來(lái)，主要表現(xiàn)在如下幾方面：

（一）對(duì)當(dāng)事人“意思自治”的漠視和干預(yù)。航運(yùn)實(shí)務(wù)中存在大量的格式合同，其都包含有法律適用條款，如提單、租約、保險(xiǎn)單等，如約定的準(zhǔn)據(jù)法是外國(guó)法，法官往往以其未經(jīng)雙方合意為由予以否定，甚至有將提單背面管轄權(quán)（包括法律選擇）條款視為單方面意思表示而予否定其效力的情況存在。有的在某些案件的識(shí)別上存在恣意，如在無(wú)單放貨案件中，法官往往以無(wú)單放貨作為侵權(quán)行為而排除適用提單中所訂明的法律。又如香港某公司訴香港某居民漁船抵押債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，當(dāng)事人在與財(cái)務(wù)公司所訂之抵押合同和抵押轉(zhuǎn)讓合同均約定選擇香港法律作為處理合同爭(zhēng)議的法律。但法院在判決中以當(dāng)事人未提供香港的有關(guān)法律，故認(rèn)定合同當(dāng)事人沒(méi)有選擇處理合同爭(zhēng)議的法律而適用我國(guó)法律。該案未通過(guò)系列途徑進(jìn)行法律查明，就認(rèn)為排除當(dāng)事人的合意，顯然草率。筆者認(rèn)為既然當(dāng)事人在合同中選擇了處理爭(zhēng)議所適用的準(zhǔn)據(jù)法，就應(yīng)該充分尊重當(dāng)事人的意愿，尤其在后，以當(dāng)事人未能提供為理由置當(dāng)事人之約定于不顧，是不符合一國(guó)兩制精神的，香港享有獨(dú)立的法律制度也成為一句空話。

（二）濫用最密切聯(lián)系原則。由于最密切聯(lián)系原則本身沒(méi)有提供必要的精確判斷標(biāo)準(zhǔn)，其應(yīng)用在很大程度上依賴法官的自由裁量，這就很難排除法官自由裁量權(quán)的過(guò)度擴(kuò)張，往往助長(zhǎng)擴(kuò)大法院地法適用的傾向，使法律適用具有太大的隨意性。最密切聯(lián)系原則是以特征性履行，保護(hù)當(dāng)事人的特殊需要，以及合同與某個(gè)場(chǎng)所的明顯聯(lián)系等因素來(lái)確定并適用法律，但是當(dāng)某種特定類(lèi)型的合同明顯地與另外一個(gè)國(guó)家或地區(qū)有更密切聯(lián)系時(shí)，應(yīng)適用該國(guó)或地區(qū)的法律。而實(shí)務(wù)中常常只要案件與國(guó)內(nèi)有連接點(diǎn)，就武斷地適用中國(guó)法律。

（三）在外國(guó)法查明問(wèn)題上的輕率。最高院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中對(duì)外國(guó)法的查明作了明確規(guī)定，考慮到香港、澳門(mén)畢竟是同屬一主權(quán)國(guó)家，法律查明的途徑不宜完全按最高院設(shè)定的幾種方法。實(shí)務(wù)中法官常常以當(dāng)事人未能提供或提供的外國(guó)法不合要求，而排除其適用。對(duì)涉港澳案件的法律，可參照外國(guó)法的查明來(lái)處理。在涉港案件中，因香港的法律制度屬英美法系，法律文牒繁復(fù)，其法律淵源包括成文法、判例法、衡平法、習(xí)慣法等，給我們了解香港法律造成了一定障礙。但就港澳的法律而言，因內(nèi)地法院通過(guò)中央機(jī)關(guān)易于查明，故法院應(yīng)依職權(quán)調(diào)查。特別是在內(nèi)地與香港先后達(dá)成了《送達(dá)文書(shū)安排》、《仲裁安排》，與澳門(mén)達(dá)成了《送達(dá)文書(shū)與調(diào)查取證安排》的情況下，更有條件查明港澳法律。