導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇經(jīng)濟(jì)糾紛糾紛判決書(shū)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

民事調(diào)解書(shū)，是人民法院在審理民事案件和經(jīng)濟(jì)糾紛案件時(shí)依法進(jìn)行調(diào)解，根據(jù)當(dāng)事人達(dá)成的協(xié)議而制作的具有法律效力的文書(shū)。

我國(guó)《民事訴訟法》第9條規(guī)定，人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解。第85條規(guī)定：“調(diào)解是人民法院民事審判工作和經(jīng)濟(jì)審判工作的重要組成部分，也是人民法院處理民事糾紛和經(jīng)濟(jì)糾紛的實(shí)體問(wèn)題的重要方式之一。因此，民事調(diào)解書(shū)也是具有法律效力的民事裁判文書(shū)之一種，其法律效力與民事判決書(shū)是相同的?！?/p>

用調(diào)解的方式解決民事訴訟糾紛，是人民法院處理民事案件的一種重要方法。它體現(xiàn)了我國(guó)特有的調(diào)解和審判相結(jié)合的民事訴訟原則，這種方式有利于合理解決當(dāng)事人的訴訟糾紛。根據(jù)我國(guó)民事審判實(shí)踐證明：多數(shù)民事糾紛案件都是采用調(diào)解的方式結(jié)案的，這是因?yàn)槊袷录m紛屬于人民內(nèi)部矛盾，不論當(dāng)事人雙方爭(zhēng)議的問(wèn)題多大，都是在人民利益根本一致的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的糾紛，只要弄清是非，辨明曲直，曉之以理，大多數(shù)糾紛是可以通過(guò)調(diào)解方式解決的。因此，搞好調(diào)解工作和制作好調(diào)解書(shū)是民事審判業(yè)務(wù)中的一項(xiàng)重要工作，它對(duì)于加強(qiáng)人民內(nèi)部的友愛(ài)關(guān)系，促進(jìn)安定團(tuán)結(jié)，搞好社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)，預(yù)防和減少糾紛，有著十分重要的意義。

二、格式、內(nèi)容及寫(xiě)作方法

民事調(diào)解書(shū)可分為一審、二審、再審民事調(diào)解書(shū)，寫(xiě)法除個(gè)別項(xiàng)目略有不同外，其余大致相同。其結(jié)構(gòu)可由首部、正文、尾部三部分組成。

(一)首部

1.標(biāo)題

標(biāo)題分兩行寫(xiě)明法院名稱和文種。

2.編號(hào)

寫(xiě)在標(biāo)題右下方的位置。寫(xiě)明：“［年度］×民×字第××號(hào)?！?/p>

3.當(dāng)事人情況

如系一審的調(diào)解書(shū)，應(yīng)按順序分別寫(xiě)明原告、被告、第三人的自然情況。如系二審的調(diào)解書(shū)按上訴人、被上訴人、第三人的順序?qū)?。如系再審的調(diào)解書(shū)按原審原告、原審被告、原審第三人的順序?qū)?。具體寫(xiě)法與一審、二審、再事判決書(shū)相同，可分別參照。

4.案由

即寫(xiě)明案件的性質(zhì)。如“婚姻糾紛或購(gòu)銷合同糾紛或損害賠償”等。

(二)正文

一是當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求和案件事實(shí)。如系二審或再審調(diào)解書(shū)，在其之前還應(yīng)寫(xiě)上訴人提起上訴的情況和再審的提起情況。案件的事實(shí)可寫(xiě)法院確認(rèn)的事實(shí)。如果案件是在法院受理后，尚未開(kāi)庭情況下，經(jīng)審查認(rèn)為法律關(guān)系明確和事實(shí)清楚，并經(jīng)雙方同意而調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，案件的事實(shí)可寫(xiě)當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)。無(wú)論是哪種情況，事實(shí)都應(yīng)當(dāng)寫(xiě)得簡(jiǎn)明扼要，不必像判決書(shū)那樣寫(xiě)得過(guò)細(xì)。

二是寫(xiě)明調(diào)解達(dá)成協(xié)議的內(nèi)容。協(xié)議內(nèi)容是指在當(dāng)事人自愿、合法的原則下達(dá)成的解決糾紛的一致意見(jiàn)，它是調(diào)解書(shū)的核心內(nèi)容。在事實(shí)寫(xiě)完之后，應(yīng)另起一段，寫(xiě)明如下一段文字：“本案在審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：”而后，用分條分項(xiàng)式寫(xiě)明協(xié)議的具體內(nèi)容。最后，寫(xiě)明訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)。

當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，調(diào)解書(shū)送達(dá)前，如有一部分已執(zhí)行，在本協(xié)議內(nèi)容中，應(yīng)將已執(zhí)行的那一部分也寫(xiě)入調(diào)解書(shū)協(xié)議內(nèi)容中，并加括號(hào)注明(已執(zhí)行)。

(三)尾部

首先寫(xiě)明法院對(duì)協(xié)議內(nèi)容予以確認(rèn)的態(tài)度及調(diào)解書(shū)的效力：

“上述協(xié)議，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。

本調(diào)解書(shū)經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力。”

之后由審判庭人員署名，注明制作日期，加蓋院印，書(shū)記員署名，左方打出“本件與原本核對(duì)無(wú)異”校對(duì)戳。

三、寫(xiě)作注意事項(xiàng)

?調(diào)解只根據(jù)當(dāng)事人的自愿，在查明事實(shí)和分清是非的基礎(chǔ)上進(jìn)行，不能強(qiáng)迫調(diào)解。調(diào)解不成或調(diào)解書(shū)送達(dá)前當(dāng)事人反悔的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出判決。調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容，不能違反有關(guān)法律和損害國(guó)家、集體和他人合法權(quán)益，否則不應(yīng)確認(rèn)。

?敘述調(diào)解書(shū)的事實(shí)，一般可不必分清是非，確定責(zé)任，這是因?yàn)殡p方已就爭(zhēng)議的內(nèi)容達(dá)成了一致處理意見(jiàn)，但如果一方堅(jiān)持要分清是非，明確責(zé)任的，也要可在事實(shí)中將之反映出來(lái)，總之，以尊重當(dāng)事人意愿為前提。

?達(dá)成調(diào)解協(xié)議的案件，如果涉及民事行為無(wú)效或者合同無(wú)效的問(wèn)題，不應(yīng)在調(diào)解書(shū)在確認(rèn)，而應(yīng)當(dāng)另行制作決定書(shū)確認(rèn)民事行為無(wú)效或者合同無(wú)效。這是因?yàn)?，民事行為或者合同的有效無(wú)效確認(rèn)，只能由司法機(jī)關(guān)即人民法院或其他有權(quán)確認(rèn)的機(jī)關(guān)(如仲裁機(jī)關(guān))予以認(rèn)可，調(diào)解協(xié)議是當(dāng)事人自愿原則的體現(xiàn)，無(wú)權(quán)就民事行為或合同的效力進(jìn)行確認(rèn)。

?當(dāng)事人在一審中達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，不是所有的案件都必須制作調(diào)解書(shū)，對(duì)于調(diào)解不離婚、維持收養(yǎng)關(guān)系、即時(shí)履行和當(dāng)事人不要求制作調(diào)解書(shū)的，可以不制作調(diào)解書(shū)。對(duì)不制作調(diào)解書(shū)的協(xié)議，應(yīng)當(dāng)記入筆錄，由雙方當(dāng)事人、審判人員和書(shū)記員簽名后，即具有法律效力。但是在二審和再審中，當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議后，應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書(shū)，因?yàn)樗婕暗皆瓕徟袥Q的效力問(wèn)題。

?調(diào)解書(shū)的內(nèi)容應(yīng)明確具體，便于當(dāng)事人的履行。調(diào)解書(shū)中不應(yīng)使用強(qiáng)制性的詞語(yǔ)，不宜寫(xiě)進(jìn)教育性無(wú)法律上實(shí)體意義的詞句，無(wú)必要寫(xiě)當(dāng)事人無(wú)其他爭(zhēng)議和調(diào)解成立的日期。調(diào)解書(shū)也無(wú)需寫(xiě)撤銷原判決，因?yàn)槊袷略V訟法規(guī)定，二審和再審調(diào)解書(shū)送達(dá)后，即視為原判決撤銷。

【范文】

××省××市中級(jí)人民法院

民事調(diào)解書(shū)

(199×)民終字第××號(hào)

上訴人(原審原告)，男，1957年生，漢族，農(nóng)民，住**縣劉新鎮(zhèn)孔灣村三組。

上訴人(原審原告)**，男，1988年出生，漢族，學(xué)生，住址同上。

法定人**(**之父)。

上列當(dāng)事人的委托人李強(qiáng)，南京正宏律師事務(wù)所律師。

上列兩當(dāng)事人的委托人袁尚，男，教師，住**縣新城中學(xué)宿舍。

被上訴人(原審被告)**縣劉新鎮(zhèn)集體商業(yè)總店(下稱商業(yè)總店)，住所地**縣劉新鎮(zhèn)街道。

法定代表人朱平，商業(yè)總店經(jīng)理。

委托人陳康，江蘇石城律師事務(wù)所律師。

委托人祝慶，男，**縣供銷合作社科長(zhǎng)，住**縣供銷合作社宿舍。

案由：人身?yè)p害賠償

上訴人**、**不服**縣人民法院(**)江民初字第98號(hào)民事判決，向本院提起上訴，請(qǐng)撤銷原判，判令被上訴人商業(yè)總店賠償經(jīng)濟(jì)損失。

1995年10月12日**從商業(yè)總店購(gòu)買煤油1公斤，次日晚17時(shí)許將其用于照明發(fā)生爆炸，致**、**父子被燒傷。經(jīng)醫(yī)院診斷：**為左上肢、右下肢10%面積Ⅱ°燒傷；**頭、頸、胸、雙上肢13%面積Ⅱ°～Ш°燒傷伴感染。本院法醫(yī)景德鑒定**面部損傷屬五級(jí)傷殘。**父子住院治療期間，商業(yè)總店支付了醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元。爾后，雙方就賠償問(wèn)題協(xié)商未果，**、**于**年5月訴至原審法院，要求商業(yè)總店賠償14萬(wàn)元。原審法院判決**、**的訴訟請(qǐng)求后，**、**不服，向本院提起上訴。

本案在審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成以下協(xié)議：

一、商業(yè)總店賠償**、**經(jīng)濟(jì)損失4?2萬(wàn)元。扣除已付1萬(wàn)元，余款3?2萬(wàn)元，本調(diào)解書(shū)送達(dá)之日給付5**元，今年12月31日前給付5**元，1998年6月30日前給付5**元，12月31日前給付5**元，1999年6月30日前給付5**元，12月31日前給付7**元。

二、一審訴訟費(fèi)250元，二審訴訟費(fèi)50元，合計(jì)300元，商業(yè)總店負(fù)擔(dān)250元，**負(fù)擔(dān)50元。

上述協(xié)議，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。

本調(diào)解書(shū)經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力。

審判長(zhǎng)：

審判員：

審判員：

年七月八日

篇2

關(guān)鍵詞：簡(jiǎn)易程序 適用范圍 程序 裁判文書(shū)

當(dāng)前，我國(guó)民事糾紛的案件數(shù)量增長(zhǎng)給法院造成巨大的壓力，如何提高訴訟效率，成為當(dāng)下訴訟程序改革的一大熱點(diǎn)。由于缺乏程序和制度的支持，我國(guó)民事訴訟簡(jiǎn)易程序在實(shí)踐中出現(xiàn)了許多問(wèn)題，因此需要從多方面進(jìn)行完善。

一、民事簡(jiǎn)易程序存在的主要問(wèn)題

（一）缺乏獨(dú)立的程序規(guī)則

我國(guó)現(xiàn)行的《民事訴訟法》雖然設(shè)立專門(mén)的章節(jié)對(duì)簡(jiǎn)易程序的運(yùn)作做了一些規(guī)定，但是其規(guī)定過(guò)于概括和籠統(tǒng)，缺乏操作性和明確性，面對(duì)訴訟案件不斷增長(zhǎng)的形勢(shì)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解決目前的審判需要。為了彌補(bǔ)應(yīng)對(duì)訴訟糾紛的不足，最高人民法院專門(mén)出臺(tái)了《關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛案件適用簡(jiǎn)易程序開(kāi)庭審理的若干規(guī)定》和《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》這兩個(gè)法律文件，但這兩個(gè)文件并不能很好的解決訴訟中的一些實(shí)際問(wèn)題，而且某些方面出現(xiàn)操作上的混亂，因此建立獨(dú)立的簡(jiǎn)易程序規(guī)則已經(jīng)迫在眉睫。

（二）適用簡(jiǎn)易程序的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)明確規(guī)定

我國(guó)《民事訴訟法》第142條規(guī)定了簡(jiǎn)易程序的適用范圍， “事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單民事案件”，但這種標(biāo)準(zhǔn)顯得有些模糊性和不確定性，司法實(shí)踐中相當(dāng)部分基層人民法院為單純求得案結(jié)事了的效果，任意擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍，對(duì)于好多事實(shí)不清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系不太明確的案件，通過(guò)強(qiáng)制調(diào)解來(lái)達(dá)到表面的結(jié)案，這種做法容易使當(dāng)事人對(duì)法院審判的公正性產(chǎn)生懷疑，因此在實(shí)際操作中，需要明確簡(jiǎn)易程序的操作標(biāo)準(zhǔn)，才能體現(xiàn)公正性和效率性的統(tǒng)一。

（三）缺乏專門(mén)機(jī)構(gòu)

我們簡(jiǎn)易程序現(xiàn)在是實(shí)行獨(dú)任審判，并沒(méi)有專門(mén)的法官，實(shí)際審理中的的隨意性很強(qiáng)。通常，當(dāng)事人可以同時(shí)向基層法院和法庭請(qǐng)求解決糾紛，基層法院和法庭審理受理案件后，應(yīng)該會(huì)規(guī)定一定的審判日期，但事實(shí)上的情況往往不太理想，案件材料在受理幾天后，才會(huì)轉(zhuǎn)到法官手中，因此當(dāng)事人往往會(huì)產(chǎn)生很多厭煩和焦急情緒，引發(fā)好多不該產(chǎn)生的矛盾。

二、完善我國(guó)簡(jiǎn)易程序的初步設(shè)想

（一）明確簡(jiǎn)易程序適用的范圍

1、數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)

這主要是針對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛案件來(lái)考慮的，中國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》雖然設(shè)專章對(duì)簡(jiǎn)易程序的立案數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)做了規(guī)定，但規(guī)定過(guò)于廣泛，遠(yuǎn)不能滿足審判大量簡(jiǎn)單民事案件的要求。在確定適用簡(jiǎn)易程序案件財(cái)產(chǎn)數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)考慮綜合考慮。簡(jiǎn)易民事程序確定數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適度統(tǒng)一，標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，不利于保護(hù)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利；標(biāo)準(zhǔn)太低，容易限制簡(jiǎn)易程序的范圍。由于中國(guó)地區(qū)收入差距較大，可以授權(quán)各高級(jí)人民法院根據(jù)實(shí)際情況參照發(fā)達(dá)省份的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，制定本地域內(nèi)的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。

2、以案件性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)

盡管最高人民法院并沒(méi)有立法明確說(shuō)明什么類型的案件可以適用，但在實(shí)踐中，各地法院經(jīng)?？偨Y(jié)審理中的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合本院實(shí)際，規(guī)定哪些類型的情況下直接適用簡(jiǎn)易程序，通?；橐龊图彝ゼm紛、經(jīng)濟(jì)糾紛和相鄰關(guān)系糾紛適用簡(jiǎn)易程序案件的比例很高。

3、以當(dāng)事人的合意為標(biāo)準(zhǔn)

《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第二條規(guī)定，基層人民法院適用第一審普通程序?qū)徖淼拿袷掳讣?，?dāng)事人自愿選擇適用簡(jiǎn)易程序的，經(jīng)人民法院同意，可以適用簡(jiǎn)易程序。但當(dāng)事人申請(qǐng)適用簡(jiǎn)易程序，必須由法院決定是否同意。因此，簡(jiǎn)單的程序選擇最終決定權(quán)仍在法院。在民事訴訟中，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)充分尊重自，切實(shí)保障其合法權(quán)利，并不能限制當(dāng)事人的自由選擇權(quán)。

（二）進(jìn)一步簡(jiǎn)化運(yùn)作程序

1、縮短審理期限

我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定的審理期限并不區(qū)分簡(jiǎn)易程序與普通程序。但在實(shí)踐中，由于立案庭工作繁忙，工作人員并沒(méi)有區(qū)分的案件提交的期限，當(dāng)案例積累到一定程度時(shí)，立案庭的工作人員才會(huì)集中審查案件并移交給每個(gè)審判過(guò)程，通?；ㄙM(fèi)太多的時(shí)間。因此簡(jiǎn)單的登記程序時(shí)間應(yīng)該縮短，可授權(quán)法官對(duì)當(dāng)事人的即時(shí)審查，即時(shí)決定是否立案驗(yàn)收等。《民事訴訟法》及相關(guān)法律的簡(jiǎn)易程序中的被告的答辯期限和責(zé)任的規(guī)定的期間未作出特別規(guī)定，這也影響了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利行使。我們可以單獨(dú)規(guī)定簡(jiǎn)易程序請(qǐng)求的期限和舉證期限，從而更好的維護(hù)好當(dāng)事人的權(quán)利。

2、簡(jiǎn)化審判程序

簡(jiǎn)易程序?qū)徟谐绦蛟谝韵路矫孢M(jìn)一步簡(jiǎn)化：（1）審判之前，不要像普通程序需要在規(guī)定的日期內(nèi)通知當(dāng)事人和其他訴訟參與人，法院可以即時(shí)的公告日期；（2）在法庭調(diào)查和法庭辯論階段，不需要嚴(yán)格依照普通程序的法庭調(diào)查和法庭辯論，法官不應(yīng)該局限于一個(gè)固定的程序，可以自行調(diào)整相應(yīng)的順序。（3）對(duì)于簡(jiǎn)單案件的審判程序，應(yīng)該允許法官自由裁量，不一定要遵守程序法規(guī)定嚴(yán)格的證明過(guò)程。此外，一些輕微的案件的識(shí)別和判斷，并不完全取決于實(shí)體法，法官可根據(jù)具體情況，進(jìn)行自由心證。當(dāng)然，要完全做到這一點(diǎn)，將來(lái)取決于法官的素質(zhì)的提高。

3、簡(jiǎn)化裁決文書(shū)的制作

篇3

關(guān)鍵詞:國(guó)有商業(yè)銀行;不良資產(chǎn);依法清收

Abstract:Atpresent,ourstate-ownedcommercialbanksarepuzzledbyclearingandrecoveringnon-performingassetsandloweringnon-performingassetsproportion.Legallyclearingandrecoveringnon-performingassetsisthemainwaytoachievethegoalofloweringnon-performingassetsproportion.InthepresentcreditandlegalsystemenvironmentofChina,state-ownedcommercialbanksshouldmaketheiradvantageofverticaladministration,improvecentralizedmanagementofeconomicdisputecasesbyintegratingmanpowerresources,exploretheinnovativeapproachesofspecializedclearingandrecovering,intensivemanagementandmarket-orientationmanagementandfindasolutiontothelowbenefitoflegallyclearingandrecoveringnon-performingassets.

Keywords:stat-ownedcommercialbank;non-performingassets;legallyclearing&recovering

不良資產(chǎn)清收管理是商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)控制的重點(diǎn)、難點(diǎn)。近年來(lái),隨著各行新增不良資產(chǎn)涉法清收問(wèn)題增多和存量不良資產(chǎn)清收空間逐漸縮小、難度增大,依法清收工作越來(lái)越重要。但是,在依法清收工作中,由于各行特別是基層行普遍面臨著缺乏法律專業(yè)人才資源,在當(dāng)?shù)胤ㄔ涸V訟案件中地方干預(yù)多,在上級(jí)法院訴訟案件中各自協(xié)調(diào)、處理分散、效率遲緩,各行不同程度地存在著勝訴未執(zhí)結(jié)金額高、訴訟費(fèi)墊支金額高、案件損失金額高而收回率低的“三高一低”狀況,全轄依法清收的專業(yè)層次和整體效益亟待提高。對(duì)此,在管轄行層面上積極探索資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)管理、不良資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、經(jīng)濟(jì)糾紛案件處理相結(jié)合的清收路徑,著力構(gòu)建大經(jīng)營(yíng)專業(yè)化績(jī)效拓展機(jī)制,充分發(fā)揮現(xiàn)有法律事務(wù)人員的專長(zhǎng)作用,深層推進(jìn)不良資產(chǎn)的專業(yè)化追償,實(shí)施集中強(qiáng)化依法清收,具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、集中強(qiáng)化依法清收的內(nèi)涵

集中強(qiáng)化依法清收,是指在落實(shí)各行現(xiàn)行相關(guān)專業(yè)管理制度、要求不變的基礎(chǔ)上,按照系統(tǒng)原理,以管轄行為主、當(dāng)事行為輔,整合轄內(nèi)法律人才資源,在特定層面、環(huán)節(jié)集中處理相應(yīng)審級(jí)法院以銀行為原告經(jīng)濟(jì)糾紛案件的不良資產(chǎn)依法清收模式和專業(yè)工作。

二、集中強(qiáng)化依法清收的組織機(jī)構(gòu)

整合或依托管轄行法規(guī)、風(fēng)險(xiǎn)、資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)部門(mén)組成經(jīng)營(yíng)性、服務(wù)性、專業(yè)性相結(jié)合的依法清收機(jī)構(gòu),集中本級(jí)轄內(nèi)具有法律事務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)管理、資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理專長(zhǎng)的人員,專業(yè)從事依法清收保全工作,提升資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)防范和經(jīng)濟(jì)糾紛案件處理層次。案件量大且內(nèi)部法律人才缺乏時(shí)可從本行律師庫(kù)或所需專長(zhǎng)人員中臨時(shí)彌補(bǔ)。

三、集中強(qiáng)化依法清收的層次范圍

根據(jù)銀行相關(guān)管理制度,按照各行經(jīng)濟(jì)糾紛案件轉(zhuǎn)授權(quán)限和人民法院系統(tǒng)民事案件管轄權(quán)限對(duì)稱、結(jié)合的原則,相應(yīng)管轄行依法清收機(jī)構(gòu)可集中以下四類屬本級(jí)行管轄權(quán)限的經(jīng)濟(jì)糾紛案件。

1.超過(guò)當(dāng)事行轉(zhuǎn)授權(quán)限的經(jīng)濟(jì)糾紛案件。

2.超過(guò)當(dāng)事行所在地法院管轄,在上級(jí)法院審執(zhí)的經(jīng)濟(jì)糾紛案件。

3.當(dāng)事行因原審判決不公需上訴、申訴至上級(jí)法院的經(jīng)濟(jì)糾紛案件。

4.當(dāng)事行在本地法院執(zhí)行不力,需提級(jí)執(zhí)行或異地執(zhí)行的經(jīng)濟(jì)糾紛案件。

符合上述范圍的經(jīng)濟(jì)糾紛案件,在做好案件及訴訟費(fèi)墊支清理的基礎(chǔ)上,按擬訴、已訴兩類分別集中、處理。

首先,當(dāng)事行擬訴的案件。按規(guī)定經(jīng)調(diào)查、審查、審批、移交后集中管轄行依法清收機(jī)構(gòu)全程處理。

其次,當(dāng)事行已訴的案件。移交上級(jí)法院的遺留案件或須提級(jí)執(zhí)行、異地執(zhí)行的案件,應(yīng)提供相關(guān)擔(dān)保手續(xù)、保證期間執(zhí)行期限的證明材料、審執(zhí)階段的法律文書(shū)、借款人及擔(dān)保人現(xiàn)期財(cái)產(chǎn)狀況、未審結(jié)未執(zhí)結(jié)的情況說(shuō)明等相關(guān)材料。其中:①屬內(nèi)部員工案件,實(shí)行自愿移交,經(jīng)管轄行依法清收機(jī)構(gòu)審查同意后接收。②屬外聘律師案件,當(dāng)事行移交需上報(bào)雙方解除原《委托協(xié)議》的書(shū)面文件,或上報(bào)雙方同意變更委托條款的補(bǔ)充協(xié)議或修改協(xié)議,并報(bào)審實(shí)施。

四、集中強(qiáng)化依法清收的程序

為全面、科學(xué)、規(guī)范、高效推進(jìn)依法清收工作,對(duì)管轄行集中的經(jīng)濟(jì)糾紛案件,應(yīng)實(shí)行以效益為目標(biāo)的專業(yè)化、全程化、規(guī)范化、精細(xì)化和責(zé)任制管理,按以下程序運(yùn)作:

1.擬訴調(diào)查階段。由當(dāng)事行根據(jù)管戶信貸檔案等負(fù)責(zé)調(diào)查、收集完成,向管轄行法規(guī)或風(fēng)險(xiǎn)部門(mén)報(bào)送《擬訴調(diào)查報(bào)告》并附全部證據(jù)材料。主要內(nèi)容包括:訴訟時(shí)效、保證期間時(shí)效的證明材料(最后一次必須提供),擔(dān)保手續(xù)的有效性、合法性,借款人、保證人的經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)、可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)情況,預(yù)計(jì)可清收資產(chǎn)處置變現(xiàn)金額等。上報(bào)期以預(yù)警信號(hào)和訴訟時(shí)效、保證時(shí)效為限:債務(wù)人、保證人有逃廢債現(xiàn)象的隨時(shí)上報(bào)或先保全后上報(bào);一般案件至少于訴訟時(shí)效、保證期到期一個(gè)月前上報(bào);重大疑難案件至少于訴訟期、保證時(shí)效到期兩個(gè)月前上報(bào)。

2.訴前審查階段。由相應(yīng)管轄行法規(guī)或風(fēng)險(xiǎn)部門(mén)完成,同級(jí)行依法清收機(jī)構(gòu)前置介入,根據(jù)報(bào)送擬訴案件材料,從事實(shí)證據(jù)、法律法規(guī)、管理權(quán)限、預(yù)測(cè)效益等方面進(jìn)行分析、審查,主要包括訴訟時(shí)效、擔(dān)保時(shí)效,訴訟主體審查,證據(jù)是否充分,案件處理權(quán)限,訴訟成本及預(yù)測(cè)效益等,并按三種情況分類限期處理。

首先,對(duì)證據(jù)充分且具有可訴性的本級(jí)行權(quán)限內(nèi)案件,自簽收后10個(gè)工作日內(nèi)完成審查審批,重大疑難案件20個(gè)工作目?jī)?nèi)完成審查審批。其次,對(duì)證據(jù)不全的上報(bào)案件,及時(shí)退回當(dāng)事行限期補(bǔ)充材料,補(bǔ)報(bào)確認(rèn)后同上工作日內(nèi)完成審查審批。再次,對(duì)預(yù)測(cè)匡算收不抵支的無(wú)效益案件,暫采取非訴方式下達(dá)《法律事務(wù)提示函》、《法律事務(wù)督辦函》提出指導(dǎo)意見(jiàn),由當(dāng)事行負(fù)責(zé)監(jiān)測(cè)保全。

3．訴訟追償階段。由相應(yīng)管轄行依法清收機(jī)構(gòu)專業(yè)化追償，全程精細(xì)化管理、市場(chǎng)化處置，當(dāng)事行和相關(guān)部門(mén)搞好配合。

立案環(huán)節(jié)。依法清收機(jī)構(gòu)自簽收經(jīng)審查審批后案件的7個(gè)工作日內(nèi)完成。立案前應(yīng)逐案研究制定訴訟方案，主要內(nèi)容包括事實(shí)認(rèn)定證據(jù)分析、法律適用、訴辯要點(diǎn)、法官選擇、注意事項(xiàng)、結(jié)果預(yù)測(cè)等。立案時(shí)要積極聯(lián)系法院緩繳訴訟費(fèi)，以減少墊付資金的額度和期限。

審理環(huán)節(jié)。立案后依法清收機(jī)構(gòu)應(yīng)做好庭前準(zhǔn)備工作，適時(shí)掌握案情動(dòng)態(tài)，并按時(shí)提交證據(jù)，如有必要，當(dāng)事行應(yīng)派管戶經(jīng)理、風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)理或其他了解案情人員協(xié)助出庭。庭后要及時(shí)保持與經(jīng)辦法官的聯(lián)系溝通，跟蹤了解審理動(dòng)向，在全力維護(hù)本行合法權(quán)益前提下促進(jìn)法院快審早判。如有結(jié)論性意見(jiàn)（如一、二審判決書(shū)，調(diào)解書(shū)等）應(yīng)及時(shí)聯(lián)系，反饋當(dāng)事行和本級(jí)行法規(guī)部門(mén)。

執(zhí)行環(huán)節(jié)。是實(shí)現(xiàn)債權(quán)追償、提高訴訟效益的關(guān)鍵。法院裁判的法律文書(shū)簽收后，依法清收機(jī)構(gòu)應(yīng)適時(shí)申請(qǐng)執(zhí)行，著力探索內(nèi)外結(jié)合、上下聯(lián)動(dòng)、左右互補(bǔ)的專業(yè)化、全方位、立體型執(zhí)行模式，加大對(duì)被執(zhí)行人的執(zhí)行力度：即對(duì)外聯(lián)系法院實(shí)行專題部署、限期執(zhí)行、提級(jí)執(zhí)行、異地執(zhí)行、定員集中執(zhí)行，聯(lián)系相關(guān)中介機(jī)構(gòu)公開(kāi)招標(biāo)、風(fēng)險(xiǎn)委托執(zhí)行等；對(duì)內(nèi)啟動(dòng)責(zé)任追究、獎(jiǎng)懲激勵(lì)機(jī)制，促進(jìn)當(dāng)事行及相關(guān)部門(mén)、人員通力配合，進(jìn)一步查找、收集借款人、保證人的財(cái)產(chǎn)線索。并視案情采取變更和追加被執(zhí)行主體，主張優(yōu)先受償、提出參與分配、行使代位權(quán)等多種追償措施，最大限度地清收保全本行不良資產(chǎn)。

處置環(huán)節(jié)。對(duì)集中依法清收的非現(xiàn)金資產(chǎn)依法清收機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)協(xié)調(diào)執(zhí)行法院盡快評(píng)估、拍賣、清場(chǎng)；對(duì)執(zhí)行法院暫未拍賣出的非現(xiàn)金資產(chǎn)，依法清收機(jī)構(gòu)應(yīng)建議執(zhí)行法院擴(kuò)大范圍、渠道與有權(quán)行招商引資或聯(lián)合評(píng)估拍賣；經(jīng)上述程序仍未拍賣的非現(xiàn)金資產(chǎn)，依法清收機(jī)構(gòu)應(yīng)督促執(zhí)行法院及時(shí)裁定為本行抵債資產(chǎn)，由有權(quán)行認(rèn)可的中介機(jī)構(gòu)評(píng)估后集中批量公開(kāi)拍賣。

結(jié)案環(huán)節(jié)。案件終結(jié)后，依法清收機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)將所辦案件全宗材料進(jìn)行移交，由法規(guī)或風(fēng)險(xiǎn)控制部門(mén)、當(dāng)事行按相關(guān)規(guī)定進(jìn)行系統(tǒng)錄入、檔案管理等。

五、集中強(qiáng)化依法清收的配套措施

為降低訴訟成本費(fèi)用，提高案件處理效率，解決以往各基層行在上級(jí)法院處理、協(xié)調(diào)案件及到管轄行進(jìn)行案件報(bào)批、外聘報(bào)批、墊支報(bào)批等往返奔波、延時(shí)耗力的分散狀況，統(tǒng)一采取對(duì)外以管轄行為訴訟主體辦理案件，對(duì)內(nèi)實(shí)行歸并所屬行“集中收支墊付，分別建立臺(tái)賬，逐案軋計(jì)損益，核撥清收資金”核算案件的綜合提升經(jīng)營(yíng)管理模式。

1．集中收支墊付。依法清收機(jī)構(gòu)集中辦理各當(dāng)事行案件發(fā)生的受理費(fèi)、保全費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等規(guī)費(fèi)，暫由本級(jí)行財(cái)會(huì)部門(mén)在“墊付訴訟費(fèi)”科目統(tǒng)一墊支，以法收回的貨幣資金先劃入本級(jí)行“其他應(yīng)付款”科目。

2．分別建立臺(tái)賬。管轄行財(cái)會(huì)部門(mén)統(tǒng)一在上述科目中對(duì)各發(fā)案行分別建立經(jīng)濟(jì)糾紛案件訴訟臺(tái)賬，明確專人管理，做好收支記賬。

篇4

現(xiàn)代社會(huì),人人都是消費(fèi)者,消費(fèi)糾紛大量而普遍地發(fā)生。其中一些消費(fèi)糾紛,由于標(biāo)的價(jià)值較大或者損害較為嚴(yán)重,消費(fèi)者愿意付出時(shí)間和精力通過(guò)傳統(tǒng)的法律解決機(jī)制解決糾紛。但是,大多數(shù)消費(fèi)糾紛涉及的爭(zhēng)議金額不大,通過(guò)傳統(tǒng)的解決機(jī)制處理,往往會(huì)發(fā)生與其可能得到的利益不相應(yīng)的人力、物力、時(shí)間等高額成本。面對(duì)解決糾紛可能付出的高昂代價(jià),消費(fèi)者往往只能忍氣吞聲,聽(tīng)任侵權(quán)行為的發(fā)生。因此,為小額消費(fèi)糾紛設(shè)計(jì)更為方便、快捷,且成本低廉的解決機(jī)制,成為推動(dòng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)運(yùn)動(dòng)深入發(fā)展的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

一、解決小額消費(fèi)糾紛所面對(duì)的特殊問(wèn)題

小額消費(fèi)糾紛是指消費(fèi)者在接受商品或服務(wù)過(guò)程中與商品的生產(chǎn)者、銷售者或者服務(wù)提供者因合同或者侵權(quán)而發(fā)生的標(biāo)的較小的爭(zhēng)議或糾紛。小額0是一個(gè)相對(duì)的概念,其確定標(biāo)準(zhǔn)與不同國(guó)家、地區(qū)的生產(chǎn)力和消費(fèi)水平有關(guān)。如在日本小額訴訟程序中,小額訴訟的標(biāo)的為30萬(wàn)日元以下。美國(guó)小額訴訟法庭受理的小額訴訟案件標(biāo)的一般在2000美元以下。在英國(guó),作為簡(jiǎn)易法院的郡法院主要受理數(shù)額不超過(guò)3000英鎊的民事案件。在設(shè)計(jì)、完善小額消費(fèi)糾紛解決機(jī)制時(shí),我們應(yīng)注意小額消費(fèi)糾紛的特殊性及其對(duì)解決機(jī)制的特殊要求。11小額消費(fèi)糾紛發(fā)生的經(jīng)常性和普遍性?，F(xiàn)代社會(huì)中,消費(fèi)群體十分龐大。人們的衣、食、住、行都依賴各種形式的消費(fèi)來(lái)得到滿足。食品、衣服、化妝品、電器等消費(fèi)品人們會(huì)經(jīng)常使用,反復(fù)購(gòu)買,這使得以小額消費(fèi)品為標(biāo)的的交易大量頻繁發(fā)生,繼而導(dǎo)致小額消費(fèi)糾紛的普遍發(fā)生。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、勞動(dòng)部、全國(guó)總工會(huì)、民政部、衛(wèi)生部、中國(guó)人民銀行總行等對(duì)全國(guó)30個(gè)省、自治區(qū)、直轄市所轄的71個(gè)城市的部分家庭所作的調(diào)查表明,在全國(guó)城市居民中,因消費(fèi)而蒙受經(jīng)濟(jì)損失的4900萬(wàn)消費(fèi)者中,有4810萬(wàn)人受到的損失在3000元以下。[1]全國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)的統(tǒng)計(jì)也表明,在消費(fèi)者投訴的案件中,絕大多數(shù)是小額消費(fèi)糾紛,小額消費(fèi)糾紛的發(fā)生與解決,對(duì)消費(fèi)者權(quán)益有著重大的影響。但長(zhǎng)期以來(lái),中國(guó)在立法上對(duì)小額消費(fèi)糾紛的解決缺乏必要的關(guān)注,現(xiàn)有的糾紛解決機(jī)制也忽視了解決小額消費(fèi)糾紛的特殊要求,不能充分發(fā)揮保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的作用。21小額消費(fèi)糾紛的社會(huì)性。由于小額消費(fèi)發(fā)生于社會(huì)生活的方方面面,如何解決小額消費(fèi)糾紛,已不僅是對(duì)個(gè)別消費(fèi)者利益保護(hù)的問(wèn)題,而且是關(guān)系民生福祉、關(guān)系廣大民眾切身利益的社會(huì)問(wèn)題。小額消費(fèi)糾紛的社會(huì)化品質(zhì)使得我們必須超越私法自治的范圍尋求更加多樣化的糾紛解決機(jī)制。如果忽視小額消費(fèi)糾紛的社會(huì)性及其解決的公益性,就難以找到解決糾紛的正確途徑。消費(fèi)關(guān)系中的市場(chǎng)失靈,更說(shuō)明小額消費(fèi)糾紛的解決不能僅僅依靠單個(gè)消費(fèi)者的力量,國(guó)家公權(quán)力對(duì)消費(fèi)糾紛進(jìn)行介入和矯正是十分必要的。31解決小額消費(fèi)糾紛的成本問(wèn)題。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,每個(gè)主體都是自身利益的最佳判斷者,是否進(jìn)行某項(xiàng)活動(dòng)以及以多大熱情進(jìn)行,取決于該活動(dòng)給其帶來(lái)的利益大小。消費(fèi)者對(duì)日常生活中發(fā)生的各種小額經(jīng)濟(jì)糾紛,在多數(shù)情況下不愿意花費(fèi)過(guò)多的時(shí)間和精力。因此,不降低糾紛解決的成本問(wèn)題,消費(fèi)者維權(quán)的積極性就不會(huì)有大的改觀,經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者的小額侵害也得不到根本扼制。41小額消費(fèi)糾紛解決的效率問(wèn)題。遲來(lái)的正義即非正義0,現(xiàn)代訴訟制度把迅速裁判視為當(dāng)事人的重要權(quán)利。對(duì)消費(fèi)者而言,解決小額經(jīng)濟(jì)糾紛的效率如何更是影響權(quán)利行使與實(shí)現(xiàn)的重要因素之一。糾紛解決周期過(guò)長(zhǎng),不僅使當(dāng)事人的時(shí)間、人力、物力、財(cái)力等成本增加,并會(huì)造成精神負(fù)擔(dān),而且由于法律秩序的長(zhǎng)期不穩(wěn)定,還會(huì)損害法律的威嚴(yán)和社會(huì)對(duì)司法程序的信心。因此,建立科學(xué)、快捷、高效的小額消費(fèi)糾紛解決機(jī)制是各國(guó)共同追求的目標(biāo)。提高糾紛解決效率的方法除了設(shè)計(jì)特殊的糾紛解決程序,如小額仲裁程序、小額訴訟程序外,更重要的是在糾紛解決過(guò)程中盡量簡(jiǎn)化程序、限制期間,擯棄教條主義、形式主義的束縛,使各種社會(huì)資源得到合理利用。51合理解決小額消費(fèi)糾紛對(duì)公平保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的意義。公平可分為實(shí)體上的公平與程序上的公平、實(shí)質(zhì)上的公平與形式上的公平。實(shí)體上的公平是指當(dāng)事人在權(quán)利和義務(wù)的分配上大致相當(dāng),不能重此輕彼。程序上的公平是指當(dāng)事人在行使權(quán)利時(shí)地位平等,無(wú)高低之分。但無(wú)論是實(shí)體上的公平還是程序上的公平,都只能在形式上給消費(fèi)者的權(quán)利以公平保護(hù)。這種形式上的公平是法所追求的基本目標(biāo),但不是最終目標(biāo)。對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)主要是從實(shí)質(zhì)上保證公平。實(shí)質(zhì)公平是保護(hù)結(jié)果的公平,而不是起點(diǎn)的公平?，F(xiàn)代消費(fèi)社會(huì)中,經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的地位與實(shí)力相差懸殊。一方面,個(gè)體消費(fèi)者勢(shì)單力薄,缺乏專業(yè)知識(shí),在糾紛解決中處于明顯的劣勢(shì)地位。另一方面,經(jīng)營(yíng)者則實(shí)力強(qiáng)大,信息充分,對(duì)于合同的制定和自身權(quán)利的維護(hù)細(xì)密周到。如經(jīng)營(yíng)者在現(xiàn)代消費(fèi)交易中制定、使用的大量格式合同,一般消費(fèi)者往往無(wú)暇細(xì)看,這不僅給經(jīng)營(yíng)者侵害消費(fèi)者利益留下很大空間,也給公平解決消費(fèi)糾紛帶來(lái)了困難。在小額消費(fèi)糾紛中,消費(fèi)者的弱勢(shì)地位更加明顯,由于沒(méi)有充分、有效的法律救濟(jì)渠道,面對(duì)維權(quán)的巨大障礙和可能得到微薄利益的巨大反差,消費(fèi)者只能放棄抗?fàn)?無(wú)奈地聽(tīng)任經(jīng)營(yíng)者一點(diǎn)點(diǎn)地侵蝕其權(quán)益,社會(huì)公平不復(fù)存在。

二、解決小額消費(fèi)糾紛的途徑選擇

解決小額消費(fèi)糾紛包括訴訟機(jī)制和非訴訟機(jī)制兩種途徑,兩種途徑在解決小額消費(fèi)糾紛中的地位和作用有所不同。11解決小額消費(fèi)糾紛的訴訟機(jī)制現(xiàn)代國(guó)家依靠完善的訴訟法律體系和司法體制,在解決糾紛方面形成了成熟的運(yùn)作模式。訴訟程序設(shè)計(jì)周密,運(yùn)作規(guī)范,又有較高素質(zhì)的法官居中裁斷,可以為糾紛當(dāng)事人提供較為充分的權(quán)利保障。訴訟由國(guó)家司法機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人的權(quán)益糾紛作出裁判,也具有最高的權(quán)威性和執(zhí)行力,因此,成為現(xiàn)代社會(huì)解決糾紛的最基本方式。但是,消費(fèi)者小額糾紛的多發(fā)性和普遍性對(duì)原有訴訟機(jī)制形成挑戰(zhàn)。過(guò)多的消費(fèi)爭(zhēng)議通過(guò)訴訟途徑解決會(huì)造成訴訟爆炸0,使司法機(jī)關(guān)疲于應(yīng)對(duì)。尤其是近年隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)意識(shí)的提高,各類消費(fèi)糾紛案件逐年遞增,給司法機(jī)關(guān)帶來(lái)極大壓力。這種社會(huì)壓力促成了司法程序的諸多變革,許多國(guó)家都在嘗試通過(guò)更加靈活的訴訟機(jī)制來(lái)處理大量的小額糾紛,改革復(fù)雜、費(fèi)時(shí)的傳統(tǒng)程序,設(shè)置更加簡(jiǎn)易、快捷的程序。如美國(guó)、日本的小額訴訟程序,盡可能使用糾紛合并解決技術(shù),通過(guò)對(duì)大量案件的集體處理0,對(duì)大量同質(zhì)同類的糾紛合并審理解決。在這種集體解決糾紛的過(guò)程中,也使單個(gè)的消費(fèi)者聯(lián)合起來(lái),形成更加強(qiáng)大的訴訟團(tuán)體,在一定程度上改善了消費(fèi)者的弱勢(shì)地位。21解決小額消費(fèi)糾紛的非訴訟機(jī)制非訴訟機(jī)制,又稱訴訟外糾紛解決機(jī)制,在美國(guó)稱之為ADR(AlternativeDisputeResolution),是目前在西方國(guó)家十分流行的一種爭(zhēng)議解決方式。ADR是各種訴訟以外解決糾紛方式的方法或技術(shù)的總稱,包括傳統(tǒng)的仲裁、法院附屬仲裁、建議性仲裁、調(diào)解仲裁、棒球仲裁、調(diào)解、微型審判、簡(jiǎn)易陪審審判、中立專家認(rèn)定事實(shí)等。[2]根據(jù)糾紛解決主體的不同,ADR可以分為司法ADR、行政性ADR和民間性ADR。[3]司法ADR即法院附設(shè)的ADR(court-annexedADR),是一種以法院為主持機(jī)構(gòu)、與訴訟有一定聯(lián)系但又截然不同的程序,其對(duì)于訴訟的替代功能是最為直接和顯著的。法院附設(shè)ADR強(qiáng)調(diào)與審判程序的本質(zhì)區(qū)別,通常吸收社會(huì)人士或律師進(jìn)行,即使是法官主持也強(qiáng)調(diào)其不同于審判者的身份,程序上也更為靈活。一般認(rèn)為,訴訟中調(diào)解、審前調(diào)解、訴訟和解等活動(dòng)不屬于ADR范疇。由于各國(guó)司法ADR的發(fā)展很不平衡,各類程序是否設(shè)置,如何設(shè)置,完全取決于其實(shí)際需要。行政性ADR即國(guó)家行政機(jī)關(guān)(包括地方政府)或準(zhǔn)行政機(jī)關(guān)所設(shè)(或附設(shè))的非訴訟程序,包括行政申訴、行政調(diào)解、行政裁決、勞動(dòng)仲裁以及申訴和等。隨著糾紛解決方式的多樣化,設(shè)置行政性ADR的機(jī)構(gòu)仍在不斷增加,越來(lái)越多的行政機(jī)關(guān)和政府部門(mén)被賦予了解決糾紛的職責(zé)。行政性ADR面臨的主要問(wèn)題是如何協(xié)調(diào)糾紛行政處理程序與司法程序的關(guān)系。在司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)未能合理協(xié)調(diào)時(shí),行政處理結(jié)果可能被法院,由此將導(dǎo)致資源與時(shí)間的浪費(fèi),必然會(huì)削弱行政性ADR的作用,也會(huì)影響到行政機(jī)關(guān)處理糾紛的積極性。同時(shí),行政性ADR中也存在如何協(xié)調(diào)公正與效益(效率)的問(wèn)題,各國(guó)通常采取獨(dú)立的行政法院與附屬于主管行政機(jī)關(guān)的糾紛解決機(jī)構(gòu)并行的做法,前者有利于保證公平,而后者效率則明顯更高。民間性ADR指由民間團(tuán)體或組織主持的ADR,其中包括民間自發(fā)成立的糾紛解決組織以及由政府或司法機(jī)關(guān)組織或援助的民間糾紛解決機(jī)構(gòu),如仲裁機(jī)構(gòu)等。此外,行業(yè)性ADR(包括營(yíng)利性和非營(yíng)利性)和由律師主持的專業(yè)咨詢或法律援質(zhì)的ADR近年來(lái)也發(fā)展迅速。一般來(lái)說(shuō),非訴訟機(jī)制程序靈活,成本低廉,方便快捷,在解決小額消費(fèi)糾紛方面比訴訟機(jī)制有更多的優(yōu)勢(shì)。53消法4十年廣東城鎮(zhèn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)狀況調(diào)查報(bào)告6顯示,消費(fèi)者在被問(wèn)及權(quán)益受到損害時(shí),第一步通常采取何種途徑解決0時(shí),被訪者選擇與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商和解的比例是82.5%,通過(guò)消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解的是12.9%,愿意通過(guò)訴訟解決比例僅0.1%。[4]可見(jiàn),中國(guó)消費(fèi)者十分傾向于通過(guò)非訴訟途徑來(lái)解決消費(fèi)糾紛。這主要是因?yàn)橄M(fèi)糾紛大部分屬于小額糾紛,多數(shù)消費(fèi)者希望通過(guò)快捷、有效的途徑解決,而不愿花費(fèi)太多的社會(huì)成本。如果說(shuō)訴訟機(jī)制在保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)利公平實(shí)現(xiàn)方面,具有不可替代的優(yōu)勢(shì),那么,非訴訟機(jī)制所具有的高效、便捷機(jī)制,則是任何訴訟程序都望塵莫及的。對(duì)小額消費(fèi)糾紛的解決而言,消費(fèi)者對(duì)效率的期待有時(shí)更甚于對(duì)公平的期待。因此,非訴訟機(jī)制應(yīng)該在解決小額消費(fèi)糾紛的過(guò)程中扮演更為重要的角色。

三、目前中國(guó)小額消費(fèi)糾紛的解決機(jī)制及存在的問(wèn)題

目前在中國(guó)立法和司法實(shí)踐中并沒(méi)有專門(mén)解決小額消費(fèi)糾紛的機(jī)制。對(duì)發(fā)生的各類消費(fèi)糾紛,不分金額大小,主要是通過(guò)5消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法6第34條規(guī)定的五種途徑解決,即:與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商和解;請(qǐng)求消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解;向有關(guān)行政部門(mén)申訴;根據(jù)與經(jīng)營(yíng)者達(dá)成的仲裁協(xié)議提請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁;向人民法院提訟。上述立法規(guī)定的糾紛解決途徑存在一定不足之處,與其他民事糾紛的解決沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)區(qū)別,體現(xiàn)不出消費(fèi)糾紛主要是小額糾紛的特點(diǎn),也體現(xiàn)不出消費(fèi)者對(duì)糾紛解決的成本和效率的特殊要求。第一,未規(guī)定經(jīng)營(yíng)者在糾紛解決中的法定義務(wù),致使和解制度以及由行業(yè)協(xié)會(huì)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)協(xié)調(diào)解決社會(huì)問(wèn)題的優(yōu)越性未能得到充分發(fā)揮。和解是人們解決各類糾紛的首選途徑,是解決消費(fèi)糾紛最常見(jiàn)的形式之一。[5]西方法諺云,差一點(diǎn)的和解也勝過(guò)完美的訴訟0。通過(guò)和解解決糾紛可以維持當(dāng)事人之間的和睦友好,更多考慮爭(zhēng)議雙方的真實(shí)意愿,把糾紛解決成本降到最低限度,同時(shí),也不會(huì)給社會(huì)帶來(lái)過(guò)大的壓力和負(fù)面影響。中國(guó)現(xiàn)有的和解制度是在經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者自愿基礎(chǔ)上設(shè)置的糾紛自決機(jī)制,只具有宣示性與倡導(dǎo)性,并沒(méi)有具體的法律制度支持,所以其在解決消費(fèi)爭(zhēng)議、維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面的實(shí)際效用不大。第二,行政力量對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)不夠充分。行政保護(hù)是政府履行保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益職責(zé)的一項(xiàng)重要法律制度。中國(guó)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的行政保護(hù)機(jī)構(gòu)主要是設(shè)在各級(jí)工商行政管理機(jī)關(guān)中的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)部門(mén)。由于行政機(jī)關(guān)的主要職能是行政執(zhí)法,強(qiáng)調(diào)對(duì)經(jīng)營(yíng)者違法行為的處罰,執(zhí)法者往往忽視通過(guò)行政渠道解決消費(fèi)爭(zhēng)議的制度功能,其對(duì)消費(fèi)爭(zhēng)議的解決是被動(dòng)、消極的。從各國(guó)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的趨勢(shì)來(lái)看,行政機(jī)關(guān)介入消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域,并適用準(zhǔn)司法程序解決消費(fèi)爭(zhēng)議是十分普遍的。如美國(guó)在聯(lián)邦、州和地方三級(jí)行政機(jī)關(guān)都設(shè)立有保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的官方機(jī)構(gòu)。在聯(lián)邦有聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)、食品與藥物管理局、消費(fèi)者安全委員會(huì)、州際商業(yè)委員會(huì)等,有州消費(fèi)者保護(hù)官和統(tǒng)一消費(fèi)者信貸法典行政長(zhǎng)官等,地方上也有相應(yīng)的為數(shù)眾多的保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的政府部門(mén)。[6](pp.171~179)利用行政機(jī)關(guān)的力量解決消費(fèi)爭(zhēng)議效率高,專業(yè)性強(qiáng),具有司法機(jī)關(guān)和社會(huì)力量不可代替的諸多優(yōu)勢(shì),可以在一定程度上緩解訴訟壓力,起到分流案件的作用,具有很大的發(fā)展空間。第三,仲裁制度難以發(fā)揮作用。仲裁制度是發(fā)生爭(zhēng)議的當(dāng)事人按照事先達(dá)成或者事后制定的仲裁協(xié)議,把糾紛交由專門(mén)的仲裁機(jī)構(gòu),按照一定的程序?qū)m紛進(jìn)行審理和裁決的制度。仲裁制度具有便捷、高效、公正、規(guī)范、執(zhí)行力強(qiáng)等優(yōu)勢(shì),很多學(xué)者對(duì)通過(guò)仲裁制度來(lái)解決消費(fèi)爭(zhēng)議有濃厚的興趣,中國(guó)許多地方也進(jìn)行了消費(fèi)仲裁的嘗試,如廣東省準(zhǔn)備通過(guò)制定5小額消費(fèi)糾紛仲裁辦法6對(duì)5000元以下的小額0糾紛采取強(qiáng)制仲裁。一旦最終裁定作出,法院將不再受理案件,如果當(dāng)事人一方拒絕執(zhí)行,可以請(qǐng)求法院強(qiáng)制執(zhí)行[7]。但是,通過(guò)仲裁制度解決消費(fèi)爭(zhēng)議仍然面臨許多問(wèn)題。第一是仲裁協(xié)議的達(dá)成。仲裁是以雙方合意為成立的前提,如果強(qiáng)制進(jìn)行仲裁,將與仲裁本身的性質(zhì)不符而且有可能造成對(duì)當(dāng)事人訴權(quán)的剝奪。在小額消費(fèi)爭(zhēng)議中,小額消費(fèi)品的交易方式使仲裁協(xié)議幾乎不可能在事先達(dá)成,而經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者利益的對(duì)立和侵害的單向性使事后達(dá)成仲裁協(xié)議的情況也極為少見(jiàn),這使得仲裁在解決消費(fèi)爭(zhēng)議中所起的作用十分有限。53消法4十年廣東城鎮(zhèn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)狀況調(diào)查報(bào)告6也顯示,被調(diào)查的消費(fèi)者中只有0.3%愿意通過(guò)仲裁的方式解決。[4]第二,仲裁機(jī)構(gòu)本質(zhì)上是自負(fù)盈虧的社會(huì)組織,而不是由國(guó)家承擔(dān)經(jīng)費(fèi)的社會(huì)公益機(jī)構(gòu),其在進(jìn)行消費(fèi)爭(zhēng)議仲裁時(shí)要收取相應(yīng)的費(fèi)用,消費(fèi)者仲裁解決小額爭(zhēng)議時(shí)仍將面臨高額的成本問(wèn)題。第三,由于仲裁機(jī)構(gòu)是獨(dú)立的市場(chǎng)組織,必須考慮自身的成本和費(fèi)用。對(duì)爭(zhēng)議數(shù)額過(guò)小、無(wú)利可圖的消費(fèi)爭(zhēng)議案件,如果沒(méi)有強(qiáng)制性規(guī)定約束,仲裁機(jī)構(gòu)出于成本考慮很可能不予受理,或收取與仲裁標(biāo)的數(shù)額不相應(yīng)的高費(fèi)用。第四,由于消費(fèi)爭(zhēng)議帶有明顯的社會(huì)性,許多消費(fèi)爭(zhēng)議不僅是當(dāng)事人之間的經(jīng)濟(jì)利益沖突,還有可能涉及到社會(huì)群體爭(zhēng)端或者社會(huì)秩序問(wèn)題,而仲裁缺乏解決團(tuán)體性社會(huì)矛盾的制度設(shè)計(jì)。第四,訴訟制度缺乏靈活性,沒(méi)有專門(mén)解決小額糾紛的低成本快速通道。通過(guò)司法途徑尋求救濟(jì)是消費(fèi)爭(zhēng)議解決的最終方式。中國(guó)現(xiàn)行立法將消費(fèi)爭(zhēng)議納入到一般民事?tīng)?zhēng)議的范疇,按民事訴訟的一般程序解決,沒(méi)有設(shè)置保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的特別程序。而消費(fèi)爭(zhēng)議尤其是小額消費(fèi)爭(zhēng)議的標(biāo)的很小,傳統(tǒng)的訴訟制度對(duì)其而言,程序繁復(fù)、費(fèi)用高昂、耗時(shí)費(fèi)力,但最終實(shí)益不大,往往使消費(fèi)者望而卻步,再加上中國(guó)民間存在的根深蒂固的厭訟心理,在這種笨重的司法體制下,解決小額消費(fèi)爭(zhēng)議的訴訟途徑更多地成為了一種擺設(shè)。筆者認(rèn)為,完善對(duì)消費(fèi)者的利益保護(hù)機(jī)制,主要應(yīng)考慮強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)者及行政機(jī)關(guān)在解決小額消費(fèi)糾紛中的責(zé)任、引入集團(tuán)訴訟等特別訴訟程序,而仲裁的方式則由于自愿協(xié)議等機(jī)制制約,可能較難以利用。

四、強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)者及行政機(jī)關(guān)在小額消費(fèi)糾紛解決中的責(zé)任

非訴訟途徑應(yīng)成為解決小額消費(fèi)糾紛的主要渠道。但是在非訴訟途徑中,單靠消費(fèi)者個(gè)人的力量是沒(méi)辦法與經(jīng)營(yíng)者相抗衡的。因此,發(fā)揮經(jīng)營(yíng)者和政府的主導(dǎo)作用,強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)者和政府的社會(huì)責(zé)任,在解決小額消費(fèi)糾紛中具有十分重要的意義。11經(jīng)營(yíng)者在解決小額消費(fèi)糾紛中的責(zé)任現(xiàn)實(shí)生活中,許多消費(fèi)者在發(fā)生糾紛時(shí)首先都是和經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行接觸,希望通過(guò)企業(yè)自身的糾錯(cuò)機(jī)制為自己挽回?fù)p失。這使得我們不得不重新審視經(jīng)營(yíng)者在解決消費(fèi)糾紛中的地位和作用。將受理消費(fèi)者申訴、自主解決消費(fèi)糾紛作為企業(yè)的一項(xiàng)法定義務(wù),發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的自律功能,通過(guò)企業(yè)自身的機(jī)制化解大多數(shù)小額消費(fèi)糾紛,具有一定的現(xiàn)實(shí)可能性。從消費(fèi)糾紛的發(fā)生原因看,絕大多數(shù)情況下是經(jīng)營(yíng)者侵害消費(fèi)者利益,而很少是消費(fèi)者侵害經(jīng)營(yíng)者利益。所以,糾紛能否得到解決,很大程度上取決于經(jīng)營(yíng)者的態(tài)度與處理措施。要求經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者和解的實(shí)質(zhì),就是要求經(jīng)營(yíng)者自覺(jué)糾正錯(cuò)誤,主動(dòng)做出讓步,盡可能滿足消費(fèi)者的合理要求,化解糾紛。鑒于經(jīng)營(yíng)者在糾紛解決中的這種特殊地位,許多國(guó)家立法將處理消費(fèi)糾紛作為企業(yè)的法定義務(wù)。如日本消費(fèi)者保護(hù)基本法第四條規(guī)定,企業(yè)者應(yīng)經(jīng)常致力其所供給商品及服務(wù)之品質(zhì)及其內(nèi)容之改善,并切實(shí)處理消費(fèi)者之申訴0,這使企業(yè)建立接受消費(fèi)者投訴的機(jī)構(gòu)和制度成為消費(fèi)爭(zhēng)議解決機(jī)制的一項(xiàng)法定內(nèi)容。5聯(lián)合國(guó)消費(fèi)者保護(hù)指南6第二十九條也規(guī)定:各國(guó)政府應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)所有企業(yè),以公平、迅速及非正式之方式解決消費(fèi)者糾紛,并建立包括咨詢服務(wù)及非正式申訴程序在內(nèi)之服務(wù)機(jī)構(gòu),以幫助消費(fèi)者0。中國(guó)新5公司法6第五條首次規(guī)定企業(yè)在追求利潤(rùn)的同時(shí)必須承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任,其中自然也包括對(duì)消費(fèi)者的社會(huì)責(zé)任。但目前中國(guó)消費(fèi)者保護(hù)立法只要求企業(yè)對(duì)其提供的產(chǎn)品和服務(wù)負(fù)責(zé),并未將受理消費(fèi)者投訴作為其義務(wù),這就大大降低了企業(yè)受理消費(fèi)者投訴、主動(dòng)實(shí)現(xiàn)和解的機(jī)率。從另一個(gè)方面來(lái)看,企業(yè)為尋求發(fā)展,吸引消費(fèi)者,具有盡快解決糾紛、防止家丑外揚(yáng)0,與消費(fèi)者進(jìn)行和解的內(nèi)在沖動(dòng)。因此,由企業(yè)主動(dòng)解決消費(fèi)糾紛,不僅符合垃圾自理0的問(wèn)題解決規(guī)則,有利于減少社會(huì)負(fù)擔(dān),而且可以增進(jìn)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者之間的理解,互諒互讓,對(duì)建立良好的消費(fèi)關(guān)系,促進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)也具有十分重要的意義。經(jīng)營(yíng)者在解決小額消費(fèi)糾紛中的責(zé)任是多種多樣的。為消費(fèi)者提供合格的產(chǎn)品和優(yōu)質(zhì)的服務(wù),本身就是杜絕消費(fèi)糾紛發(fā)生的主要根源。但由于經(jīng)營(yíng)者的規(guī)模大小不一,思想覺(jué)悟水平參差不齊,在發(fā)生糾紛后,僅依賴個(gè)別經(jīng)營(yíng)者的主動(dòng)精神不一定能使整體社會(huì)問(wèn)題得到根本解決。所以,逐步發(fā)展起來(lái)的行業(yè)協(xié)會(huì)組織就成為解決消費(fèi)糾紛的一支重要力量。美國(guó)有各種各樣的行業(yè)協(xié)會(huì),如汽車工業(yè)協(xié)會(huì)、家用電器協(xié)會(huì)、地毯協(xié)會(huì)、家具協(xié)會(huì)等。為避免發(fā)生消費(fèi)糾紛訴訟,這些行業(yè)協(xié)會(huì)經(jīng)常聘請(qǐng)專家組成消費(fèi)者建議專家小組(ConsumerAdvisoryPanel)負(fù)責(zé)處理消費(fèi)者投訴。當(dāng)消費(fèi)糾紛當(dāng)事人不能自行解決時(shí),消費(fèi)者可向消費(fèi)者建議專家小組投訴。專家小組對(duì)消費(fèi)者的投訴進(jìn)行分析并以書(shū)面方式向商家提出解決方案,并要求商家給予答復(fù)。表面上看,專家由生產(chǎn)商聘請(qǐng),難免使人對(duì)其處理問(wèn)題的公正性表示懷疑,但實(shí)際上專家小組是完全獨(dú)立于企業(yè)的。在實(shí)踐中,專家小組提出的解決方案在大多數(shù)情況下都能夠被企業(yè)所采納。由于消費(fèi)者建議專家小組的成員一般都具有某一方面的專業(yè)知識(shí),對(duì)消費(fèi)者權(quán)益有充分的了解,可以對(duì)生產(chǎn)商和銷售商提出明確的解決方案,因而解決糾紛的成功率較高。日本許多經(jīng)營(yíng)者團(tuán)體也都專設(shè)有接待消費(fèi)者投訴、處理糾紛的機(jī)構(gòu),如糕點(diǎn)糖果業(yè)的BB協(xié)會(huì)、廣告業(yè)的日本廣告審查機(jī)構(gòu),以及汽車協(xié)會(huì)、化纖協(xié)會(huì)、人壽保險(xiǎn)協(xié)會(huì)、銀行協(xié)會(huì)等。這種通過(guò)發(fā)揮經(jīng)營(yíng)者和行業(yè)協(xié)會(huì)的主動(dòng)精神,使消費(fèi)糾紛在經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者之間實(shí)現(xiàn)和解的途徑,顯然最有利于降低糾紛解決成本和化解消費(fèi)社會(huì)矛盾。因此,應(yīng)成為解決小額消費(fèi)糾紛的首要選擇。中國(guó)應(yīng)借鑒各國(guó)之經(jīng)驗(yàn),在相關(guān)的企業(yè)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中建立、完善此方面的法律制度。21發(fā)揮行政機(jī)關(guān)在消費(fèi)糾紛解決中的作用通過(guò)行政裁決解決小額消費(fèi)糾紛具有重要的發(fā)展前景,這不僅因?yàn)樾姓脹Q程序簡(jiǎn)便、快捷,裁決的權(quán)威性強(qiáng),更重要的是,行政裁決之糾紛起因多與經(jīng)營(yíng)者有違法行為應(yīng)受行政處罰相聯(lián)系,消費(fèi)者以申訴人的身份提起案由不必支付費(fèi)用,這對(duì)解決小額消費(fèi)糾紛尤其有利。同時(shí),利用行政機(jī)關(guān)來(lái)解決小額消費(fèi)糾紛具有一定的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。如食品、藥品、醫(yī)療等專業(yè)監(jiān)督管理部門(mén)以及工商行政管理部門(mén)和技術(shù)監(jiān)督部門(mén)具有對(duì)消費(fèi)品或服務(wù)質(zhì)量鑒定的專業(yè)技能,具有人員、設(shè)備和技術(shù)等優(yōu)勢(shì)與執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)。尤其是工商行政管理機(jī)關(guān)不僅有嚴(yán)密的組織管理體系,而且其職責(zé)也與保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益密切相關(guān),由他們解決市場(chǎng)管理中發(fā)生的小額消費(fèi)糾紛是完全可行的。在國(guó)外,利用行政機(jī)關(guān)解決消費(fèi)爭(zhēng)議具有比較成熟的經(jīng)驗(yàn)。如美國(guó)早在卡特總統(tǒng)簽署的5消費(fèi)者行政命令6中,就要求所有的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)應(yīng)該:(1)在一級(jí)單位中設(shè)立消費(fèi)者部門(mén),由資深官員任主管;(2)在所有的施政計(jì)劃、政策和立法中應(yīng)考慮消費(fèi)者的利益;(3)有效率地處理消費(fèi)者案件;(4)出版對(duì)消費(fèi)者有用的資訊。除了聯(lián)邦機(jī)構(gòu)中的聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)、消費(fèi)者產(chǎn)品安全委員會(huì)(CPSC)、聯(lián)邦食品和藥物管理局(FDA)、農(nóng)業(yè)部、白宮消費(fèi)者事務(wù)辦公室等聯(lián)邦級(jí)的涉及消費(fèi)者保護(hù)的機(jī)構(gòu)外,每個(gè)州都設(shè)有某種形式的消費(fèi)者保護(hù)辦公室,或在某個(gè)辦公室內(nèi)設(shè)消費(fèi)者保護(hù)處,最常見(jiàn)的是設(shè)置隸屬于州檢察長(zhǎng)的消費(fèi)者辦公室。雖然美國(guó)人一向以好訟著稱,但行政手段始終是消費(fèi)者保護(hù)法律制度的重要組成部分。絕大數(shù)消費(fèi)者保護(hù)法規(guī)都規(guī)定了有關(guān)行政機(jī)關(guān)保護(hù)消費(fèi)者的執(zhí)法權(quán),有的甚至只規(guī)定對(duì)消費(fèi)爭(zhēng)議的行政解決途徑而未規(guī)定訴訟解決途徑。[8]日本也很重視通過(guò)行政力量來(lái)解決消費(fèi)糾紛。根據(jù)日本5消費(fèi)者保護(hù)基本法6的有關(guān)規(guī)定,在經(jīng)濟(jì)企劃廳和其他有關(guān)部門(mén)的指導(dǎo)下,都、道、府、縣及市、町、村各級(jí)設(shè)有200多個(gè)消費(fèi)者生活中心。這些中心是特殊的法人,其成員由國(guó)家行政人員和消費(fèi)者代表組成。中心的任務(wù)是向消費(fèi)者提供有關(guān)商品的各種信息與情報(bào),進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)查研究和商品檢驗(yàn),結(jié)合當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)情況制定保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的措施,與消費(fèi)者組織和經(jīng)營(yíng)者團(tuán)體進(jìn)行溝通,處理消費(fèi)糾紛,保障消費(fèi)者權(quán)益。行政機(jī)關(guān)強(qiáng)勢(shì)介入消費(fèi)糾紛的解決,化解了小額消費(fèi)者不愿意面對(duì)的利益和成本之間的矛盾,也從另一個(gè)方面闡釋了解決小額消費(fèi)糾紛的公益性和國(guó)家在保護(hù)小額消費(fèi)者利益方面的責(zé)任。中國(guó)在目前的法律制度下可以通過(guò)行政裁決解決消費(fèi)糾紛的范圍十分有限,一是僅限于特定領(lǐng)域,并要有專門(mén)法規(guī)定;二是僅限于侵權(quán)糾紛,對(duì)合同糾紛不可適用行政裁決。因此,可以考慮通過(guò)立法擴(kuò)大行政裁決解決小額消費(fèi)糾紛案件的適用范圍,不僅可以通過(guò)專門(mén)的行政管理部門(mén),也可以通過(guò)工商行政管理部門(mén)解決。當(dāng)經(jīng)營(yíng)者存在違法行為或者有違反基本商業(yè)道德的行為時(shí),消費(fèi)者向工商行政管理部門(mén)或者其他專業(yè)部門(mén)投訴的,行政機(jī)關(guān)就可以在對(duì)經(jīng)營(yíng)者做出行政處罰決定的同時(shí)解決對(duì)消費(fèi)者的賠償問(wèn)題。

篇5

一、合同無(wú)效的常見(jiàn)情況及產(chǎn)生原因

根據(jù)《合同法》第五十二條之規(guī)定，合同無(wú)效的法定情形主要分為以下幾種情況（1）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（2）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（3）以合法形式掩蓋非法目的；（4）損害社會(huì)公共利益；（5）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。而具體到房屋買賣合同方面，在實(shí)踐中可以大致歸納為幾種情況。

1.借名購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用房等保障性住房的

經(jīng)濟(jì)適用房等保障性住房是國(guó)家提供給特殊低收入人群的一種社會(huì)保障措施，不符合購(gòu)房資格的借用他人身份購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用房等保障性住房，變相侵害了其他有資格購(gòu)房者的合法權(quán)益，損害了社會(huì)公平，屬于對(duì)社會(huì)公共利益的侵害，應(yīng)屬無(wú)效。

2.無(wú)或者限制民事行為能力人簽訂的房屋買賣合同

《民法通則》第十二、十三條規(guī)定，無(wú)民事行為能力人應(yīng)由其法定人其民事活動(dòng)；限制民事行為能力人應(yīng)由他的法定人，或者征得他的法定人同意。而簽訂房屋買賣合同明顯屬于超越限制民事行為能力人的年齡、智力相適應(yīng)的民事活動(dòng)，如無(wú)法定人的認(rèn)可應(yīng)屬無(wú)效合同。

3.開(kāi)發(fā)企業(yè)無(wú)預(yù)售許可銷售期房的

根據(jù)《房地產(chǎn)管理法》第四十五條規(guī)定，我國(guó)實(shí)行商品房預(yù)售許可制度，對(duì)于銷售未竣工商品房的，必須取得銷售的行政許可方屬合法。因此，按照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定，出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效，但是在前取得商品房預(yù)售許可證明的，可以認(rèn)定有效。

4.非本農(nóng)村集體成員購(gòu)買集體宅基地上的房屋的

《土地管理法》第六十三條規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》規(guī)定，禁止擅自通過(guò)“村改居”等方式將農(nóng)民集體所有土地轉(zhuǎn)為國(guó)有土地。禁止農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織非法出讓、出租集體土地用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)。改革和完善宅基地審批制度，加強(qiáng)農(nóng)村宅基地管理，禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購(gòu)置宅基地?？梢钥闯?，因?yàn)檗r(nóng)村宅基地的所有權(quán)歸屬集體所有，權(quán)利人只有使用權(quán)，如果任其無(wú)限制地轉(zhuǎn)讓，有可能侵害集體的利益。即使在2016年最新實(shí)施的《農(nóng)民住房財(cái)產(chǎn)權(quán)抵押貸款試點(diǎn)暫行辦法》中，也未對(duì)此做出突破，而且在大量的司法實(shí)踐中，均認(rèn)定為無(wú)效合同。

5. 房屋買賣權(quán)屬有糾紛

《城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條規(guī)定，有權(quán)屬糾紛的房屋的不得轉(zhuǎn)讓。筆者認(rèn)為，在實(shí)踐中應(yīng)該限縮為排除惡意買賣的規(guī)定。因?yàn)槲覈?guó)對(duì)物權(quán)的規(guī)定不完全和德國(guó)登記制度一致，有個(gè)善意取得的規(guī)定，鑒于目前對(duì)于什么情況下屬于權(quán)屬有糾紛沒(méi)有一個(gè)明確的法律規(guī)定，實(shí)踐中一般可以分為三種情況：無(wú)證或者非所有權(quán)人房屋的買賣；有查封；異議登記的房屋買賣。對(duì)于賣方合法建造但尚未辦理物權(quán)登記的，雖然根據(jù)《物權(quán)法》第三十一條不發(fā)生物權(quán)效力，但是其合同根據(jù)《物權(quán)法》第十五條之規(guī)定還是有效合同。

而對(duì)于無(wú)權(quán)處分、無(wú)權(quán)或者非所有權(quán)人買賣的，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)《物權(quán)法》第一百零六條的規(guī)定，受讓人依照規(guī)定取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人請(qǐng)求賠償損失。當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照規(guī)定來(lái)判斷，如果屬于惡意買賣的，可以認(rèn)定為無(wú)效合同，如果屬于善意的，則不宜認(rèn)定為無(wú)效合同。如果是違法建筑的買賣，在發(fā)生糾紛訴訟時(shí)還沒(méi)有取得合法建設(shè)手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效合同。

《城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條屬于管理性規(guī)范，不必然導(dǎo)致合同無(wú)效，但如果是買賣雙方當(dāng)事人在明知房屋被查封，合同目的不能達(dá)成情況下簽訂的合同應(yīng)屬無(wú)效。此種情況下，多為法院執(zhí)行制造障礙或者是虛假轉(zhuǎn)移房屋，應(yīng)符合《合同法》第五十二條“惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益”的無(wú)效情形。

對(duì)于有異議登記的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈物權(quán)法〉若干問(wèn)題的解釋（一）》第十五、十六條之規(guī)定可以判斷，如果購(gòu)房人明知不動(dòng)產(chǎn)登記簿上記載著有效的異議登記仍然購(gòu)買的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非善意，如果此種買賣符合《合同法》第五十二條規(guī)定損害了國(guó)家、集體或者第三人利益的情況下，則該買賣合同應(yīng)屬于無(wú)效合同。

二、買賣合同無(wú)效后的法律后果

根據(jù)《合同法》第五十八條規(guī)定，合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。具體到房屋買賣中可能導(dǎo)致的后果如下。

一是房屋已經(jīng)交付的應(yīng)當(dāng)返還房屋，原產(chǎn)權(quán)人應(yīng)該返還購(gòu)房款以及相應(yīng)的利息損失。部分情況下可能有例外情形，如上海市第二中級(jí)人民法院（2014）滬二中民二（民）終字第2385號(hào)等判決的觀點(diǎn)，如果房屋買賣合同已經(jīng)履行完畢，且買房人已經(jīng)實(shí)際占有了該房屋或者再次出售給另外一個(gè)非農(nóng)戶籍者，合同雖被確認(rèn)無(wú)效，但是房屋實(shí)際占有人不負(fù)返還的責(zé)任。當(dāng)然，如果再次購(gòu)買該房屋的是該房屋所在地農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，由于其是有購(gòu)房資格的，因此其可以合法擁有該房屋的所有權(quán)。因此，合同無(wú)效也不必然要返還房屋的。另則，如果房屋經(jīng)過(guò)了裝修或者加層改建等，也對(duì)法院是否判決返還房屋或者對(duì)于返還價(jià)款的計(jì)算會(huì)有不同的影響。

二是未取得預(yù)售許可銷售商品房導(dǎo)致合同無(wú)效的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》買受人可以請(qǐng)求返還已付購(gòu)房款及利息、賠償損失，并可以請(qǐng)求出賣人承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任。

三是買賣房屋上還設(shè)立有抵押擔(dān)保的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定，因商品房買賣合同被確認(rèn)無(wú)效或者被撤銷、解除，致使商品房擔(dān)保貸款合同的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，當(dāng)事人請(qǐng)求解除商品房擔(dān)保貸款合同的，應(yīng)予支持。依據(jù)此規(guī)定，在房屋買賣合同被確認(rèn)無(wú)效或被撤銷、解除的情況下，銀行按揭貸款合同可以解除。該司法解釋第二十五條規(guī)定，商品房買賣合同被確認(rèn)無(wú)效或者被撤銷、解除后，商品房擔(dān)保貸款合同也被解除的，出賣人應(yīng)當(dāng)將收受的購(gòu)房貸款和購(gòu)房款的本金及利息分別返還擔(dān)保權(quán)人和買受人。據(jù)此規(guī)定，銀行按揭貸款合同因房屋買賣合同失效而被解除的，出賣人應(yīng)將購(gòu)房貸款返還給銀行，將房款本息返還給購(gòu)房者。

四是買賣房屋在案件審理中可以確定為第三人財(cái)產(chǎn)的，當(dāng)合同被判決無(wú)效后，應(yīng)該返還給第三人。

五是涉及到違法犯罪行為的，則應(yīng)受到行政或刑事處罰。這也是維護(hù)健康有序經(jīng)濟(jì)秩序的重要措施，避免產(chǎn)生過(guò)度的經(jīng)濟(jì)糾紛。

三、無(wú)效合同的登記處理方式

在現(xiàn)有的有關(guān)房屋登記的法律法規(guī)中，并沒(méi)有對(duì)于房屋買賣合同無(wú)效后登記如何辦理的明確規(guī)定。而從前面的分析來(lái)看，合同無(wú)效及其后果具有多元化的特征，如果在生效法律文書(shū)中并沒(méi)直接明確如何辦理相應(yīng)登記而直接辦理的話，極易造成新的登記錯(cuò)誤。

從《物權(quán)法》第十五條的規(guī)定來(lái)看，對(duì)于合同效力和登記效力是區(qū)分開(kāi)的，故而不能直接得出合同無(wú)效必然導(dǎo)致登記無(wú)效的結(jié)果。對(duì)于合同無(wú)效導(dǎo)致要辦理相應(yīng)登記的，有以下幾種模式。

1.雙方申請(qǐng)模式

因?yàn)楹贤瑹o(wú)效的判決不屬于《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》第十四條規(guī)定之可以單方申請(qǐng)的生效法律文書(shū)，因此如果買賣合同雙方協(xié)商一致的，可以持合同無(wú)效的生效法律判決文書(shū)，按照普通程序雙方共同申請(qǐng)辦理轉(zhuǎn)移登記給原產(chǎn)權(quán)人。

2.登記機(jī)構(gòu)主動(dòng)撤銷模式

根據(jù)《房屋登記辦法》第八十一條之規(guī)定，如果無(wú)效合同的判決書(shū)可以證明當(dāng)事人以隱瞞真實(shí)情況、提交虛假材料等非法手段獲取房屋登記的，房屋登記機(jī)構(gòu)可以撤銷原房屋登記，收回房屋權(quán)屬證書(shū)或者公告作廢。雖然目前根據(jù)國(guó)家安排，不動(dòng)產(chǎn)登記由國(guó)土部門(mén)負(fù)責(zé)，并且出臺(tái)了相應(yīng)的登記規(guī)章，但是筆者認(rèn)為原《房屋登記辦法》并未作廢，如果屬于房屋登記的也可以作為一個(gè)特別法予以引用。

3.協(xié)助執(zhí)行和履行法定義務(wù)模式

篇6

法院做出的民事判決，因?yàn)檎ㄎ慕槿?，就忽然中止了?zhí)行裁定。政法委在這個(gè)案件的審理過(guò)程中，是在進(jìn)行執(zhí)法監(jiān)督，還是干擾了司法獨(dú)立，這是一個(gè)值得人們思考的問(wèn)題。

法院判決書(shū)或裁定書(shū)不應(yīng)引用規(guī)章制度、會(huì)議紀(jì)要或社會(huì)評(píng)論等作為法律依據(jù)，這應(yīng)該是一個(gè)常識(shí)，但是，法院為什么違反常識(shí)，將市政法委的會(huì)議紀(jì)要精神寫(xiě)入民事裁定書(shū)呢?芽人們?cè)谶@個(gè)時(shí)候一定會(huì)把批評(píng)的矛頭指向法院。一個(gè)違反了常識(shí)性錯(cuò)誤的行為，必然會(huì)受到人們的恥笑，但是，在這個(gè)常識(shí)性錯(cuò)誤的背后，我卻希望看到這可能是法院在不可能真正完全獨(dú)立地行使職權(quán)時(shí)，做出的一種無(wú)奈的選擇，說(shuō)出的一句無(wú)奈的贅言。

所以，我不知道法院做出這樣的判決書(shū)時(shí)，是不是有一些難言的苦衷。

據(jù)報(bào)道，松原市中級(jí)人民法院判決在執(zhí)行過(guò)程中，遭遇到了松原市政法委的強(qiáng)力“阻擊”。松原市中級(jí)人民法院幾次召開(kāi)有市委政法委參加的聽(tīng)證會(huì)，就該案判決的執(zhí)行問(wèn)題進(jìn)行聽(tīng)證。聽(tīng)證的結(jié)果竟然是，法院發(fā)出了一份民事裁定書(shū)，對(duì)判決中止執(zhí)行。而這樣的結(jié)果一點(diǎn)也不出人意料，因?yàn)檎ㄎ钦ǜ鞑块T(mén)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，所以，政法委在實(shí)際工作中能夠?qū)Ψㄔ旱墓ぷ魇┘佑绊?，也就是自然而然的事情了。由于吉林省松原市政法委?duì)松原市中級(jí)人民法院具有管理權(quán)，所以，松原市中級(jí)人民法院請(qǐng)來(lái)市政法委聽(tīng)證，這種方式不過(guò)是對(duì)獨(dú)立審判權(quán)利的讓渡，但是，政法委對(duì)法院如果只是執(zhí)法監(jiān)督，那么在當(dāng)前的國(guó)情下，這也許在某些時(shí)候還能夠保證法院的工作更加完善，但若把監(jiān)督變成干擾，則會(huì)讓我們的司法工作偏離公正的坐標(biāo)。

篇7

本文作者：肖文 查字典原創(chuàng)投稿

關(guān)于民商事案件司法統(tǒng)計(jì)分析

肖文

民商事案件就是適用民商事法律的案件。民商事法律包括民法和商法。民法是調(diào)整作為民事主題的自然人、法人及其他非法人組織之間人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。商法，是指以商事關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的法律規(guī)范的總稱。我國(guó)沒(méi)有形式的商法，但存在實(shí)質(zhì)的商法，主要表現(xiàn)為大量的商事單行法，公司法、證券法、票據(jù)法、保險(xiǎn)法等。

簡(jiǎn)單而言，民法是一般法，商法是特別法，民法對(duì)商法具有領(lǐng)導(dǎo)指導(dǎo)的意義，而商法對(duì)民法具有補(bǔ)充、變更、限制的作用。商法與經(jīng)濟(jì)法的區(qū)別主要在于商法以當(dāng)事人意思自治為主導(dǎo)性原則，經(jīng)濟(jì)法則強(qiáng)調(diào)國(guó)家意志和政府職能的介入，并以國(guó)家政策為主導(dǎo)。

當(dāng)今隨著市場(chǎng)繁榮和交往的頻繁，從而產(chǎn)生的糾紛也日益增多，根據(jù)我院近三年來(lái)民間借貸案件的數(shù)據(jù)便可看出。繼承經(jīng)濟(jì)審判傳統(tǒng)的民商事審判,應(yīng)當(dāng)具有不同于其他民事審判的特色。根據(jù)各級(jí)法院民二庭主要審理商事糾紛和較多適用商法規(guī)范的特點(diǎn),應(yīng)當(dāng)旗幟鮮明地將民二庭的工作特色定位于商事審判。商法的特征和原則要求審判中要引進(jìn)商法理念,確立商法意識(shí),如重視對(duì)經(jīng)營(yíng)主體的資格審查、重視維持企業(yè)的穩(wěn)定、重視保障商事合同自由、重視商主體和商行為的營(yíng)利性特點(diǎn)、重視保障交易簡(jiǎn)便、迅捷、安全的技術(shù)性規(guī)范等；商法的特征和原則也為民商事審判如何進(jìn)一步拓展審判領(lǐng)域和強(qiáng)化司法導(dǎo)向作用指明了方向。

一、北安法院民二庭20xx年的民商事案件數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

20xx年1月至20xx年12月份北安市人民法院民二庭共受理各類民商事案件43件，同比上升了2.9%，根據(jù)統(tǒng)計(jì)資料顯示，20xx年的案件具有以下特點(diǎn)：

（一）、人身?yè)p害賠償案件、民間借貸案件、撫養(yǎng)關(guān)系案件、婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案件均呈現(xiàn)大幅度上升態(tài)勢(shì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年共受理人身?yè)p害賠償案件12件，同比上升了50％；共受理民間借貸案件5件、婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案件3件，大幅度突破了去年的民間借貸、婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案件0記錄；共受理?yè)狃B(yǎng)關(guān)系案件13件，同比是去年的4倍；共受理買賣合同糾紛案件6件，同比上升了20％。

（二）、離婚案件、勞動(dòng)爭(zhēng)議案件、財(cái)產(chǎn)損害賠償案件受理數(shù)量有所下降。據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年共受理離婚案件21件，同比下降了16％；共受理權(quán)屬案件1件，同比下降了75％；共受理財(cái)產(chǎn)損害賠償案件2件，同比下降了50％。

（三）、人身?yè)p害賠償案件有所下降。據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年共受理人身?yè)p害賠償案件12件，占66.7%；共受理財(cái)產(chǎn)損害賠償案件2件，無(wú)道路交通事故財(cái)產(chǎn)損害賠償案件；而去年共受理人身?yè)p害賠償案件8件，共受理財(cái)產(chǎn)損害賠償案件4件，占到了50％。

二、審理民商事案件中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題

1、情況復(fù)雜、法律關(guān)系錯(cuò)綜，審理周期延長(zhǎng)

這些年來(lái)，雖然有一些類別的案件收案數(shù)有所下降，但由于實(shí)際情況和法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，案件的復(fù)雜程度、法官的工作量反而增長(zhǎng)。比如過(guò)去很簡(jiǎn)單的借貸案件，現(xiàn)在可能穿插多重法律關(guān)系，法律關(guān)系越多，主體越多，就容易導(dǎo)致證據(jù)真?zhèn)坞y辯，責(zé)任輕重難分。借款合同的主體可能包括出借人、借款人、擔(dān)保人、反擔(dān)保人，標(biāo)的所涉及的資金也有多種來(lái)源。如何查清這些問(wèn)題就需要當(dāng)事人舉證，而當(dāng)事人舉證時(shí)，有些證據(jù)相互矛盾，大部分證人不出庭作證，有的證人證言前后改變，證據(jù)的真?zhèn)尾蝗菀状_認(rèn)，由此需要法院化費(fèi)大量時(shí)間精力依職權(quán)調(diào)查。又如近些年婚姻家庭、繼承類和權(quán)屬侵權(quán)類的收案數(shù)量在逐年上升，特別是在婚姻家庭糾紛中，外出打工人員多，查找當(dāng)事人住址困難，公告送達(dá)現(xiàn)象上升，夫妻共有財(cái)產(chǎn)、家庭暴力認(rèn)定困難。醫(yī)患糾紛案件中，負(fù)舉證責(zé)任的當(dāng)事人拖延舉證時(shí)間、提供不實(shí)證據(jù)，對(duì)于專業(yè)性較強(qiáng)的證據(jù)材料，通常需要通過(guò)鑒定進(jìn)行證明。交通事故人身?yè)p害賠償案件中，車輛及人員流動(dòng)性增大，責(zé)任主體涉及多方，有的醫(yī)療期限較長(zhǎng)，當(dāng)事人在醫(yī)療終結(jié)前訴訟而無(wú)法進(jìn)行傷情鑒定，以及證據(jù)認(rèn)定、責(zé)任劃分都比較困難，影響了案件審理進(jìn)度。［1］

2、新類型的案件層出不窮

在近些年的審判實(shí)踐中，新類型案件雖然數(shù)量不穩(wěn)定，但他們頻繁出現(xiàn)。首先是法律沒(méi)有規(guī)定，但在社會(huì)生活發(fā)展中逐漸帶有普遍性的案件接連出現(xiàn)。如有關(guān)物權(quán)中的空間權(quán)、陽(yáng)光權(quán)等糾紛，關(guān)系到生活中的基本問(wèn)題，引起了學(xué)者和立法者的重視。其次是法律有規(guī)定，但原先比較冷僻的案件。比如原本數(shù)量很少的存單糾紛、信用卡糾紛，雖然而今漸漸具有了一定規(guī)模，但這些前些年就屬于比較少的新案件。

3、案件涉及的專業(yè)知識(shí)加深

專業(yè)性強(qiáng)的案件在當(dāng)今法院審判過(guò)程中頻頻露臉。如醫(yī)療事故損害賠償糾紛，股東權(quán)益糾紛，證券、信托合同糾紛，專利、技術(shù)合同糾紛。［2］這些糾紛無(wú)法避免對(duì)專業(yè)知識(shí)的使用，有時(shí)候?qū)I(yè)知識(shí)是判決的決定性因素，給知識(shí)背景相對(duì)單一的法官帶來(lái)了很大挑戰(zhàn)。

三、解決問(wèn)題的對(duì)策

在 新的形勢(shì)下，法院首先要深入學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀，用科學(xué)發(fā)展觀去統(tǒng)領(lǐng)法院的各項(xiàng)工作，堅(jiān)持以人為本，履行好在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平與正義的司法職責(zé)。民商事審判工作與改革開(kāi)放、社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)聯(lián)系最緊密、關(guān)系最直接，從事民商事審判工作的法官必須認(rèn)清形勢(shì)、統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，不斷增強(qiáng)司法公正、司法效率、司法民主、司法文明和司法獨(dú)立等現(xiàn)代司法理念，認(rèn)真學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀，緊緊地圍繞“公正與效率”這一法院工作主題，積極貫徹“五個(gè)嚴(yán)禁”規(guī)定，穩(wěn)步推進(jìn)民商事審判工作的深入發(fā)展，為我縣率先發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展、加快發(fā)展提供完善的司法服務(wù)和強(qiáng)有力的司法保障。

1、要以科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)法院的各項(xiàng)工作，要堅(jiān)持以人為本，牢固確立“司法為民”的工作宗旨。要用“三個(gè)代表”重要思想來(lái)武裝我們法官的頭腦，牢固確立、全面落實(shí)“司法為民”思想。每個(gè)法官都要為人民掌好、用好審判權(quán)，依法公正、高效、文明地審理各類民商事案件，從本質(zhì)上充分體現(xiàn)權(quán)為民所用，利為民所謀，情為民所系。目前，我們還存在一些工作作風(fēng)問(wèn)題，要解決好轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念問(wèn)題。不能因循守舊，要改革創(chuàng)新，要發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題。要設(shè)身處地為老百姓著想。在各項(xiàng)工作中切實(shí)做到以人為本、公正司法、一心為民。

2、要認(rèn)真學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀，堅(jiān)持統(tǒng)籌兼顧，注意程序公正與實(shí)體公正并重，全面改進(jìn)審判工作。強(qiáng)化程序意識(shí)，深化審判方式改革。正確認(rèn)識(shí)程序公正與實(shí)體公正的相互關(guān)系，重視程序的獨(dú)立價(jià)值。不能簡(jiǎn)單地把程序公正理解為工具和手段，程序公正既是手段，也是目的。努力轉(zhuǎn)變民事訴訟法僅僅是法官辦案的操作規(guī)程的錯(cuò)誤觀念，切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人能依法行使自己的訴訟權(quán)利。沒(méi)有程序公正，當(dāng)事人的訴權(quán)本身就得不到保障，也就談不上實(shí)體公正的問(wèn)題。深化審判方式改革，仍然要抓住公開(kāi)審判這個(gè)重心，強(qiáng)化庭審功能。繼續(xù)探索和總結(jié)一些行之有效的制度，如實(shí)行庭前交換證據(jù)制度和限期舉證制度，規(guī)范當(dāng)事人的舉證責(zé)任；規(guī)范庭審質(zhì)證和認(rèn)證程序，要全面落實(shí)公開(kāi)審判制度，使公開(kāi)審判真正成為提高辦案質(zhì)量、保護(hù)訴訟當(dāng)事人的權(quán)利、防止腐敗的重要環(huán)節(jié)。［3］要不斷加大民事審判方式改革的力度，正確處理改革過(guò)程中涉及的發(fā)揮審判組織作用和監(jiān)督環(huán)節(jié)的關(guān)系、舉證質(zhì)證和認(rèn)證的關(guān)系、適用普通程序和簡(jiǎn)易程序的關(guān)系。加強(qiáng)審判流程管理，建立和完善內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。加重合議庭成員特別是審判長(zhǎng)的權(quán)力和責(zé)任，明確承辦人、合議庭成員對(duì)案件的事實(shí)負(fù)全部責(zé)任，核稿人員、合議庭成員對(duì)案件適用法律負(fù)責(zé)，從制度上促使審判人員不斷提高自身的業(yè)務(wù)水平，逐步形成符合民事審判工作規(guī)律和特點(diǎn)的優(yōu)勝劣汰的審判管理機(jī)制，使民事案件審判質(zhì)量工作走上良性發(fā)展的軌道。

［1］《民商審判資料選讀》20xx年第2輯［J］,人民法院出版社20xx年7月第1版; • 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室編，第435頁(yè)； ¸

篇8

[論文關(guān)鍵詞]婚姻家庭；難點(diǎn)；對(duì)策

一、當(dāng)前婚姻家庭案件的主要特點(diǎn)及難點(diǎn)問(wèn)題

總體來(lái)看，自2007年以來(lái)，婚姻家庭案審理呈現(xiàn)出以下四個(gè)特點(diǎn)：1.離婚案件在婚姻家庭案件中均占最大比例，且呈逐年上升的趨勢(shì)；2.在所受理的離婚案件中，能判（調(diào)）和好的機(jī)率較小，離婚的占過(guò)半比例以上；3.傳統(tǒng)的婚姻家庭觀念下降，當(dāng)事人低年齡化趨勢(shì)明顯，“閃婚”、“閃離”不在少數(shù)；4.受當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗影響，婚姻登記制度在農(nóng)村受到廣泛輕視，由此產(chǎn)生的彩禮返還問(wèn)題矛盾突出。

（一）婚姻家庭案件的特點(diǎn)

1.從案件數(shù)量分析，婚姻家庭案件中主要幾類案件情況比例未顯著變化，離婚案件仍高居婚姻家庭案件之首，分家析產(chǎn)、撫養(yǎng)贍養(yǎng)、遺產(chǎn)繼承等案件增幅甚微，與城市居民離婚案件數(shù)量居高不下相比，農(nóng)村居民返還彩禮糾紛則占有較大比例，凸顯出婚姻登記制度在當(dāng)?shù)剞r(nóng)村均遭受一定程度的忽視。按照當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)風(fēng)俗，訂婚、結(jié)婚的細(xì)節(jié)環(huán)環(huán)相扣，但對(duì)于最主要的法定登記要件卻往往不予優(yōu)先考慮，產(chǎn)生矛盾時(shí)導(dǎo)致法律關(guān)系的定性有質(zhì)的不同。通過(guò)與基層法院民事法官的交流了解到：一、雖然社會(huì)大調(diào)解機(jī)制的建立，使得許多婚姻家庭案件，尤其是離婚案件，通過(guò)婦聯(lián)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道等社會(huì)調(diào)解機(jī)構(gòu)得到了解決，但起訴到法院的離婚案件數(shù)量未明顯下降，離婚案件總數(shù)仍不斷攀升，離婚當(dāng)事人的主體年齡不斷降低，目前70后已占離婚案件的半壁江山；二是目前一對(duì)夫妻基本上只有一個(gè)子女，離婚時(shí)夫妻雙方以及雙方家庭對(duì)子女撫養(yǎng)權(quán)的爭(zhēng)奪日趨激烈，使得涉及子女撫養(yǎng)權(quán)、撫育費(fèi)等糾紛呈上揚(yáng)趨勢(shì)；三是隨著夫妻共同財(cái)產(chǎn)的多元化發(fā)展，夫妻共同財(cái)產(chǎn)的數(shù)量越來(lái)越大，種類也愈來(lái)愈多，許多夫妻雖然通過(guò)自行協(xié)商、基層調(diào)解組織解決了離婚問(wèn)題，但離婚后的財(cái)產(chǎn)糾紛日漸增多，一定程度上加大了人民法院查清案件事實(shí)的難度；四是部分當(dāng)事人試圖通過(guò)離婚的方式，將財(cái)產(chǎn)全部轉(zhuǎn)移給夫或妻，并通過(guò)司法程序取得法律文書(shū)，以達(dá)到逃避債務(wù)的目的，即所謂的“假離婚”，通過(guò)審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件已經(jīng)發(fā)現(xiàn)此類情況有上升的勢(shì)頭，應(yīng)當(dāng)引起人民法院的高度重視。

2.從離婚原因上看，性格不合居多，隱性家庭暴力次之。“性格不合”成為多種離婚原因的托辭，既包含有雙方所受的文化教育、成長(zhǎng)經(jīng)歷、家庭環(huán)境、道德修養(yǎng)、脾氣個(gè)性等諸方面的不和諧，也包括因夫妻一方有生理缺陷、性生活不合、家庭經(jīng)濟(jì)糾紛乃至賭博、吸毒、偷盜惡習(xí)等因素致家庭矛盾，以及第三者插足破壞夫妻感情等。當(dāng)事人因顧及其隱私均以“性格不合”為理由而加以掩飾。此外，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，物質(zhì)生活日漸豐富，人們對(duì)夫妻生活有全新的理解，夫妻間共同生活的動(dòng)力已不僅僅局限于物質(zhì)生活上的滿足，而是更多地追求精神上的滿足和交流，伴隨著夫妻間因精神方面的分散而導(dǎo)致夫妻間的“冷戰(zhàn)”現(xiàn)象已屢見(jiàn)不鮮，社會(huì)上稱之為“家庭冷暴力”。這種另類暴力日漸成為扼殺夫妻間感情生活的殺手，已成為夫妻感情破裂、最終導(dǎo)致離婚的重要因素之一。

3.當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)從以人身關(guān)系為主轉(zhuǎn)向以財(cái)產(chǎn)和子女撫養(yǎng)為主。離婚案件不同于一般民事案件，屬于復(fù)合之訴，既包含身份關(guān)系的解除與否，又涉及到子女撫養(yǎng)和財(cái)產(chǎn)分割，這是離婚案件中必須同時(shí)解決的三個(gè)重要法律問(wèn)題。而這幾個(gè)問(wèn)題在離婚中產(chǎn)生的作用也是相互的：既有夫妻雙方婚姻關(guān)系已產(chǎn)生較大裂痕，只因顧慮離婚會(huì)使子女失去家庭溫暖而勉強(qiáng)維持婚姻關(guān)系的，也有因不愿承擔(dān)扶養(yǎng)無(wú)勞動(dòng)能力的夫妻一方、撫養(yǎng)教育子女（尤其是殘疾子女）責(zé)任而企圖以離婚甩掉“包袱”的；既有夫妻雙方因擔(dān)心離婚失去財(cái)產(chǎn)而保持貌合神離的婚姻關(guān)系的，又有企圖通過(guò)短期的婚姻關(guān)系獲取對(duì)方財(cái)產(chǎn)而致使婚姻迅速解體的。所以，有關(guān)子女撫養(yǎng)及財(cái)產(chǎn)分割已經(jīng)成為離婚案件中審查的重點(diǎn)和難點(diǎn)。

4.以調(diào)解為結(jié)案主要方式。根據(jù)民訴法及婚姻法相關(guān)司法解釋的規(guī)定，離婚案件必須以調(diào)解作為必經(jīng)程序。而對(duì)于婚姻家庭案件來(lái)說(shuō)，當(dāng)事人之間的矛盾，一般均由家庭瑣事引發(fā)矛盾導(dǎo)致，當(dāng)事人之間都存在姻親或血親關(guān)系，這種親緣上的聯(lián)系與傳統(tǒng)民眾“厭訴”心理相結(jié)合，能夠作為人民法院調(diào)解此類案件的切入點(diǎn)。經(jīng)調(diào)查了解，2010年，筆者所在基層法院審理的一審婚姻家庭案件中，調(diào)解（含撤訴）結(jié)案的占58.3%，判決結(jié)案的只占40.1%?；鶎臃ü侔凑占缺Ｕ想x婚自由，又反對(duì)輕率離婚的原則，為家庭和社會(huì)的穩(wěn)定傾注了大量的心血。同時(shí)從反饋的社會(huì)效果上也再次證明了調(diào)解結(jié)案是審理婚姻家庭案件的最行之有效、最能為社會(huì)公眾所接受的方式。

（二）婚姻家庭案件審理過(guò)程中遇到的難點(diǎn)問(wèn)題

1.當(dāng)事人民事行為能力、訴訟行為能力如何認(rèn)定

無(wú)論是離婚案件還是子女撫養(yǎng)、贍養(yǎng)等案件，都涉及到當(dāng)事人身份關(guān)系，民事訴訟法對(duì)于該類訴訟當(dāng)事人參與程度都提出了比較高的要求，因此與普通民事案件相比，婚姻家庭案件審理過(guò)程別關(guān)注對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保護(hù)。在調(diào)研過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，基層法院一線法官對(duì)婚姻家庭案件當(dāng)事人的民事行為能力如何認(rèn)定均存在疑問(wèn)：如在離婚訴訟中，當(dāng)事人及利害關(guān)系人提出一方當(dāng)事人患有精神疾病，為限制民事行為能力人，但不申請(qǐng)對(duì)當(dāng)事人的民事行為能力進(jìn)行鑒定，或者法官在審理過(guò)程中也明顯感覺(jué)一方當(dāng)事人患有精神疾病，但當(dāng)事人及利害關(guān)系人均不申請(qǐng)人民法院進(jìn)行民事行為能力鑒定的，人民法院如何確認(rèn)當(dāng)事人的民事行為能力。根據(jù)民事訴訟法相關(guān)規(guī)定，無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人，其訴訟須委托法定人進(jìn)行，而對(duì)于當(dāng)事人行為能力的確定，一方面必須有相關(guān)資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具書(shū)面證明，另一方面對(duì)于監(jiān)護(hù)人和法定人的確定又不適用普通程序，因此如何協(xié)調(diào)一類案件涉及的兩種不同法律關(guān)系，已成為困擾基層法官的難題。

2.送達(dá)難，缺席審理離婚案件問(wèn)題凸顯

實(shí)踐中，常常存在著這樣一些情形：一方在外打工，從未與家人聯(lián)系，或者只與父母等親人聯(lián)系；一方是外地人，夫妻關(guān)系發(fā)生矛盾后一走了之，另一方無(wú)法查找其下落。這種情況下，一方起訴到法院要求離婚，起訴方無(wú)法提供另一方當(dāng)前確切住所地，人民法院也無(wú)法查找其下落，只有通過(guò)公告送達(dá)訴訟材料，而公告送達(dá)常常只是法院完善法律手續(xù)而已，公告的案件經(jīng)常出現(xiàn)的結(jié)果是缺席審理。雖然缺席判決對(duì)解除那些名存實(shí)亡的婚姻關(guān)系起到了一定的積極作用，但在缺席審理離婚案件也會(huì)引發(fā)一些不容忽視的問(wèn)題，比如感情是否確已破裂難以認(rèn)定，子女撫養(yǎng)問(wèn)題處理難，財(cái)產(chǎn)狀況查明難。因此最終的判決可能與當(dāng)事人的真實(shí)情況相去甚遠(yuǎn)，這對(duì)法院裁判的權(quán)威性有一定影響，因而此類案件上訴率很高。二審因?yàn)橐粚徣毕环教峁┬伦C據(jù)導(dǎo)致改判、發(fā)回的數(shù)量較大，在目前以發(fā)改率作為法官業(yè)績(jī)考核主要標(biāo)準(zhǔn)的框架下，也令一線法官頗為頭痛。

3.當(dāng)事人舉證難

表現(xiàn)在四個(gè)方面：一是對(duì)夫妻感情是否確已破裂舉證較難。由于離婚案件涉及的是家庭內(nèi)部事務(wù)，事關(guān)當(dāng)事人的感情生活，感情破裂與否，外人很難了解清楚，加上老百姓往往本著 “寧拆一座橋，不破一樁婚”的思想不愿出庭作證，因此雙方當(dāng)事人雖各執(zhí)一詞卻往往證據(jù)匱乏；二是一方過(guò)錯(cuò)舉證難，無(wú)過(guò)錯(cuò)方獲得損害賠償率極低。在婚姻糾紛案件中，符合《婚姻法》第四十六條規(guī)定而導(dǎo)致離婚的多，但無(wú)過(guò)錯(cuò)方獲得精神損害賠償?shù)膮s很少，離婚損害賠償難以實(shí)現(xiàn)，蓋因通奸、有配偶者與他人同居等過(guò)錯(cuò)行為具有很大的隱蔽性，要利用合法手段取得足以證明案件事實(shí)的證據(jù)極為不易，且因涉及他人，一著不慎，會(huì)陷入侵犯他人隱私反成被告的境地。即使千方百計(jì)取得證據(jù)，法院往往會(huì)因取證手段不合法而否認(rèn)證據(jù)的效力；三是涉及夫妻共同財(cái)產(chǎn)或共同債務(wù)的舉證較難?；橐鲫P(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方往往分工明確，存款、支出等夫妻共同財(cái)產(chǎn)一般情況下由一方掌管，另一方對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的具體情況以及對(duì)方對(duì)外的債權(quán)債務(wù)狀況可能并不十分掌握。離婚時(shí)常常會(huì)出現(xiàn)一方轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或者制造虛假債務(wù)，另一方卻難以舉證的問(wèn)題。四是在遺囑繼承糾紛案件中，被繼承人生前在多個(gè)子女家輪流居住，生前立多份遺囑或相應(yīng)意思表示的情況時(shí)有發(fā)生，特別是對(duì)公證、自書(shū)、代書(shū)遺囑以及實(shí)際處分遺產(chǎn)上存在較大出入，而被繼承人的意思表示往往知情人較少，難以保存證據(jù)，造成該類案件當(dāng)事人舉證上的難題。

4.彩禮處理難

具體難在彩禮的認(rèn)定、返還主體的確定、返還尺度的把握等。受歷史、經(jīng)濟(jì)條件的影響，彩禮這一習(xí)俗在一些地區(qū)程度不同地存在著，故實(shí)務(wù)中因彩禮引發(fā)的糾紛不在少數(shù)。我國(guó)婚姻法長(zhǎng)期以來(lái)一直回避彩禮問(wèn)題，最高人民法院僅有一個(gè)關(guān)于解除婚約時(shí)對(duì)數(shù)額較大或者價(jià)值較高的財(cái)產(chǎn)應(yīng)予返還的規(guī)定?！痘橐龇ń忉專ǘ罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱《解釋二》）第十條首次對(duì)彩禮問(wèn)題做了明確規(guī)定，但僅規(guī)定了彩禮返還的條件，而對(duì)彩禮如何定性則語(yǔ)焉不詳。彩禮與贈(zèng)與的區(qū)別如何把握常常困擾著法官。而且即使構(gòu)成彩禮，因送彩禮或收受彩禮的主體有時(shí)非婚姻的男女雙方，可能是雙方父母、親友或媒人的行為，那么一旦發(fā)生糾紛，誰(shuí)來(lái)返還？還有部分地區(qū)存在男女雙方舉行結(jié)婚儀式后同居已多年，但一直未辦理結(jié)婚登記，根據(jù)《解釋二》屬于應(yīng)返還彩禮的范圍，但由于同居多年，雙方財(cái)產(chǎn)已經(jīng)混同，更有甚者，女方在此期間多次流產(chǎn)，身體受到一定損害，此時(shí)再依據(jù)該解釋判令女方返還彩禮是否合適，法律適用與風(fēng)俗習(xí)慣存在較大背離，如何在二者之間取得平衡？再有，《解釋二》所規(guī)定“雖已結(jié)婚，但因彩禮給付致給付人生活困難的，應(yīng)予返還”，此處的“生活困難”是絕對(duì)困難還是相對(duì)困難？對(duì)于該類事實(shí)的認(rèn)定沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一明確的標(biāo)準(zhǔn)，部分基層法院在審理案件時(shí)不免存在較大差異。

5.夫妻共同財(cái)產(chǎn)、共同債務(wù)認(rèn)定難

我國(guó)實(shí)行的法定財(cái)產(chǎn)制為婚后所得共同制?！痘橐龇ā返谑邨l規(guī)定：婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的工資、獎(jiǎng)金、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收益、知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益、繼承或受贈(zèng)等財(cái)產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)?！督忉尪穭t對(duì)此進(jìn)行了進(jìn)一步明確，如：一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資取得的收益；男女雙方實(shí)際取得或應(yīng)當(dāng)取得的住房補(bǔ)貼、住房公積金；男女雙方實(shí)際取得或應(yīng)當(dāng)取得的養(yǎng)老保險(xiǎn)金、破產(chǎn)安置補(bǔ)償費(fèi)、軍人的復(fù)員費(fèi)、自主擇業(yè)費(fèi)都明確為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但社會(huì)的不斷發(fā)展，物質(zhì)財(cái)富的種類也發(fā)生的重大變化，審判實(shí)踐中就遇到諸如人身保險(xiǎn)收益、買斷工齡款、違章建筑產(chǎn)生的收益等，司法解釋尚沒(méi)有明確，容易引起爭(zhēng)議。此外對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)增值部分的性質(zhì)如何認(rèn)定，也是司法實(shí)踐的難點(diǎn)，特別是銀行存款、股權(quán)增值、不動(dòng)產(chǎn)增值的價(jià)值認(rèn)定，性質(zhì)上頗有不同，如何處理，爭(zhēng)議較大，亟待統(tǒng)一。關(guān)于夫妻共同債務(wù)，在目前司法實(shí)務(wù)中的突出表現(xiàn)是虛假債務(wù)滿天飛。在案件審理中，當(dāng)事人往往提供出自一方當(dāng)事人親友的“白條”，要求確認(rèn)為共同債務(wù)。從常理上講，夫妻對(duì)外舉債一般都是以親友為主，且形式簡(jiǎn)單，證據(jù)很難留存，而在離婚案件中，親友往往旗幟鮮明地站在關(guān)系近的一邊，既是證人又是利害關(guān)系人，因此對(duì)于該類債務(wù)性質(zhì)的認(rèn)定非常困難。對(duì)于債務(wù)去向的證明，當(dāng)事人往往也只有口頭說(shuō)明，除購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)等大項(xiàng)支出外，鮮有完整證據(jù)提交，因此，法官往往以證據(jù)不足將很多債務(wù)將被排除在共同債務(wù)之外。實(shí)踐中還有惡意訴訟的情況，即夫或妻一方先憑借據(jù)由債權(quán)人訴至法院，在該債務(wù)案件的審理中，債權(quán)人主張債務(wù)成立，債務(wù)人并不否認(rèn)，雙方并無(wú)爭(zhēng)議，由此法院出具判決書(shū)或調(diào)解書(shū)對(duì)該債權(quán)予以認(rèn)定。一旦債務(wù)案件的判決或調(diào)解書(shū)生效，當(dāng)事人便再以生效的裁判文書(shū)到離婚案件中主張配偶承擔(dān)一定數(shù)額的返還之責(zé)。意圖通過(guò)生效法律文書(shū)作為認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的“鐵證”。對(duì)在先判決效力的認(rèn)定，對(duì)審理離婚案件的法官也是一個(gè)考驗(yàn)。

二、對(duì)策與建議

（一）高度重視婚姻家庭案件的審理

作為民事審判法官應(yīng)當(dāng)清醒認(rèn)識(shí)到，當(dāng)前的婚姻家庭糾紛早已非昔日情景，越來(lái)越多地融入了物質(zhì)文明發(fā)展的成果以及主流社會(huì)思想的影響。婚姻家庭中也出現(xiàn)了許多值得探討的法律問(wèn)題，各類法律規(guī)范以及司法政策對(duì)審理該類案件規(guī)定的越來(lái)越細(xì)，婚姻家庭案件已不再是難斷的“家務(wù)事”，但這對(duì)于民事審判法官的職業(yè)化水平也提出了很高的要求，僅僅熟悉一門(mén)婚姻法是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。物權(quán)法、合同法在婚姻家庭案件中的適用也越來(lái)越廣泛，當(dāng)事人惡意制造虛假債務(wù)，如何從證據(jù)規(guī)則的角度去分析把握，婚姻案件如何處理得圓滿妥當(dāng)，不僅要求民事法官有高深的法律素養(yǎng)，更要懂得訴訟心理，掌握訴訟技巧。應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，類似的矛盾不僅影響一個(gè)小家庭的離合聚散，影響小社區(qū)、大社會(huì)的和諧，更對(duì)下一代的健康成長(zhǎng)產(chǎn)生一生的影響，所以，法官應(yīng)本著對(duì)社會(huì)、對(duì)當(dāng)事人高度的責(zé)任心來(lái)進(jìn)行案件的審理。

（二）舉證難處理對(duì)策及建議

1.加大司法宣傳力度，教育公民發(fā)生家庭糾紛時(shí)及時(shí)收集證據(jù)，提高自我保護(hù)意識(shí)

教育公民在產(chǎn)生家庭糾紛時(shí)可以及時(shí)咨詢專業(yè)律師，提前做好相關(guān)的準(zhǔn)備。當(dāng)事人不應(yīng)拘泥于封建保守的思想，或是怕發(fā)生了更大的矛盾。因?yàn)榈鹊矫芗ち业臅r(shí)候，也可能就沒(méi)有機(jī)會(huì)收集證據(jù)了。能協(xié)商解決的便協(xié)商解決，如果協(xié)商不成，協(xié)商過(guò)程中雙方對(duì)事實(shí)方面的陳述有時(shí)也可以作為比較重要的證據(jù)。每一種糾紛、每一次都可以采取一種固定證據(jù)的方法。這樣到最后如果能繼續(xù)共同生活，可以將證據(jù)隱藏或者銷毀。如果對(duì)簿公堂便可以作為證據(jù)使用。當(dāng)然，使用此種方法收集證據(jù)一定注意保密，如果被對(duì)方發(fā)現(xiàn)很可能使矛盾更加激化。

2.舉證責(zé)任的合理轉(zhuǎn)移

民事案件審理中舉證責(zé)任一般為“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”。但在婚姻家庭案件中，有時(shí)窮盡了當(dāng)事人的舉證能力也不能達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)，很多的事實(shí)法庭無(wú)法采信，使得很多名存實(shí)亡的婚姻得以延續(xù)，也加深了當(dāng)事人的痛苦，這顯然是違反公平正義違反公序良俗的。由于婚姻家庭案件的特殊性，嚴(yán)格按照“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則很難查清事實(shí)，這就需要我們民事法官充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，根據(jù)案情對(duì)舉證責(zé)任予以合理分配，如一方所列舉的間接證據(jù)足以達(dá)到可以推定事實(shí)存在時(shí)，對(duì)方否認(rèn)的應(yīng)責(zé)令其舉證行為或者事實(shí)不存在。如不能證明行為不存在，應(yīng)推定受害人所述事實(shí)成立。這樣分配舉證責(zé)任更容易查明案件事實(shí)，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

（三）處理彩禮返還的對(duì)策與建議

1.加強(qiáng)法制宣傳、強(qiáng)化公民法律意識(shí)。采取靈活多樣的宣傳方式，對(duì)廣大群眾進(jìn)行婚姻法等基本法律的宣傳和教育，通過(guò)宣傳，逐步消除農(nóng)村婚約締結(jié)活動(dòng)中的陳規(guī)陋習(xí)，增強(qiáng)群眾結(jié)婚登記的自覺(jué)性。

2.對(duì)返還彩禮的數(shù)額不能機(jī)械簡(jiǎn)單地確定，彩禮的范圍、數(shù)額、是否返還以及返還的比例等方面，都可以參考當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣，綜合認(rèn)定。對(duì)于未辦理登記但同居時(shí)間較長(zhǎng)的，一方解除婚約的負(fù)有主要過(guò)錯(cuò)，均應(yīng)作為認(rèn)定返還彩禮數(shù)額的重要因素予以考慮。

3.借助各種力量，加大調(diào)解力度。對(duì)此類案件，應(yīng)當(dāng)在查清案件基本事實(shí)的基礎(chǔ)上，加大調(diào)解的力度。必要時(shí)可通知雙方的家人參與調(diào)解，還可以借助人民調(diào)解組織或者邀請(qǐng)陪審員參與調(diào)解。

4.謹(jǐn)慎行使裁判權(quán)?？紤]農(nóng)村婚約財(cái)產(chǎn)糾紛的特點(diǎn)，在久調(diào)無(wú)果的情況下，綜合考慮當(dāng)?shù)氐幕榧s習(xí)俗以及個(gè)案的實(shí)際作出判決，力爭(zhēng)做到法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

（四）夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定問(wèn)題

篇9

一、小額訴訟程序概述

( 一) 小額訴訟程序的概念界定

世界上很多國(guó)家都通過(guò)立法規(guī)定了小額訴訟程序，但目前理論學(xué)界對(duì)于小額訴訟卻沒(méi)有一個(gè)能夠被廣泛認(rèn)同的定義。域外學(xué)者結(jié)合理論基礎(chǔ)與司法實(shí)踐的方式對(duì)小額訴訟程序的概念著手研究，大至概括為下列兩點(diǎn): 其一: 小額訴訟程序，就是通過(guò)便捷化的程序使普通民眾可以獲得具有保障性的法律服務(wù)。其二: 小額訴訟程序是能夠讓案件雙方主體在法律規(guī)定的標(biāo)的額的范圍內(nèi)提出自己的請(qǐng)求而啟動(dòng)的一種程序。

在我國(guó)，學(xué)者們對(duì)小額訴訟程序的定義界定也是眾說(shuō)紛紜。我國(guó)學(xué)者基本上認(rèn)同小額訴訟程序有廣義和狹義兩種理解。廣義上的小額訴訟程序基本等同于簡(jiǎn)易程序，但是狹義上的小額訴訟程序是指與其他程序相區(qū)別的、更加簡(jiǎn)單方便地處理數(shù)額較小的糾紛所開(kāi)展的訴訟活動(dòng)及其產(chǎn)生的各種關(guān)系的總和。目前對(duì)于小額訴訟程序概念的具體界定存在以下幾種主張: 張茂從小額訴訟程序啟動(dòng)條件上分析小額訴訟程序是指較為簡(jiǎn)單的普通的群眾向法院提出的在法定數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)下可以請(qǐng)求適用的一種解決民事糾紛的程序。王亞新從程序作用的角度出發(fā)，認(rèn)為這種程序，是指經(jīng)由程序的靈活運(yùn)用，使得一般的國(guó)民可以獲得具有保障的一種法律服務(wù)。楊涵瀟通過(guò)差異對(duì)比的方式，認(rèn)為: 該項(xiàng)程序，是在和普通訴訟程序進(jìn)行對(duì)比的條件下，僅僅在法律規(guī)定的標(biāo)的額在一定數(shù)量或者范圍以下的標(biāo)準(zhǔn)或有其他的特殊情況所啟動(dòng)的一種糾紛解決方式。從概念上分析各有各的差異，但是總體含有下列幾個(gè)相似點(diǎn): 其一，符合該程序案件的標(biāo)的金額都較小; 其二，該訴訟程序更為便捷、簡(jiǎn)單; 其三，它們的價(jià)值追求都是共同的，即程序與實(shí)體的公正。綜上所述，本文所分析的即為狹義的區(qū)別于簡(jiǎn)易程序的小額訴訟程序，即: 在縣級(jí)法院或特殊的小額法院適用比普通或者簡(jiǎn)易程序更加簡(jiǎn)單的程序，審理數(shù)額較小的案件所開(kāi)展的各種訴訟活動(dòng)，以及與這些相關(guān)的一系列關(guān)系的總和。

( 二) 小額訴訟程序的特征

作為特殊的具有針對(duì)性的訴訟程序，該項(xiàng)程序與普通程序和簡(jiǎn)易程序相比主要有以下區(qū)別: ( 1)簡(jiǎn)單與靈活并存: 小額訴訟案件性質(zhì)較為簡(jiǎn)單，為迅速地處理問(wèn)題，其審判方式更加靈活、簡(jiǎn)便。法官可根據(jù)案件的進(jìn)展情況自由選擇審判程序，如對(duì)案件事實(shí)清楚的小額糾紛可以直接進(jìn)入法庭辯論環(huán)節(jié)，或者將法庭辯論與法庭調(diào)查交替進(jìn)行。( 2) 調(diào)解和審判相結(jié)合: 小額訴訟程序通常以調(diào)解與審判相結(jié)合的方式貫穿全程。法官直接主動(dòng)引導(dǎo)雙方進(jìn)行協(xié)商并在雙方當(dāng)事人自愿的條件下達(dá)成調(diào)解，解決糾紛，這樣不僅可以促進(jìn)效率的提高，還可以減少案件雙方的訴訟壓力、緩和雙方當(dāng)事人之間的矛盾關(guān)系。( 3) 較大的自由裁量權(quán): 該程序能夠機(jī)動(dòng)靈活地運(yùn)用。在解決民事糾紛中，法官可以采取自主的方式推動(dòng)案件審理的進(jìn)程，引導(dǎo)雙方當(dāng)事人達(dá)成和解。( 4) 一審終審: 小額訴訟采取一審終審制，被告無(wú)反訴權(quán)。一審終審制有利有弊，其在一定程度上剝奪了原告或者被告的上訴權(quán)，但同時(shí)也保障了小額訴訟判決結(jié)果的確定性，確定的判決結(jié)果可防止濫訴纏訟的發(fā)生。我國(guó)相關(guān)法律也通過(guò)法律條文明確規(guī)定我國(guó)小額訴訟實(shí)行一審終審制。

( 三) 小額訴訟程序的功能

小額訴訟程序在民事訴訟中是一個(gè)特別的存在，因此具有其獨(dú)特的功能。

1. 提高司法效率。司法效率是指法律資源的投入與辦結(jié)案件數(shù)量及質(zhì)量三者的比例關(guān)系。它的目的就是以消耗最少的法律資源，可以最大化地保障社會(huì)公平正義和保護(hù)民眾的合法利益。民事訴訟的普通程序，都存在成本高、耗費(fèi)時(shí)間長(zhǎng)等問(wèn)題，小額訴訟程序卻是在尋求正義和效率之間的協(xié)調(diào)發(fā)展。一方面，小額訴訟程序簡(jiǎn)單、快捷、靈活，能夠根據(jù)案件的具體情況做出相應(yīng)的變動(dòng)，這些都極大地節(jié)約了訴訟成本，提高了司法效率; 另一方面，該項(xiàng)程序也注重調(diào)解的強(qiáng)大功能，案件雙方以調(diào)解的方法友好地處理問(wèn)題，不僅能夠降低所需承擔(dān)的相關(guān)費(fèi)用，而且最后的結(jié)果也易于實(shí)現(xiàn)，最終能夠妥善解決糾紛。

2. 服務(wù)社會(huì)大眾。小額訴訟程序的設(shè)立目的從案件雙方的角度來(lái)說(shuō)，是以其簡(jiǎn)單、快速、高效的方法提供一種區(qū)別于其他訴訟程序的法律救濟(jì)方式，民眾能夠近距離地接近法律救濟(jì)，通過(guò)法律途徑實(shí)現(xiàn)合法權(quán)益的保護(hù)。它能夠減少案件處理的沖突性、減少法律的適用的專業(yè)性，使案件雙方愿意親自參加訴訟，促進(jìn)糾紛的快捷解決。小額訴訟程序主要適用于各項(xiàng)法律關(guān)系清晰、爭(zhēng)議較小的、金額較少的經(jīng)濟(jì)糾紛，能夠盡可能地為普通民眾提供一種最便捷的法律服務(wù)，同時(shí)保障雙方的利益得到及時(shí)、有效地保護(hù)，實(shí)現(xiàn)法律服務(wù)的大眾化。

3. 完善訴訟程序。從一定程度上看，簡(jiǎn)易程序只是減少了普通程序的部分內(nèi)容，與其并沒(méi)有明顯區(qū)別。在司法過(guò)程中，很多案件都是通過(guò)簡(jiǎn)易程序處理的，但是我國(guó)相關(guān)法律中關(guān)于它的條款過(guò)于抽象和缺乏可操作性，不能有效地解決問(wèn)題，導(dǎo)致司法資源的浪費(fèi)和案件雙方的預(yù)期利益無(wú)法得到實(shí)現(xiàn)。但小額訴訟程序非但能夠解決費(fèi)用高昂、耗費(fèi)時(shí)間長(zhǎng)等問(wèn)題，還能夠大幅度地減少司法資源的浪費(fèi)，能夠?yàn)榘讣p方提供快捷、方便的法律服務(wù)，同時(shí)維護(hù)了法律的權(quán)威。小額訴訟程序是對(duì)其他訴訟程序的一種特殊完善，能夠彌補(bǔ)漏洞，是對(duì)民事訴訟程序的補(bǔ)充和完善。

二、我國(guó)小額訴訟程序現(xiàn)狀及問(wèn)題分析

( 一) 我國(guó)小額訴訟程序立法現(xiàn)狀

2012 年修訂的《民事訴訟法》，專門(mén)對(duì)小額訴訟程序的適用進(jìn)行了明確的規(guī)定，如規(guī)定了其適用于案件事實(shí)簡(jiǎn)單、相關(guān)法律關(guān)系清楚，且標(biāo)的金額較小的金錢(qián)給付糾紛; 標(biāo)的額的適用標(biāo)準(zhǔn)為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下; 且適用一審終審等。

最高人民法院在2015 年2 月出臺(tái)的《民事訴訟法》司法解釋中對(duì)該程序作了進(jìn)一步細(xì)化，用十幾個(gè)條文對(duì)小額訴訟程序的規(guī)定進(jìn)行了法律適用上的細(xì)化，就審級(jí)制度、數(shù)額的確定、舉證時(shí)間限制、法院管轄、程序之間的轉(zhuǎn)換、裁判文書(shū)的簡(jiǎn)化等做出了明確的規(guī)定和解釋。明確規(guī)定小額訴訟實(shí)行一審終審，小額訴訟可以適用的范圍，排除適用小額訴訟程序進(jìn)行審理的案件范圍。另外，規(guī)定了在適用該程序中舉證時(shí)間的限定以及答辯方面的內(nèi)容。該司法解釋規(guī)定適用小額訴訟程序?qū)徖淼陌讣?，其舉證時(shí)間限制由法院來(lái)予以決定，也可由原被告雙方互相討論并且需要法院的許可來(lái)最終確定，一般情況下時(shí)間最長(zhǎng)為七日。原被告雙方明確表示放棄舉證期限和答辯期間的權(quán)利的，法院可以按照訴訟程序立即進(jìn)行審理。在小額訴訟程序與簡(jiǎn)易程序、普通程序之間的轉(zhuǎn)化適用方面，最高人民法院的司法解釋第280 條進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，在適用小額訴訟程序處理糾紛的過(guò)程中，出現(xiàn)了其他問(wèn)題不再適用該程序繼續(xù)進(jìn)行審理的，應(yīng)該由人民法院確定重新適用何種程序進(jìn)行審理。 在此，需要注意的一點(diǎn)是，小額訴訟程序不能直接轉(zhuǎn)化為普通訴訟程序，根據(jù)司法解釋的規(guī)定，當(dāng)出現(xiàn)特殊情況時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用簡(jiǎn)易程序，然后根據(jù)需要，再由普通訟程序進(jìn)行審理。另外，還規(guī)定了案件雙方主體的程序適用異議權(quán)，如果雙方對(duì)適用該程序?qū)徖砑m紛持有異議，必須在開(kāi)庭前予以表示，由人民法院來(lái)決定是否更改程序進(jìn)行審理。在最高人民法院的司法解釋中規(guī)定小額訴訟案件的判決書(shū)可以進(jìn)行簡(jiǎn)單化，即允許只記載當(dāng)事人的基本信息、法律請(qǐng)求、裁判結(jié)果等內(nèi)容。

( 二) 對(duì)我國(guó)小額訴訟程序存在的問(wèn)題及原因分析

小額訴訟程序從最高人民法院出臺(tái)相關(guān)指導(dǎo)意見(jiàn)開(kāi)始，到全國(guó)90 個(gè)縣級(jí)法院迅速進(jìn)行了試點(diǎn)工作，直到在新修訂的《民事訴訟法》中新增加了對(duì)該項(xiàng)訴訟程序的明確規(guī)定，標(biāo)志著小額訴訟程序在我國(guó)的正式建立。隨著小額訴訟程序不斷發(fā)展，在解決小額糾紛案件、促進(jìn)社會(huì)公平和正義的實(shí)現(xiàn)方面做出了重要的貢獻(xiàn)，但是目前我國(guó)該項(xiàng)程序不夠完善，還存在一些問(wèn)題。

1. 程序結(jié)構(gòu)關(guān)系不明確

小額訴訟程序規(guī)定在簡(jiǎn)易程序之下，看似是該程序下的一個(gè)子程序，實(shí)質(zhì)上是一種特殊運(yùn)行規(guī)則。

從適用條件看，事實(shí)清晰、相關(guān)法律關(guān)系明確、爭(zhēng)議較小，而在司法實(shí)踐過(guò)程中二者之間的判斷標(biāo)準(zhǔn)有重疊的可能。在實(shí)務(wù)中，小額訴訟程序的適用存在很大的不確定性，從而導(dǎo)致審判效率的降低。原因之一就是新修訂的《民事訴訟法》在法律體例上，以章節(jié)的方式規(guī)定了普通程序與簡(jiǎn)易程序，并未明確確定小額訴訟程序，僅僅在簡(jiǎn)易程序一章中有條文指出專門(mén)適用該程序?qū)徖硇☆~糾紛案件。這一條文模糊了兩個(gè)程序之間的差異。簡(jiǎn)易程序適用于案情清楚的民事案件，而適用小額訴訟程序的案件應(yīng)當(dāng)是爭(zhēng)議標(biāo)的金額不大、案件簡(jiǎn)單的。爭(zhēng)議標(biāo)的金額不大是兩者之間最明顯的區(qū)別，不容忽視。若沒(méi)有明確小額訴訟程序的獨(dú)立地位就會(huì)在一定程度上降低其能夠取得的社會(huì)效益。

2. 當(dāng)事人訴訟程序選擇權(quán)的缺乏

小額訴訟程序的選擇權(quán)是指案件雙方主體能夠自己決定向人民法院起訴的案件是否適用該程序開(kāi)展審理的權(quán)利。依據(jù)新修訂《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，凡是符合數(shù)額要求的必須適用該程序進(jìn)行審理，這應(yīng)屬自動(dòng)( 強(qiáng)制) 適用，其中對(duì)于案件雙方主體的程序選擇權(quán)并未作出詳細(xì)規(guī)定，當(dāng)事人在啟動(dòng)審判程序時(shí)只能接受法院的安排，明顯缺乏程序選擇權(quán)。

該規(guī)定更多是從法院的角度出發(fā)，是為了緩解司法資源的緊張，但小額訴訟程序的目的本應(yīng)該是方便當(dāng)事人訴訟，減輕訟累。在最高人民法院的司法解釋中規(guī)定案件雙方在開(kāi)庭前可以對(duì)是否適用小額訴訟程序提出自己的看法。這看似當(dāng)事人享有異議權(quán)，但異議的審查主體依然是法院，法院仍然握有程序適用的主導(dǎo)權(quán)，與當(dāng)事人享有程序選擇權(quán)是不同的兩個(gè)概念。同時(shí)這項(xiàng)規(guī)定也完全排除了標(biāo)的額的數(shù)量超出現(xiàn)有法律條文中的標(biāo)準(zhǔn)但案件雙方當(dāng)事人同意適用該訴訟程序的情形，不利于訴訟價(jià)值的充分實(shí)現(xiàn)。

3. 救濟(jì)程序不明確

按照相關(guān)法律的明確規(guī)定，小額訴訟實(shí)行一審終審，不得上訴。而僅有的救濟(jì)途徑為再審程序。而再審程序在訴訟中屬于一種不經(jīng)常適用的程序，大部分糾紛案件是不會(huì)、也不應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)再審程序的，再者說(shuō)再審程序具有嚴(yán)格的啟動(dòng)要求，如根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，人民法院對(duì)再審申請(qǐng)書(shū)的審查期限就長(zhǎng)達(dá)三個(gè)月。小額訴訟程序能夠簡(jiǎn)單、快速地處理小額糾紛，但是救濟(jì)途徑的不完善導(dǎo)致在制度設(shè)計(jì)上仍然存在漏洞。

4. 當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利

在啟動(dòng)小額訴訟程序解決糾紛時(shí)，最大的特點(diǎn)就是案件金額大小的適用。若案件的標(biāo)的額過(guò)大, 有的當(dāng)事人為了能夠適用該程序，會(huì)將相關(guān)請(qǐng)求標(biāo)的進(jìn)行惡意拆分，將原本可以適用其他訴訟程序的案件，變?yōu)槎嗉m用小額訴訟程序的案件。再者我國(guó)法律并沒(méi)有明確限定小額訴訟程序的主體，該程序因其訴訟成本低、效率高等特點(diǎn)有可能成為企業(yè)、物業(yè)公司或者銀行的討債程序。這都不利于該程序的正確適用。

小額訴訟程序具有訴訟成本低、快捷、高效等特點(diǎn)，能夠促進(jìn)司法更好地服務(wù)大眾，因此，也容易引發(fā)當(dāng)事人傾向于通過(guò)訴訟途徑解決糾紛的欲望，從而導(dǎo)致一些原來(lái)可能私下調(diào)解的問(wèn)題也進(jìn)入民事訴訟的軌道，導(dǎo)致濫訴現(xiàn)象的發(fā)生。這不僅導(dǎo)致訴訟數(shù)量的大量增加，加劇司法資源的緊張，而且扭曲了小額訴訟程序的設(shè)立價(jià)值。

三、完善我國(guó)小額訴訟程序的對(duì)策

為了充分發(fā)揮小額訴訟程序的作用，進(jìn)一步完善小額訴訟程序，筆者認(rèn)為應(yīng)采取以下對(duì)策:

( 一) 確立獨(dú)立的小額訴訟程序

從現(xiàn)行的法律來(lái)看，小額訴訟程序置于簡(jiǎn)易程序之中，作為簡(jiǎn)易程序之下的一個(gè)程序，在實(shí)際適用過(guò)程中容易忽略其自身的特點(diǎn)，因此導(dǎo)致不能達(dá)到訴訟效益最大化。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，小額糾紛也隨之不斷增長(zhǎng)，為滿足大量的訴訟需求，也為使小額糾紛的當(dāng)事人愿意選擇通過(guò)法律途徑解決問(wèn)題，從而能夠快捷高效地獲得民事紛爭(zhēng)的解決，應(yīng)當(dāng)按照糾紛類型與訴訟程序相適應(yīng)的原理，設(shè)立與小額糾紛相配套的完善的小額訴訟程序體系。英美等國(guó)的該程序是治安法庭適用的非混合、非正式的; 德國(guó)也有區(qū)別于普通程序的小額訴訟程序; 日本的小額訴訟程序是區(qū)別于其他兩種訴訟程序的一種特殊訴訟程序; 韓國(guó)則建立了一種獨(dú)立于其他程序的訴訟程序。從域外國(guó)家小額訴訟程序的設(shè)立來(lái)看，將程序獨(dú)立于普通訴訟程序之外，對(duì)其確定明確、單獨(dú)的法律程序是大部分國(guó)家的立法模式。該訴訟程序與簡(jiǎn)易程序的一些規(guī)定看似具有相似性，但它并不是它的附屬程序，也不是它的分支程序，具有單獨(dú)性、完整性。因此，我國(guó)有必要在今后設(shè)立獨(dú)立完整的小額訴訟程序，優(yōu)化程序設(shè)計(jì)，明確內(nèi)部流程，最大程度地實(shí)現(xiàn)其法律價(jià)值，切實(shí)減輕案件雙方的訴訟壓力，真正實(shí)現(xiàn)效益的最大化。

( 二) 設(shè)置調(diào)解為前置程序

在小額訴訟程序設(shè)計(jì)中應(yīng)當(dāng)將調(diào)解設(shè)置為一個(gè)重要步驟，明確規(guī)定調(diào)解的法律地位，規(guī)定法官在審判前應(yīng)當(dāng)依職權(quán)主動(dòng)引導(dǎo)、規(guī)勸當(dāng)事人達(dá)成和解。并且調(diào)解前置只是要求在適用訴訟程序處理糾紛前應(yīng)當(dāng)先對(duì)當(dāng)事人展開(kāi)調(diào)解工作，但這并不意味著調(diào)解工作的結(jié)束，它還應(yīng)貫穿于案件處理的全過(guò)程。調(diào)解作為小額訴訟的前置程序不僅能夠減輕審判負(fù)擔(dān)、節(jié)約司法資源，形成多元化的糾紛解決機(jī)制，還能有效促進(jìn)社會(huì)關(guān)系的愈合。

( 三) 賦予當(dāng)事人程序自由選擇權(quán)

小額訴訟程序作為一種新的程序，對(duì)于它的硬性規(guī)定有益于保障實(shí)施，但是規(guī)定的內(nèi)容過(guò)于死板，偏重于從法院的角度出發(fā)考慮相關(guān)問(wèn)題，過(guò)于強(qiáng)調(diào)程序的簡(jiǎn)便與效率，缺乏當(dāng)事人的意思自治，這實(shí)質(zhì)上并沒(méi)有多大意義。當(dāng)事人作為權(quán)利的主張者，對(duì)于如何減輕自己的訴訟負(fù)擔(dān)，適用何種程序更能實(shí)現(xiàn)訴訟效益，有切實(shí)的考量。例如，美國(guó)的州法律都通過(guò)法條規(guī)定案件雙方當(dāng)事人可以根據(jù)自己的意愿選擇適用何種程序來(lái)解決民事糾紛。

對(duì)于適用何種訴訟程序，應(yīng)該著重考慮當(dāng)事人的意思自治，給予其選擇權(quán)。該項(xiàng)選擇權(quán)主要表現(xiàn)在下列兩點(diǎn): 一是標(biāo)的額符合固有標(biāo)準(zhǔn)的，案件雙方能夠選擇是否適用小額訴訟程序; 二是案件的標(biāo)的額超出固有法律標(biāo)準(zhǔn)的，案件雙方能夠協(xié)商一致決定適用何種程序。小額訴訟程序的選擇應(yīng)當(dāng)從當(dāng)事人的角度出發(fā)來(lái)考慮訴訟理念與價(jià)值追求，更能夠提高效率促進(jìn)正義的完美實(shí)現(xiàn)。

( 四) 嚴(yán)格限制小額訴權(quán)的行使

小額訴訟具有門(mén)檻低、成本小、效率高等特點(diǎn)，但這也易導(dǎo)致濫訴現(xiàn)象的頻頻發(fā)生。為防止當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利，提高司法效率，有必要對(duì)小額訴訟權(quán)利的行使進(jìn)行一定的限制。結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，筆者認(rèn)為嚴(yán)格限制小額訴權(quán)適用的具體措施可以從以下兩點(diǎn)著手: ( 1) 審查+ 處罰。法院在立案階段應(yīng)該嚴(yán)格審查當(dāng)事人的訴訟標(biāo)的額，超出標(biāo)準(zhǔn)的，若其承諾對(duì)該訴訟涉案金額之外的金額不再另行起訴的可予以準(zhǔn)許。同時(shí)應(yīng)對(duì)惡意濫訴行為予以相應(yīng)的處罰。( 2) 對(duì)在一定時(shí)期內(nèi)提起小額訴訟的次數(shù)限定一個(gè)范圍。由于案件雙方的主體情況不同，所以次數(shù)標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)區(qū)別對(duì)待。我國(guó)可采用司法解釋的方式，具體的次數(shù)應(yīng)該結(jié)合我國(guó)的司法實(shí)際，同時(shí)參考國(guó)外相關(guān)經(jīng)驗(yàn)予以確定，而后再根據(jù)實(shí)踐和需要進(jìn)行調(diào)整。( 3) 強(qiáng)調(diào)誠(chéng)實(shí)信用原則，約束和規(guī)制惡意提起小額訴訟的行為。強(qiáng)化當(dāng)事人對(duì)小額訴權(quán)行使的內(nèi)心約束。民事訴訟法中的一項(xiàng)基本原則就是誠(chéng)實(shí)信用原則，在小額訴訟程序中強(qiáng)調(diào)誠(chéng)實(shí)信用，也是貫徹民事訴訟法基本原則的一個(gè)重要體現(xiàn)。

( 五) 規(guī)范小額訴訟程序的救濟(jì)方式

小額訴訟程序以高效、便捷、低廉為目標(biāo)，同時(shí)公平與正義也是立法指導(dǎo)思想，所以案件雙方的程序救濟(jì)權(quán)也必須成為立法考慮的重要問(wèn)題之一。但相關(guān)法律中明確規(guī)定該程序只進(jìn)行一次審理，審結(jié)完畢后不再審，在某種意義上說(shuō)限制了案件雙方的上訴權(quán)，缺乏救濟(jì)途徑。事實(shí)上，在這方面已經(jīng)有比較成熟的經(jīng)驗(yàn)，如英國(guó)的動(dòng)議制度、美國(guó)和英國(guó)的特殊上訴制度、日本的裁判異議制度等。因此在該項(xiàng)程序的建立過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)關(guān)注節(jié)約司法資源、減少訴訟費(fèi)用以及裁判公正等各方面情況，同時(shí)設(shè)置有限的二審程序，比如對(duì)上訴具體要求進(jìn)行限定，事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤就不應(yīng)該屬于其范圍，但應(yīng)該規(guī)定因?yàn)檫`法事項(xiàng)或者法律適用錯(cuò)誤時(shí)允許上訴等。

按照我國(guó)法律規(guī)定，案件雙方對(duì)于已經(jīng)發(fā)生效力的裁判，如果認(rèn)為確實(shí)存在問(wèn)題的，能夠向上一級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹??？梢?jiàn)，對(duì)于申請(qǐng)此類案件的再審具有一定的法理基礎(chǔ)。但如果對(duì)此類案件的再審審查和一般民事案件的再審審查程序要求一致，則不利于節(jié)約司法資源，違背了小額訴訟的立法目的。因此，對(duì)于申請(qǐng)?jiān)賹彽牧鞒蹋瑧?yīng)該確定統(tǒng)一的操作規(guī)范，比如明確規(guī)定一律向一審法院申請(qǐng)或者設(shè)定移送環(huán)節(jié)，即一方向一審法院申請(qǐng)?jiān)賹彽模硪环较蛏弦患?jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹彽?，原審法院?yīng)當(dāng)將案件移送上一級(jí)法院合并審查。在考慮依據(jù)民事糾紛性質(zhì)與特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，適當(dāng)簡(jiǎn)化案件的再審審查程序，如在法定事由方面進(jìn)行適當(dāng)限制，僅保留有新證據(jù)或偽造了主要證據(jù)、適用法律錯(cuò)誤、非本人原因未參加訴訟、審判人員存在違法行為等重大情況，排除其他一些程序性事由; 適當(dāng)簡(jiǎn)化審查程序，如允許一名法官獨(dú)任審查等，從而更好地發(fā)揮小額訴訟程序的價(jià)值。

篇10

在審判實(shí)踐中，有的學(xué)者認(rèn)為對(duì)合同效力進(jìn)行判斷和認(rèn)定屬于民商事審判的范圍，判斷和認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)是民事規(guī)范，刑事案件應(yīng)以民商法律判斷和認(rèn)定為準(zhǔn)，否則違背了刑法的謙抑性。有的學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于表面上是一個(gè)正常商業(yè)往來(lái)的民事行為，但實(shí)質(zhì)是犯罪嫌疑人的詐騙犯罪行為，是其犯罪構(gòu)成中的一部分，故其簽訂合同的行為不再是普通的民事行為，刑事法律是最強(qiáng)烈性的強(qiáng)制性規(guī)范，違反刑事法律的規(guī)定，損害的不僅是當(dāng)事人的利益，而且必然同時(shí)損害國(guó)家利益，其合同在民事審理當(dāng)然應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。

筆者認(rèn)為，該類合同效力不能簡(jiǎn)單地根據(jù)民事法律規(guī)范來(lái)進(jìn)行判斷和認(rèn)定，應(yīng)分為兩大類分別處理。

第一類是犯罪行為與合同行為不重合。例如，當(dāng)事人僅僅是在簽約過(guò)程中存在行賄受賄行為，只要賄賂行為不足以構(gòu)成惡意串通的，不合同效力。但行為人與第三人串通損害委托人或國(guó)家利益的合同，仍應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效，委托人和第三人的的損失應(yīng)按《民法通則》第66條和《合同法》第406條處理。例如單位工作人員以單位名義對(duì)外簽訂合同，將取得的財(cái)物非法占有或挪著他用，應(yīng)由單位承擔(dān)合同責(zé)任。

第二類是犯罪行為與合同行為重合。行為人無(wú)權(quán)，與第三人簽訂合同，而合同的并非委托人之意思。針對(duì)這種情況，除犯罪嫌疑人的行為構(gòu)成表見(jiàn)，善意第三人提起合同之訴，確認(rèn)合同有效外，應(yīng)一律認(rèn)定合同無(wú)效。如果“本人”依照《合同法》第四十八條第二款對(duì)犯罪行為人的行為給予追認(rèn)的，人民法院也必須依職權(quán)認(rèn)定犯罪行為人同第三人所簽合同無(wú)效，本人愿意替犯罪行為人賠償損失的，應(yīng)當(dāng)允許。

一、關(guān)于表見(jiàn)與犯罪的

第一類合同效力的認(rèn)定在學(xué)界和實(shí)務(wù)界沒(méi)有爭(zhēng)議。第二類合同可能會(huì)涉及到表見(jiàn)，表見(jiàn)與犯罪能否同時(shí)成立？這個(gè)問(wèn)題在學(xué)術(shù)界分歧很大。筆者認(rèn)為有必要從上對(duì)這類合同作進(jìn)一步分柝。

（1）、表見(jiàn)的構(gòu)成要件。表見(jiàn)的三個(gè)構(gòu)成要件： 一是無(wú)權(quán)人沒(méi)有獲得本人的授權(quán)；二是無(wú)權(quán)人同相對(duì)人之間的民事行為具備民事法律行為的一般有效要件和行為的表面特征，即行為人具有有權(quán)的客觀表象；三是相對(duì)人主觀上善意且無(wú)過(guò)錯(cuò)。所謂“相對(duì)人善意且無(wú)過(guò)錯(cuò)”，包括兩個(gè)方面的含義：第一，相對(duì)人相信人所進(jìn)行的行為屬于權(quán)限內(nèi)的行為。第二，相對(duì)人并無(wú)過(guò)錯(cuò)，即相對(duì)人已盡了充分的注意，仍無(wú)法否認(rèn)行為人的權(quán)。一般而言，之相對(duì)人應(yīng)對(duì)人有無(wú)權(quán)加以慎重地審查。如相對(duì)人因輕信人有權(quán)而為之，或者因疏忽大意而未對(duì)行為人的資格或權(quán)進(jìn)行審查而相信行為人的權(quán)，不能成立表見(jiàn)，即本人對(duì)此不負(fù)授權(quán)人的責(zé)任。

司法實(shí)踐中法官如何判斷“相對(duì)人善意且無(wú)過(guò)錯(cuò)”呢？應(yīng)當(dāng)綜合考慮法律行為發(fā)生的原因、條件、環(huán)境因素、行為人的職業(yè)特征、假象的掩蔽程度和普通人對(duì)假象的認(rèn)知程度等多種因素予以認(rèn)定。

舉一實(shí)例，讓我們看一看最高人民法院對(duì)“權(quán)的客觀表象”“相對(duì)人善意無(wú)過(guò)錯(cuò)” 是如何判斷認(rèn)識(shí)的？

合利公司在以東方公司名義向廬州信用社申請(qǐng)貸款和抵押的過(guò)程中，出具了東方公司的授權(quán)委托書(shū)、公司公章、財(cái)務(wù)專用章、合同專用章、營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本、貸款證及全套貸款資料，在客觀上形成了合利公司具有申請(qǐng)貸款和提供抵押的權(quán)表象。盡管東方公司在合利公司與廬州信用社簽訂借款合同和抵押合同之前，曾函告合利公司的丁華榮收回其授權(quán)委托，以及丁華榮回函稱其所拿東方公司印章僅為辦理土地使用權(quán)變更之用，但上述函件往來(lái)行為并未對(duì)外公示，且東方公司在合利公司在以其名義向廬州信用社申請(qǐng)貸款之前也未實(shí)際收回公章、貸款證等物品，故東方公司的撤銷委托授權(quán)行為未能改變前述合利公司具有權(quán)的客觀表象。

廬州信用社首次對(duì)東方公司發(fā)放大額貸款，未根據(jù)《貸款通則》關(guān)于對(duì)首次貸款的應(yīng)當(dāng)審查其上年度的財(cái)務(wù)報(bào)告的規(guī)定對(duì)東方公司的上年度財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審查，也未按照《城市房地產(chǎn)抵押管理辦法》中關(guān)于中外合資企業(yè)的房地產(chǎn)抵押須經(jīng)董事會(huì)通過(guò)之規(guī)定，要求合利公司提供東方公司董事會(huì)同意抵押貸款的批準(zhǔn)文件。該事實(shí)表明，廬州信用社在審查東方公司貸款資格時(shí)存在疏忽或懈怠，同時(shí)抵押物存在是由于明顯地權(quán)利瑕疵。此外，廬州信用社同意接受丁華榮以該3500萬(wàn)元借款中的500萬(wàn)元償還合利公司的關(guān)聯(lián)公司即華僑公司在其處的借款利息，這不僅違返了《貸款通則》第25條關(guān)于“不得發(fā)貸貸款用于收取利息”禁止性規(guī)定，也在一定程度上說(shuō)明廬州信用社與丁華榮之間存在主觀上惡意串通和客觀上損害東方公司利益的行為。因此在判斷合利公司是否具有表見(jiàn)權(quán)問(wèn)題上，相對(duì)人廬州信用社存在疏忽懈怠的重大過(guò)失乃至一定程度上的主觀惡意，并不符合表見(jiàn)制度關(guān)于相對(duì)人善意無(wú)過(guò)失的要件。故合利公司的無(wú)權(quán)行為不能構(gòu)成表見(jiàn)（見(jiàn)最高人民法院（2000）經(jīng)終字第220號(hào)民事判決書(shū)）。

（2）、非法占有之目的。表見(jiàn)中人與本人之間事實(shí)上并無(wú)委托與受委托的關(guān)系，其本質(zhì)上屬無(wú)權(quán)，但人是為了被人的利益而積極的活動(dòng)，并不為自已謀利，收到的款物都交于本人；而詐騙犯罪是假借為被人謀利實(shí)際上為已。二是合同法第五十二條第一款第（一）項(xiàng)、第五十四條第二款規(guī)定了欺詐行為對(duì)合同效力的影響。詐騙犯罪和民法上的欺詐行為都要虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞事實(shí)，使相對(duì)人在認(rèn)識(shí)上發(fā)生錯(cuò)誤，但兩者有著本質(zhì)上的區(qū)別是人有無(wú)“非法占有之目的”，是區(qū)分民法上的欺詐和詐騙罪之根本。三是從民事法律的角度來(lái)看，犯罪行為不以意思表示為要素，行為人不是以發(fā)生私法上的效果為目的，其法律效果亦不取決于行為人內(nèi)心的效力意思，而是由公法（刑法）直接規(guī)定的。因此，從理論上講，表見(jiàn)與犯罪一般不可能同時(shí)成立。但具體個(gè)案中可能會(huì)出現(xiàn)行為人的行為一方面構(gòu)成表見(jiàn)，另一方面又構(gòu)成犯罪，這樣的判例也不鮮見(jiàn)。如何認(rèn)識(shí)？司法實(shí)踐中又如何把握？就顯得尤為重要。

二、關(guān)于第二類情形民刑交叉案件處理程序的問(wèn)題

刑事審理對(duì)第一類民事合同并無(wú)影響，應(yīng)當(dāng)平行審理。第二類屬民事和刑事上相互交叉，相互影響的案件，稱為真正意義上的刑民交叉案件。最高人民法院法釋[1998]7號(hào)《關(guān)于在審理糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》雖然確立了“先刑后民” 的審判原則。司法實(shí)踐中仍存在諸多問(wèn)題尚待解決，是“先刑后民” 還是 “先民后刑”，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界是各抒己見(jiàn)。

現(xiàn)實(shí)生活紛繁復(fù)雜，如果一味堅(jiān)持“先刑后民”原則，作法是十分極端的，可能嚴(yán)重使被害人的利益得不到保護(hù)。倘若犯罪嫌疑人一直不能被抓獲，被害人的附帶民事賠償請(qǐng)求豈不永遠(yuǎn)不能解決？在涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的情況下，有的法院依據(jù)最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》中止民事訴訟審理，并將涉嫌犯罪的材料向偵查機(jī)關(guān)移送，有的偵查機(jī)關(guān)對(duì)被移送的案件不做答復(fù)、或者幾年后告知法院決定立案或不予立案，一味地強(qiáng)調(diào)中止民商事糾紛等待刑事案審判結(jié)果，實(shí)際上將當(dāng)事人的民事權(quán)利無(wú)限期地?cái)R置。這使民事訴訟長(zhǎng)期受制于刑事案件，當(dāng)事人的民事權(quán)益得不到及時(shí)有效的保護(hù)。在一些民事糾紛中，實(shí)際上并沒(méi)有經(jīng)濟(jì)犯罪，被告通過(guò)不正當(dāng)手段人為地制造存在經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的假相，利用“先刑后民”的規(guī)定拖延民事案件的審理，從而逃避民事責(zé)任，原告的合法權(quán)益就得不到保障。針對(duì)這種特殊情況，應(yīng)當(dāng)先對(duì)民事部分作出判決。

因此，筆者認(rèn)為實(shí)行“先刑后民”有一個(gè)條件，只有符合《民事訴訟法》第一百三十六條規(guī)定：“本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的”，才先刑后民“。不符合《民事訴訟法》第一百三十六條規(guī)定的，應(yīng)平行審理。

三、犯罪行為人對(duì)第三人造成的損失如何處理