導(dǎo)語：如何才能寫好一篇宏觀調(diào)控法的主體，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的市場經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的宏觀調(diào)控和控制的系統(tǒng)不同。在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上，不同的條件下，宏觀調(diào)控是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不可或缺的一部分，政府本身享有有無限的經(jīng)濟(jì)自由，政府掌握實(shí)施宏觀調(diào)控并不需要單獨(dú)的立法授權(quán)，因?yàn)檎暧^調(diào)控措施所憑借的行政手段，即使用直接調(diào)控措施，也是經(jīng)濟(jì)的綜合控制的一部分，不需要特別單獨(dú)的立法。

但在市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府在實(shí)施宏觀調(diào)控措施和控制是，需要相關(guān)的法律法規(guī)授權(quán)來提供制度支持，法律是先決條件，更是是宏觀調(diào)控和控制系統(tǒng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，該系統(tǒng)基于現(xiàn)有的條件，在市場經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的宏觀調(diào)控存在明顯的差異，這些差異總體上來說，是指在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，征服所面臨的問題都不是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控和控制系統(tǒng)的改進(jìn)，但向計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控和控制系統(tǒng)的根本改革，按照市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的運(yùn)作，建立新型的宏觀調(diào)控體系。

在市場經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件中宏觀調(diào)控和經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系，二者是相輔相成，不可分割的。自由的市場經(jīng)濟(jì)，和政府主導(dǎo)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不同的條件下，調(diào)控手段是不同的，政府的宏觀調(diào)控是采取行政手段，通過對(duì)市場主體的直接干預(yù)，達(dá)到調(diào)控經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的目的，這決定了政府干預(yù)享有充分的自由，和市場主體的經(jīng)濟(jì)自由被剝奪是此消彼長的。

在市場經(jīng)濟(jì)條件下的宏觀調(diào)控和監(jiān)督，對(duì)指令是政府給予行政處分。因此，宏觀調(diào)控是政府對(duì)國民經(jīng)濟(jì)的直接干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)單位的實(shí)現(xiàn)，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控在本質(zhì)上是強(qiáng)制性的。

市場經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的宏觀調(diào)控的影響因素也有差異，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，政府的宏觀調(diào)控是通過政府下達(dá)的指令來制定發(fā)展計(jì)劃。由于在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控和控制具有強(qiáng)制性，在市場經(jīng)濟(jì)中，政府的宏觀調(diào)控和控制是基于對(duì)市場的影響和實(shí)現(xiàn)，政府的監(jiān)管的對(duì)象是不特定的，政府有沒有權(quán)利直接對(duì)市場主體，各經(jīng)濟(jì)實(shí)體，如企業(yè)，個(gè)體戶，事業(yè)單位出具的計(jì)劃指令，只有通過市場的自主調(diào)節(jié)功能來實(shí)現(xiàn)，簡而言之，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控是政府通過影響力來規(guī)范市場中各個(gè)主體的。

在市場經(jīng)濟(jì)中的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控不是強(qiáng)制性的，宏觀調(diào)控的有效性應(yīng)該是政府宏觀調(diào)控政策的效果，是通過增強(qiáng)技術(shù)，使經(jīng)濟(jì)主體免予遭受市場盲目性的信號(hào)傳導(dǎo)機(jī)制的影響，這一點(diǎn)，要從市場的完善，改革微觀經(jīng)濟(jì)主體的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，加快快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式來轉(zhuǎn)變。這表明，在市場經(jīng)濟(jì)，宏觀調(diào)控和控制效果更為復(fù)雜，宏觀調(diào)控的影響因素和控制的大小的影響具有更大的不確定性，這也意味著市場經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控的成效，政府的能力要求更高。

篇2

關(guān)鍵詞：宏觀調(diào)控；理論前提；方法分析

中圖分類號(hào)：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2014）09-000-01

宏觀調(diào)控是為了適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)改革而出現(xiàn)的一種國家經(jīng)濟(jì)行為，宏觀調(diào)控法也是隨著宏觀調(diào)控這種行為而應(yīng)運(yùn)而生的。宏觀調(diào)控法是經(jīng)濟(jì)法中的一個(gè)重要的組成部分，是經(jīng)濟(jì)法中不可或缺的一種部門法律。宏觀調(diào)控法制約著宏觀調(diào)控的行為，宏觀調(diào)控的行為是受宏觀調(diào)控法制約和規(guī)范的。宏觀調(diào)控法是國家實(shí)行宏觀調(diào)控行為的一種重要的規(guī)范，為國家的經(jīng)濟(jì)改革和經(jīng)濟(jì)調(diào)控做出了重要的貢獻(xiàn)，和國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展史息息相關(guān)，密不可分的?，F(xiàn)代國家經(jīng)濟(jì)方面的一個(gè)重要職能就是宏觀調(diào)控，宏觀調(diào)控法受市場因素、政府因素以及其他一些因素的影響，有著其自身的理論前提和實(shí)施方法，文章就這兩方面來研究，具有極其重要的積極作用。

一、宏觀調(diào)控法的理論前提

（一）市場方面。市場是社會(huì)資源的主要配置者。各種資源按照市場價(jià)格信號(hào)反映的供求比例流向最有利的部門和地區(qū)；企業(yè)是資源配置的利益主體通過市場競爭實(shí)現(xiàn)各項(xiàng)資源要素的最佳組合。其次市場是國家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行間接管理的中介、手段和直接作用對(duì)象。除此之外，市場對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)具有直接導(dǎo)向作用。但是市場也存在著其自身的局限性，市場具有盲目性、滯后性和自發(fā)性，需要國家運(yùn)用宏觀調(diào)控來彌補(bǔ)市場的不足，這就為宏觀調(diào)控法提供了一定的市場理論前提。市場的自發(fā)性會(huì)導(dǎo)致市場的效率低下以及市場資源的嚴(yán)重浪費(fèi)，市場的盲目性和之后性，導(dǎo)致市場經(jīng)濟(jì)的信息不暢通，造成市場經(jīng)濟(jì)的不平衡。因而需要國家的宏觀調(diào)控。宏觀調(diào)控法就是建立在市場在某些時(shí)候失靈的基礎(chǔ)之上的，反過來講，市場失靈就是宏觀調(diào)控法的一個(gè)方面的理論前提。國家運(yùn)用各種宏觀調(diào)控手段，直接調(diào)節(jié)市場商品供求總量及其結(jié)構(gòu)的平衡關(guān)系，通過市場發(fā)出信號(hào)，間接引導(dǎo)和調(diào)節(jié)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營方向，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)全面、有效的控制。。

（二）政府方面。國家實(shí)施宏觀調(diào)控的主要目的是為了彌補(bǔ)市場局限性的不足，來調(diào)整因市場調(diào)節(jié)不力而造成的資源浪費(fèi)、效率低下等現(xiàn)象，但是國家實(shí)施宏觀調(diào)控并不是面面俱到，也不能夠完全做到萬無一失。近幾年來，會(huì)出現(xiàn)這樣的一種情況，政府所制定出的宏觀調(diào)控政策，有時(shí)候卻起不到緩解市場調(diào)節(jié)弊端的情況，反而在一定的程度上加劇市場調(diào)節(jié)的局限性，起到一定的反作用。這就是國家的宏觀調(diào)控政策在有些時(shí)候，并不一定就可以完全避免市場調(diào)節(jié)的局限性，完全彌補(bǔ)市場調(diào)節(jié)的弊端情況。這種現(xiàn)象說明國家實(shí)行宏觀調(diào)控政策并不一定在任何情況下都奏效，國家的干預(yù)政策并不一定在任何情況下都是有效果的。所以，很有必要把宏觀調(diào)控納入到法律的范圍之內(nèi)，讓國家的宏觀調(diào)控行為走上法律的正確軌道，同時(shí)發(fā)揮更大的積極地作用。制定出宏觀調(diào)控法，使得政府的宏觀調(diào)控行為變得有法可依，避免了許多的偏差和錯(cuò)誤。這是宏觀調(diào)控法的有一個(gè)重要的理論前提，它與政府實(shí)行的宏觀調(diào)控行為是緊密聯(lián)系，密不可分的。同時(shí)，從另一個(gè)角度來講，宏觀調(diào)控法作為一種法律，它是依托于一定的社會(huì)真實(shí)情況的，并不是憑空捏造的，是客觀存在的一部經(jīng)濟(jì)法之一。

二、宏觀調(diào)控法實(shí)施的方法

（一）宏觀調(diào)控實(shí)施的最主要的主體就是政府。政府在實(shí)施宏觀調(diào)控法的這一過程當(dāng)中不僅要履行政府的經(jīng)濟(jì)職能，同時(shí)也要履行相應(yīng)的義務(wù)，做到義務(wù)和權(quán)利的結(jié)合與統(tǒng)一。政府的這種行為就是法律上所要求的權(quán)利與義務(wù)相一致的原則。宏觀調(diào)控法是基于各種理論前提上存在的一部經(jīng)濟(jì)法之一，政府在履行宏觀調(diào)控法的過程當(dāng)中不僅要享有一定的權(quán)利，同時(shí)也要承擔(dān)在宏觀調(diào)控過程中所出現(xiàn)的一些情況的責(zé)任，在市場調(diào)節(jié)的基礎(chǔ)上，遵循宏觀調(diào)控法對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控，切不可盲目地、過度地實(shí)施宏觀調(diào)控。這樣，國家才能夠在法律的基礎(chǔ)之上對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控。

（二）宏觀調(diào)控法實(shí)施的另一種方法就是注重公平的原則。政府在實(shí)施宏觀調(diào)控法的過程當(dāng)中不能夠損害宏觀調(diào)控主體的切身利益，要注重公平，從法律的角度出發(fā)，來保護(hù)宏觀調(diào)控被控主體的直接利益和合法權(quán)利。同時(shí)這也是經(jīng)濟(jì)法的要求。這樣才能夠促進(jìn)宏觀調(diào)控法的順利進(jìn)行。才能夠?qū)崿F(xiàn)宏觀調(diào)控的主體和宏觀調(diào)控的被控主體之間的協(xié)調(diào)與平衡，來進(jìn)一步促進(jìn)現(xiàn)代國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

三、結(jié)語

文章從兩個(gè)方面來研究宏觀調(diào)控法的理論前提和方法分析，分別探究了宏觀調(diào)控法的市場因素、政府因素以及法律因素，還有從權(quán)利與義務(wù)等方面探究宏觀調(diào)控法實(shí)施的方法，具有極其深刻的現(xiàn)實(shí)意義和實(shí)踐意義。宏觀調(diào)控作為現(xiàn)代國家市場經(jīng)濟(jì)的一種重要的職能，引起了各個(gè)國家的重視和研究。如何更好更有效地實(shí)行宏觀調(diào)控是現(xiàn)代國家最為關(guān)注的問題，同時(shí)也是現(xiàn)代國家市場經(jīng)濟(jì)改革中的一項(xiàng)重要的舉措。宏觀調(diào)控在近幾年來已經(jīng)成為現(xiàn)代國家市場經(jīng)濟(jì)中研究的一項(xiàng)重要的課題，所以，在一定的程度上，國家實(shí)施宏觀調(diào)控需要法律來逐步規(guī)范，這就產(chǎn)生了宏觀調(diào)控法。宏觀調(diào)控法在理論方面有一定的理論前提，為國家經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控服務(wù)，同時(shí)，宏觀調(diào)控法也是現(xiàn)代國家在法律方面探討的重要的課題。時(shí)代在不斷地發(fā)生變化，市場經(jīng)濟(jì)也不是一成不變的，宏觀調(diào)控法也要隨著時(shí)代的發(fā)展而發(fā)展，從而來更好地為現(xiàn)代國家的市場經(jīng)濟(jì)來服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張建偉.變法模式與政治穩(wěn)定性――中國經(jīng)驗(yàn)及其法律經(jīng)濟(jì)學(xué)含義[A]＼＼馮玉軍，主編.中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究[C]，法律出版社，2006，14（重慶大學(xué)法學(xué)院?靳文輝）.

[2]楊紫煊，等.關(guān)于制定中華人民共和國宏觀調(diào)控法的議案[A]＼＼楊紫煊，主編.經(jīng)濟(jì)法研究（第二卷）[C]，北京：北京大學(xué)出版社，2001，1-2.

[3]桑本謙.無政府狀態(tài)下的合作與秩序[A]＼＼馮玉軍，主編.中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究[C]，北京：法律出版社，2006：170.

[4]馮玉軍.北京市禁放法法規(guī)的社會(huì)―經(jīng)濟(jì)分析[A]＼＼馮玉軍，主編.中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究[C]，北京：法律出版社，2006：559，560.

篇3

關(guān)鍵詞:社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì);宏觀調(diào)控;微觀規(guī)制

中圖分類號(hào):F104文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2010)04-0003-01

一、社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下對(duì)政府干預(yù)機(jī)制的要求

理論上,市場經(jīng)濟(jì)是以交易自由化為要旨,倡導(dǎo)供求關(guān)系以市場自動(dòng)調(diào)節(jié)為準(zhǔn),即市場是資源配置的主要方式。雖然商品市場會(huì)出現(xiàn)暫時(shí)的供大于求或供不應(yīng)求,但是市場利用價(jià)格等調(diào)節(jié)機(jī)制最終會(huì)達(dá)到結(jié)構(gòu)均衡。政府的宏觀調(diào)控是發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)必不可少的,它制定了利于國計(jì)民生的財(cái)政政策和貨幣政策。市場經(jīng)濟(jì)在社會(huì)主義社會(huì)的運(yùn)用,是一個(gè)全新的嘗試,由于過去的市場經(jīng)濟(jì)都是在資本主義制度下建立的,因此,這一嘗試需要摸索著前進(jìn)。微觀規(guī)制的作用在這里就凸現(xiàn)出來。由于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展存在著一些不足,那么就需要針對(duì)具體市場行為主體進(jìn)行調(diào)控的機(jī)制。只有具體行為主體處于良好的運(yùn)行當(dāng)中,才能為整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)打下基礎(chǔ)。所以,社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下,更加需要宏觀調(diào)控和微觀規(guī)制的有機(jī)結(jié)合。

二、宏觀調(diào)控與微觀規(guī)制的有機(jī)結(jié)合

(一)宏觀調(diào)控的有效開展

1.作為政府用來調(diào)節(jié)市場行為的主要方式,在運(yùn)用宏觀調(diào)控時(shí)要注意行政手段、經(jīng)濟(jì)手段和法律手段的結(jié)合。行政手段的特點(diǎn)是具有權(quán)威性和執(zhí)行性,因此調(diào)控的效果很好,但是只能在短時(shí)期內(nèi)使用,并且在運(yùn)用時(shí)要尊重客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律,否則就會(huì)造成市場的結(jié)構(gòu)失衡。經(jīng)濟(jì)手段是一種相對(duì)比較溫和的手段,尊重市場機(jī)制的成分很大,利于市場自身發(fā)展的程度較高。法律手段是三種手段中最強(qiáng)硬的,在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下,既要滿足市場經(jīng)濟(jì)“市場調(diào)節(jié)資源配置”的要求,還要維持“政府調(diào)節(jié)資源”的實(shí)際,這一手段的運(yùn)用是必須的,但不是最好的。只有將三種手段有機(jī)地結(jié)合起來,才能使社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)良好而高效地運(yùn)行。

2.宏觀調(diào)控要“與時(shí)俱進(jìn)”。面對(duì)當(dāng)前中國市場全新的特點(diǎn),宏觀調(diào)控要“與時(shí)俱進(jìn)”。國際國內(nèi)金融危機(jī)的影響,對(duì)宏觀調(diào)控提出了全新的要求。不僅要提高調(diào)控的頻率,拓寬調(diào)控的范圍,還有加大調(diào)控力度。頻率上,要提高財(cái)政政策和貨幣政策等宏觀調(diào)控工具的運(yùn)用頻率,還有及時(shí)地優(yōu)化信貸結(jié)構(gòu),為保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)有效地增長提供良好的支持;范圍上,由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的國際化傳導(dǎo),我們要增強(qiáng)對(duì)出口相關(guān)政策的調(diào)整,還要加強(qiáng)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整;力度上,大規(guī)模地增加政府支出和實(shí)施減稅,是重要的調(diào)控方法[1]。

(二)微觀規(guī)制的合理運(yùn)用

1.將經(jīng)濟(jì)性規(guī)制和社會(huì)性規(guī)制結(jié)合起來。經(jīng)濟(jì)性規(guī)制主要是規(guī)制具體的某一行業(yè),社會(huì)性規(guī)制從社會(huì)整體范圍上出發(fā),面向全社會(huì)的企業(yè)和消費(fèi)者。經(jīng)濟(jì)性規(guī)制以保證經(jīng)濟(jì)有效率地運(yùn)行為目標(biāo),而社會(huì)性規(guī)制是要實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的穩(wěn)定。經(jīng)濟(jì)性規(guī)制是社會(huì)性規(guī)制的基礎(chǔ),做好了每一行業(yè)的企業(yè)行為約束,就利于社會(huì)整體性的規(guī)制;同時(shí),社會(huì)性規(guī)制搞好了,為經(jīng)濟(jì)性規(guī)制打下了堅(jiān)實(shí)的后盾[2]。

2.進(jìn)一步改善微觀規(guī)制。這里的“改善”,包括規(guī)制的范圍、力度以及方法。目前,中國已經(jīng)有了很大的進(jìn)步。比如,以前只有《反不正當(dāng)競爭法》,沒有規(guī)定要設(shè)立反不正當(dāng)競爭的專門機(jī)構(gòu)或部門,而現(xiàn)在有了《反壟斷法》明確規(guī)定政府必須設(shè)立反壟斷的專門組織和機(jī)構(gòu)[3]。

(三)宏觀調(diào)控與微觀規(guī)制的有機(jī)結(jié)合

宏觀調(diào)控和微觀規(guī)制各有特點(diǎn),一個(gè)“大處著手”,一個(gè)“小處著墨”。 中國作為社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的代表國家,整個(gè)市場經(jīng)濟(jì)體制還不完善,完全依靠市場來調(diào)節(jié)資源配置,是不現(xiàn)實(shí)的,還需要政府的適當(dāng)干預(yù)。政府的干預(yù),要宏觀調(diào)控和微觀規(guī)制“兩手抓”,且“兩手都要硬”。一方面,因?yàn)槭袌鍪怯珊芏嗑唧w的經(jīng)濟(jì)主體組成的,對(duì)于市場的干預(yù)最重要的是要落實(shí)到對(duì)具體經(jīng)濟(jì)主體的約束,即微觀規(guī)制;另一方面,微觀領(lǐng)域的市場規(guī)制并不能適應(yīng)主體構(gòu)成的市場,市場結(jié)構(gòu)、就業(yè)、收支平衡等總量問題,需要宏觀調(diào)控。也就是說,宏觀調(diào)控和微觀規(guī)制是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)這個(gè)“一體”的“兩翼”,保證了“兩翼”的“完好無損”,才能使整體“翱翔”,即保證了宏觀調(diào)控和微觀規(guī)制的有機(jī)結(jié)合,才能為社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行提供保障。

參考文獻(xiàn):

[1]喻新安.當(dāng)前的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和宏觀調(diào)控的特點(diǎn)[J].企業(yè)活力,2009,(3).

篇4

所謂的房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)也主要是指從事房地產(chǎn)建設(shè)經(jīng)營管理服務(wù)的企業(yè)的總稱，房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)也包括房地產(chǎn)開發(fā)和再開發(fā)、地產(chǎn)經(jīng)營、房屋買賣和租賃等內(nèi)容，是我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中最重要的產(chǎn)業(yè)之一。作為一個(gè)獨(dú)立的產(chǎn)業(yè)，房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對(duì)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著重要影響，它的發(fā)展不僅帶動(dòng)了建材等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，也是拉動(dòng)內(nèi)需的一種重要手段，同時(shí)也是城市化進(jìn)程當(dāng)中不可缺少的一種措施。最近幾年，我國房地產(chǎn)市場出現(xiàn)了過熱的現(xiàn)象，對(duì)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響，如何對(duì)房產(chǎn)市場進(jìn)行宏觀調(diào)控，是各級(jí)政府面臨的一項(xiàng)重要責(zé)任。而所謂的房地產(chǎn)市場調(diào)控主要是指各級(jí)政府運(yùn)用行政、法律、經(jīng)濟(jì)手段從宏觀上對(duì)房地產(chǎn)市場進(jìn)行指導(dǎo)、監(jiān)督、調(diào)節(jié)，以保證其供需平衡，彌補(bǔ)市場經(jīng)濟(jì)的缺陷，保證房地產(chǎn)市場穩(wěn)定的運(yùn)作。宏觀調(diào)控的手段無疑是多種多樣的，但是法律手段無疑是一種最重要的手段之一。只有法律手段才能讓房地產(chǎn)市場宏觀調(diào)控有法可依、依法調(diào)控，才能真正讓房地產(chǎn)市場走上健康穩(wěn)定發(fā)展的道路。

一、房地產(chǎn)市場宏觀調(diào)控法律措施歷史探究

我國的房地產(chǎn)市場調(diào)控可以說早在八十年代末就開始，但是當(dāng)中房地產(chǎn)市場還沒有真正實(shí)現(xiàn)市場化，因此調(diào)控的實(shí)際上成為一種形式，真正的調(diào)控是從2003年開始的。當(dāng)時(shí)房地產(chǎn)市場剛剛走上市場化的發(fā)展道路，但是卻呈現(xiàn)出急速增長的趨勢(shì)，為此國家在房地產(chǎn)投資、信貸、財(cái)政等方面出臺(tái)了多項(xiàng)政策，來規(guī)范房地產(chǎn)市場的發(fā)展。2003年6月中國人民銀行《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)房地產(chǎn)信貸業(yè)務(wù)管理的通知》，從加強(qiáng)信貸管理的角度開始警惕房地產(chǎn)市場過熱的現(xiàn)象。同年8月，，國務(wù)院《關(guān)于促進(jìn)房地產(chǎn)市場持續(xù)健康發(fā)展的通知》體現(xiàn)了中央控制房地產(chǎn)市場健康發(fā)展的決心。2005年，又出臺(tái)了《切實(shí)穩(wěn)定房地產(chǎn)價(jià)格的通知》，4月，建設(shè)部等七部委《關(guān)于做好穩(wěn)定住房價(jià)格工作的意見》。2006年2006年5月，建設(shè)部等九部委出臺(tái)《關(guān)于調(diào)整住房供應(yīng)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定住房價(jià)格意見的通知》（國十五條），這些調(diào)控措施的出臺(tái)，表明了國家在房地產(chǎn)市場發(fā)展上開始轉(zhuǎn)向結(jié)構(gòu)性調(diào)整。從2007年開始，房地產(chǎn)市場發(fā)展呈現(xiàn)出井噴的趨勢(shì)，為應(yīng)對(duì)這一問題央行先后六次加息，但是收效甚微，2008年金融危機(jī)發(fā)生以后房地產(chǎn)市場發(fā)展受到很大的抑制，但是對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展卻產(chǎn)生了很大的負(fù)面影響，為此從08年12月開始國家又陸續(xù)放開調(diào)控政策，導(dǎo)致房價(jià)出現(xiàn)新一輪的快速上漲。2009年開始，財(cái)政部等五部委聯(lián)合《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)土地出讓收支管理的通知》，2010年1月，國務(wù)院辦公廳《關(guān)于促進(jìn)房地產(chǎn)市場平穩(wěn)健康發(fā)展的通知》（國十一條），國務(wù)院了《關(guān)于堅(jiān)決遏制部分城市房價(jià)過快上漲的通知》（國十條），2011年1月，國務(wù)院辦公廳《關(guān)于進(jìn)一步做好房地產(chǎn)市場調(diào)控工作有關(guān)問題的通知》，這一系列調(diào)控措施的出臺(tái)顯示了國家在調(diào)控政策上的決心，但是這些調(diào)控政策雖然起到了一定的效果，但是收效甚微，實(shí)際上房地產(chǎn)價(jià)格仍然是居高不下。

二、當(dāng)前對(duì)房地產(chǎn)市場宏觀調(diào)控中存在的法律問題

從法律的角度來看，當(dāng)前在房地產(chǎn)市場調(diào)控中的法律問題還是比較突出的，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1．宏觀調(diào)控法律規(guī)范體系不完善。從前面的調(diào)控措施來看，當(dāng)前國家對(duì)于房地產(chǎn)市場的宏觀調(diào)控還主要是以下發(fā)各種文件、通知的形式進(jìn)行的，這些雖然也具有一定的強(qiáng)制執(zhí)行的效力，但是其法律的層次比較低，立法的高度可以說是嚴(yán)重不足，并且這些政策性規(guī)定之間缺乏必要的聯(lián)系，也沒有形成良好的互補(bǔ)體系，沒有形成一個(gè)完整的法律框架和結(jié)構(gòu)。受到這一問題的影響，地方政府在執(zhí)行房地產(chǎn)市場調(diào)控政策的時(shí)候采取的是一種“可有可無”的態(tài)度，所有上有政策下有對(duì)策，很多地方政府在想方設(shè)法的避開調(diào)控政策，維持房地產(chǎn)市場高速增長的態(tài)勢(shì)，以促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和土地財(cái)政的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，導(dǎo)致房地產(chǎn)市場調(diào)控政策的作用大打折扣，也形成了中央和地方之間在房地長市場發(fā)展上的矛盾。因此，可以說宏觀調(diào)控法律規(guī)范體系不完善，是困擾宏觀調(diào)控作用的一個(gè)重要的法律問題。實(shí)際上，由于沒有形成一個(gè)系統(tǒng)的法律體系，地方政府在執(zhí)行過程中也是勉為其難，地方政府很難在措施上行程良好體系，加上各個(gè)措施執(zhí)行沒有相應(yīng)的保障措施，執(zhí)行力度根本達(dá)不到政策執(zhí)行的基本要求，調(diào)控也就難以起到作用。

2．調(diào)控力度與現(xiàn)實(shí)需求相比孱弱。最近今年出臺(tái)的房地產(chǎn)調(diào)控措施雖然起到了一定的作用，但是與公眾的預(yù)期相比還存在不小的差距，這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，調(diào)控措施在內(nèi)容上主要針對(duì)的是特大城市和一線城市，對(duì)二三線城市的影響較小，甚至導(dǎo)致二三線城市房地產(chǎn)價(jià)格快速上漲，這對(duì)于房地產(chǎn)市場整體發(fā)展無疑是非常不利的。第二，調(diào)控措施沒有直接影響商品房價(jià)格，而是通過限購的方式，抑制商品房的交易，商品房的價(jià)格只是增長受到暫時(shí)的控制，并沒有出現(xiàn)明顯的下降，而未受到調(diào)控的二三線城市甚至有了大幅度的上漲，這與公眾對(duì)商品房價(jià)格的期待有著較大的差距。第三，調(diào)控在措施上沒有針對(duì)投機(jī)行為進(jìn)行必要的限制，房產(chǎn)稅遲遲沒有動(dòng)靜，導(dǎo)致二手房市場上的投機(jī)行為沒有得到有效的限制，尤其是地方政府各部門以部門或單位名義購買的團(tuán)購房，這是調(diào)控措施的一大缺憾。從上面幾點(diǎn)情況來看，當(dāng)前的調(diào)控力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到公眾的需求，沒有對(duì)過熱的房地產(chǎn)市場從整體上實(shí)現(xiàn)有效的抑制。

3．宏觀調(diào)控的主體權(quán)力義務(wù)范圍不明確、主體之間關(guān)系不明確。宏觀調(diào)控的主體到底有那些現(xiàn)在并不明確，事實(shí)上從調(diào)控的主體上現(xiàn)在中央政府在不留余力的進(jìn)行調(diào)控，但是地方政府的積極性并不高，即便是一些地方政府能出臺(tái)一些措施，但是其針對(duì)性和可操作性上都比較差，影響到調(diào)控的效果。此外，從調(diào)控的主體來看參與的部門很多，單就從中央政府來說，負(fù)責(zé)調(diào)控不僅具有民政部、住建部、發(fā)改委、央行，還有財(cái)政部、商務(wù)部等等，調(diào)控的主體比較多，各個(gè)主體之間雖然能夠進(jìn)行有效的溝通和聯(lián)系，但是到底誰主要負(fù)責(zé)房地產(chǎn)市場的宏觀調(diào)控則并不明確，并且各個(gè)主體在房地產(chǎn)市場宏觀調(diào)控上的關(guān)系也并不明確，導(dǎo)致部門之間出現(xiàn)了相互推諉，政策協(xié)調(diào)難度不斷增加的局面。

4．缺乏公眾的有效參與。房地產(chǎn)市場宏觀調(diào)控不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，更是一個(gè)必須解決的社會(huì)問題，因?yàn)槲覈丝诒姸?，如何在滿足人民群眾住房需求的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)房地產(chǎn)市場的規(guī)范化發(fā)展是宏觀調(diào)控的主要目的。因此，在房地產(chǎn)市場宏觀調(diào)控當(dāng)中，必須有公眾的參與，使調(diào)控政策能夠體現(xiàn)出公眾的利益需求，但是現(xiàn)在公眾參與房地產(chǎn)調(diào)控政策制定的比率還非常低，一方面種各地沒有為公眾的參與提供良好的形式和機(jī)制，另一方面公眾參與的途徑受到很大的限制。在房地產(chǎn)調(diào)控政策制定的過程中，政府也沒有主動(dòng)征詢公眾的意見，這可能導(dǎo)致所制定的政策偏離公眾的意愿，政策執(zhí)行過程中的阻力很大。實(shí)際上由于房地產(chǎn)市場發(fā)展事關(guān)人民群眾的切身利益，公眾的參與積極性是很高的，現(xiàn)在在調(diào)控政策制定過程中，不管是中央還是地方都忽視了這一點(diǎn)，這也是當(dāng)前調(diào)控法律問題形成的一個(gè)重要原因。

三、房地產(chǎn)市場宏觀調(diào)控中法律問題的對(duì)策建議

針對(duì)當(dāng)前房地產(chǎn)市場調(diào)控中出現(xiàn)的法律問題，必須通過立法的形式解決，這不僅要考慮不同層次法律制定的基本要求，也應(yīng)該考慮到房地產(chǎn)市場的調(diào)控需要。具體來說應(yīng)該注意以下幾點(diǎn)：

1．建立健全宏觀調(diào)控法律規(guī)范體系。解決調(diào)控政策法律的體系問題實(shí)際上需要重點(diǎn)解決法律法規(guī)制定過程中的系統(tǒng)行性和科學(xué)性的問題。在這里國家應(yīng)該制定一部《房地產(chǎn)市場宏觀調(diào)控管理規(guī)定》，在規(guī)定當(dāng)中明確的規(guī)定我國房地產(chǎn)市場調(diào)控的基本選原則、調(diào)控主體、職權(quán)范圍及調(diào)控目的，必要的時(shí)候還要制定公民基本住房權(quán)利保障法。此外，在法律法規(guī)制定的過程中應(yīng)該協(xié)調(diào)參與主體及其行為，統(tǒng)一不同調(diào)控主體在政策制定過程中的意見，使調(diào)控政措施之間能夠形成一個(gè)完整的體系，避免矛盾、沖突、遺漏等情況的出現(xiàn)。與此同時(shí)，要做好中央調(diào)控政策與地方調(diào)控政策之間的協(xié)調(diào)工作。地方政府在制定調(diào)控政策的時(shí)候應(yīng)該以中央政府的相關(guān)法律規(guī)定為依據(jù)，是中央政策規(guī)定的一種細(xì)化、解釋。當(dāng)然地方政府也可以根據(jù)本地區(qū)房地產(chǎn)市場的發(fā)展?fàn)顩r出臺(tái)本地區(qū)房地產(chǎn)市場的調(diào)控、發(fā)展措施，但是這些措施應(yīng)該與中央出臺(tái)的相關(guān)規(guī)定相一致，不能出現(xiàn)矛盾、沖突的地方，只有這樣才能保持中央和地方在房地產(chǎn)市場調(diào)控上的一致性。

2．加大宏觀調(diào)控的力度。宏觀調(diào)控不應(yīng)該只針對(duì)特大城市和一線城市，今后還應(yīng)該將調(diào)控專項(xiàng)二三線城市的發(fā)展。同時(shí)，在調(diào)控的過程中還應(yīng)該從過熱現(xiàn)象產(chǎn)生的主要原因當(dāng)中探求房地產(chǎn)市場健康發(fā)展的有效措施，從源頭上把握房地產(chǎn)市場的健康發(fā)展。第一，加強(qiáng)二三線城市的調(diào)控，針對(duì)二三線城市房價(jià)增長過快的現(xiàn)象，國家可以將限購政策延伸到二三線城市，嚴(yán)格控制二三線城市土地供應(yīng)量，加強(qiáng)對(duì)房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)資金的審核、減少貸款，來實(shí)現(xiàn)對(duì)二三線城市房地產(chǎn)市場快速發(fā)展的抑制。第二，要不斷深化房地產(chǎn)市場的調(diào)控，房地產(chǎn)市場的快速發(fā)展與城市化發(fā)展密切相關(guān)，為此應(yīng)高出臺(tái)城市周邊農(nóng)村改造辦法，針對(duì)改造過程中的拆遷重建問題進(jìn)行明確的規(guī)定，要求各地在改造的時(shí)候應(yīng)該堅(jiān)持拆多少、改多少的原則，不得借農(nóng)村改造盡心房地產(chǎn)市場開發(fā)，針對(duì)小產(chǎn)權(quán)房大量存在的情況要求必須停建所謂的小產(chǎn)權(quán)房，違規(guī)建設(shè)的要追求主要領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任。第三，要切實(shí)改變地方土地財(cái)政的問題，由于在發(fā)展當(dāng)中地方政府背負(fù)上了沉重的債務(wù)，迫使地方政府必須想方設(shè)法的保持財(cái)政收入的高增長，而土地出讓費(fèi)用在地方政府財(cái)政當(dāng)中占據(jù)很大一部分。為此，應(yīng)該從稅收制度改革等方面繼續(xù)開源擴(kuò)流，減輕地方財(cái)政對(duì)土地的依賴，降低土地出讓價(jià)格。

3．明確調(diào)控主體及權(quán)力義務(wù)范圍。在房地產(chǎn)市場調(diào)控主體上，主要分為中央政府和地方政府，在具體的調(diào)控政策制定的過程中，應(yīng)該及房管及住建部門作為主體，在此基礎(chǔ)上協(xié)同其它部門的行為，使調(diào)控政策能夠有所突出。對(duì)房地產(chǎn)市場進(jìn)行宏觀調(diào)控是各調(diào)控主體的權(quán)力，也是其義務(wù)所在。調(diào)控主體是“將”，執(zhí)行主體是“兵”，將要管兵，兵要監(jiān)督將，多頭管理應(yīng)有明確的監(jiān)督機(jī)制，不能形成“都管都不管”的局面。對(duì)于調(diào)控主體來說，一要建立上級(jí)監(jiān)督和相互監(jiān)督的機(jī)制，多頭管理出現(xiàn)矛盾時(shí)可請(qǐng)第三方裁判，明辨是非，追究責(zé)任，避免在調(diào)控的過程中出現(xiàn)相互推諉的現(xiàn)象，有效的保證政策之間的協(xié)調(diào)性。二要明確每一級(jí)執(zhí)行主體的權(quán)力義務(wù)，保證文件規(guī)定上傳下達(dá)、渠道暢通，一項(xiàng)良好的政策能否得到執(zhí)行是保證其發(fā)揮作用的關(guān)鍵，這就需要明確調(diào)控措施的執(zhí)行主體及其責(zé)任。三要保證信息公開，保證每一個(gè)調(diào)控主體和執(zhí)行主體都能掌握相對(duì)應(yīng)的信息。

篇5

關(guān)鍵詞：土地政策； 國民經(jīng)濟(jì)； 宏觀調(diào)控

中圖分類號(hào)：F301.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-3890（2013）04-0013-03

一、引言

土地與資本、勞動(dòng)等要素都是發(fā)展經(jīng)濟(jì)不可或缺的投入要素，配第曾用“土地是財(cái)富之母，勞動(dòng)是財(cái)富之父和能動(dòng)的要素”來概括土地對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)作用。土地作為重要的生產(chǎn)投入要素，不僅具有像資本、勞動(dòng)等要素的一般屬性，也具有其獨(dú)特的屬性。資本、勞動(dòng)都具有極大的流動(dòng)性和可再生性，而土地則是固定、缺少流動(dòng)性，并且具有很強(qiáng)的空間屬性，尤其是可適宜經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的土地幾乎是不可再生的，這些特點(diǎn)使土地與其他要素不同，也為土地政策成為宏觀調(diào)控工具增加了難度。眾所周知，我國傳統(tǒng)的宏觀調(diào)控工具是貨幣政策和財(cái)政政策，土地政策還未曾從真正意義上成為國家的宏觀調(diào)控工具。雖然自2003年我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新的增長周期擴(kuò)展階段，我國政府曾明確提出土地政策參與宏觀調(diào)控，并與傳統(tǒng)的信貸政策并列作為宏觀調(diào)控的主要工具，但由于土地的特殊性，國家一直不能像貨幣政策和財(cái)政政策那樣在全國范圍內(nèi)進(jìn)行靈活運(yùn)用，因而土地政策參與宏觀調(diào)控是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展新形勢(shì)下新的研究課題。筆者認(rèn)為，貨幣政策（財(cái)政政策）作為宏觀調(diào)控工具是由國家調(diào)節(jié)控制貨幣（財(cái)政收入）的供應(yīng)量和需求量，根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，圍繞供給量和需求量制定相關(guān)的經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的貨幣量，使其能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；而與此類似，土地作為宏觀調(diào)控工具也應(yīng)由國家控制土地的供給量和需求量，根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的具體情況對(duì)土地資源的總量和結(jié)構(gòu)進(jìn)行干預(yù)和調(diào)節(jié)。黨的“十七大”報(bào)告中也明確要求“在2020年初步完成主體功能區(qū)布局”。而主體功能區(qū)的理論創(chuàng)新，其實(shí)質(zhì)是將空間維度重新納入理論分析。主體功能區(qū)的不斷發(fā)展及其變化，必然是土地政策在“空間維度”上的一種屬性表現(xiàn)。因此，進(jìn)一步探尋土地政策參與宏觀調(diào)控必然是深入主體功能區(qū)理論基礎(chǔ)建設(shè)的客觀要求。

二、土地政策參與宏觀調(diào)控工具：基于我國土地政策實(shí)踐視角

最先把土地作為重要生產(chǎn)要素的學(xué)者是認(rèn)為“土地是財(cái)富之母”的配第，以及認(rèn)為“土地是所有財(cái)富由以產(chǎn)生的源泉或資料”的坎蒂隆。此后，生產(chǎn)要素理論不斷發(fā)展，直至今天的“生產(chǎn)要素六元論”（人力、財(cái)力、物力、運(yùn)力、自然力和時(shí)力，其中土地屬于自然力）學(xué)說在理論界幾乎達(dá)成共識(shí)。事實(shí)上，土地要素是勞動(dòng)要素和資本要素運(yùn)行的空間載體，如果能夠引導(dǎo)和調(diào)節(jié)土地要素的投入方向和投入量，就能通過不同的土地政策產(chǎn)生的不同經(jīng)濟(jì)效果來調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)，所以生產(chǎn)要素理論成為土地政策參與宏觀調(diào)控的重要理論依據(jù)。根據(jù)我國土地政策實(shí)踐，土地政策是從供給和需求兩方面參與宏觀調(diào)控。在供給方面，雖然我國用于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的土地總面積是固定的，但由于土地公有制使我國政府對(duì)土地?fù)碛薪^對(duì)的控制權(quán)，因而從供給方面能夠進(jìn)行效果很好的調(diào)控，可以從土地供給方式、供給結(jié)構(gòu)、供給價(jià)格三方面制定土地政策對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)節(jié)。在土地需求方面，包括農(nóng)業(yè)用地需求、工業(yè)和建筑用地需求以及服務(wù)業(yè)和居民住房用地需求構(gòu)成了土地的總需求，而土地需求的調(diào)節(jié)主要在于房地產(chǎn)市場對(duì)住房需求的調(diào)節(jié)。由于我國農(nóng)業(yè)用地實(shí)行，具有穩(wěn)定性，不符合宏觀調(diào)控政策所需要的靈活性，而工業(yè)和建筑用地以及服務(wù)業(yè)的用地需求應(yīng)從土地整體規(guī)劃的大方向來考慮并與產(chǎn)業(yè)政策等相關(guān)政策綜合考慮對(duì)需求的調(diào)節(jié)，因而只有房地產(chǎn)市場適合調(diào)控手段的靈活多變。

土地政策的主要調(diào)控工具包括土地供應(yīng)與市場規(guī)則工具、土地價(jià)格與收益政策工具、土地收購儲(chǔ)備工具以及“道義勸告”工具等。其中，土地供應(yīng)與市場規(guī)則工具包括土地規(guī)劃、城市規(guī)劃、土地供應(yīng)計(jì)劃、建設(shè)用地審批、土地出讓轉(zhuǎn)讓政策等；土地價(jià)格與收益政策工具包括基準(zhǔn)地價(jià)、工業(yè)用地和經(jīng)營性用地出讓最低價(jià)格、土地稅費(fèi)政策、征地補(bǔ)償政策等；“道義勸告”工具指中央土地調(diào)控部門通過發(fā)表正式聲明、導(dǎo)向性政策和指導(dǎo)意見或私下談話，表明對(duì)當(dāng)前國土資源經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的判斷和對(duì)地方政府的希望，以達(dá)到影響地方政府、用地企業(yè)和個(gè)人用地行為使其符合中央政策目標(biāo)要求。結(jié)合我國土地政策實(shí)踐，我們可以對(duì)我國土地政策參與宏觀調(diào)控的效果進(jìn)行分析。例如在土地供應(yīng)方面。過去的十年間我國建設(shè)用地供應(yīng)總體趨勢(shì)為上升中略有波動(dòng)。如2012年第一季度，我國建設(shè)用地供應(yīng)總量同比增長超過30%，全國建設(shè)用地供應(yīng)11.44萬公頃，同比增長33.6%。我們可以看出建設(shè)用地供應(yīng)量與GDP之間呈正相關(guān)的關(guān)系，尤其是2007和2008年，建設(shè)用地供應(yīng)量明顯下降，GDP也明顯下降，表明建設(shè)用地供應(yīng)量對(duì)國內(nèi)生產(chǎn)總值有重要影響，國家通過控制建設(shè)用地的數(shù)量對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行有效調(diào)節(jié)。

而在土地供應(yīng)結(jié)構(gòu)方面，我國2010年土地供應(yīng)結(jié)構(gòu)中比例最大的是工礦倉儲(chǔ)用地，占36.6%，其次是住宅用地，占26.7%。這說明對(duì)我國房地產(chǎn)市場的調(diào)節(jié)已經(jīng)成為我國土地政策參與宏觀調(diào)控的重要手段。而從整體上看2012年我國供地結(jié)構(gòu)也出現(xiàn)了較為明顯的調(diào)整趨勢(shì)，其中基礎(chǔ)設(shè)施用地增長幅度最大，占我國土地供應(yīng)總量的45.2%；房地產(chǎn)用地增長幅度次之，占我國土地供應(yīng)總量的23.6%。這表明土地審批、土地結(jié)構(gòu)制約了我國各項(xiàng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，國家通過土地政策同產(chǎn)業(yè)政策相聯(lián)系，有效地實(shí)施了對(duì)支持產(chǎn)業(yè)的扶持。此外，在土地價(jià)格方面。從整體上看，土地出讓價(jià)呈上升趨勢(shì)，尤其是2008年以后土地出讓價(jià)格大幅度攀升。土地出讓面積和土地出讓價(jià)格幾乎是同向變動(dòng)。由于土地出讓價(jià)格是影響房地產(chǎn)市場房價(jià)的重要因素，因此也成為國家調(diào)控經(jīng)濟(jì)的重要手段。

三、土地政策參與宏觀調(diào)控的政策建議

土地若能夠解決自身的難題，即空間性和不可再生性，則土地政策可以像財(cái)政政策和貨幣政策一樣成為真正意義上的主流調(diào)控手段。對(duì)于不可再生性，可通過技術(shù)的進(jìn)步向空間和地下兩個(gè)方向發(fā)展、增強(qiáng)利用率等方法解決；而對(duì)于空間屬性問題，則應(yīng)該通過資本和勞動(dòng)等要素的自由靈活流動(dòng)與不可流動(dòng)的土地要素相結(jié)合，需要土地政策與其他政策的配合，同時(shí)處理好部分和整體的關(guān)系。因此，結(jié)合上述分析，土地政策參與宏觀調(diào)控應(yīng)著重從以下幾個(gè)方面著手：

1. 國家應(yīng)有一個(gè)統(tǒng)一的土地調(diào)度機(jī)構(gòu)，構(gòu)建由中央和地方不同級(jí)別但同一系統(tǒng)的機(jī)構(gòu)體系。在我國宏觀經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中，財(cái)政政策的總機(jī)構(gòu)為國家財(cái)政部，下有各級(jí)財(cái)政部門相呼應(yīng)；貨幣政策的總機(jī)構(gòu)為中央銀行，下設(shè)不同級(jí)別的各級(jí)銀行；土地政策的總機(jī)構(gòu)包括國土資源部、建設(shè)部、國務(wù)院等部門，由于沒有統(tǒng)一專門的政策制定機(jī)構(gòu)，往往會(huì)導(dǎo)致多部門由于未能提前溝通而使各項(xiàng)政策之間出現(xiàn)矛盾，最終不能達(dá)到政策制定的初衷。

2. 土地政策應(yīng)與財(cái)政政策、貨幣政策、產(chǎn)業(yè)政策等政策手段相互配合使用，如國家在使用土地政策調(diào)節(jié)房地產(chǎn)市場，抑制對(duì)住房的過度需求時(shí)可與財(cái)政政策和貨幣政策相配合：如上文所說使用貨幣政策提高利率、使用財(cái)政政策征收房產(chǎn)稅等措施配合遠(yuǎn)比單獨(dú)使用土地政策效果要好；又如使用土地政策的工具（土地規(guī)劃）時(shí)要與產(chǎn)業(yè)政策相配合，在土地審批時(shí)對(duì)于支持的產(chǎn)業(yè)放寬限制等。

3. 土地政策參與宏觀調(diào)控，運(yùn)用土地政策對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)節(jié)時(shí)不僅要從供給方面進(jìn)行，還要從需求方面同時(shí)調(diào)節(jié)，雙管齊下，綜合運(yùn)用才能達(dá)到既定的效果。這同樣需要貨幣政策、財(cái)政政策，以及利率政策等制度配合。

四、結(jié)論與啟示

土地政策參與宏觀調(diào)控對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)節(jié)的原因在于市場調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)存在失靈現(xiàn)象，而主流經(jīng)濟(jì)學(xué)推崇的財(cái)政政策和貨幣政策并不能完全滿足調(diào)節(jié)市場失靈所造成的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，需要新的宏觀調(diào)控手段加入對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)節(jié)。土地是各種生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)所必須的載體，離開土地任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都不可能進(jìn)行，這就使得土地政策參與宏觀調(diào)控成為可能。財(cái)政政策和貨幣政策在調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)時(shí)要求市場主體有靈敏的反應(yīng)度，如國家上調(diào)利率期望市場主體能夠較少地使用資金，而在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中市場主體很有可能不計(jì)成本的進(jìn)行投資，從而使調(diào)控達(dá)不到目的，而與財(cái)政政策和貨幣政策相比，土地政策成為宏觀調(diào)控手段的優(yōu)勢(shì)在于離開土地任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都無法進(jìn)行，市場主體對(duì)土地供應(yīng)政策完全具有彈性，政府可以通過土地政策調(diào)整以取得良好的調(diào)控效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]郝大江.區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長機(jī)制研究[M].北京：中國物質(zhì)出版社，2011：53-55.

篇6

論文摘要：中國擴(kuò)大內(nèi)需的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)不理想主要不是政策本身的原因，而是政策背后的市場基礎(chǔ)與制度條件方面的問題。文章從宏觀調(diào)控政策是一種典型的政府制度安排的觀點(diǎn)出發(fā)，通過比較內(nèi)生安排與外生安排的宏觀調(diào)控政策的不同績效，給出了一個(gè)解釋中國宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的理論框架，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步通過對(duì)政策邊界的明晰界定，從理論上揭示了短期的總量穩(wěn)定與長期的經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，以及如何正確地把握宏觀調(diào)控政策的問題。

關(guān)鍵詞宏觀調(diào)控政府安排制度基礎(chǔ)政策效應(yīng)政策邊界

與20年來的市場化改革進(jìn)程相伴隨，中國的宏觀調(diào)控也先后經(jīng)歷了總需求大于總供給背景下的抑制需求型和總需求小于總供給背景下的擴(kuò)大需求型兩個(gè)階段。如果說1997年以前，面對(duì)總需求大于總供給的情形還能通過強(qiáng)制的行政手段、法律手段和經(jīng)濟(jì)手段壓制總需求來實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)總量均衡的話，那么，1997年以后，面對(duì)在市場機(jī)制作用不斷擴(kuò)大基礎(chǔ)上形成的總需求小于總供給的宏觀總量非均衡情形，盡管政府實(shí)施了更為市場經(jīng)濟(jì)意義上的一系列積極的財(cái)政政策與貨幣政策，但三年來的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)與預(yù)期結(jié)果仍相距甚遠(yuǎn)。對(duì)宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的實(shí)證分析和政策的規(guī)范研究業(yè)已引發(fā)出大量的研究成果。然而，目前學(xué)術(shù)界大多數(shù)關(guān)于宏觀調(diào)控的研究往往因暗含宏觀調(diào)控政策能完全解決經(jīng)濟(jì)衰退的假定前提以及由此演繹的邏輯推論而陷入了宏觀調(diào)控認(rèn)識(shí)的誤區(qū)。本文基于宏觀調(diào)控政策也是一種制度安排的觀點(diǎn)，依據(jù)現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，在對(duì)市場經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控政策有效性的制度基礎(chǔ)與邊界問題進(jìn)行深入分析的基礎(chǔ)上，試圖構(gòu)建一個(gè)解釋中國宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的理論框架。

一、作為一種制度安排的宏觀調(diào)控政策：內(nèi)生與外生的績效

當(dāng)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們摒棄制度是外生或中性的新古典假設(shè)從而將經(jīng)濟(jì)運(yùn)行分析由“無摩擦”的新古典框架轉(zhuǎn)向“新制度”的框架下進(jìn)行時(shí)，市場被描繪成一種為降低交易成本而選擇的制度安排(Coase，1937，1960；North，1981，1990)。在將制度分析引入新古典的生產(chǎn)和交換理論并更深入地分析現(xiàn)實(shí)世界的制度問題中，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家同樣給出了各種非市場形式的制度安排理由，這就是，有限理性和機(jī)會(huì)主義的客觀存在使對(duì)市場的使用存在成本，因而，為把有限理性的約束作用降到最小，同時(shí)保護(hù)交易免于機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)的影響，經(jīng)濟(jì)主體必然會(huì)尋求諸如政府安排的制度(Williamson，1975)。任何特定制度的安排與創(chuàng)新無非是特定條件下人們選擇的結(jié)果，而有效的制度安排無疑是經(jīng)濟(jì)增長(績效)的必要條件。正是通過對(duì)產(chǎn)權(quán)、交易成本、路徑依賴等問題的強(qiáng)調(diào)，使新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)得以將經(jīng)濟(jì)增長問題納入制度變遷的框架中作出深刻的解釋。由于制度安排的范圍相當(dāng)寬泛，這里，筆者并不打算涉及所有正規(guī)和非正規(guī)的制度問題，而只是運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法和某些術(shù)語(這些術(shù)語可能并不一定具有相同的內(nèi)涵)，在闡述宏觀調(diào)控政策也是一種典型的政府制度安排的基礎(chǔ)上，就它相對(duì)市場基礎(chǔ)而言是內(nèi)生還是外生的角度來解釋中國宏觀調(diào)控政策的有效性問題。

市場經(jīng)濟(jì)中，對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用的是市場機(jī)制，市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本理論已由標(biāo)準(zhǔn)的一般均衡分析框架給定。盡管市場實(shí)現(xiàn)帕累托效率的前提條件過于苛刻而被認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)市場中不可能具備，但市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展史表明，對(duì)市場制度作用的認(rèn)識(shí)不是削弱而是加強(qiáng)了。出于完善市場配置功能的需要，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)國家在市場基礎(chǔ)上日益衍生出了其他一些非市場形式的政府制度安排。其中最主要的有：(1)針對(duì)市場失靈而由政府進(jìn)行的微觀規(guī)制(管制)；(2)針對(duì)市場經(jīng)濟(jì)總量非均衡而由政府運(yùn)用一定的宏觀經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行的宏觀調(diào)控。作為典型的政府安排，宏觀調(diào)控是政府在宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)職能，是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的特定方式，它的內(nèi)在必然性實(shí)際上可由市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的本質(zhì)是均衡約束下的非均衡過程推論出來(吳超林，2001)；而它的作用機(jī)理已在標(biāo)準(zhǔn)的凱恩斯主義模型中得到了經(jīng)典的揭示，并被戰(zhàn)后西方國家長期的實(shí)踐所驗(yàn)證。

眾所周知，宏觀總量是由微觀個(gè)量組成，宏觀經(jīng)濟(jì)不可能離開微觀基礎(chǔ)而存在，宏觀調(diào)控也必然要依賴于現(xiàn)實(shí)的微觀基礎(chǔ)和制度條件。我們可以簡單地從宏觀調(diào)控是否具有堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)和制度條件出發(fā)，將宏觀調(diào)控區(qū)分為內(nèi)生的制度安排和外生的制度安排兩類。市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控意指宏觀經(jīng)濟(jì)政策具有與市場制度邏輯一致的傳導(dǎo)條件和能對(duì)政策信號(hào)作出理性反應(yīng)的市場化主體。相對(duì)而言，如果市場經(jīng)濟(jì)意義上的宏觀經(jīng)濟(jì)政策是在沒有或不完善的市場基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件下進(jìn)行的，那么宏觀調(diào)控顯然就是一種外生于市場制度的安排。一般地，在有效的邊界范圍內(nèi)生安排的效應(yīng)顯著，而外生安排的效應(yīng)則會(huì)受到極大的限制。有基于此，我們可以給出一個(gè)分析中國宏觀調(diào)控政策效應(yīng)為何不理想的理論框架。

中國1993—1996年的主導(dǎo)政策被普遍認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的一次比較接近市場經(jīng)濟(jì)意義上的宏觀調(diào)控，并成功地使1992年以來總需求嚴(yán)重大于總供給的宏觀非均衡經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了“軟著陸”。但宏觀經(jīng)濟(jì)只經(jīng)歷了短暫的均衡之后，旋又在外部沖擊和內(nèi)部制約的條件下，陷入了持續(xù)至今且嚴(yán)峻的另一種類型的宏觀總量非均衡即總需求小于總供給的狀態(tài)。面對(duì)嚴(yán)峻的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，出于“速度經(jīng)濟(jì)”的要求及基于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本常識(shí)，中國首先選擇的是以貨幣政策為主的宏觀調(diào)控政策安排，目的在于阻止經(jīng)濟(jì)增長率持續(xù)下降的勢(shì)頭。然而，到1998年7月為止，盡管包括下調(diào)利率、取消貸款限額、調(diào)整法定準(zhǔn)備金率、恢復(fù)中央銀行債券回購業(yè)務(wù)等市場經(jīng)濟(jì)通用的主要貨幣政策工具幾乎悉數(shù)釋出，經(jīng)濟(jì)減速和物價(jià)下跌的勢(shì)頭卻并未得到有效的遏制。鑒于直觀的宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，當(dāng)時(shí)人們普遍的共識(shí)是貨幣政策失效。關(guān)于失效的原因，大多數(shù)的分析是借助IS-LM模型進(jìn)行的，其中主要的觀點(diǎn)是“投資陷阱”論、“流動(dòng)性陷阱”論、“消費(fèi)陷阱”論等。應(yīng)該說，這些觀點(diǎn)基本上是在給定貨幣政策的制度基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件的前提下，主要從貨幣政策本身的作用機(jī)理方面實(shí)證分析了制約貨幣政策效應(yīng)發(fā)揮的各種因素，這些政策層面的分析無疑是必要而且也是有針對(duì)性的?？墒?，如果給定的前提在現(xiàn)實(shí)中并不存在或不完全具備，那么，這種僅在政策層面的分析就不可能從根本上提出有效的對(duì)策。

金融市場制度的局限使得中國貨幣政策的傳導(dǎo)實(shí)際上更主要是通過信用機(jī)制來進(jìn)行的。理論上，貨幣政策的信用傳導(dǎo)機(jī)制主要有銀行借貸和資產(chǎn)負(fù)債表兩種典型的渠道。Bernankehe和Blinder(1988)的CC-LM模型從銀行貸款供給方面揭示了前一種渠道的作用機(jī)理，Bernankehe和Gerfier(1995)從貨幣政策態(tài)勢(shì)對(duì)特定借款人資產(chǎn)負(fù)債狀況的影響方面闡明了后一種渠道的作用機(jī)理。信用機(jī)制能否有效地發(fā)揮傳導(dǎo)作用，其關(guān)鍵的問題是如何降低在信息不對(duì)稱環(huán)境下存在于借貸行為過程中的逆向選擇或道德風(fēng)險(xiǎn)等問題，從而使信用具有可獲得性。就中國的現(xiàn)實(shí)而言，體制內(nèi)外不同的微觀主體的信用可獲得性是完全不同的。市場體制內(nèi)的微觀主體(非國有企業(yè))因金融市場的制度歧視被隔絕在以銀行為主的金融體系之外，貨幣政策相對(duì)于它們是一種外生的安排，效應(yīng)當(dāng)然無從談起。市場體制外的微觀主體(國有企業(yè))的反應(yīng)則可從兩方面來分析，一方面是，對(duì)于那些效益和資信狀況均良好的主體，它們并非惟一地依賴銀行借貸渠道融資，這就意味著信用傳導(dǎo)機(jī)制所必需的銀行貸款與債券不可完全替代的前提難以成立，即使這類主體不受市場的制度歧視，而且金融機(jī)構(gòu)也愿意與它們發(fā)生借貸行為，但貨幣政策對(duì)它們的效力相當(dāng)微弱；另一方面，對(duì)于那只是較大地減輕了它們的利息負(fù)擔(dān)。由此可見，中國貨幣政策效果不顯著并不是(或主要不是)貨幣政策本身的原因，而是政策背后的微觀基礎(chǔ)和制度條件問題。

有效的貨幣政策除了要有能對(duì)政策信號(hào)作出理性反應(yīng)的微觀基礎(chǔ)外，還必須有政策賴于傳導(dǎo)的條件。在市場經(jīng)濟(jì)中，利率是解釋貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制的最重要變量，它通過多種途徑傳導(dǎo)并影響到實(shí)體經(jīng)濟(jì)。Munddl(1968)與Fleming(1962)分析了開放經(jīng)濟(jì)條件下利率變化經(jīng)由總需求和匯率波動(dòng)效應(yīng)傳導(dǎo)的過程；robin(1969)通過對(duì)q值(資本資產(chǎn)的市值對(duì)重置成本的比值)的定義并將它作為把中央銀行與金融市場連接到實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重要因素，分析了資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)的傳導(dǎo)過程；Modidjani(1977)從居民消費(fèi)需求角度分析了財(cái)富變動(dòng)效應(yīng)的傳導(dǎo)過程。所有這些傳導(dǎo)過程都是以利率市場化為前提、并以相對(duì)完善的貨幣市場和資本市場為基礎(chǔ)的。嚴(yán)格地說，中國的利率基本上是由政府確定。利率機(jī)制傳導(dǎo)的市場化前提不存在，所謂的“流動(dòng)性陷阱”、“投資陷阱”、“消費(fèi)陷阱”失去了分析的前提。假定政府確定的利率反映了市場供求，被認(rèn)為是一種準(zhǔn)市場化的利率，那么，在資本市場受到嚴(yán)格的管制以及金融市場被制度的性質(zhì)強(qiáng)制分割的情況下，金融市場制度基礎(chǔ)的局限也極大地制約著利率機(jī)制的有效傳導(dǎo)。謝平和廖強(qiáng)(2000)明確地指出了利率傳導(dǎo)機(jī)制的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)與財(cái)富變動(dòng)效應(yīng)之所以不佳，原因正在于中國的非貨幣金融資產(chǎn)與貨幣金融資產(chǎn)、金融資產(chǎn)與實(shí)際資產(chǎn)之間的聯(lián)系不緊密、反饋不靈敏，金融體系與實(shí)際經(jīng)濟(jì)體系各行為主體和運(yùn)行環(huán)節(jié)之間遠(yuǎn)未銜接成一個(gè)聯(lián)動(dòng)體。張曉晶(2000)則在MundellV-Fleming模型結(jié)論的基礎(chǔ)上論證了開放條件下由固定匯率和資本有限流動(dòng)引致的套利行為以及外匯占款必然制約中國試圖通過降息刺激經(jīng)濟(jì)政策效果。結(jié)合對(duì)微觀基礎(chǔ)的更進(jìn)一步分析，我們可以得出兩點(diǎn)結(jié)論：第一：非市場化的利率使中國的貨幣政策在總體上成為一種外生于市場經(jīng)濟(jì)的政府安排，實(shí)體經(jīng)濟(jì)難以對(duì)其作出靈敏反應(yīng)；第二，假定這種利率等同于市場化利率，那么，貨幣政策雖然相對(duì)于市場經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)的微觀基礎(chǔ)是一種內(nèi)生安排，但金融市場的制度分割與局限使體制內(nèi)的主體無法對(duì)利率作出反應(yīng)，而體制外的主體使貨幣政策相應(yīng)地又變?yōu)橥馍才?，加上體制外的改革滯后于金融制度本身的改革，金，融微觀主體基于金融風(fēng)險(xiǎn)的考慮必然又會(huì)限制體制外主體的反應(yīng)(這就是所謂的“惜貸”)。

事實(shí)上，中國仍處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的進(jìn)程中，市場制度基礎(chǔ)的建設(shè)取得了長足的進(jìn)展但還不完善。中國以增量促存量的漸進(jìn)式改革方式形成了微觀基礎(chǔ)的二元格局：一方面，改革后形成的增量部分——非國有企業(yè)——基本上是按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求建立起來的，它們具有產(chǎn)權(quán)明晰的特征，能對(duì)市場價(jià)格信號(hào)作出靈敏的反應(yīng)，其行為由市場機(jī)制調(diào)節(jié)，是市場經(jīng)濟(jì)意義上的微觀主體；另一方面，改革后仍然保存的存量部分——國有企業(yè)——雖然歷經(jīng)不斷深入的改革也日益向現(xiàn)代企業(yè)制度轉(zhuǎn)變，但其積重已久的深層問題并非短期內(nèi)能得到徹底解決，無論在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)還是在治理結(jié)構(gòu)中，國有企業(yè)都存在著明顯的政企難分的特征，因而其行為具有對(duì)市場與政府的雙重依賴性，是不完全市場經(jīng)濟(jì)意義上的微觀主體。目前國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)這種二元格局的另一種流行劃分法是所謂的體制內(nèi)的國有企業(yè)與體制外的非國有企業(yè)。其實(shí)，這是相對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制而言的，如果相對(duì)市場經(jīng)濟(jì)體制而言，則體制內(nèi)的就應(yīng)該主要是非國有企業(yè)，而體制外的是傳統(tǒng)的國有企業(yè)。

中國積極財(cái)政政策的效果同樣可以在制度內(nèi)生與外生安排的框架下得到說明。1998年中期，當(dāng)日益嚴(yán)峻的“通貨緊縮”和“有效需求不足”問題使得貨幣政策一籌莫展，以及東南亞金融危機(jī)致使通過出口擴(kuò)大外需受阻的情況下，為了解決總體物價(jià)水平持續(xù)下跌、經(jīng)濟(jì)增長率遞減、失業(yè)(下崗)面不斷擴(kuò)大等宏觀經(jīng)濟(jì)問題，政府秉持通過宏觀調(diào)控?cái)U(kuò)大內(nèi)需以啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)的思路，確立了以財(cái)政政策為主并與貨幣政策相互配合的積極的宏觀調(diào)控政策取向。針對(duì)有效需求不足，積極財(cái)政政策主要是通過移動(dòng)IS曲線的方式實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大總需求的目的，實(shí)際上是凱恩斯主義政策主張?jiān)谥袊囊环N實(shí)踐。對(duì)積極財(cái)政政策選擇實(shí)施的時(shí)機(jī)和它的重要意義(穩(wěn)定人們的預(yù)期)幾乎沒有人表示懷疑。盡管以增發(fā)國債為主要內(nèi)容的積極財(cái)政政策被認(rèn)為在擴(kuò)大基礎(chǔ)設(shè)施投資進(jìn)而拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長方面發(fā)揮了重大作用(權(quán)威部門統(tǒng)計(jì)測算的結(jié)果是增發(fā)國債對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率1998年和1999年分別達(dá)1．5％和2．1％)，但作為市場經(jīng)濟(jì)意義上的一種宏觀調(diào)控政策，財(cái)政政策的主要功能并不僅僅體現(xiàn)在擴(kuò)大支出的直接效應(yīng)方面，而是在于通過政府支出的擴(kuò)大去拉動(dòng)民間投資的間接效應(yīng)方面，否則，財(cái)政政策就與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的政府投資沒有兩樣。就后一方面而言實(shí)際效果并不理想。不少人擔(dān)心積極財(cái)政政策長期繼續(xù)下去有可能導(dǎo)致計(jì)劃體制復(fù)歸和債務(wù)危機(jī)。

關(guān)于積極財(cái)政政策為何難以有效地拉動(dòng)民間投資需求增長的原因，學(xué)術(shù)界已展開深入的探討并提出了多種解釋。其中大多數(shù)的分析都將問題的癥結(jié)歸咎于基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)業(yè)鏈太短以及整個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理方面，強(qiáng)調(diào)正是基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性差，當(dāng)把財(cái)政資金集中投向本來就已存在生產(chǎn)能力嚴(yán)重過剩的基礎(chǔ)原材料部門，并且主要又是以政府大包大攬而不是貼息、參股和項(xiàng)目融資等方式投入的情況下，民間投資自然不可能參與進(jìn)來，最終的結(jié)果是積極財(cái)政政策的乘數(shù)效應(yīng)不大，經(jīng)濟(jì)啟而不動(dòng)。無疑，中國積極財(cái)政政策效應(yīng)在現(xiàn)象層面表現(xiàn)出來的因果關(guān)系確實(shí)如此。但根本的原因卻正如光教授(1999)所指出的，是政策擴(kuò)張與體制收縮的矛盾。如果從財(cái)政政策是一種典型的政府制度安排的觀點(diǎn)出發(fā)。我們可以就它與微觀基礎(chǔ)的關(guān)系對(duì)政策效應(yīng)作出進(jìn)一步的解釋。這就是，由于財(cái)政政策與政府關(guān)系緊密的行為主體(特別是國有主體部門)具有較強(qiáng)的內(nèi)在一致邏輯(這種較強(qiáng)的內(nèi)在一致邏輯恰恰又是人們所擔(dān)心的計(jì)劃體制復(fù)歸的重要表現(xiàn))，積極的財(cái)政政策對(duì)這類主體的投資引誘效果相對(duì)明顯；由于財(cái)政政策相對(duì)市場體制內(nèi)的微觀主體是一種典型的外生制度安排，積極財(cái)政政策的各種乘數(shù)效應(yīng)受到體制的摩擦，因而對(duì)民間投資和居民消費(fèi)需求的拉動(dòng)效應(yīng)不明顯，亦即IS曲線移而不動(dòng)。

上述給出的僅僅是制度基礎(chǔ)的分析框架，它并不是宏觀調(diào)控分析的全部內(nèi)容。如果到此為止，則很容易使人誤解為：只要宏觀調(diào)控政策是內(nèi)生的制度安排，就可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定的增長。其實(shí)，即使是內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控政策，也并不必然意味著它能夠解決所有的問題(凱恩斯主義政策70年代在“滯脹”面前的失靈就是明證)。因?yàn)?，如果宏觀調(diào)控作用的僅僅是宏觀經(jīng)濟(jì)總量，就不能要求它去解決結(jié)構(gòu)問題；如果宏觀調(diào)控政策的本義只是一項(xiàng)短期的穩(wěn)定政策，又豈能冀望它來實(shí)現(xiàn)長期的經(jīng)濟(jì)增長?這實(shí)際上也就涉及宏觀調(diào)控政策是否存在一個(gè)有效的邊界問題，內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)也只有在有效的邊界范圍內(nèi)才能得以釋放出來。

二、宏觀調(diào)控政策的期限邊界：短期還是長期?

關(guān)于宏觀調(diào)控政策的長期與短期之爭，實(shí)質(zhì)上也就是關(guān)于政府經(jīng)濟(jì)職能邊界的理念之爭。在西方，現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派之間對(duì)此也展開過激烈的論爭，從凱恩斯主義到貨幣主義再到新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派和新凱恩斯主義，其政策理論的核心實(shí)際上也可歸結(jié)為宏觀調(diào)控政策的期限邊界問題。比較分析各流派不同的政策理論主張，應(yīng)該會(huì)有助于我們對(duì)這一問題的理解。

(一)零邊界論：新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策主張

建立在理性預(yù)期、自然率假設(shè)和市場連續(xù)出清基礎(chǔ)上的新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)包括以盧卡斯為代表的貨幣經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派和以巴羅、基德蘭德、普雷斯科特等為代表的實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派。前者從需求沖擊、信息不完全及閑暇(勞動(dòng))的跨期替代效應(yīng)方面建立起解釋經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的原因和傳導(dǎo)機(jī)制的貨幣經(jīng)濟(jì)周期模型，認(rèn)為在短期內(nèi)，雖然不完全信息下發(fā)生的意料之外的貨幣沖擊會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)總量的波動(dòng)，但在長期中，由于人們能夠根據(jù)不斷獲得的信息去修復(fù)錯(cuò)誤的預(yù)期，經(jīng)濟(jì)將自行恢復(fù)到自然率的增長路徑。基于預(yù)期到的貨幣沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)沒有實(shí)際的影響，因而旨在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的貨幣政策在任何時(shí)候都無效。這種貨幣政策零邊界的推論可由圖4說明。

在圖4中，垂直的LAS曲線表明具有理性預(yù)期的經(jīng)濟(jì)主體行為完全由市場價(jià)格機(jī)制調(diào)節(jié)，每一條傾斜的SAS曲線則由相應(yīng)的預(yù)期價(jià)格水平給出。假設(shè)現(xiàn)期發(fā)生了出乎意料的總需求增加(貨幣沖擊使AD0移到AD1)，則貨幣工資和價(jià)格水平必然會(huì)因商品和勞動(dòng)市場存在超額需求而上升。此時(shí)，如果具有不完全信息的廠商(工人)誤將一般物價(jià)水平(貨幣工資)的上升當(dāng)做相對(duì)價(jià)格(實(shí)際工資)的上升并相應(yīng)地增加產(chǎn)品(勞動(dòng))供給，那么經(jīng)濟(jì)將暫時(shí)“意外”地沿SAS0曲線從A點(diǎn)移動(dòng)至B點(diǎn)。然而，一旦經(jīng)濟(jì)主體理性地認(rèn)識(shí)到實(shí)際工資和相對(duì)價(jià)格并未發(fā)生變化并完全調(diào)整預(yù)期，則SAS0會(huì)迅速移到SAS1，產(chǎn)量和就業(yè)復(fù)歸到自然率水平(C點(diǎn))。因此，除非貨幣政策不被意料到，否則，無論長期還是短期的貨幣政策都?xì)w無效，而意料之外(欺騙公眾)的貨幣政策本身只能進(jìn)一步加劇經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。如果用“適應(yīng)性預(yù)期”替代“理性預(yù)期”概念，則圖4也是一個(gè)貨幣主義的AS—AD模型。

實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派堅(jiān)持貨幣中性論，認(rèn)為貨幣對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)變量沒有影響，因?yàn)槭钱a(chǎn)出水平?jīng)Q定貨幣變化而不是相反，所以貨幣政策的作用為零。他們主要從生產(chǎn)函數(shù)與總供給的關(guān)系方面建立起分析模型，強(qiáng)調(diào)實(shí)際因素(尤其是技術(shù))沖擊是經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的根源。在他們看來，當(dāng)一個(gè)部門出現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步后，它必然會(huì)通過部門性的波動(dòng)源傳導(dǎo)到經(jīng)濟(jì)的其他部門，技術(shù)沖擊的隨機(jī)性使產(chǎn)出的長期增長路徑出現(xiàn)隨機(jī)性的跳躍，產(chǎn)量和就業(yè)的波動(dòng)實(shí)際上并不是對(duì)自然率水平的偏離，而是對(duì)生產(chǎn)可能性變化的最優(yōu)反應(yīng)，因此，任何反周期的政策都是反生產(chǎn)的沒有意義的。關(guān)于實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期模型的政策含義，巴羅通過復(fù)活李嘉圖等價(jià)命題，認(rèn)為公債是中性的，經(jīng)濟(jì)主體的預(yù)期理性會(huì)抵消政府無論是以公債還是稅收等方式籌資的效應(yīng)，因而試圖刺激經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的積極財(cái)政政策無效?；绿m德和普雷斯科特則通過比較有無約定條件下的均衡解，從政策的時(shí)間不一致性和政府信譽(yù)方面論證了凱恩斯主義的相機(jī)抉擇政策是無效的。

由上可見，凱恩斯主義為政府提供了市場經(jīng)濟(jì)中反蕭條的最初的政策理論，并將其邊界嚴(yán)格地界定在短期，它的效應(yīng)也被戰(zhàn)后西方國家20多年的實(shí)踐所證實(shí)。新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)將宏觀經(jīng)濟(jì)政策的期限邊界定格為零，雖然這種政策主張遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)，但作為政策理論卻為反思傳統(tǒng)的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)提供了一種路徑?，F(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，幾乎沒有任何一派是把宏觀調(diào)控政策當(dāng)做長期的政策。

(二)短期邊界論：凱恩斯主義、貨幣主義及新凱恩斯主義的政策主張

在20世紀(jì)30年代大蕭條背景下，凱恩斯從不變的價(jià)格水平可以存在不同的總產(chǎn)出水平及相應(yīng)的就業(yè)水平的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，以現(xiàn)實(shí)存在的貨幣工資剛性、價(jià)格剛性、流動(dòng)性陷阱和利率在長期缺乏彈性等作為分析前提，把經(jīng)濟(jì)分析的重點(diǎn)放在宏觀總體的真實(shí)變量上，指出宏觀經(jīng)濟(jì)總量的非均衡主要是總需求波動(dòng)(有效需求不足)的結(jié)果，市場力量并不能迅速有效地恢復(fù)充分就業(yè)均衡。根據(jù)總需求決定原理，凱恩斯進(jìn)一步推論出，只有通過政府制定積極的財(cái)政政策和貨幣政策引導(dǎo)消費(fèi)傾向和統(tǒng)攬投資引誘，并使兩者互相配合適應(yīng)，才能解決有效需求不足的問題，從而使經(jīng)濟(jì)在充分就業(yè)的水平上保持穩(wěn)定。

在凱恩斯看來，針對(duì)有效需求不足的總需求管理政策是相機(jī)抉擇的短期政策，因?yàn)椤霸陂L期我們都死了”。關(guān)于宏觀調(diào)控政策的短期邊界論，我們可用標(biāo)準(zhǔn)凱恩斯主義的AS一AD模型加以說明。在圖1中，假設(shè)總需求曲線AD0與總供給曲線AS相交的A點(diǎn)表示經(jīng)濟(jì)最初處于的充分就業(yè)均衡水平(Yn)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)受到現(xiàn)實(shí)總需求的沖擊，即AD0左移至AD1之后，由于現(xiàn)實(shí)中存在著貨幣工資剛性和價(jià)格剛性，必然導(dǎo)致廠商削減產(chǎn)量和就業(yè)量(從Yn減到Y(jié)1)，這時(shí)，經(jīng)濟(jì)將在小于充分就業(yè)水平的B點(diǎn)實(shí)現(xiàn)均衡，而不可能任由價(jià)格的自由下降調(diào)整到C點(diǎn)的充分就業(yè)均衡水平。正是投資者不確定預(yù)期及由此形成的有效需求不足，使得AS在A點(diǎn)以下演變?yōu)橐粭l具有正斜率的總供給曲線，它意味著完全依靠市場力量很難迅速有效地將Y1恢復(fù)到Y(jié)n。因此，要使經(jīng)濟(jì)在較短的時(shí)間內(nèi)從B點(diǎn)回復(fù)到A點(diǎn)，最有效的辦法是通過政府實(shí)施積極的財(cái)政政策和貨幣政策使AD1，移動(dòng)到AD0。在有效需求不足問題解決后，AS曲線恢復(fù)到古典的垂直狀態(tài)，市場價(jià)格機(jī)制繼續(xù)發(fā)揮作用，此時(shí)如果繼續(xù)實(shí)施積極的政策會(huì)加劇價(jià)格水平的上漲(通貨膨脹)。從凱恩斯主義的AS一AD模型中不難看出，總需求管理政策的邊界只限于AS曲線具有正斜率的部分，亦即存在于有效需求不足的狀態(tài)。

在20世紀(jì)60年代末到70年代初，正當(dāng)凱恩斯主義需求管理政策在“滯脹”面前日益失靈的情況下，以弗里德曼為代表的貨幣主義學(xué)派提出持久收入假說和自然率假說來解釋“滯脹”現(xiàn)象，并對(duì)凱恩斯主義的需求管理政策發(fā)難。貨幣主義者認(rèn)為，長期菲力普斯曲線是一條起自自然失業(yè)率的垂直線，不存在失業(yè)率與通貨膨脹率之間的交替關(guān)系。雖然短期內(nèi)通過政府積極的財(cái)政政策可以影響產(chǎn)量和就業(yè)量，但就長期而言，財(cái)政政策的“擠出效應(yīng)”使得財(cái)政擴(kuò)張的量不過是對(duì)私人部門支出的量的替代，稅收的變化也因不能影響持久收入而僅有非常微弱的乘數(shù)效應(yīng)。貨幣政策也同樣只會(huì)在短期內(nèi)當(dāng)人們按錯(cuò)誤的價(jià)格預(yù)期決策時(shí)對(duì)產(chǎn)量和就業(yè)量產(chǎn)生影響，而在長期一旦錯(cuò)誤的價(jià)格預(yù)期得到糾正，即“貨幣幻覺”消失之后，實(shí)際工資、產(chǎn)量和就業(yè)量都將復(fù)歸到各自的自然率水平。因而任何通過政府相機(jī)抉擇的需求管理政策試圖保持較高的和穩(wěn)定的產(chǎn)量和就業(yè)量水平的努力，最終只會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹的加速上升和經(jīng)濟(jì)的更不穩(wěn)定。與重視財(cái)政政策作用的凱恩斯主義者不同，貨幣主義者從穩(wěn)定的貨幣需求函數(shù)出發(fā)，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)在遭遇需求沖擊后仍會(huì)相當(dāng)迅速地恢復(fù)到自然率的產(chǎn)量和就業(yè)水平附近，強(qiáng)調(diào)即使是短期的需求管理政策也不會(huì)使事情變得更好，因?yàn)檎咧贫ㄕ邽榱四撤N政治利益而操縱經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的政府失靈可能比市場失靈更糟。因此，為了穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該用旨在穩(wěn)定價(jià)格預(yù)期的貨幣規(guī)則取代相機(jī)抉擇的需求管理政策。

新凱恩斯主義從最大化行為和理性預(yù)期的基礎(chǔ)上去探尋關(guān)于工資和價(jià)格粘性的原因，進(jìn)而建立了包含確定價(jià)格和接受需求的廠商、新古典生產(chǎn)函數(shù)、市場不完全性、信息不對(duì)稱等方面具有堅(jiān)實(shí)微觀基礎(chǔ)的宏觀經(jīng)濟(jì)模型(Mankiw&Romer，1991)。由此導(dǎo)出的政策含義強(qiáng)調(diào)，由于經(jīng)濟(jì)自動(dòng)均衡將以長期的蕭條為代價(jià)，因此，通過政府的總需求管理政策可以使經(jīng)濟(jì)在短期內(nèi)穩(wěn)定在產(chǎn)量和就業(yè)的自然率水平附近。新凱恩斯主義關(guān)于短期政策的觀點(diǎn)分別以工資粘性模型(圖2)和價(jià)格粘性模型(圖3)來說明。在圖2中，LAS是一條與古典一致的垂直總供給曲線，SAS則是由一定的預(yù)期價(jià)格水平(pe=p0=W0或pe=p1=W1)給出的短期總供給曲線。假定經(jīng)濟(jì)初始在產(chǎn)量和就業(yè)自然率水平(Yn)的A點(diǎn)上運(yùn)行，當(dāng)發(fā)生意外的總需求沖擊后(總需求曲線從AD0移到AD1)，即使價(jià)格可自由伸縮，但由于工資已由談判合同固定，經(jīng)濟(jì)必然從A點(diǎn)移動(dòng)向小于充分就業(yè)均衡(Y1)的B點(diǎn)。正是因?yàn)楣べY合同需要交錯(cuò)調(diào)整不可能使勞動(dòng)市場在C點(diǎn)出清，新凱恩斯主義者強(qiáng)調(diào)政府對(duì)意外沖擊的反應(yīng)遠(yuǎn)比私人部門協(xié)商調(diào)整工資迅速。因此，在短期內(nèi)，通過政府的總需求管理政策能夠?qū)⒔?jīng)濟(jì)穩(wěn)定在自然率水平附近。圖3表明的是，總需求的沖擊之所以使經(jīng)濟(jì)從A點(diǎn)移向B點(diǎn)，主要是因?yàn)榇嬖趦r(jià)格粘性(比如菜單成本)。如果商品市場不可能在C點(diǎn)迅速出清，那么總需求管理政策在短期就應(yīng)該有所作為。

三、宏觀調(diào)控政策的對(duì)象與目標(biāo)邊界：總量穩(wěn)定還是結(jié)構(gòu)增長?

作為一種制度安排，宏觀調(diào)控政策必然會(huì)存在一定的作用對(duì)象與目標(biāo)。關(guān)于宏觀調(diào)控政策作用的對(duì)象究竟是總量還是包括結(jié)構(gòu)?它的目標(biāo)究竟是穩(wěn)定還是增長?對(duì)此的不同認(rèn)識(shí)顯然直接影響到對(duì)宏觀調(diào)控政策有效性的評(píng)價(jià)，而在更寬泛的意義上則影響到能否正確地認(rèn)識(shí)市場經(jīng)濟(jì)中市場與政府的作用。

(一)宏觀調(diào)控政策的對(duì)象是宏觀經(jīng)濟(jì)總量

現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中的政府制度安排或經(jīng)濟(jì)職能從總體的內(nèi)容層次上可以區(qū)分為一般的市場條件的創(chuàng)立與維護(hù)、微觀經(jīng)濟(jì)規(guī)制、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控三大類。與基于市場失靈外在地要求政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的微觀規(guī)制安排不同，宏觀調(diào)控是市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)在機(jī)制充分發(fā)揮作用并導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)總量嚴(yán)重非均衡基礎(chǔ)上形成的政府安排。由于動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)周期的波動(dòng)是不可避免的，雖然市場機(jī)制如果假以時(shí)日能夠自動(dòng)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)至自然率的均衡水平，但在經(jīng)濟(jì)達(dá)到均衡之前可能需要經(jīng)歷一個(gè)較長時(shí)期的蕭條意味著必須付出總體社會(huì)福利損失的嚴(yán)重代價(jià)，因此，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)一般內(nèi)在地要求通過政府運(yùn)用一定的宏觀經(jīng)濟(jì)政策(主要是財(cái)政政策和貨幣政策)去調(diào)控經(jīng)濟(jì)總量，以減少市場機(jī)制調(diào)節(jié)時(shí)滯產(chǎn)生的高昂成本。從宏觀調(diào)控的內(nèi)涵來看，它作用的對(duì)象顯然是總量方面，但其作用的結(jié)果又必然會(huì)間接地影響到具體微觀主體的行為。而正是這種直接對(duì)象與間接結(jié)果的傳導(dǎo)表明了宏觀調(diào)控政策的有效性，這也是為什么說有效的宏觀調(diào)控必須有堅(jiān)實(shí)微觀基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件的原因。有必要說明的是，如果依據(jù)作用結(jié)果來界定政策邊界，那么也許可以把結(jié)構(gòu)列為宏觀調(diào)控的對(duì)象。不過，隨之而來的問題可能就會(huì)陷入體制認(rèn)知的誤區(qū)(這點(diǎn)將在后面說明)。將宏觀調(diào)控政策的對(duì)象邊界嚴(yán)格界定為總量的觀點(diǎn)也明確地反映在現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架中。

(二)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是市場配置資源的結(jié)果

前已述及，宏觀調(diào)控政策作用的結(jié)果不僅會(huì)而且應(yīng)該影響到微觀主體的行為決策和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相應(yīng)調(diào)整。但宏觀調(diào)控政策的對(duì)象卻并不針對(duì)具體的行業(yè)和部門，否則宏觀調(diào)控就等同于微觀規(guī)制。理論和實(shí)踐的發(fā)展表明，對(duì)市場機(jī)制在資源配置中起基礎(chǔ)性作用的普遍認(rèn)同，推動(dòng)了市場經(jīng)濟(jì)在世界范圍內(nèi)的廣泛發(fā)展。在市場經(jīng)濟(jì)中，通過市場競爭和價(jià)格機(jī)制對(duì)供求關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié)，生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)使資源在各產(chǎn)業(yè)和部門間得到有效配置，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成和優(yōu)化正是市場在產(chǎn)業(yè)間配置資源的必然結(jié)果。歷史地看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成和調(diào)整也曾在不同的體制下完全或主要由政府來安排(通過產(chǎn)業(yè)政策)，由此形成了典型的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制及所謂的政府主導(dǎo)型市場經(jīng)濟(jì)體制(如日本和韓國等)。不過由政府取代市場、通過產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)市場機(jī)制在產(chǎn)業(yè)間的資源配置而形成的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從長期看是非常脆弱的，日本和韓國經(jīng)濟(jì)(金融)危機(jī)不斷，中國重復(fù)建設(shè)問題嚴(yán)重，政府安排的產(chǎn)業(yè)政策不能不說是其中的重要原因之一。

由于產(chǎn)業(yè)政策在實(shí)質(zhì)上是政府依據(jù)自己確定的經(jīng)濟(jì)變化趨勢(shì)和目標(biāo)設(shè)想來干預(yù)資源在產(chǎn)業(yè)間的配置，產(chǎn)業(yè)政策在資源配置的方式上與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是相同的，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所固有的缺陷必然會(huì)重現(xiàn)于產(chǎn)業(yè)政策的制定上(湯在新、吳超林，2001)。政府對(duì)具體產(chǎn)業(yè)的干預(yù)應(yīng)以市場失靈為依據(jù)確定。如果將產(chǎn)業(yè)政策當(dāng)做一種宏觀調(diào)控政策，顯然它相對(duì)市場基礎(chǔ)是一種外生的安排，其績效將存在體制的制約。不僅如此，如果將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為宏觀調(diào)控的對(duì)象，也與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是市場配置資源的結(jié)果存在邏輯上的矛盾。應(yīng)該承認(rèn)，中國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)問題主要是結(jié)構(gòu)問題，但結(jié)構(gòu)問題不是宏觀調(diào)控直接的對(duì)象，結(jié)構(gòu)問題的解決有賴于市場基礎(chǔ)的發(fā)展和完善，這也是理解為什么要大力發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵之所在。

(三)宏觀調(diào)控政策的目標(biāo)是為市場對(duì)資源的基礎(chǔ)性配置創(chuàng)設(shè)穩(wěn)定的外部條件

對(duì)于通過宏觀經(jīng)濟(jì)政策減少經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)總量均衡從而為市場機(jī)制有效進(jìn)行資源配置創(chuàng)設(shè)穩(wěn)定的外部條件的目標(biāo)業(yè)已獲得廣泛的認(rèn)同，并為當(dāng)今世界各國政府所采納(除新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派反對(duì)外)，不過，關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長是否應(yīng)該作為宏觀調(diào)控政策的目標(biāo)則在理論上和實(shí)踐中都存在重大的分歧。嚴(yán)格地說，經(jīng)濟(jì)增長屬于總供給的范疇，它取決于生產(chǎn)要素的投入與組合，在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，一般堅(jiān)信構(gòu)成總量內(nèi)容的總供給方面是市場配置資源的結(jié)果。即使出現(xiàn)總供給沖擊的經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)，認(rèn)為也應(yīng)該由市場機(jī)制來調(diào)節(jié)。在現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟(jì)理論中，宏觀調(diào)控政策歸屬于總需求的范疇，政策的目標(biāo)被界定在因總需求沖擊引起經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)后的穩(wěn)定方面，而且強(qiáng)調(diào)的是短期。如果說凱恩斯主義所強(qiáng)調(diào)的積極財(cái)政政策的乘數(shù)效應(yīng)中包含了一定的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)，那么這種增長主要也是隨積極財(cái)政政策穩(wěn)定投資者預(yù)期而來的私人部門的增長，公共財(cái)政支出的增長本身在相當(dāng)大的程度上仍然屬于穩(wěn)定的手段，目標(biāo)是為民間投資的啟動(dòng)創(chuàng)設(shè)良好的外部環(huán)境。在主要發(fā)達(dá)國家的貨幣政策實(shí)踐中，貨幣政策事實(shí)上也一直是以穩(wěn)定通貨而不是經(jīng)濟(jì)增長為目標(biāo)。

最近10年來，隨著現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，特別是內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論的發(fā)展，越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)政府安排的宏觀調(diào)控政策能夠產(chǎn)生合意的長期經(jīng)濟(jì)增長表示懷疑，認(rèn)為過分關(guān)注短期穩(wěn)定的需求管理政策忽視了長期經(jīng)濟(jì)增長的問題。他們指出短期的產(chǎn)量波動(dòng)雖然具有重要的福利后果，但長期經(jīng)濟(jì)增長的福利含義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出任何短期波動(dòng)的影響(Romer，1996)，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析的重點(diǎn)應(yīng)該從總需求轉(zhuǎn)向總供給方面(因?yàn)榭偭糠蔷舛际俏⒂^扭曲的結(jié)果)。這種從對(duì)短期穩(wěn)定的關(guān)注轉(zhuǎn)向長期經(jīng)濟(jì)增長路徑探討的理論發(fā)展方向所給出的政策含義是，政府既能夠積極地也能夠消極地影響長期經(jīng)濟(jì)增長，而積極政策的作用主要體現(xiàn)在為經(jīng)濟(jì)的最優(yōu)增長路徑提供良好的外部條件。

在大多數(shù)發(fā)展中國家，尤其是像中國這樣處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的國家，由于市場基礎(chǔ)不完善，政府安排的宏觀調(diào)控政策一直附存著經(jīng)濟(jì)增長的目標(biāo)。在中國擴(kuò)大內(nèi)需的宏觀調(diào)控實(shí)踐中，先是1998年上半年明確地將貨幣政策作為保證8％的經(jīng)濟(jì)增長率目標(biāo)的手段，當(dāng)認(rèn)識(shí)到依靠貨幣政策難以實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的情況下，又進(jìn)一步明確提出啟用積極的財(cái)政政策來保證經(jīng)濟(jì)增長。應(yīng)該承認(rèn)，一系列積極的宏觀調(diào)控政策對(duì)于阻止經(jīng)濟(jì)增長率的嚴(yán)重下滑起到了重要作用。然而，現(xiàn)實(shí)結(jié)果與預(yù)期目標(biāo)的巨大差距表明，將宏觀調(diào)控政策目標(biāo)嚴(yán)格界定為短期穩(wěn)定更為確切。實(shí)際上，多重目標(biāo)之間的相互矛盾也在很大程度上制約了宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的釋放，積極財(cái)政政策的短期經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)在中國經(jīng)濟(jì)的存量部分還一定程度上存在，但在經(jīng)濟(jì)的增量部分則明顯難容。目前，國內(nèi)已有不少學(xué)者開始在關(guān)注短期穩(wěn)定的基礎(chǔ)上探討中國長期經(jīng)濟(jì)增長的路徑問題，如北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心宏觀組(1999)就曾明確提出：“宏觀政策的制定和實(shí)施要始終堅(jiān)持以市場化為取向，通過制度創(chuàng)新、加快結(jié)構(gòu)調(diào)整來求得長遠(yuǎn)的發(fā)展，從這個(gè)意義上說，擴(kuò)大內(nèi)需如果不是作為一項(xiàng)短期政策而是作為一項(xiàng)基本政策，一定要和供給管理的政策結(jié)合起來”。特別是從2000年5月中國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)機(jī)后，關(guān)于長期經(jīng)濟(jì)增長要依賴市場基礎(chǔ)和制度條件的完善已逐步成為共識(shí)。

四、結(jié)束語

在中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中，我們一向重視政府制度安排的作用，這無疑是中國客觀現(xiàn)實(shí)的要求。與此同時(shí)，我們又必須對(duì)政府制度安排在經(jīng)濟(jì)的不同領(lǐng)域和層次內(nèi)容上的差異有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)。事實(shí)上，就宏觀調(diào)控政策作為一種政府制度安排而言，它在西方國家的理論和實(shí)踐中具有比較清楚的界定，而國內(nèi)對(duì)其內(nèi)涵和目標(biāo)等問題上的認(rèn)識(shí)則是相當(dāng)含混或者說是相互矛盾的?；谝陨系姆治?，我們對(duì)宏觀調(diào)控問題的基本認(rèn)識(shí)是：

——宏觀調(diào)控中的積極財(cái)政政策的目的主要在于通過政府支出的擴(kuò)大進(jìn)而拉動(dòng)民間投資的增長，如果民間投資啟而不動(dòng)而又長期依賴財(cái)政擴(kuò)張，那么，一方面是政府復(fù)歸為投資的主體，而財(cái)政政策的擴(kuò)張與收縮演變?yōu)榻?jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的根源；另一方面是財(cái)政擴(kuò)張?jiān)陂L期的可持續(xù)性將成為嚴(yán)重的問題。

篇7

本文認(rèn)為，中國擴(kuò)大內(nèi)需的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)不理想主要不是政策本身的原因，而是政策背后的市場基礎(chǔ)與制度條件方面的問題。文章從宏觀調(diào)控政策是一種典型的政府制度安排的觀點(diǎn)出發(fā)，通過比較內(nèi)生安排與外生安排的宏觀調(diào)控政策的不同績效，給出了一個(gè)解釋中國宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的理論框架，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步通過對(duì)政策邊界的明晰界定，從理論上揭示了短期的總量穩(wěn)定與長期的經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，以及如何正確地把握宏觀調(diào)控政策的問題。

關(guān)鍵詞宏觀調(diào)控政府安排制度基礎(chǔ)政策效應(yīng)政策邊界

與20年來的市場化改革進(jìn)程相伴隨，中國的宏觀調(diào)控也先后經(jīng)歷了總需求大于總供給背景下的抑制需求型和總需求小于總供給背景下的擴(kuò)大需求型兩個(gè)階段。如果說1997年以前，面對(duì)總需求大于總供給的情形還能通過強(qiáng)制的行政手段、法律手段和經(jīng)濟(jì)手段壓制總需求來實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)總量均衡的話，那么，1997年以后，面對(duì)在市場機(jī)制作用不斷擴(kuò)大基礎(chǔ)上形成的總需求小于總供給的宏觀總量非均衡情形，盡管政府實(shí)施了更為市場經(jīng)濟(jì)意義上的一系列積極的財(cái)政政策與貨幣政策，但三年來的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)與預(yù)期結(jié)果仍相距甚遠(yuǎn)。對(duì)宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的實(shí)證分析和政策的規(guī)范研究業(yè)已引發(fā)出大量的研究成果。然而，目前學(xué)術(shù)界大多數(shù)關(guān)于宏觀調(diào)控的研究往往因暗含宏觀調(diào)控政策能完全解決經(jīng)濟(jì)衰退的假定前提以及由此演繹的邏輯推論而陷入了宏觀調(diào)控認(rèn)識(shí)的誤區(qū)。本文基于宏觀調(diào)控政策也是一種制度安排的觀點(diǎn)，依據(jù)現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，在對(duì)市場經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控政策有效性的制度基礎(chǔ)與邊界問題進(jìn)行深入分析的基礎(chǔ)上，試圖構(gòu)建一個(gè)解釋中國宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的理論框架。

一、作為一種制度安排的宏觀調(diào)控政策：內(nèi)生與外生的績效

當(dāng)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們摒棄制度是外生或中性的新古典假設(shè)從而將經(jīng)濟(jì)運(yùn)行分析由“無摩擦”的新古典框架轉(zhuǎn)向“新制度”的框架下進(jìn)行時(shí)，市場被描繪成一種為降低交易成本而選擇的制度安排(Coase，1937，1960；North，1981，1990)。在將制度分析引入新古典的生產(chǎn)和交換理論并更深入地分析現(xiàn)實(shí)世界的制度問題中，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家同樣給出了各種非市場形式的制度安排理由，這就是，有限理性和機(jī)會(huì)主義的客觀存在使對(duì)市場的使用存在成本，因而，為把有限理性的約束作用降到最小，同時(shí)保護(hù)交易免于機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)的影響，經(jīng)濟(jì)主體必然會(huì)尋求諸如政府安排的制度(Williamson，1975)。任何特定制度的安排與創(chuàng)新無非是特定條件下人們選擇的結(jié)果，而有效的制度安排無疑是經(jīng)濟(jì)增長(績效)的必要條件。正是通過對(duì)產(chǎn)權(quán)、交易成本、路徑依賴等問題的強(qiáng)調(diào)，使新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)得以將經(jīng)濟(jì)增長問題納入制度變遷的框架中作出深刻的解釋。由于制度安排的范圍相當(dāng)寬泛，這里，筆者并不打算涉及所有正規(guī)和非正規(guī)的制度問題，而只是運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法和某些術(shù)語(這些術(shù)語可能并不一定具有相同的內(nèi)涵)，在闡述宏觀調(diào)控政策也是一種典型的政府制度安排的基礎(chǔ)上，就它相對(duì)市場基礎(chǔ)而言是內(nèi)生還是外生的角度來解釋中國宏觀調(diào)控政策的有效性問題。

市場經(jīng)濟(jì)中，對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用的是市場機(jī)制，市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本理論已由標(biāo)準(zhǔn)的一般均衡分析框架給定。盡管市場實(shí)現(xiàn)帕累托效率的前提條件過于苛刻而被認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)市場中不可能具備，但市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展史表明，對(duì)市場制度作用的認(rèn)識(shí)不是削弱而是加強(qiáng)了。出于完善市場配置功能的需要，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)國家在市場基礎(chǔ)上日益衍生出了其他一些非市場形式的政府制度安排。其中最主要的有：(1)針對(duì)市場失靈而由政府進(jìn)行的微觀規(guī)制(管制)；(2)針對(duì)市場經(jīng)濟(jì)總量非均衡而由政府運(yùn)用一定的宏觀經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行的宏觀調(diào)控。作為典型的政府安排，宏觀調(diào)控是政府在宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)職能，是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的特定方式，它的內(nèi)在必然性實(shí)際上可由市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的本質(zhì)是均衡約束下的非均衡過程推論出來(吳超林，2001)；而它的作用機(jī)理已在標(biāo)準(zhǔn)的凱恩斯主義模型中得到了經(jīng)典的揭示，并被戰(zhàn)后西方國家長期的實(shí)踐所驗(yàn)證。

眾所周知，宏觀總量是由微觀個(gè)量組成，宏觀經(jīng)濟(jì)不可能離開微觀基礎(chǔ)而存在，宏觀調(diào)控也必然要依賴于現(xiàn)實(shí)的微觀基礎(chǔ)和制度條件。我們可以簡單地從宏觀調(diào)控是否具有堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)和制度條件出發(fā)，將宏觀調(diào)控區(qū)分為內(nèi)生的制度安排和外生的制度安排兩類。市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控意指宏觀經(jīng)濟(jì)政策具有與市場制度邏輯一致的傳導(dǎo)條件和能對(duì)政策信號(hào)作出理性反應(yīng)的市場化主體。相對(duì)而言，如果市場經(jīng)濟(jì)意義上的宏觀經(jīng)濟(jì)政策是在沒有或不完善的市場基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件下進(jìn)行的，那么宏觀調(diào)控顯然就是一種外生于市場制度的安排。一般地，在有效的邊界范圍內(nèi)生安排的效應(yīng)顯著，而外生安排的效應(yīng)則會(huì)受到極大的限制。有基于此，我們可以給出一個(gè)分析中國宏觀調(diào)控政策效應(yīng)為何不理想的理論框架。

中國1993—1996年的主導(dǎo)政策被普遍認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的一次比較接近市場經(jīng)濟(jì)意義上的宏觀調(diào)控，并成功地使1992年以來總需求嚴(yán)重大于總供給的宏觀非均衡經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了“軟著陸”。但宏觀經(jīng)濟(jì)只經(jīng)歷了短暫的均衡之后，旋又在外部沖擊和內(nèi)部制約的條件下，陷入了持續(xù)至今且嚴(yán)峻的另一種類型的宏觀總量非均衡即總需求小于總供給的狀態(tài)。面對(duì)嚴(yán)峻的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，出于“速度經(jīng)濟(jì)”的要求及基于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本常識(shí)，中國首先選擇的是以貨幣政策為主的宏觀調(diào)控政策安排，目的在于阻止經(jīng)濟(jì)增長率持續(xù)下降的勢(shì)頭。然而，到1998年7月為止，盡管包括下調(diào)利率、取消貸款限額、調(diào)整法定準(zhǔn)備金率、恢復(fù)中央銀行債券回購業(yè)務(wù)等市場經(jīng)濟(jì)通用的主要貨幣政策工具幾乎悉數(shù)釋出，經(jīng)濟(jì)減速和物價(jià)下跌的勢(shì)頭卻并未得到有效的遏制。鑒于直觀的宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，當(dāng)時(shí)人們普遍的共識(shí)是貨幣政策失效。關(guān)于失效的原因，大多數(shù)的分析是借助IS-LM模型進(jìn)行的，其中主要的觀點(diǎn)是“投資陷阱”論、“流動(dòng)性陷阱”論、“消費(fèi)陷阱”論等。應(yīng)該說，這些觀點(diǎn)基本上是在給定貨幣政策的制度基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件的前提下，主要從貨幣政策本身的作用機(jī)理方面實(shí)證分析了制約貨幣政策效應(yīng)發(fā)揮的各種因素，這些政策層面的分析無疑是必要而且也是有針對(duì)性的。可是，如果給定的前提在現(xiàn)實(shí)中并不存在或不完全具備，那么，這種僅在政策層面的分析就不可能從根本上提出有效的對(duì)策。

事實(shí)上，中國仍處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的進(jìn)程中，市場制度基礎(chǔ)的建設(shè)取得了長足的進(jìn)展但還不完善。中國以增量促存量的漸進(jìn)式改革方式形成了微觀基礎(chǔ)的二元格局：一方面，改革后形成的增量部分——非國有企業(yè)——基本上是按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求建立起來的，它們具有產(chǎn)權(quán)明晰的特征，能對(duì)市場價(jià)格信號(hào)作出靈敏的反應(yīng)，其行為由市場機(jī)制調(diào)節(jié)，是市場經(jīng)濟(jì)意義上的微觀主體；另一方面，改革后仍然保存的存量部分——國有企業(yè)——雖然歷經(jīng)不斷深入的改革也日益向現(xiàn)代企業(yè)制度轉(zhuǎn)變，但其積重已久的深層問題并非短期內(nèi)能得到徹底解決，無論在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)還是在治理結(jié)構(gòu)中，國有企業(yè)都存在著明顯的政企難分的特征，因而其行為具有對(duì)市場與政府的雙重依賴性，是不完全市場經(jīng)濟(jì)意義上的微觀主體。目前國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)這種二元格局的另一種流行劃分法是所謂的體制內(nèi)的國有企業(yè)與體制外的非國有企業(yè)。其實(shí)，這是相對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制而言的，如果相對(duì)市場經(jīng)濟(jì)體制而言，則體制內(nèi)的就應(yīng)該主要是非國有企業(yè)，而體制外的是傳統(tǒng)的國有企業(yè)。

有效的貨幣政策除了要有能對(duì)政策信號(hào)作出理性反應(yīng)的微觀基礎(chǔ)外，還必須有政策賴于傳導(dǎo)的條件。在市場經(jīng)濟(jì)中，利率是解釋貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制的最重要變量，它通過多種途徑傳導(dǎo)并影響到實(shí)體經(jīng)濟(jì)。Munddl(1968)與Fleming(1962)分析了開放經(jīng)濟(jì)條件下利率變化經(jīng)由總需求和匯率波動(dòng)效應(yīng)傳導(dǎo)的過程；robin(1969)通過對(duì)q值(資本資產(chǎn)的市值對(duì)重置成本的比值)的定義并將它作為把中央銀行與金融市場連接到實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重要因素，分析了資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)的傳導(dǎo)過程；Modidjani(1977)從居民消費(fèi)需求角度分析了財(cái)富變動(dòng)效應(yīng)的傳導(dǎo)過程。所有這些傳導(dǎo)過程都是以利率市場化為前提、并以相對(duì)完善的貨幣市場和資本市場為基礎(chǔ)的。嚴(yán)格地說，中國的利率基本上是由政府確定。利率機(jī)制傳導(dǎo)的市場化前提不存在，所謂的“流動(dòng)性陷阱”、“投資陷阱”、“消費(fèi)陷阱”失去了分析的前提。假定政府確定的利率反映了市場供求，被認(rèn)為是一種準(zhǔn)市場化的利率，那么，在資本市場受到嚴(yán)格的管制以及金融市場被制度的性質(zhì)強(qiáng)制分割的情況下，金融市場制度基礎(chǔ)的局限也極大地制約著利率機(jī)制的有效傳導(dǎo)。謝平和廖強(qiáng)(2000)明確地指出了利率傳導(dǎo)機(jī)制的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)與財(cái)富變動(dòng)效應(yīng)之所以不佳，原因正在于中國的非貨幣金融資產(chǎn)與貨幣金融資產(chǎn)、金融資產(chǎn)與實(shí)際資產(chǎn)之間的聯(lián)系不緊密、反饋不靈敏，金融體系與實(shí)際經(jīng)濟(jì)體系各行為主體和運(yùn)行環(huán)節(jié)之間遠(yuǎn)未銜接成一個(gè)聯(lián)動(dòng)體。張曉晶(2000)則在MundellV-Fleming模型結(jié)論的基礎(chǔ)上論證了開放條件下由固定匯率和資本有限流動(dòng)引致的套利行為以及外匯占款必然制約中國試圖通過降息刺激經(jīng)濟(jì)政策效果。結(jié)合對(duì)微觀基礎(chǔ)的更進(jìn)一步分析，我們可以得出兩點(diǎn)結(jié)論：第一：非市場化的利率使中國的貨幣政策在總體上成為一種外生于市場經(jīng)濟(jì)的政府安排，實(shí)體經(jīng)濟(jì)難以對(duì)其作出靈敏反應(yīng)；第二，假定這種利率等同于市場化利率，那么，貨幣政策雖然相對(duì)于市場經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)的微觀基礎(chǔ)是一種內(nèi)生安排，但金融市場的制度分割與局限使體制內(nèi)的主體無法對(duì)利率作出反應(yīng)，而體制外的主體使貨幣政策相應(yīng)地又變?yōu)橥馍才牛由象w制外的改革滯后于金融制度本身的改革，金，融微觀主體基于金融風(fēng)險(xiǎn)的考慮必然又會(huì)限制體制外主體的反應(yīng)(這就是所謂的“惜貸”)。

金融市場制度的局限使得中國貨幣政策的傳導(dǎo)實(shí)際上更主要是通過信用機(jī)制來進(jìn)行的。理論上，貨幣政策的信用傳導(dǎo)機(jī)制主要有銀行借貸和資產(chǎn)負(fù)債表兩種典型的渠道。Bernankehe和Blinder(1988)的CC-LM模型從銀行貸款供給方面揭示了前一種渠道的作用機(jī)理，Bernankehe和Gerfier(1995)從貨幣政策態(tài)勢(shì)對(duì)特定借款人資產(chǎn)負(fù)債狀況的影響方面闡明了后一種渠道的作用機(jī)理。信用機(jī)制能否有效地發(fā)揮傳導(dǎo)作用，其關(guān)鍵的問題是如何降低在信息不對(duì)稱環(huán)境下存在于借貸行為過程中的逆向選擇或道德風(fēng)險(xiǎn)等問題，從而使信用具有可獲得性。就中國的現(xiàn)實(shí)而言，體制內(nèi)外不同的微觀主體的信用可獲得性是完全不同的。市場體制內(nèi)的微觀主體(非國有企業(yè))因金融市場的制度歧視被隔絕在以銀行為主的金融體系之外，貨幣政策相對(duì)于它們是一種外生的安排，效應(yīng)當(dāng)然無從談起。市場體制外的微觀主體(國有企業(yè))的反應(yīng)則可從兩方面來分析，一方面是，對(duì)于那些效益和資信狀況均良好的主體，它們并非惟一地依賴銀行借貸渠道融資，這就意味著信用傳導(dǎo)機(jī)制所必需的銀行貸款與債券不可完全替代的前提難以成立，即使這類主體不受市場的制度歧視，而且金融機(jī)構(gòu)也愿意與它們發(fā)生借貸行為，但貨幣政策對(duì)它們的效力相當(dāng)微弱；另一方面，對(duì)于那些效益和資信狀況均不良的主體，由于它們存在嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)和過大的監(jiān)督成本，金融機(jī)構(gòu)出于自身穩(wěn)健經(jīng)營的要求，又往往不愿與其發(fā)生借貸行為，所以形成銀行普遍的“惜貸”或“慎貸”現(xiàn)象，貨幣政策對(duì)這類主體的投資引誘也不明顯(只是較大地減輕了它們的利息負(fù)擔(dān))。由此可見，中國貨幣政策效果不顯著并不是(或主要不是)貨幣政策本身的原因，而是政策背后的微觀基礎(chǔ)和制度條件問題。

中國積極財(cái)政政策的效果同樣可以在制度內(nèi)生與外生安排的框架下得到說明。1998年中期，當(dāng)日益嚴(yán)峻的“通貨緊縮”和“有效需求不足”問題使得貨幣政策一籌莫展，以及東南亞金融危機(jī)致使通過出口擴(kuò)大外需受阻的情況下，為了解決總體物價(jià)水平持續(xù)下跌、經(jīng)濟(jì)增長率遞減、失業(yè)(下崗)面不斷擴(kuò)大等宏觀經(jīng)濟(jì)問題，政府秉持通過宏觀調(diào)控?cái)U(kuò)大內(nèi)需以啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)的思路，確立了以財(cái)政政策為主并與貨幣政策相互配合的積極的宏觀調(diào)控政策取向。針對(duì)有效需求不足，積極財(cái)政政策主要是通過移動(dòng)IS曲線的方式實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大總需求的目的，實(shí)際上是凱恩斯主義政策主張?jiān)谥袊囊环N實(shí)踐。對(duì)積極財(cái)政政策選擇實(shí)施的時(shí)機(jī)和它的重要意義(穩(wěn)定人們的預(yù)期)幾乎沒有人表示懷疑。盡管以增發(fā)國債為主要內(nèi)容的積極財(cái)政政策被認(rèn)為在擴(kuò)大基礎(chǔ)設(shè)施投資進(jìn)而拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長方面發(fā)揮了重大作用(權(quán)威部門統(tǒng)計(jì)測算的結(jié)果是增發(fā)國債對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率1998年和1999年分別達(dá)1．5％和2．1％)，但作為市場經(jīng)濟(jì)意義上的一種宏觀調(diào)控政策，財(cái)政政策的主要功能并不僅僅體現(xiàn)在擴(kuò)大支出的直接效應(yīng)方面，而是在于通過政府支出的擴(kuò)大去拉動(dòng)民間投資的間接效應(yīng)方面，否則，財(cái)政政策就與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的政府投資沒有兩樣。就后一方面而言實(shí)際效果并不理想。不少人擔(dān)心積極財(cái)政政策長期繼續(xù)下去有可能導(dǎo)致計(jì)劃體制復(fù)歸和債務(wù)危機(jī)。

關(guān)于積極財(cái)政政策為何難以有效地拉動(dòng)民間投資需求增長的原因，學(xué)術(shù)界已展開深入的探討并提出了多種解釋。其中大多數(shù)的分析都將問題的癥結(jié)歸咎于基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)業(yè)鏈太短以及整個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理方面，強(qiáng)調(diào)正是基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性差，當(dāng)把財(cái)政資金集中投向本來就已存在生產(chǎn)能力嚴(yán)重過剩的基礎(chǔ)原材料部門，并且主要又是以政府大包大攬而不是貼息、參股和項(xiàng)目融資等方式投入的情況下，民間投資自然不可能參與進(jìn)來，最終的結(jié)果是積極財(cái)政政策的乘數(shù)效應(yīng)不大，經(jīng)濟(jì)啟而不動(dòng)。無疑，中國積極財(cái)政政策效應(yīng)在現(xiàn)象層面表現(xiàn)出來的因果關(guān)系確實(shí)如此。但根本的原因卻正如光教授(1999)所指出的，是政策擴(kuò)張與體制收縮的矛盾。如果從財(cái)政政策是一種典型的政府制度安排的觀點(diǎn)出發(fā)。我們可以就它與微觀基礎(chǔ)的關(guān)系對(duì)政策效應(yīng)作出進(jìn)一步的解釋。這就是，由于財(cái)政政策與政府關(guān)系緊密的行為主體(特別是國有主體部門)具有較強(qiáng)的內(nèi)在一致邏輯(這種較強(qiáng)的內(nèi)在一致邏輯恰恰又是人們所擔(dān)心的計(jì)劃體制復(fù)歸的重要表現(xiàn))，積極的財(cái)政政策對(duì)這類主體的投資引誘效果相對(duì)明顯；由于財(cái)政政策相對(duì)市場體制內(nèi)的微觀主體是一種典型的外生制度安排，積極財(cái)政政策的各種乘數(shù)效應(yīng)受到體制的摩擦，因而對(duì)民間投資和居民消費(fèi)需求的拉動(dòng)效應(yīng)不明顯，亦即IS曲線移而不動(dòng)。

上述給出的僅僅是制度基礎(chǔ)的分析框架，它并不是宏觀調(diào)控分析的全部內(nèi)容。如果到此為止，則很容易使人誤解為：只要宏觀調(diào)控政策是內(nèi)生的制度安排，就可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定的增長。其實(shí)，即使是內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控政策，也并不必然意味著它能夠解決所有的問題(凱恩斯主義政策70年代在“滯脹”面前的失靈就是明證)。因?yàn)椋绻暧^調(diào)控作用的僅僅是宏觀經(jīng)濟(jì)總量，就不能要求它去解決結(jié)構(gòu)問題；如果宏觀調(diào)控政策的本義只是一項(xiàng)短期的穩(wěn)定政策，又豈能冀望它來實(shí)現(xiàn)長期的經(jīng)濟(jì)增長?這實(shí)際上也就涉及宏觀調(diào)控政策是否存在一個(gè)有效的邊界問題，內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)也只有在有效的邊界范圍內(nèi)才能得以釋放出來。

二、宏觀調(diào)控政策的期限邊界：短期還是長期?

關(guān)于宏觀調(diào)控政策的長期與短期之爭，實(shí)質(zhì)上也就是關(guān)于政府經(jīng)濟(jì)職能邊界的理念之爭。在西方，現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派之間對(duì)此也展開過激烈的論爭，從凱恩斯主義到貨幣主義再到新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派和新凱恩斯主義，其政策理論的核心實(shí)際上也可歸結(jié)為宏觀調(diào)控政策的期限邊界問題。比較分析各流派不同的政策理論主張，應(yīng)該會(huì)有助于我們對(duì)這一問題的理解。

(一)短期邊界論：凱恩斯主義、貨幣主義及新凱恩斯主義的政策主張

在20世紀(jì)30年代大蕭條背景下，凱恩斯從不變的價(jià)格水平可以存在不同的總產(chǎn)出水平及相應(yīng)的就業(yè)水平的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，以現(xiàn)實(shí)存在的貨幣工資剛性、價(jià)格剛性、流動(dòng)性陷阱和利率在長期缺乏彈性等作為分析前提，把經(jīng)濟(jì)分析的重點(diǎn)放在宏觀總體的真實(shí)變量上，指出宏觀經(jīng)濟(jì)總量的非均衡主要是總需求波動(dòng)(有效需求不足)的結(jié)果，市場力量并不能迅速有效地恢復(fù)充分就業(yè)均衡。根據(jù)總需求決定原理，凱恩斯進(jìn)一步推論出，只有通過政府制定積極的財(cái)政政策和貨幣政策引導(dǎo)消費(fèi)傾向和統(tǒng)攬投資引誘，并使兩者互相配合適應(yīng)，才能解決有效需求不足的問題，從而使經(jīng)濟(jì)在充分就業(yè)的水平上保持穩(wěn)定。

在凱恩斯看來，針對(duì)有效需求不足的總需求管理政策是相機(jī)抉擇的短期政策，因?yàn)椤霸陂L期我們都死了”。關(guān)于宏觀調(diào)控政策的短期邊界論，我們可用標(biāo)準(zhǔn)凱恩斯主義的AS一AD模型加以說明。在圖1中，假設(shè)總需求曲線AD0與總供給曲線AS相交的A點(diǎn)表示經(jīng)濟(jì)最初處于的充分就業(yè)均衡水平(Yn)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)受到現(xiàn)實(shí)總需求的沖擊，即AD0左移至AD1之后，由于現(xiàn)實(shí)中存在著貨幣工資剛性和價(jià)格剛性，必然導(dǎo)致廠商削減產(chǎn)量和就業(yè)量(從Yn減到Y(jié)1)，這時(shí)，經(jīng)濟(jì)將在小于充分就業(yè)水平的B點(diǎn)實(shí)現(xiàn)均衡，而不可能任由價(jià)格的自由下降調(diào)整到C點(diǎn)的充分就業(yè)均衡水平。正是投資者不確定預(yù)期及由此形成的有效需求不足，使得AS在A點(diǎn)以下演變?yōu)橐粭l具有正斜率的總供給曲線，它意味著完全依靠市場力量很難迅速有效地將Y1恢復(fù)到Y(jié)n。因此，要使經(jīng)濟(jì)在較短的時(shí)間內(nèi)從B點(diǎn)回復(fù)到A點(diǎn)，最有效的辦法是通過政府實(shí)施積極的財(cái)政政策和貨幣政策使AD1，移動(dòng)到AD0。在有效需求不足問題解決后，AS曲線恢復(fù)到古典的垂直狀態(tài)，市場價(jià)格機(jī)制繼續(xù)發(fā)揮作用，此時(shí)如果繼續(xù)實(shí)施積極的政策會(huì)加劇價(jià)格水平的上漲(通貨膨脹)。從凱恩斯主義的AS一AD模型中不難看出，總需求管理政策的邊界只限于AS曲線具有正斜率的部分，亦即存在于有效需求不足的狀態(tài)。

在20世紀(jì)60年代末到70年代初，正當(dāng)凱恩斯主義需求管理政策在“滯脹”面前日益失靈的情況下，以弗里德曼為代表的貨幣主義學(xué)派提出持久收入假說和自然率假說來解釋“滯脹”現(xiàn)象，并對(duì)凱恩斯主義的需求管理政策發(fā)難。貨幣主義者認(rèn)為，長期菲力普斯曲線是一條起自自然失業(yè)率的垂直線，不存在失業(yè)率與通貨膨脹率之間的交替關(guān)系。雖然短期內(nèi)通過政府積極的財(cái)政政策可以影響產(chǎn)量和就業(yè)量，但就長期而言，財(cái)政政策的“擠出效應(yīng)”使得財(cái)政擴(kuò)張的量不過是對(duì)私人部門支出的量的替代，稅收的變化也因不能影響持久收入而僅有非常微弱的乘數(shù)效應(yīng)。貨幣政策也同樣只會(huì)在短期內(nèi)當(dāng)人們按錯(cuò)誤的價(jià)格預(yù)期決策時(shí)對(duì)產(chǎn)量和就業(yè)量產(chǎn)生影響，而在長期一旦錯(cuò)誤的價(jià)格預(yù)期得到糾正，即“貨幣幻覺”消失之后，實(shí)際工資、產(chǎn)量和就業(yè)量都將復(fù)歸到各自的自然率水平。因而任何通過政府相機(jī)抉擇的需求管理政策試圖保持較高的和穩(wěn)定的產(chǎn)量和就業(yè)量水平的努力，最終只會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹的加速上升和經(jīng)濟(jì)的更不穩(wěn)定。與重視財(cái)政政策作用的凱恩斯主義者不同，貨幣主義者從穩(wěn)定的貨幣需求函數(shù)出發(fā)，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)在遭遇需求沖擊后仍會(huì)相當(dāng)迅速地恢復(fù)到自然率的產(chǎn)量和就業(yè)水平附近，強(qiáng)調(diào)即使是短期的需求管理政策也不會(huì)使事情變得更好，因?yàn)檎咧贫ㄕ邽榱四撤N政治利益而操縱經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的政府失靈可能比市場失靈更糟。因此，為了穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該用旨在穩(wěn)定價(jià)格預(yù)期的貨幣規(guī)則取代相機(jī)抉擇的需求管理政策。

新凱恩斯主義從最大化行為和理性預(yù)期的基礎(chǔ)上去探尋關(guān)于工資和價(jià)格粘性的原因，進(jìn)而建立了包含確定價(jià)格和接受需求的廠商、新古典生產(chǎn)函數(shù)、市場不完全性、信息不對(duì)稱等方面具有堅(jiān)實(shí)微觀基礎(chǔ)的宏觀經(jīng)濟(jì)模型(Mankiw&Romer，1991)。由此導(dǎo)出的政策含義強(qiáng)調(diào)，由于經(jīng)濟(jì)自動(dòng)均衡將以長期的蕭條為代價(jià)，因此，通過政府的總需求管理政策可以使經(jīng)濟(jì)在短期內(nèi)穩(wěn)定在產(chǎn)量和就業(yè)的自然率水平附近。新凱恩斯主義關(guān)于短期政策的觀點(diǎn)分別以工資粘性模型(圖2)和價(jià)格粘性模型(圖3)來說明。在圖2中，LAS是一條與古典一致的垂直總供給曲線，SAS則是由一定的預(yù)期價(jià)格水平(pe=p0=W0或pe=p1=W1)給出的短期總供給曲線。假定經(jīng)濟(jì)初始在產(chǎn)量和就業(yè)自然率水平(Yn)的A點(diǎn)上運(yùn)行，當(dāng)發(fā)生意外的總需求沖擊后(總需求曲線從AD0移到AD1)，即使價(jià)格可自由伸縮，但由于工資已由談判合同固定，經(jīng)濟(jì)必然從A點(diǎn)移動(dòng)向小于充分就業(yè)均衡(Y1)的B點(diǎn)。正是因?yàn)楣べY合同需要交錯(cuò)調(diào)整不可能使勞動(dòng)市場在C點(diǎn)出清，新凱恩斯主義者強(qiáng)調(diào)政府對(duì)意外沖擊的反應(yīng)遠(yuǎn)比私人部門協(xié)商調(diào)整工資迅速。因此，在短期內(nèi)，通過政府的總需求管理政策能夠?qū)⒔?jīng)濟(jì)穩(wěn)定在自然率水平附近。圖3表明的是，總需求的沖擊之所以使經(jīng)濟(jì)從A點(diǎn)移向B點(diǎn)，主要是因?yàn)榇嬖趦r(jià)格粘性(比如菜單成本)。如果商品市場不可能在C點(diǎn)迅速出清，那么總需求管理政策在短期就應(yīng)該有所作為。

(二)零邊界論：新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策主張

建立在理性預(yù)期、自然率假設(shè)和市場連續(xù)出清基礎(chǔ)上的新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)包括以盧卡斯為代表的貨幣經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派和以巴羅、基德蘭德、普雷斯科特等為代表的實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派。前者從需求沖擊、信息不完全及閑暇(勞動(dòng))的跨期替代效應(yīng)方面建立起解釋經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的原因和傳導(dǎo)機(jī)制的貨幣經(jīng)濟(jì)周期模型，認(rèn)為在短期內(nèi)，雖然不完全信息下發(fā)生的意料之外的貨幣沖擊會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)總量的波動(dòng)，但在長期中，由于人們能夠根據(jù)不斷獲得的信息去修復(fù)錯(cuò)誤的預(yù)期，經(jīng)濟(jì)將自行恢復(fù)到自然率的增長路徑?；陬A(yù)期到的貨幣沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)沒有實(shí)際的影響，因而旨在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的貨幣政策在任何時(shí)候都無效。這種貨幣政策零邊界的推論可由圖4說明。

在圖4中，垂直的LAS曲線表明具有理性預(yù)期的經(jīng)濟(jì)主體行為完全由市場價(jià)格機(jī)制調(diào)節(jié)，每一條傾斜的SAS曲線則由相應(yīng)的預(yù)期價(jià)格水平給出。假設(shè)現(xiàn)期發(fā)生了出乎意料的總需求增加(貨幣沖擊使AD0移到AD1)，則貨幣工資和價(jià)格水平必然會(huì)因商品和勞動(dòng)市場存在超額需求而上升。此時(shí)，如果具有不完全信息的廠商(工人)誤將一般物價(jià)水平(貨幣工資)的上升當(dāng)做相對(duì)價(jià)格(實(shí)際工資)的上升并相應(yīng)地增加產(chǎn)品(勞動(dòng))供給，那么經(jīng)濟(jì)將暫時(shí)“意外”地沿SAS0曲線從A點(diǎn)移動(dòng)至B點(diǎn)。然而，一旦經(jīng)濟(jì)主體理性地認(rèn)識(shí)到實(shí)際工資和相對(duì)價(jià)格并未發(fā)生變化并完全調(diào)整預(yù)期，則SAS0會(huì)迅速移到SAS1，產(chǎn)量和就業(yè)復(fù)歸到自然率水平(C點(diǎn))。因此，除非貨幣政策不被意料到，否則，無論長期還是短期的貨幣政策都?xì)w無效，而意料之外(欺騙公眾)的貨幣政策本身只能進(jìn)一步加劇經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。如果用“適應(yīng)性預(yù)期”替代“理性預(yù)期”概念，則圖4也是一個(gè)貨幣主義的AS—AD模型。

實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派堅(jiān)持貨幣中性論，認(rèn)為貨幣對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)變量沒有影響，因?yàn)槭钱a(chǎn)出水平?jīng)Q定貨幣變化而不是相反，所以貨幣政策的作用為零。他們主要從生產(chǎn)函數(shù)與總供給的關(guān)系方面建立起分析模型，強(qiáng)調(diào)實(shí)際因素(尤其是技術(shù))沖擊是經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的根源。在他們看來，當(dāng)一個(gè)部門出現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步后，它必然會(huì)通過部門性的波動(dòng)源傳導(dǎo)到經(jīng)濟(jì)的其他部門，技術(shù)沖擊的隨機(jī)性使產(chǎn)出的長期增長路徑出現(xiàn)隨機(jī)性的跳躍，產(chǎn)量和就業(yè)的波動(dòng)實(shí)際上并不是對(duì)自然率水平的偏離，而是對(duì)生產(chǎn)可能性變化的最優(yōu)反應(yīng)，因此，任何反周期的政策都是反生產(chǎn)的沒有意義的。關(guān)于實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期模型的政策含義，巴羅通過復(fù)活李嘉圖等價(jià)命題，認(rèn)為公債是中性的，經(jīng)濟(jì)主體的預(yù)期理性會(huì)抵消政府無論是以公債還是稅收等方式籌資的效應(yīng)，因而試圖刺激經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的積極財(cái)政政策無效?；绿m德和普雷斯科特則通過比較有無約定條件下的均衡解，從政策的時(shí)間不一致性和政府信譽(yù)方面論證了凱恩斯主義的相機(jī)抉擇政策是無效的。

由上可見，凱恩斯主義為政府提供了市場經(jīng)濟(jì)中反蕭條的最初的政策理論，并將其邊界嚴(yán)格地界定在短期，它的效應(yīng)也被戰(zhàn)后西方國家20多年的實(shí)踐所證實(shí)。新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)將宏觀經(jīng)濟(jì)政策的期限邊界定格為零，雖然這種政策主張遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)，但作為政策理論卻為反思傳統(tǒng)的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)提供了一種路徑?，F(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，幾乎沒有任何一派是把宏觀調(diào)控政策當(dāng)做長期的政策。

三、宏觀調(diào)控政策的對(duì)象與目標(biāo)邊界：總量穩(wěn)定還是結(jié)構(gòu)增長?

作為一種制度安排，宏觀調(diào)控政策必然會(huì)存在一定的作用對(duì)象與目標(biāo)。關(guān)于宏觀調(diào)控政策作用的對(duì)象究竟是總量還是包括結(jié)構(gòu)?它的目標(biāo)究竟是穩(wěn)定還是增長?對(duì)此的不同認(rèn)識(shí)顯然直接影響到對(duì)宏觀調(diào)控政策有效性的評(píng)價(jià)，而在更寬泛的意義上則影響到能否正確地認(rèn)識(shí)市場經(jīng)濟(jì)中市場與政府的作用。

(一)宏觀調(diào)控政策的對(duì)象是宏觀經(jīng)濟(jì)總量

現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中的政府制度安排或經(jīng)濟(jì)職能從總體的內(nèi)容層次上可以區(qū)分為一般的市場條件的創(chuàng)立與維護(hù)、微觀經(jīng)濟(jì)規(guī)制、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控三大類。與基于市場失靈外在地要求政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的微觀規(guī)制安排不同，宏觀調(diào)控是市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)在機(jī)制充分發(fā)揮作用并導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)總量嚴(yán)重非均衡基礎(chǔ)上形成的政府安排。由于動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)周期的波動(dòng)是不可避免的，雖然市場機(jī)制如果假以時(shí)日能夠自動(dòng)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)至自然率的均衡水平，但在經(jīng)濟(jì)達(dá)到均衡之前可能需要經(jīng)歷一個(gè)較長時(shí)期的蕭條意味著必須付出總體社會(huì)福利損失的嚴(yán)重代價(jià)，因此，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)一般內(nèi)在地要求通過政府運(yùn)用一定的宏觀經(jīng)濟(jì)政策(主要是財(cái)政政策和貨幣政策)去調(diào)控經(jīng)濟(jì)總量，以減少市場機(jī)制調(diào)節(jié)時(shí)滯產(chǎn)生的高昂成本。從宏觀調(diào)控的內(nèi)涵來看，它作用的對(duì)象顯然是總量方面，但其作用的結(jié)果又必然會(huì)間接地影響到具體微觀主體的行為。而正是這種直接對(duì)象與間接結(jié)果的傳導(dǎo)表明了宏觀調(diào)控政策的有效性，這也是為什么說有效的宏觀調(diào)控必須有堅(jiān)實(shí)微觀基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件的原因。有必要說明的是，如果依據(jù)作用結(jié)果來界定政策邊界，那么也許可以把結(jié)構(gòu)列為宏觀調(diào)控的對(duì)象。不過，隨之而來的問題可能就會(huì)陷入體制認(rèn)知的誤區(qū)(這點(diǎn)將在后面說明)。將宏觀調(diào)控政策的對(duì)象邊界嚴(yán)格界定為總量的觀點(diǎn)也明確地反映在現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架中。

(二)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是市場配置資源的結(jié)果

前已述及，宏觀調(diào)控政策作用的結(jié)果不僅會(huì)而且應(yīng)該影響到微觀主體的行為決策和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相應(yīng)調(diào)整。但宏觀調(diào)控政策的對(duì)象卻并不針對(duì)具體的行業(yè)和部門，否則宏觀調(diào)控就等同于微觀規(guī)制。理論和實(shí)踐的發(fā)展表明，對(duì)市場機(jī)制在資源配置中起基礎(chǔ)性作用的普遍認(rèn)同，推動(dòng)了市場經(jīng)濟(jì)在世界范圍內(nèi)的廣泛發(fā)展。在市場經(jīng)濟(jì)中，通過市場競爭和價(jià)格機(jī)制對(duì)供求關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié)，生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)使資源在各產(chǎn)業(yè)和部門間得到有效配置，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成和優(yōu)化正是市場在產(chǎn)業(yè)間配置資源的必然結(jié)果。歷史地看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成和調(diào)整也曾在不同的體制下完全或主要由政府來安排(通過產(chǎn)業(yè)政策)，由此形成了典型的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制及所謂的政府主導(dǎo)型市場經(jīng)濟(jì)體制(如日本和韓國等)。不過由政府取代市場、通過產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)市場機(jī)制在產(chǎn)業(yè)間的資源配置而形成的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從長期看是非常脆弱的，日本和韓國經(jīng)濟(jì)(金融)危機(jī)不斷，中國重復(fù)建設(shè)問題嚴(yán)重，政府安排的產(chǎn)業(yè)政策不能不說是其中的重要原因之一。

由于產(chǎn)業(yè)政策在實(shí)質(zhì)上是政府依據(jù)自己確定的經(jīng)濟(jì)變化趨勢(shì)和目標(biāo)設(shè)想來干預(yù)資源在產(chǎn)業(yè)間的配置，產(chǎn)業(yè)政策在資源配置的方式上與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是相同的，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所固有的缺陷必然會(huì)重現(xiàn)于產(chǎn)業(yè)政策的制定上(湯在新、吳超林，2001)。政府對(duì)具體產(chǎn)業(yè)的干預(yù)應(yīng)以市場失靈為依據(jù)確定。如果將產(chǎn)業(yè)政策當(dāng)做一種宏觀調(diào)控政策，顯然它相對(duì)市場基礎(chǔ)是一種外生的安排，其績效將存在體制的制約。不僅如此，如果將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為宏觀調(diào)控的對(duì)象，也與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是市場配置資源的結(jié)果存在邏輯上的矛盾。應(yīng)該承認(rèn)，中國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)問題主要是結(jié)構(gòu)問題，但結(jié)構(gòu)問題不是宏觀調(diào)控直接的對(duì)象，結(jié)構(gòu)問題的解決有賴于市場基礎(chǔ)的發(fā)展和完善，這也是理解為什么要大力發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵之所在。

(三)宏觀調(diào)控政策的目標(biāo)是為市場對(duì)資源的基礎(chǔ)性配置創(chuàng)設(shè)穩(wěn)定的外部條件

對(duì)于通過宏觀經(jīng)濟(jì)政策減少經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)總量均衡從而為市場機(jī)制有效進(jìn)行資源配置創(chuàng)設(shè)穩(wěn)定的外部條件的目標(biāo)業(yè)已獲得廣泛的認(rèn)同，并為當(dāng)今世界各國政府所采納(除新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派反對(duì)外)，不過，關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長是否應(yīng)該作為宏觀調(diào)控政策的目標(biāo)則在理論上和實(shí)踐中都存在重大的分歧。嚴(yán)格地說，經(jīng)濟(jì)增長屬于總供給的范疇，它取決于生產(chǎn)要素的投入與組合，在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，一般堅(jiān)信構(gòu)成總量內(nèi)容的總供給方面是市場配置資源的結(jié)果。即使出現(xiàn)總供給沖擊的經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)，認(rèn)為也應(yīng)該由市場機(jī)制來調(diào)節(jié)。在現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟(jì)理論中，宏觀調(diào)控政策歸屬于總需求的范疇，政策的目標(biāo)被界定在因總需求沖擊引起經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)后的穩(wěn)定方面，而且強(qiáng)調(diào)的是短期。如果說凱恩斯主義所強(qiáng)調(diào)的積極財(cái)政政策的乘數(shù)效應(yīng)中包含了一定的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)，那么這種增長主要也是隨積極財(cái)政政策穩(wěn)定投資者預(yù)期而來的私人部門的增長，公共財(cái)政支出的增長本身在相當(dāng)大的程度上仍然屬于穩(wěn)定的手段，目標(biāo)是為民間投資的啟動(dòng)創(chuàng)設(shè)良好的外部環(huán)境。在主要發(fā)達(dá)國家的貨幣政策實(shí)踐中，貨幣政策事實(shí)上也一直是以穩(wěn)定通貨而不是經(jīng)濟(jì)增長為目標(biāo)。

最近10年來，隨著現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，特別是內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論的發(fā)展，越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)政府安排的宏觀調(diào)控政策能夠產(chǎn)生合意的長期經(jīng)濟(jì)增長表示懷疑，認(rèn)為過分關(guān)注短期穩(wěn)定的需求管理政策忽視了長期經(jīng)濟(jì)增長的問題。他們指出短期的產(chǎn)量波動(dòng)雖然具有重要的福利后果，但長期經(jīng)濟(jì)增長的福利含義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出任何短期波動(dòng)的影響(Romer，1996)，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析的重點(diǎn)應(yīng)該從總需求轉(zhuǎn)向總供給方面(因?yàn)榭偭糠蔷舛际俏⒂^扭曲的結(jié)果)。這種從對(duì)短期穩(wěn)定的關(guān)注轉(zhuǎn)向長期經(jīng)濟(jì)增長路徑探討的理論發(fā)展方向所給出的政策含義是，政府既能夠積極地也能夠消極地影響長期經(jīng)濟(jì)增長，而積極政策的作用主要體現(xiàn)在為經(jīng)濟(jì)的最優(yōu)增長路徑提供良好的外部條件。

在大多數(shù)發(fā)展中國家，尤其是像中國這樣處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的國家，由于市場基礎(chǔ)不完善，政府安排的宏觀調(diào)控政策一直附存著經(jīng)濟(jì)增長的目標(biāo)。在中國擴(kuò)大內(nèi)需的宏觀調(diào)控實(shí)踐中，先是1998年上半年明確地將貨幣政策作為保證8％的經(jīng)濟(jì)增長率目標(biāo)的手段，當(dāng)認(rèn)識(shí)到依靠貨幣政策難以實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的情況下，又進(jìn)一步明確提出啟用積極的財(cái)政政策來保證經(jīng)濟(jì)增長。應(yīng)該承認(rèn)，一系列積極的宏觀調(diào)控政策對(duì)于阻止經(jīng)濟(jì)增長率的嚴(yán)重下滑起到了重要作用。然而，現(xiàn)實(shí)結(jié)果與預(yù)期目標(biāo)的巨大差距表明，將宏觀調(diào)控政策目標(biāo)嚴(yán)格界定為短期穩(wěn)定更為確切。實(shí)際上，多重目標(biāo)之間的相互矛盾也在很大程度上制約了宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的釋放，積極財(cái)政政策的短期經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)在中國經(jīng)濟(jì)的存量部分還一定程度上存在，但在經(jīng)濟(jì)的增量部分則明顯難容。目前，國內(nèi)已有不少學(xué)者開始在關(guān)注短期穩(wěn)定的基礎(chǔ)上探討中國長期經(jīng)濟(jì)增長的路徑問題，如北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心宏觀組(1999)就曾明確提出：“宏觀政策的制定和實(shí)施要始終堅(jiān)持以市場化為取向，通過制度創(chuàng)新、加快結(jié)構(gòu)調(diào)整來求得長遠(yuǎn)的發(fā)展，從這個(gè)意義上說，擴(kuò)大內(nèi)需如果不是作為一項(xiàng)短期政策而是作為一項(xiàng)基本政策，一定要和供給管理的政策結(jié)合起來”。特別是從2000年5月中國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)機(jī)后，關(guān)于長期經(jīng)濟(jì)增長要依賴市場基礎(chǔ)和制度條件的完善已逐步成為共識(shí)。

四、簡短的結(jié)語

在中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中，我們一向重視政府制度安排的作用，這無疑是中國客觀現(xiàn)實(shí)的要求。與此同時(shí)，我們又必須對(duì)政府制度安排在經(jīng)濟(jì)的不同領(lǐng)域和層次內(nèi)容上的差異有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)。事實(shí)上，就宏觀調(diào)控政策作為一種政府制度安排而言，它在西方國家的理論和實(shí)踐中具有比較清楚的界定，而國內(nèi)對(duì)其內(nèi)涵和目標(biāo)等問題上的認(rèn)識(shí)則是相當(dāng)含混或者說是相互矛盾的?；谝陨系姆治?，我們對(duì)宏觀調(diào)控問題的基本認(rèn)識(shí)是：

——市場經(jīng)濟(jì)有效配置資源是以產(chǎn)權(quán)明晰的市場主體行為和形成理性預(yù)期從而能對(duì)市場價(jià)格信號(hào)作出靈敏反應(yīng)為基礎(chǔ)的。針對(duì)經(jīng)濟(jì)總量非均衡的宏觀調(diào)控如果沒有堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)，那么，作為一種外生的制度安排的政策效應(yīng)釋放必然受到極大的制約。宏觀調(diào)控政策的傳導(dǎo)還需要相應(yīng)有效的市場傳導(dǎo)條件或機(jī)制。在中國，由于市場結(jié)構(gòu)并不完全，特別是資本市場和貨幣市場在相當(dāng)大的程度上仍屬管制市場，缺乏有效的市場傳導(dǎo)機(jī)制使宏觀調(diào)控成為一種外生于市場條件的政府安排。因此，宏觀調(diào)控政策能否發(fā)揮作用已不僅僅是政策本身的問題。

篇8

姜偉新說，此次《投資體制改革決定》當(dāng)中給企業(yè)下放了相當(dāng)大的投資決策權(quán)，但中國企業(yè)的自我約束機(jī)制還沒有完全建立起來。因此在實(shí)施過程中，有可能會(huì)對(duì)宏觀調(diào)控產(chǎn)生一些負(fù)面影響，但是中國有決心也有能力解決這個(gè)方案執(zhí)行中的問題。國家在下放相當(dāng)?shù)耐顿Y決策權(quán)的同時(shí)，也強(qiáng)化了對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控。

中國此次深化投資體制改革的目標(biāo)是：改革政府對(duì)企業(yè)投資的管理制度，按照“誰投資、誰決策、誰收益、誰承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的原則，落實(shí)企業(yè)投資自；合理界定政府投資職能，提高投資決策的科學(xué)化、民主化水平，建立投資決策責(zé)任追究制度；進(jìn)一步拓寬項(xiàng)目融資渠道，發(fā)展多種融資方式；培育規(guī)范的投資中介服務(wù)組織，加強(qiáng)行業(yè)自律，促進(jìn)公平競爭；健全投資宏觀調(diào)控體系，改進(jìn)調(diào)控方式，完善調(diào)控手段；加快投資領(lǐng)域的立法進(jìn)程；加強(qiáng)投資監(jiān)管，維護(hù)規(guī)范的投資和建設(shè)市場秩序。通過深化改革和擴(kuò)大開放，最終建立起市場引導(dǎo)投資、企業(yè)自主決策、銀行獨(dú)立審貸、融資方式多樣、中介服務(wù)規(guī)范、宏觀調(diào)控有效的新型投資體制。

為達(dá)至此目標(biāo)，國家將進(jìn)一步完善投資宏觀調(diào)控體系，改進(jìn)投資宏觀調(diào)控方式，綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)的、法律的和必要的行政手段，對(duì)全社會(huì)投資進(jìn)行以間接調(diào)控方式為主的有效調(diào)控。

據(jù)悉，國務(wù)院有關(guān)部門將依據(jù)國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中長期規(guī)劃，編制教育、科技、衛(wèi)生、交通、能源、農(nóng)業(yè)、林業(yè)、水利、生態(tài)建設(shè)、環(huán)境保護(hù)、戰(zhàn)略資源開發(fā)等重要領(lǐng)域的發(fā)展建設(shè)規(guī)劃，包括必要的專項(xiàng)發(fā)展建設(shè)規(guī)劃，明確發(fā)展的指導(dǎo)思想、戰(zhàn)略目標(biāo)、總體布局和主要建設(shè)項(xiàng)目等。

篇9

[摘要]我國宏觀調(diào)控主要包括經(jīng)濟(jì)增長、物價(jià)穩(wěn)定、就業(yè)充分和國際收支平衡四個(gè)目標(biāo)。從多目標(biāo)決策視角進(jìn)行分析，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)保持高速增長，但結(jié)構(gòu)性矛盾突出；就業(yè)總量增加，但失業(yè)率逐年攀升；物價(jià)總體水平較低，但近期CPI增長較高；內(nèi)需增長不足，但外需增長迅速，應(yīng)當(dāng)注重宏觀調(diào)控時(shí)機(jī)的前瞻性、調(diào)控政策的組合性和調(diào)控手段的多樣性，形成有利于科學(xué)發(fā)展的宏觀調(diào)控體系。

[關(guān)鍵詞]宏觀調(diào)控；目標(biāo)；決策

多目標(biāo)決策(multipleobjectivedecisionmaking)是20世紀(jì)80年展起來，并綜合運(yùn)用運(yùn)籌學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)等知識(shí)而形成的交叉學(xué)術(shù)領(lǐng)域，主要適用于在某個(gè)問題具有多個(gè)目標(biāo)時(shí)，決策者可以依據(jù)不同的問題、條件、環(huán)境來提出具體的解決方案。當(dāng)前，我國經(jīng)濟(jì)增長由“偏快”轉(zhuǎn)向“過熱”趨勢(shì)有所緩解，但經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的突出矛盾并未得到根本性解決，繼續(xù)堅(jiān)持和完善宏觀調(diào)控是經(jīng)濟(jì)學(xué)界的共識(shí)。然而，各國的宏觀調(diào)控都必須達(dá)到經(jīng)濟(jì)、物價(jià)、就業(yè)、外匯等多個(gè)目標(biāo)的均衡與協(xié)調(diào)，是一個(gè)典型的多目標(biāo)問題，必須進(jìn)行系統(tǒng)思考，理性決策。下面，筆者擬從多目標(biāo)決策視角對(duì)我國宏觀調(diào)控問題進(jìn)行初步研究，以求教大方。

一、我國宏觀調(diào)控的多重目標(biāo)

在當(dāng)代世界，雖然各國宏觀調(diào)控的手段配置和操作方法有所不同，但都是努力保證國民經(jīng)濟(jì)增長過程中的總量平衡，即保持社會(huì)總供給與總需求的基本平衡，促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定、均衡增長。如何衡量社會(huì)總供求是否達(dá)到平衡，西方發(fā)達(dá)國家一般采用五大指標(biāo)：即物價(jià)上漲率、利率、匯率、失業(yè)率和經(jīng)濟(jì)增長率，通過調(diào)節(jié)各項(xiàng)指標(biāo)來求得社會(huì)總供求量的基本平衡，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)健康發(fā)展。

我國在建立社會(huì)主義市場機(jī)制的過程中，市場對(duì)資源配置的基礎(chǔ)性作用和國家對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控是相輔相成、相互促進(jìn)的，共同作用于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全過程。我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界一般認(rèn)為，基于國際國內(nèi)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的經(jīng)驗(yàn)，國家宏觀調(diào)控的主要目標(biāo)包括四個(gè)方面：一是經(jīng)濟(jì)增長，指在堅(jiān)持質(zhì)量、效益、結(jié)構(gòu)和速度相統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，根據(jù)需要和可能，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的適度較快增長；二是就業(yè)充分，指實(shí)施積極的就業(yè)政策，廣開就業(yè)門路，努力把失業(yè)率控制在社會(huì)可承受的限度內(nèi)；三是物價(jià)穩(wěn)定，既要防止通貨膨脹，又要防止通貨緊縮，保持商品與服務(wù)價(jià)格總水平基本穩(wěn)定；四是國際收支平衡，指積極發(fā)展進(jìn)出口貿(mào)易，不斷完善外貿(mào)與金融外匯管理體制，實(shí)現(xiàn)包括經(jīng)常項(xiàng)目、資本項(xiàng)目和金融交易在內(nèi)的國際收支基本平衡。

二、影響宏觀調(diào)控的多種因素

無論是國外的五項(xiàng)指標(biāo)體系，還是中國的四個(gè)主要目標(biāo)，都表明宏觀調(diào)控問題是一個(gè)多目標(biāo)問題，是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)問題。從多目標(biāo)決策視角看，經(jīng)濟(jì)增長、就業(yè)充分、物價(jià)穩(wěn)定、國際收支平衡四個(gè)相互獨(dú)立的目標(biāo)，都有各自的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，而同一目標(biāo)的評(píng)價(jià)指標(biāo)可能是互相影響、互相制約的，不同目標(biāo)的評(píng)價(jià)指標(biāo)更可能是互相矛盾、互相沖突的。正確決策首先必須對(duì)宏觀調(diào)控多個(gè)目標(biāo)的影響因素進(jìn)行綜合分析。

(一)從經(jīng)濟(jì)增長來看，經(jīng)濟(jì)保持高速增長，但結(jié)構(gòu)性矛盾突出。2002年至2006年，我國按現(xiàn)價(jià)計(jì)算的GDP總規(guī)模翻了一番，從2001年的10.96萬億元擴(kuò)大到2006年的20.94萬億元，與1978年至2001年平均每五年翻一番的速度大體一致；按可比價(jià)計(jì)算的GDP平均增長10.1%，比1978年至2001年年均增長9.6%快0.5%。雖然我國經(jīng)濟(jì)總量平衡，但經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長也面臨著一系列矛盾和問題：一是投資與消費(fèi)關(guān)系失調(diào)。近年來，我國投資增長速度較快，成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿?。與此同時(shí)，消費(fèi)增長卻相對(duì)緩慢，從1978年到2005年，我國消費(fèi)增長了將近43.2倍，但最終消費(fèi)在國民生產(chǎn)總值中的比重卻從1978年的62%下降到了2005年的53%。二是工業(yè)結(jié)構(gòu)矛盾仍很突出。從總體形勢(shì)看，2007年前三季度全國規(guī)模以上工業(yè)值同比增長18.5%，比上年同期快1.3個(gè)百分點(diǎn)，意味著工業(yè)生產(chǎn)和市場熱度升高；從主要行業(yè)看，耗能高、加工水平低、大部分要靠出口來消化其產(chǎn)能和產(chǎn)量的原材料增速都在20%以上，結(jié)構(gòu)性非均衡的工業(yè)高速增長，會(huì)加大工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的難度；從重點(diǎn)調(diào)控行業(yè)看，目前鋼鐵、水泥等行業(yè)增長速度仍然過快，重復(fù)低效競爭仍然激烈，節(jié)能降耗和環(huán)境保護(hù)的壓力仍然很大。三是流動(dòng)性過剩問題突出。近兩年，我國貨幣供應(yīng)量的兩個(gè)重要指標(biāo)M1、M2的增速均突破了學(xué)界所定義的“穩(wěn)健區(qū)間(12%-20%)”的上限。資金具有逐利性，過多過剩的流動(dòng)資金，對(duì)于一個(gè)市場發(fā)育和監(jiān)管體制還不健全的國家來說，有時(shí)甚至是可怕的，亞洲金融危機(jī)就是前車之鑒。從多目標(biāo)決策的視角來看，控制投資增長過快的通常做法是提高利率，增加投資的成本。但在產(chǎn)能過剩的情況下，提高儲(chǔ)蓄利率會(huì)降低消費(fèi)需求，使產(chǎn)能過剩的情形更難擺脫。如果只提高貸款利率而不提高儲(chǔ)蓄利率，則會(huì)擴(kuò)大利差，使銀行有更大的增加貸款的沖動(dòng)，結(jié)果和控制貸款以抑制投資增長的愿望相違背。

(二)從就業(yè)情況來看，就業(yè)總量增加，但失業(yè)率逐年攀升。改革開放初期，失業(yè)率一直呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，從1978年的1.3%下降到1985年的0.48%。但是，從1986年開始以后，失業(yè)率就緩慢地上升，從1986年的0.51%上升到2004年的2.11%。在就業(yè)規(guī)模擴(kuò)張中，城鎮(zhèn)就業(yè)率上升，城鎮(zhèn)就業(yè)占總就業(yè)的比重從1978年的23.69%上升到了2004年的35.21%。鄉(xiāng)村就業(yè)率下降，從1978年的76.31%下降到2004年的64.79%。從1998年至2003年，中國經(jīng)濟(jì)平均每年增長7.3%，失業(yè)的卻達(dá)500萬人。2003年至2006年，中國經(jīng)濟(jì)增長10%至10.5%，失業(yè)將近1000萬人。因?yàn)楣I(yè)化和市場化的推進(jìn)，1985年中國經(jīng)濟(jì)增長一個(gè)百分點(diǎn)，帶來的就業(yè)崗位是240萬個(gè)；1995年，經(jīng)濟(jì)增長一個(gè)百分點(diǎn)，帶來的就業(yè)崗位是170萬個(gè)；現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)增長一個(gè)百分點(diǎn)，帶來的就業(yè)崗位不到90萬個(gè)。從多目標(biāo)決策的視角來看，中國宏觀經(jīng)濟(jì)政策，特別是貨幣政策總量的目標(biāo)選擇越來越困難。如果選擇擴(kuò)張，固定資產(chǎn)需求已經(jīng)連續(xù)40多個(gè)月過熱了；而選擇緊縮，失業(yè)率又會(huì)成倍的增加。究竟是擴(kuò)張還是緊縮，讓決策者面臨兩難。

(三)從物價(jià)水平來看，物價(jià)總體水平較低，但近期CPI增長較高。我國在經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長中，通過穩(wěn)定需求，促進(jìn)供給特別是基礎(chǔ)產(chǎn)品供給增長，保持了經(jīng)濟(jì)總量關(guān)系的大體平衡，實(shí)現(xiàn)了物價(jià)的基本穩(wěn)定。從1997年11月開始，中國的物價(jià)保持了一段時(shí)間的負(fù)增長，2001年、2002年是零物價(jià)。也就是說，中國經(jīng)歷了30多個(gè)月的負(fù)物價(jià)、20多個(gè)月的零物價(jià)。但2007年以來，我國物價(jià)上漲進(jìn)入2002年以來的第二個(gè)上升期，1至11月累計(jì)上漲4.6%。一些學(xué)者認(rèn)為，本輪CPI上漲完全是因?yàn)橐恍┦称泛拓i肉價(jià)格上漲引起的，不會(huì)向別的行業(yè)和領(lǐng)域蔓延。而另外一些學(xué)者則認(rèn)為，本輪CPI上漲是成本推動(dòng)型的，不是供求失衡造成的結(jié)構(gòu)性的。從1978年至2002年，我國居民消費(fèi)價(jià)格累計(jì)上漲433.5%，年均上漲6.3%。因此，雖然近期CPI增長較高，但相對(duì)于GDP增長而言，目前CPI增幅依然在可承受的范圍之內(nèi)，值得注意的是這種物價(jià)上漲對(duì)低收入階層和困難群眾的生活影響較大。從多目標(biāo)決策視角看，我國經(jīng)濟(jì)在新的上升通道中總體應(yīng)該保持一種較高增長和較低物價(jià)的格局，不出現(xiàn)價(jià)格水平的大幅上漲或大起大落。

(四)從國際收支來看，內(nèi)需增長不足，但外需增長迅速。出口和外商投資構(gòu)成的外需成為經(jīng)濟(jì)增長的重要?jiǎng)恿?，外需增長導(dǎo)致國際收支雙順差(經(jīng)常項(xiàng)目順差和資本項(xiàng)目順差)，經(jīng)濟(jì)對(duì)外依存度逐年上升，人民幣升值壓力加大，外匯儲(chǔ)備成本提高。一方面，出口大于進(jìn)口，經(jīng)常項(xiàng)目出現(xiàn)順差。我國連續(xù)6年出口增長維持在20%以上的高水平，實(shí)現(xiàn)了連續(xù)10多年的經(jīng)常項(xiàng)目順差。另一方面，外商投資推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，資本項(xiàng)目順差，外資對(duì)中國經(jīng)濟(jì)控制力增強(qiáng)。根據(jù)國際資本的輸出規(guī)律，輸出國際資本和引進(jìn)國際資本的比例，發(fā)達(dá)國家平均為166：100，發(fā)展中國家為18：100，但我國只有1.5：100；外商投資企業(yè)商品進(jìn)出口在整個(gè)中國進(jìn)出口中的比重占到55%以上，外商投資企業(yè)在中國的對(duì)外貿(mào)易中已經(jīng)占據(jù)主導(dǎo)地位。經(jīng)常項(xiàng)目順差和資本項(xiàng)目雙順差使得外匯儲(chǔ)備增長，必然產(chǎn)生外幣貶值的預(yù)期和人民幣升值的預(yù)期。因此，雙順差越大，外匯儲(chǔ)備越多，人民幣升值的壓力越大；人民幣升值的預(yù)期，又加大了外資流入和國際收支順差的擴(kuò)大，進(jìn)一步增強(qiáng)了人民幣升值的壓力。雖然我們正在為如何實(shí)現(xiàn)內(nèi)外需平衡而費(fèi)盡腦筋，但正如有學(xué)者指出的一樣，從經(jīng)濟(jì)決策選擇理論的角度看，目前“正的不平衡(順差)”比以往“負(fù)的不平衡(逆差)”具有更大、更主動(dòng)地選擇余地，有錢之難好于無錢之困。

三、完善宏觀調(diào)控的多維視角

多目標(biāo)決策的目的是挑選或擬定最優(yōu)的方案使決策目標(biāo)極大化。而決策的環(huán)境是面向?qū)淼模枰獩Q策的問題會(huì)或多或少地表現(xiàn)出一定的不確定性，對(duì)于宏觀調(diào)控這樣的復(fù)雜問題來說，這種不確定性將更為突出。當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的一些體制性、機(jī)制性及結(jié)構(gòu)性矛盾和問題還比較嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)增長仍然偏快，價(jià)格上漲仍然較多，節(jié)能減排壓力較大，世界經(jīng)濟(jì)增長的不確定性也在加大。在這樣的背景下，要實(shí)現(xiàn)黨的十七大提出的深化對(duì)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)，從制度上更好地發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，形成有利于科學(xué)發(fā)展的宏觀調(diào)控體系，就必須堅(jiān)持對(duì)宏觀調(diào)控問題多角度思考，多措施并舉，多角度整合。

一是注重宏觀調(diào)控時(shí)機(jī)的前瞻性。我國具有宏觀調(diào)控正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在1979至1981年、1985年至1986年、1989年至1990年三次宏觀調(diào)控中，因?yàn)閯?dòng)手較晚、延誤最佳時(shí)機(jī)，而且在實(shí)施上存在著猶豫不決、貫徹不力的問題，導(dǎo)致不能充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)增長的潛能。近年來，我國提出并運(yùn)用科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)攬宏觀調(diào)控全過程，提高宏觀調(diào)控的前瞻性，認(rèn)真進(jìn)行跟蹤分析形勢(shì)，科學(xué)預(yù)測月度、季度和年度經(jīng)濟(jì)變化趨勢(shì)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中出現(xiàn)的問題苗頭和矛盾動(dòng)向，并及早動(dòng)手緩解、遏制這些矛盾和問題。比如，為應(yīng)對(duì)“非典”沖擊，2003年上半年采取了寬松的財(cái)稅和金融措施，銀行信貸和投資快速增長。在抗擊“非典”勝利后，中央及時(shí)察覺到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的不穩(wěn)定、不健康因素，及時(shí)預(yù)警，并及時(shí)采取有針對(duì)性的措施，及早控制苗頭性、局部性問題，宏觀調(diào)控的頻率、手段、節(jié)奏和力度都掌握得比較好，使2003年的經(jīng)濟(jì)保持了穩(wěn)定快速增長勢(shì)頭。2007年以來，我國投資、信貸、工業(yè)、凈出口增長再度加速，金融市場流動(dòng)性偏多，出現(xiàn)了由“偏快”轉(zhuǎn)向“過熱”的勢(shì)頭。針對(duì)這些情況，中央又及早動(dòng)手，采取偏緊的措施操作，打出了一系列“組合拳”，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行轉(zhuǎn)入了全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的發(fā)展軌道。歷史的經(jīng)驗(yàn)表明，宏觀調(diào)控必須堅(jiān)持審時(shí)度勢(shì)，準(zhǔn)確把握國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境的變化，抓住有利時(shí)機(jī)，運(yùn)用有效的政策組合，對(duì)可能出現(xiàn)的問題及早建立防御機(jī)制，對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)的問題予以迅速解決。

篇10

關(guān)鍵詞:固定資產(chǎn)投資管理投資計(jì)劃管理模式投資宏觀調(diào)控模式

一、投資計(jì)劃管理模式的基本特征及體制缺陷

我國現(xiàn)行的投資計(jì)劃管理模式可以概括為以項(xiàng)目管理為中心、以立項(xiàng)審批為手段、以控制年度投資規(guī)模為主要目標(biāo)的管理體系。在實(shí)際操作中,主要包括以下幾個(gè)方面:一是規(guī)?？刂?。每年由國家計(jì)劃部門制訂年度投資規(guī)模計(jì)劃,切塊分至國務(wù)院各部門(計(jì)劃單列企業(yè)集團(tuán))、各省、自治區(qū)、直轄市、計(jì)劃單列市;各部門、各地方再依此原則逐級(jí)向下安排計(jì)劃。二是分級(jí)審批。建設(shè)項(xiàng)目的項(xiàng)目建議書和可行性研究報(bào)告以及開工報(bào)告都必須經(jīng)過計(jì)劃部門審批。建設(shè)項(xiàng)目按基建、技改分類由不同的部門審批管理,審批權(quán)限按項(xiàng)目生產(chǎn)規(guī)模的大小劃分。三是事后調(diào)整。在投資計(jì)劃被突破、對(duì)整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響的情況下,一般采取清理壓縮在建項(xiàng)目和從嚴(yán)控制下年度投資規(guī)模、上收限額審批權(quán)限、停止審批新開工項(xiàng)目等急剎車調(diào)控手段。與傳統(tǒng)的高度集中的計(jì)劃管理模式相比,現(xiàn)行投資計(jì)劃管理模式有一些重要改進(jìn)，但總的看來,現(xiàn)行投資計(jì)劃管理模式還沒有擺脫傳統(tǒng)計(jì)劃管理模式的基本思路,其特征和缺陷主要表現(xiàn)在:

首先,投資計(jì)劃管理模式的核心是定項(xiàng)目,是對(duì)項(xiàng)目和企業(yè)的直接管理和行政管理,是一種微觀管理,充其量是大微觀管理,而不是宏觀管理。這就導(dǎo)致了人們常說的宏觀管理的虛位,本應(yīng)是著眼宏觀、調(diào)控總量,實(shí)則是著力微觀管理、虛置了總量調(diào)節(jié)。

其次,投資計(jì)劃管理模式的本質(zhì)是直接控制、行政管理,取代了或代行了本應(yīng)屬于企業(yè)和商業(yè)銀行的管理職能,造成了政府職能的錯(cuò)位和越位。投資決策權(quán)力的錯(cuò)位必然導(dǎo)致投資行為扭曲和投資決策責(zé)任的“真空”,這是我國固定資產(chǎn)投資效益低下的根本癥結(jié)所在。

其三,投資計(jì)劃管理模式的主要手段是行政審批,本想強(qiáng)調(diào)集中,實(shí)則造成分散。面對(duì)每年數(shù)以萬計(jì)的建設(shè)項(xiàng)目,行政審批制只能采取一定程度的分權(quán),實(shí)行兩級(jí)調(diào)控或多級(jí)調(diào)控。這一模式的長期實(shí)行形成了兩個(gè)令人憂慮的“機(jī)制”:一是為過審批關(guān)而故意低報(bào)項(xiàng)目概算,化整為零,分散審批,形成地區(qū)產(chǎn)業(yè)布局趨同機(jī)制;二是引來許多“釣魚項(xiàng)目’,形成倒逼機(jī)制。

其四,投資計(jì)劃管理模式對(duì)項(xiàng)目和資金的分配主要不是根據(jù)市場和效益的原則,而是根據(jù)平衡各地方各部門利益撒胡椒面和誰能跑就給誰的原則。這樣,很多不該批的項(xiàng)目批了,不該給錢的給了。這些項(xiàng)目往往冠以“重點(diǎn)”稱號(hào),有國家的,省的,市的,縣的,還有各部門的,重點(diǎn)項(xiàng)目滿天飛,結(jié)果是重點(diǎn)不重,國家難以集中力量搞好少數(shù)真正的重點(diǎn)項(xiàng)目,資金的利用效率很低。

最后,投資計(jì)劃管理模式的主要調(diào)控方法是在出現(xiàn)問題時(shí)硬性清理壓縮在建項(xiàng)目和嚴(yán)格控制新開工項(xiàng)目。這種調(diào)節(jié)方式簡單直接,見效較快,但負(fù)作用很大?！耙坏肚小钡慕Y(jié)果是良莠不分,使一些應(yīng)該加快完工的項(xiàng)目無法完工,一些應(yīng)該開工的項(xiàng)目無法開工,而一些應(yīng)該停下的項(xiàng)

目由于有特殊關(guān)系或善于變通或自行其是也不一定就卡得住。

二、建立新的投資宏觀調(diào)控模式

按照建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體系的改革方向,新的投資宏觀調(diào)控模式的總體思路是:遵循三個(gè)分開原則,建立雙向約束機(jī)制,實(shí)現(xiàn)五大轉(zhuǎn)變,形成以間接調(diào)控為主的宏觀調(diào)控體系。

(一)遵循三個(gè)分開原則是理順若干重大關(guān)系的基礎(chǔ)和前提。首先,要實(shí)行政企分開,政府不能錯(cuò)位、越位,不能直接干預(yù)企業(yè)的投資決策,必須放棄項(xiàng)目審批,項(xiàng)目投資的責(zé)任、權(quán)利、風(fēng)險(xiǎn)完全由企業(yè)或項(xiàng)目法人承擔(dān)。其次,要把政府宏觀調(diào)控職能與政府作為國有資產(chǎn)所有者的管理職能分開。應(yīng)該盡快建立以國有資產(chǎn)經(jīng)營責(zé)任制為核心,統(tǒng)分結(jié)合,分級(jí)管理的國有資產(chǎn)運(yùn)營體系,并使之與各有關(guān)政府部門脫鉤,遵循法律法規(guī)和市場規(guī)律獨(dú)立運(yùn)作。三是實(shí)行競爭性投資與公益性投資分開。凡競爭性投資領(lǐng)域,政府退出投資,全部由企業(yè)承擔(dān);對(duì)于基礎(chǔ)設(shè)施和部分基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)等公益性投資項(xiàng)目,也應(yīng)盡量鼓勵(lì)企業(yè)承擔(dān);對(duì)必須由政府承擔(dān)的投資領(lǐng)域,由財(cái)政和政策性投融資機(jī)構(gòu)籌措資金,中央和地方政府根據(jù)事權(quán)分別承擔(dān),量力而行,有多少錢辦多少事,集中力量抓好少數(shù)重點(diǎn)項(xiàng)目。這三大原則界定了政府在投資領(lǐng)域的職能定位,明確了各類投資主體的合理分工和投資范圍,確立了各類投資主體都要面向市場,平等競爭,實(shí)現(xiàn)責(zé)權(quán)利對(duì)稱的原則。

(二)建立雙向約束機(jī)制是克服投資建設(shè)領(lǐng)域三大頑癥的關(guān)鍵。

一方面,要加快和深化企業(yè)改革,使其真正成為獨(dú)立的市場主體,自主決策、自主經(jīng)營、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),建立內(nèi)部自我約束機(jī)制;另一方面,要加快和深化金融體制改革,使商業(yè)銀行真正商業(yè)化,積極穩(wěn)妥地發(fā)展證券市場,建立各類出資者的自我約束機(jī)制,從而強(qiáng)化由出資者對(duì)籌資者的外部約束。

(三)實(shí)現(xiàn)五大轉(zhuǎn)變,形成以間接調(diào)控為主的宏觀調(diào)控體系。

一要實(shí)現(xiàn)由以項(xiàng)目管理為中心的微觀管理向以總量調(diào)控為中心的宏觀管理的轉(zhuǎn)變。宏觀調(diào)控部門要以宏觀管理為本位,著眼宏觀,致力于宏觀調(diào)節(jié)。二是實(shí)現(xiàn)以立項(xiàng)審批等行政手段為主的直接控制向綜合運(yùn)用各種經(jīng)濟(jì)手段和法律手段的間接調(diào)控轉(zhuǎn)變。三是由以年度規(guī)模為主要調(diào)控目標(biāo)向以在建規(guī)模為主要調(diào)控目標(biāo)轉(zhuǎn)變,逐步過渡到放棄規(guī)模控制。放棄項(xiàng)目審批制后,資金總量調(diào)控成為調(diào)控投資總量的核心。四要實(shí)現(xiàn)由以增量調(diào)控為主向以存量、增量調(diào)控并重的轉(zhuǎn)變,盤活存量,優(yōu)化結(jié)構(gòu),轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式,提高經(jīng)濟(jì)效益。五要實(shí)現(xiàn)以國有單位投資主體為主要調(diào)控對(duì)象向以全社會(huì)各類投資主體為調(diào)控對(duì)象的轉(zhuǎn)變,對(duì)全社會(huì)投資進(jìn)行調(diào)控和引導(dǎo)。這五大轉(zhuǎn)變?nèi)缒芡瓿?就可基本形成以間接調(diào)控為主的宏觀調(diào)控體系。

這樣,不僅可以解決長期困擾我國投資建設(shè)領(lǐng)域的三大痼疾,而且可以從根本上消除“大而全”、“小而全”現(xiàn)象,推動(dòng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善。

參考文獻(xiàn):

1?《中國投資白皮書》(1994、1995、1996年),中國計(jì)劃出版社。