導(dǎo)語：如何才能寫好一篇行政執(zhí)法的基本原則，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】行政權(quán);行政法的基本原則;權(quán)力規(guī)制

行政權(quán)力的有效行使，是保障國家穩(wěn)定、健康發(fā)展的需要。為確保行政權(quán)力既能充分發(fā)揮其功效，又不至于由于自身的過度膨脹而威脅和損害個體利益，因而對行政權(quán)力的形式予以規(guī)范和制約是必要的。然而，法律條文總是有滯后性等不可避免的不足之處，無法包羅萬象地針對每一個發(fā)生或者可能發(fā)生的事件作出具體的規(guī)范。因而，需要一些體現(xiàn)法律基本精神和立法價值取向的法律基本原則，在法律尚未就具體行為作出規(guī)定的時候，發(fā)揮指導(dǎo)和規(guī)范作用，避免使行為處于失控狀態(tài)或是權(quán)利喪失被保障的機制。行政法學(xué)大家楊建順教授認為， “作為行政法的基本原則，有起初所確立的合法性原則和合理性原則就足夠了，其他的諸多原則更適合于作為某個特定領(lǐng)域的原則，或者作為兩個基本原則的具體構(gòu)成要素。”“如果說在二分法和三分法之間需要作出選擇的話，那么，我寧愿選擇三分法。不過，我所選擇的三分法中的第三個基本原則并不是應(yīng)急性原則，而應(yīng)當(dāng)是行政公開的原則。”[1]因此，依據(jù)楊建順教授的理論，行政法的基本原則包括：合法性原則、合理性原則以及公開原則。

1．合法性原則

“合法性原則亦稱‘依法行政原則’,是指行政權(quán)力的存在、運用必須依據(jù)法規(guī)范、符合法規(guī)范，不得與法規(guī)范相抵觸。”[1]它是現(xiàn)代法制國家所普遍才行的行政法制中的根本原則之一，在行政法中具有不可替代的地位。對于合法性原則的理解，主要從以下幾點考慮：

1.1關(guān)于“法”的范圍問題

在中國，行政合法性原則要求行政機關(guān)進行行政活動時必須遵守憲法、基本法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例等。那么規(guī)章和其他規(guī)范性文件是否應(yīng)該包含在這里的“法”所指示的范圍內(nèi)呢？實際上，2004年國務(wù)院的《全面推進依法行政實施綱要》中已經(jīng)將規(guī)章納入了“法”的范圍。而對于“其他規(guī)范性文件”，從法律規(guī)范的多層級性著眼，應(yīng)當(dāng)將其納入。當(dāng)針對行政系統(tǒng)整體探討依法行政問題時，所指向的“法”就只能限定在憲法和狹義的“法律”層面。

1.2合法性原則中的“法”應(yīng)包括實體法和程序法

合法性原則中的“法”也應(yīng)該包括程序法，這個問題在理論和實踐中常容易被忽視。然而，行政行為合乎程序法要求，是保證行為程序公正無私的必然要求。實際上，現(xiàn)代行政程序法中已然存在許多制度設(shè)計旨在為保障行政主體正當(dāng)、公平履行其職權(quán)。例如：聽取當(dāng)事人陳述、申辯、聽證、回避、職能分離以及做出對私人不利的決定時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)說明理由的責(zé)任等制度，為行政程序的正當(dāng)性提供了支撐。

1.3關(guān)于權(quán)責(zé)統(tǒng)一的要求

權(quán)責(zé)統(tǒng)一，要求行政機關(guān)在作出違法或者不當(dāng)行使職權(quán)的行為時，必須依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。一般情況下，違法的行政活動將可能被撤銷或者被宣布全部或部分無效。但在某些特殊的情況下，違法的行政活動也可能被確認為有效，這在日本行政法上被稱為“事實判決”。這種對違法行為的確認主要是考慮到撤銷某些具體行政行為可能會造成的嚴重影響，即對國家利益或公共利益造成重大損失。在這種情況下，違法行政行為的效力將不會被撤銷，只是相關(guān)的行政主體要采取相應(yīng)的補救措施，承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。

1.4合法性原則的例外

應(yīng)急性原則可以作為合法性原則的例外情況。即在某些緊急情況下行政主體采取的某些非法定行為將被視為有效。例如，在戰(zhàn)爭、自然災(zāi)害、流行病變等情況下，在為了保護公共利益的情況下做出的一些法律未授權(quán)甚至是違背法律規(guī)范的行政行為，也會被視為有效。這體現(xiàn)了合法性要求對公共利益的讓步。但這種例外本身是通過法律授權(quán)來實現(xiàn)的，所以從某種意義上說，它也體現(xiàn)了合法性原則的要求。

行政權(quán)力涉及國家管理、社會公共事務(wù)的方方面面。如何保障行政權(quán)的有效行使？如何維護行政權(quán)的權(quán)威？如何使現(xiàn)代國家合理實現(xiàn)其統(tǒng)治機能？這些都不是能夠放任行政權(quán)自行解決的問題。只有在法律的授權(quán)和規(guī)范下，明確行政權(quán)的權(quán)利范圍、行使方式、違法責(zé)任承擔(dān)等，使行政權(quán)能夠在既有的框架下合理公正地發(fā)揮其作用。是權(quán)力就有無限膨脹的欲望。行政權(quán)作為一種權(quán)力，由行政主體代表國家行使，因而相對與行政主體而言，行政相對人處于相對弱勢的地位。如果行政權(quán)再被濫用，那么將很可能侵害到個人的權(quán)利。因而，需要對行政權(quán)力的行使加以某種制約。此時，合法性原則將行政行為制約在法律許可范圍內(nèi)的作用便體現(xiàn)出來了。

2.合理性原則

合理性原則是行政法制原則的另一個重要組成部分，指行政決定內(nèi)容要客觀、適度、符合理性。

合理性原則產(chǎn)生的原因是行政自由裁量權(quán)的擴大。其對行政自由裁量權(quán)具有一定的控制作用，既是對行政自由裁量權(quán)正確適用的要求，又是對不正確適用甚至是違法適用的判斷依據(jù)。合理性原則對自由裁量權(quán)的要求主要涉及妥當(dāng)性、必要性、以及比例性三個相關(guān)聯(lián)的具體原則。

首先從妥當(dāng)性原則來看。妥當(dāng)性原則要求，行政自由裁量權(quán)的行使，必須是恰當(dāng)?shù)?，合乎情理、符合實際情況的，不能超出法定的目的。任何法律的制定都是基于一定的社會需要，為了達到某種社會目的；行政自由裁量權(quán)的行使不能背離法定目的，否則將踐踏立法的初衷。[2]例如追求私人利益、惡意報復(fù)等。當(dāng)然，妥當(dāng)性要求還包括，對相對人施加的手段，應(yīng)該是法律上和事實上能夠達成的。如，責(zé)令不會開車的人開走違章車輛是事實上不可能完成的行為。因而應(yīng)被排除在妥當(dāng)?shù)男姓袨橹狻?/p>

其次，從必要性原則來看，必要性原則要求行政自由裁量所采取的手段應(yīng)該是最溫和的，侵害最小的。所謂“殺雞焉用牛刀”講的就是這個道理。對于輕微的違法行為，應(yīng)該采取影響較小的行政手段，或者以一些非行政行為的手段，予以解決。這樣可以既提高行政效率，又能夠避免假公濟私，不公平現(xiàn)象的發(fā)生。

再次，從法益的相稱性原則來看，實施的行政行為所能夠獲得的法益，要與所采取的手段相適應(yīng)，不能采取過激的手段以獲取實際上很小的法益。在保證依法行政的前提下，要求國家行政機關(guān)在對社會實行組織和管理過程中，要能夠有效地發(fā)揮功能以取得最大的行政執(zhí)法效益。

3.公開原則

在許多法學(xué)著作中，并沒有把公開原則納入行政法的基本原則。楊建順教授單獨將其羅列為一項行政法的基本原則，主要是基于以下兩點的考慮；第一，公開原則貫穿于行政立法、許可、處罰、征收、強制等幾乎所有具體行政行為領(lǐng)域。將其作為行政法的基本原則來構(gòu)架，既符合了“基本原則”本身的屬性和功能，又使其他相關(guān)領(lǐng)域的特別立法可以省去這方面內(nèi)容的規(guī)定，起到了節(jié)約資源和立法便利的作用。第二，從理論研究和立法實務(wù)來看，公開制度支撐著合法性原則和合理性原則的實現(xiàn)。同時公開是公平、公正、平等理念得以實現(xiàn)的保證，是民主主義和法治主義得以實現(xiàn)的前提性準備。

從中國的法制現(xiàn)狀來看，將公開原則納入行政法的基本原則是可取的。行政主體在履行公開義務(wù)方面還有待加強，公開制度在中國尚有很大的發(fā)展空間。將公開原則在行政法立法上提高到基本原則的高度，有利于公開制度的貫徹實施。實踐中，公開原則所能帶來的效益是不容忽視的。公開制度，給公眾監(jiān)督行政權(quán)提供了渠道和平臺。是行政行為更為透明化，促使行政主體在履行職責(zé)時提高責(zé)任意識，減少不公平、不公正行政行為的發(fā)生?！科]

【參考文獻】

篇2

行政程序法，是以保障公民、法人或者其他組織合法權(quán)益為目的，規(guī)范行政機關(guān)以正當(dāng)?shù)姆绞?、步驟、時間和順序?qū)嵤┬姓袨榈某绦蚍梢?guī)范。其基本內(nèi)涵包括：

行政程序法的基本功能，是指行政程序法律制度在其立法目的指引下，基于其內(nèi)在的結(jié)構(gòu)和屬性，通過自身的運行，在社會造成一定客觀后果，實現(xiàn)自身有利于社會的價值和作用。

程序正當(dāng)?shù)幕纠砟?，是在程序法治發(fā)展過程形成的，反映行政程序法的本質(zhì)特征、本質(zhì)屬性、基本規(guī)律的理性化的基本觀點、基本看法和基本信念。程序正當(dāng)這一基本理念，是行政程序法的靈魂，是統(tǒng)領(lǐng)行政程序法制定和實施的根本價值取向和核心指導(dǎo)思想，行政程序法的立法目的、基本原則、基本制度、基本規(guī)范都是圍繞這個根本問題展開的。程序正當(dāng)，是行政程序法的本質(zhì)屬性，是構(gòu)成不同程序規(guī)則合理性的基本依據(jù)，失去正當(dāng)性，行政程序法就會失去了生命，就會失去了存在的價值。

行政程序法的基本原則，是行政程序法規(guī)定的貫穿行政權(quán)力運行過程始終、為行政權(quán)力行使主體所必須遵循的基本行為準則。行政程序法基本原則的內(nèi)容具有根本性，直接體現(xiàn)了行政程序法的價值追求，是對行政權(quán)力運行的最低限度要求，也是對當(dāng)事人在參與行政權(quán)力運行過程中的最基本保護。行政程序法基本原則是行政程序法的精神內(nèi)核，不僅對行政程序法的體系建構(gòu)和制度生成具有統(tǒng)領(lǐng)作用，成為具體原則、制度和規(guī)則的設(shè)計標準和評價標準；而且對行政程序法的法律規(guī)范存在的疏漏還具有補充功能，使行政程序法能夠適應(yīng)具體、繁雜、多變的行政管理事務(wù)。行政程序法應(yīng)當(dāng)確立：公開、公正、公平三大基本原則。

公開原則是行政程序法的基本的首要原則。其基本涵義是：行政行為除依法應(yīng)當(dāng)保密的以外，應(yīng)一律公開進行；行政法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件以及行政機關(guān)做出影響公民、法人、或者其他組織權(quán)利、義務(wù)的行為的標準、條件、程序等應(yīng)當(dāng)依法公布，讓公民、法人、或者其他組織依法查閱、復(fù)制；行政機關(guān)有關(guān)行政會議、會議決議、決定以及行政機關(guān)及其工作人員的活動情況應(yīng)當(dāng)允許新聞媒體依法采訪、報道和評論。

行政公開原則的基本內(nèi)容。從行政行為的過程看，行政公開原則包括：事前公開實施行政行為的依據(jù)；事中公開行政行為的過程；事后公開行政決定及形成行政決定的理由。從行政行為的分類看，行政公開原則應(yīng)當(dāng)包括四方面的基本內(nèi)容：一是行政立法與行政決策公開。包括：行政立法和行政決策的活動公開。行政法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件制定之前與行政決策之前，應(yīng)當(dāng)公開行政立法和行政決策的法律依據(jù)、立法草案和決策方案，聽取公眾的意見、建議，必要時還應(yīng)當(dāng)舉行聽證會，進行說明、解釋，接受公眾的詢問、質(zhì)疑；行政法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件應(yīng)當(dāng)一律在政府網(wǎng)站或者政府公報上公布，行政決策的結(jié)果除依法應(yīng)當(dāng)保密的內(nèi)容外，也應(yīng)當(dāng)在政府網(wǎng)站和新聞媒體上公布。二是行政執(zhí)法公開。包括：行政執(zhí)法的主體、依據(jù)、事項、標準、條件公開；行政執(zhí)法的程序、流程、手續(xù)公開；涉及當(dāng)事人重大權(quán)益的行政執(zhí)法行為應(yīng)當(dāng)采取公開聽證方式進行，允許公眾旁聽，允許新聞媒體進行采訪、報道。三是行政確認、行政裁決、行政復(fù)議公開。包括：公開確認、裁決、復(fù)議的實施機關(guān)、依據(jù)、受案范圍、法律文書格式文本、法定程序；確認、裁決、復(fù)議依法應(yīng)當(dāng)舉行公開聽證的，應(yīng)公開進行聽證；行政確認的確認書、行政裁決的裁決書、行政復(fù)議的決定書，除依法定的程序送達雙方當(dāng)事人外，應(yīng)當(dāng)允許公民、法人或者其他組織依法進行查閱。

公平原則的基本含義。公平有三層含義：一是指處理事情合情合理，不偏袒某一方或某一個人，即參與社會合作的每個人承擔(dān)著他應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，得到他應(yīng)得的利益，如果一個人承擔(dān)著少于應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，或取得了多于應(yīng)得的利益，這就會讓人感到不公平；二是指按照一定的法律、道德、政策等社會標準和正當(dāng)?shù)闹刃蚝侠淼卮颂幨拢侵贫?、系統(tǒng)、重要活動的重要道德品質(zhì)；三是公平的內(nèi)容包含公民參與經(jīng)濟、政治和社會其他生活的機會公平、過程公平和結(jié)果分配公平。公平原則，作為行政程序法的基本原則，對于有效監(jiān)控行政權(quán)，保護當(dāng)事人權(quán)益；提高政府權(quán)威，樹立理性政府形象；防止和化解社會沖突，構(gòu)建和諧社會，實現(xiàn)公平正義具有重要意義。

公平原則包括平等原則、禁止恣意原則、比例原則、統(tǒng)一原則和責(zé)任原則五個子原則。

1. 平等原則。是指對所有社會主體的平等對待，目標是實現(xiàn)人與人之間的平等和對等的社會關(guān)系。平等原則，是一項憲法原則。世界各國的憲法基本都規(guī)定了平等原則的內(nèi)容。根據(jù)我國《憲法》的規(guī)定，行政程序法的平等原則應(yīng)當(dāng)包括：一是當(dāng)事人與行政機關(guān)及其工作人員的平等。行政機關(guān)及其工作人員與當(dāng)事人的地位、人格、權(quán)利應(yīng)當(dāng)一律平等。行政機關(guān)及其工作人員沒有歧視、侮辱、推諉、慢待當(dāng)事人的特權(quán)。二是行政機關(guān)及其工作人員應(yīng)當(dāng)平等對待當(dāng)事人。堅持在法律面前一律平等，對當(dāng)事人一視同仁，不搞特權(quán)、不搞歧視。三是合理考慮并恰當(dāng)?shù)夭脭嗍聦嵑瓦m用法律。平等原則要求，權(quán)力的行使必須在全面、合理考慮相關(guān)事實的基礎(chǔ)上做出，以客觀事實為依據(jù)；必須恰當(dāng)?shù)倪x擇適用法律規(guī)范，相同的情況同等對待，不同情況差別對待；必須恰當(dāng)理性的手段去落實法律規(guī)定。

2. 禁止恣意原則。禁止恣意原則主要是針對行政自由裁量權(quán)提出的。行政自由裁量權(quán)的恣意，是行政權(quán)力行使者主觀上的隨意，以及在客觀上行政權(quán)力行使規(guī)則的缺失。恣意主要表現(xiàn)為差別對待上的恣意、反復(fù)無常和不合理考慮。禁止恣意原則包括這三個方面：（1）禁止差別對待的恣意；（2）禁止反復(fù)無常；(3)禁止不合理考慮。

3. 比例原則。其基本含義是指行政機關(guān)在進行行政管理活動時，其手段和目的必須符合比例，其所選擇的手段對于目標的實現(xiàn)必須是必要的，而且在各種可以實現(xiàn)其目標的手段中，必須在侵害公民權(quán)利最小的范圍之內(nèi)行使，實施行政權(quán)力的手段必須與行政目的相一致。

4. 統(tǒng)一原則。統(tǒng)一原則的基本含義與要求是：必須統(tǒng)一協(xié)調(diào)中央與地方各級政府行使行政立法行為的權(quán)力，保持法律、法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件的統(tǒng)一；明確行政行為的成立、有效與無效和可

撤銷的條件，并統(tǒng)一各類行政行為的基本程序，保證行政執(zhí)法的統(tǒng)一；統(tǒng)一對行政執(zhí)法實行監(jiān)督、救濟和責(zé)任追究的制度規(guī)范，及時糾正行政執(zhí)法的不統(tǒng)一與歧視性待遇。5. 責(zé)任原則。任何人都必須對自己的行為負責(zé)，這是一個公平正義社會的基本要求，也是一個社會實現(xiàn)秩序狀態(tài)的基本要求。行政程序法的責(zé)任原則包括：一是責(zé)任行政原則的基本目標是實現(xiàn)行政權(quán)力行使的有責(zé)任狀態(tài)。行政機關(guān)及其工作人員必須對自己的行為負責(zé)，行政機關(guān)及其工作人員實施違法行政行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被撤銷的責(zé)任；違法行政行為給當(dāng)事人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任；合法行為給當(dāng)事人造成損害的，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補償?shù)呢?zé)任。二是要有明確的責(zé)任主體。行政機關(guān)及其工作人員必須權(quán)限清晰、職責(zé)分明，使每個行政行為都能準確地判明是誰的責(zé)任，有明確的承擔(dān)責(zé)任的主體。三是要將行政機關(guān)的行政行為與責(zé)任相連。行政行為的實施是以行政權(quán)力的存在為前提，在授予行政機關(guān)行政權(quán)力的同時，應(yīng)當(dāng)明確相應(yīng)的責(zé)任，權(quán)力與責(zé)任必須相一致。四是要健全責(zé)任監(jiān)督與追究制度，使行政責(zé)任落到實處。

公正原則，是指行政機關(guān)實施行政行為的過程應(yīng)當(dāng)遵循以人為本、人民當(dāng)家作主、公平正義、誠實守信等基本的社會價值取向，遵循自然、社會的基本規(guī)律，保證行政權(quán)力按照普惠、中立、參與、開放、理性、及時、便捷的要求正當(dāng)行使。在行政程序法中確立程序公正的原則，對于有效規(guī)范行政權(quán)力的正當(dāng)行使，保護當(dāng)事人的合法權(quán)益；對于提高政府權(quán)威，樹立理性政府形象；對于預(yù)防化解社會沖突，構(gòu)建公平正義的和諧社會具有重要的導(dǎo)向和保障功能。

程序公正原則，包括普惠原則、參與原則、信息公正原則、中立原則、理性原則、誠信原則和時效原則。

1. 普惠原則。行政程序的公正原則不僅在消極行政領(lǐng)域?qū)Ｗ⒂趥€人權(quán)利保障，更重要的是保障全體公民或者不特定多數(shù)人的共同利益。程序公正的這種基本價值取向首先體現(xiàn)為分配公正的普惠性，基本宗旨就是尊重和保障基本人權(quán)，保護全體社會成員的基本利益，使社會成員普遍受益。這種分配公正的普惠性，是行政程序公正的首要原則，是行政程序公正的基石和出發(fā)點，其基本要求就是，每一個社會成員、每一個社會群體的尊嚴和利益都應(yīng)當(dāng)通過公正的程序得到有效的維護；從程序上保證任何人、任何社會群體都不得以任何方式，以犧牲其他社會群體和社會成員的尊嚴和利益為手段，來實現(xiàn)自己的尊嚴和滿足自己的利益。

2. 參與原則。當(dāng)事人的主體地位是通過對行政程序的參與得到確立和實現(xiàn)的。所謂參與，包括兩種基本形式：一種是以社會公眾的身份對行政機關(guān)公共決策的參與；一種是以當(dāng)事人的身份對行政機關(guān)具體行政行為的參與?，F(xiàn)代社會，隨著民主化進程的推進，公民的參與及意識得以普遍的形成，他們有責(zé)任、有能力也有愿望參與重要社會事務(wù)的討論和制定。行政機關(guān)在制定法規(guī)、規(guī)章和重要的公共政策時，應(yīng)當(dāng)也必須讓多方人員參與，使之能夠充分地表達自己的意見，維護自己的利益。特別是應(yīng)當(dāng)為社會邊緣群體留有特別的參與和表意的渠道，使其權(quán)利和利益能夠得到有效的保護。

3. 信息公正原則。無論是公共政策的制定還是公共政策的實施，無不是以占有必要的信息為前提。所謂信息公正，也叫信息對稱，是指社會群體、社會成員對于事關(guān)自身利益的信息具有平等知曉的權(quán)利，對公共性信息資源有平等的利用權(quán)利。信息占有利用的公正，是行政程序公正的必要條件。實現(xiàn)行政程序中的信息公正，一個行之有效的方法就是將相關(guān)的信息向全社會充分公開，特別是對社會弱勢群體的公開，以保障他們有效的參與，得到公正的對待。

4. 中立原則。中立，即“自己不當(dāng)自己的法官”，對行政機關(guān)及其工作人員是義務(wù)，對當(dāng)事人則是基本的程序權(quán)利。中立性原則是行政程序正當(dāng)?shù)幕A(chǔ)，只有行政機關(guān)及其工作人員在行政行為中保持中立，才能排除偏私和歧視，實現(xiàn)程序公正。中立原則要求，行政機關(guān)工作人員在處理行政事務(wù)時，與自己有利害關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)主動回避或者應(yīng)當(dāng)事人的申請進行回避。行政機關(guān)工作人員必須保證與該行政事務(wù)沒有利益上的關(guān)聯(lián)性，并且在具體處理過程中，不因自己的價值取向及情感好惡而 對當(dāng)事人有所歧視或偏愛。

5. 理性原則。行政程序的理性原則主要包括兩個方面：一方面，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)說明做出行政決定的理由，由此促進行政機關(guān)及其工作人員理性的實施行政行為。（1）客觀、公正、全面地收集證據(jù)，使程序公正具有起碼的事實依據(jù)；(2)對證據(jù)和論點進行全面的衡量，對信息的真實性進行必要的甄別處理，防止信息失真；(3)客觀、認真考慮當(dāng)事人的陳述意見；(4)對據(jù)以做出行政決定的事實進行合理的證明；(5)公正的準確適用法律。另一方面，行政程序在其結(jié)構(gòu)上遵循形式理性的要求。(1)行政程序的步驟在運行過程上符合合理的順序；(2)能夠?qū)π畔⒌恼鎸嵭赃M行必要的甄別處理，保證相關(guān)信息的充分化和準確性；(3)行政程序應(yīng)當(dāng)能夠保證在同樣的條件時產(chǎn)生相同的結(jié)果；(4)應(yīng)當(dāng)具有必要的評估機制和修正機制，使立法和重大政策措施逐步達到一種相對公正和有效的狀態(tài)；(5)行政程序的實施應(yīng)當(dāng)遵循職業(yè)化的要求，實施行政程序的工作人員應(yīng)當(dāng)具有良好的職業(yè)道德和專業(yè)素養(yǎng)，具備合格的任職資格。

6. 誠信原則。也就是信賴保護原則，其基本含義是政府對自己做出的行為或承諾應(yīng)守信用，不得隨意變更，不得反復(fù)無常。信賴保護原則的主要要求：一是行政機關(guān)之間的相互信任和忠誠。這是行政機關(guān)取得公民的信任、保護公民對行政機關(guān)實施行政行為合法信賴的前提，是信賴保護原則的重要內(nèi)容。二是行政機關(guān)與公民、法人或者其他組織之間的信任與忠誠。

7. 時效原則。設(shè)定和實施行政程序要講究時效，方便當(dāng)事人。行政程序法對公民合法權(quán)益的公正保障，是以時效為標準的?！斑t到的正義，為非正義?！边@就要求行政程序法對行政程序法律關(guān)系主體實施或者參與行政程序的時限做出合理明確的規(guī)定，切實使當(dāng)事人的合法權(quán)益得到及時的保障和實現(xiàn)。

行政程序法的基本制度，是指一般行政程序中普遍存在的，對行政權(quán)力的行使有指導(dǎo)和規(guī)范作用的方法、步驟、時限、順序等程式性規(guī)范構(gòu)成的綜合體系。

根據(jù)行政程序法立法目的、基本功能、基本理念、基本原則，行政程序法應(yīng)當(dāng)確立管轄與協(xié)助、信息公開、回避、評估、聽證、說明理由、案卷等七項基本制度。

（一）管轄與協(xié)助制度。行政管轄，是行政機關(guān)在行政程序法上的一項程序權(quán)力，它是行政機關(guān)之間就某一行政事務(wù)的首次處置所作的權(quán)限劃分，是解決行政機關(guān)處置行政事務(wù)的主體資格問題。行政協(xié)助，是行政機關(guān)在行使職權(quán)的過程中，行政機關(guān)之間為了實現(xiàn)行政管理目標，行使同一行政職權(quán)，相互配合，共同作出行政行為的活動。管轄與協(xié)助制度主要包括兩個方面：第一，關(guān)于行政管轄基本規(guī)定。包括管轄權(quán)法定原則、地域管轄權(quán)、職責(zé)管轄、管轄權(quán)競合及其解決、移送管轄等五個方面的具體規(guī)定。第二，關(guān)于行政協(xié)助的基本規(guī)定。包括行政協(xié)助的情形、行政協(xié)助的實施、行政協(xié)助爭議的解決、行政協(xié)助費用的承擔(dān)等。

（二） 信息公開制度。信息公開，是有關(guān)實施政務(wù)公開，保障公民知情權(quán)的法律制度。信息公開制度主要包括：主動公開、會議公開、依申請公開、充分保障當(dāng)事人的卷宗閱覽權(quán)和充分保障當(dāng)事人個人信息的更正權(quán)等方面的具體規(guī)定。

（三） 回避制度?；乇?，是指為了防止公務(wù)員因個人利益和親屬關(guān)系等因素對公務(wù)活動產(chǎn)生不良影響，而在公務(wù)員所執(zhí)行公務(wù)方面做出一定的限制，使其避開與自己有親屬、利害關(guān)系的公務(wù)制度。公務(wù)員執(zhí)行職務(wù)時，涉及本人或者本人配偶、直系血親、三代以內(nèi)旁系血親利害關(guān)系的，或者具有其他可能影響公正執(zhí)行公務(wù)情形的，應(yīng)當(dāng)回避?；乇苤贫劝ㄗ孕谢乇艿囊?guī)定；申請回避的規(guī)定、回避決定與復(fù)議的規(guī)定和責(zé)令回避的規(guī)定。

（四 ）評估制度。

評估制度，是指行政機關(guān)依照法定職權(quán)，運用科學(xué)、系統(tǒng)、規(guī)范的評估方法，對重大行政行為進行綜合評價和估量，由此決定重大行政行為是否實施、延續(xù)、調(diào)整或者停止的行為規(guī)范。評估制度包括：評估制度的適用范圍、評估的實施機關(guān)、評估報告、評估報告的法律地位等方面的相關(guān)規(guī)定（五）聽證制度。行政聽證制度，是行政機關(guān)在做出涉及公民、法人或者其他組織利益的行政決策或者行政決定之前，充分聽取公民、法人或者其他組織意見的制度。行政聽證制度是現(xiàn)代行政程序制度的核心，對推進社會主義民主政治建設(shè)具有重要意義。行政聽證制度體現(xiàn)的是對公民知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)的尊重，有利于行政機關(guān)改善與公眾的關(guān)系，促進參與式行政、合作式行政等新型模式的確立。行政聽證制度包括：第一，聽證的一般規(guī)定。包括：聽證的類型、回避、聽證主持人的職權(quán)、聽證記錄員的職責(zé)與要求、聽證紀律等相關(guān)規(guī)定。第二，行政決策與行政立法聽證。包括：行政決策與行政立法聽證公告、行政決策與行政立法聽證參加人、行政決策與行政立法聽證告知、行政決策與行政立法聽證實施、聽證參加人陳述意見的要求、聽證筆錄、聽證報告及法律地位等方面的規(guī)定。第三，行政執(zhí)法聽證。包括：行政執(zhí)法聽證當(dāng)事人的權(quán)利、行政執(zhí)法聽證通知、行政執(zhí)法聽證的進行、行政執(zhí)法聽證筆錄、行政執(zhí)法聽證報告、行政執(zhí)法聽證的重新進、行政執(zhí)法聽證的適用等方面的規(guī)定。

篇3

[關(guān)鍵詞]稅收 柔性 行政執(zhí)法

一、稅收柔性行政執(zhí)法涵義及其意義

稅收柔性行政執(zhí)法主要是指以稅收行政指導(dǎo)、稅務(wù)行政合同、稅務(wù)和解以及稅務(wù)行政獎勵等柔性的方式執(zhí)法,具有參與性、互動性、協(xié)商性和可選擇性,追求稅務(wù)機關(guān)與納稅人在稅收行政法律關(guān)系中的平等地位,改善征納關(guān)系,實現(xiàn)稅收權(quán)力與納稅人權(quán)利的總體平衡。

稅收柔性行政執(zhí)法可以優(yōu)化執(zhí)法環(huán)境,這是防范和化解稅收執(zhí)法風(fēng)險的重要保障,因為稅收柔性執(zhí)法更多的是在堅持依法行政前提下強調(diào)納稅人的參與,尊重納稅人的權(quán)利,可以提高納稅人的遵從度,減少執(zhí)法阻力,降低稅收管理成本,降低來自納稅人方面的稅收執(zhí)法風(fēng)險,同時也可以提高執(zhí)法效率,提高稅務(wù)機關(guān)的形象。

二、建立健全稅收柔性行政執(zhí)法機制

柔性行政執(zhí)法對于化解稅收執(zhí)法風(fēng)險具有很重要的意義,但是柔性行政執(zhí)法不能僅僅停留在意識層面上,也不是執(zhí)法手段的簡單改變,要想充分發(fā)揮柔性行政執(zhí)法的價值目的,就需要建立一套行之有效的機制,以供稅務(wù)人員操作適用。筆者認為要從確立柔性行政執(zhí)法的基本原則、完善立法以及規(guī)范執(zhí)法、加強執(zhí)法監(jiān)督等方面來研究如何建立健全稅收柔性行政執(zhí)法機制。

1.確立柔性行政執(zhí)法的基本原則

(1)合法合理原則。行政執(zhí)法應(yīng)當(dāng)遵循合法、合理兩個最基本的原則。對于稅收柔性行政執(zhí)法來講,當(dāng)法律已經(jīng)就柔性執(zhí)法行為做出具體規(guī)定時,稅務(wù)機關(guān)就應(yīng)從其規(guī)定實施柔性行政行為;當(dāng)法律沒有具體規(guī)定,稅務(wù)機關(guān)可根據(jù)行政組織法的一般規(guī)定,在其職權(quán)職責(zé)或管轄事務(wù)范圍內(nèi)實施柔性行政行為,如果沒有一般規(guī)定,稅務(wù)機關(guān)可依據(jù)憲法和有關(guān)法律對稅務(wù)部門所涉事務(wù)做出的最一般規(guī)定或立法目的、精神而實施行政行為。

其次,柔性執(zhí)法必須遵循合理原則,即要求稅務(wù)機關(guān)實施柔性行政行為時應(yīng)當(dāng)符合法律授予該權(quán)力的宗旨,還要建立在正當(dāng)考慮的基礎(chǔ)上,行使權(quán)力的內(nèi)容和結(jié)果應(yīng)當(dāng)公平、適度、合乎情理,同時還要遵守社會的基本道德原理和規(guī)范不能違背公序良俗。

(2)信賴保護原則。信賴保護原則來源于民法的誠信原則。誠信原則要求民事主體雙方行使權(quán)利、履行義務(wù)要以誠相待。柔性行政執(zhí)法是行政行為,或多或少總會對相對人的權(quán)益造成一定影響,能夠?qū)π姓鄬θ税l(fā)生影響,主要是因為稅收行政相對人對稅務(wù)機關(guān)的信賴,認為稅務(wù)機關(guān)代表了公共利益,并且具有信息、專業(yè)等優(yōu)勢,因此才愿意接受稅務(wù)行政指導(dǎo)。因此,稅務(wù)機關(guān)實施柔性執(zhí)法時必須誠實守信,不得隨意變更、反復(fù)無常,若沒有兌現(xiàn)其事先的承諾或者行政執(zhí)法存在誤導(dǎo)等情形,致使相對人受到損害的,稅務(wù)機關(guān)就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

(3)自愿原則。此原則要求稅務(wù)機關(guān)實施柔性行政行為時,必須充分尊重納稅人的自利,只能采取勸告、建議、說服、溝通、調(diào)停等非強制性方式,通過納稅人自愿同意或協(xié)力去達到行政目的。稅務(wù)機關(guān)在實施柔性執(zhí)法時如果違背這一原則,勢必構(gòu)成新的違法侵權(quán),將不能達到稅收執(zhí)法的目的,更不能有效化解稅收執(zhí)法風(fēng)險。

(4)行政公開原則。行政公開被認為是現(xiàn)代法治國家的一種基本理念和當(dāng)代行政法發(fā)展的一個基本趨向,并成為當(dāng)代行政法的一個重要原則。對于稅收柔性行政執(zhí)法行為而言,必須采取有效措施增強其公開性和透明度,包括向稅收行政相對人明示每一項行政行為的目的、內(nèi)容及責(zé)任主體等,這是實現(xiàn)柔性執(zhí)法法治化的重要前提條件,也是降低稅收執(zhí)法風(fēng)險的重要保障。

2.完善柔性行政立法

稅收柔性執(zhí)法必須在法律規(guī)定的權(quán)限和程序下進行,合法是柔性執(zhí)法的前提和基礎(chǔ),如果立法本身不夠科學(xué)、不人性化或缺乏必要的自由裁量授權(quán),其必然將立法中的非人性化和非理性化問題帶到執(zhí)法中,從而造成執(zhí)法者的進退兩難的困境,因此,要真正保障柔性執(zhí)法的效果不能僅僅局限于執(zhí)法層面的設(shè)計和運作,而首先必須在立法層面上貫徹以人為本的價值理念,尊重和保障人權(quán),提高立法水平和質(zhì)量,使法律的本身閃耀著人性與科學(xué)的光輝。

各級稅務(wù)機關(guān)為了更好地落實好上級文件精神,往往都會結(jié)合本地實際制定更加詳細、更加具體的操作辦法和規(guī)定。但是制定柔性行政執(zhí)法規(guī)范性文件首先要進行合法性審查,防止出臺與法律相悖、與政策相左的文件;表述要清楚嚴謹;政策應(yīng)保持一定的穩(wěn)定性,應(yīng)定期對有關(guān)柔性行政執(zhí)法的規(guī)范性文件進行清理并對不合時宜的應(yīng)及時公開廢止。

3.規(guī)范柔性行政執(zhí)法

美國著名學(xué)者戴維斯說過“正義的本質(zhì)最大程度上是程序”。賦予行政機關(guān)相應(yīng)的權(quán)力,同時要求該權(quán)力的行使必須遵循一定的順序和方式,這是行政法治化的基本要求,柔性執(zhí)法必須通過程序來運作,如果缺乏程序,柔性執(zhí)法就不可能正常運行,并可能成為行政主體、肆意侵犯相對人合法權(quán)益的手段。

對我國柔性執(zhí)法程序,可建立信息公開制度、聽證制度、說明理由制度、告知制度以及回避制度等。通過設(shè)計嚴密合理的程序可以有力地促進程序中的角色分化和獨立,使相對方成為在程序中與稅務(wù)機關(guān)相獨立的具有一定功能的主體,有效地調(diào)整稅務(wù)行政優(yōu)益權(quán)。要求稅務(wù)機關(guān)在實施稅務(wù)柔性行政執(zhí)法過程中嚴格遵守這些程序制度,才能有效地實現(xiàn)柔性行政執(zhí)法的功效。

4.加強柔性行政執(zhí)法監(jiān)督

由于行政機關(guān)作為國家的執(zhí)法機關(guān),總是居于“強者”的地位,而行政相對人無論是個人還是組織均居于“弱者”地位,因此,應(yīng)該考慮到這種力量的對比,將監(jiān)督行政權(quán)、保障公民權(quán)、以及為相對一方當(dāng)事人設(shè)置更多的權(quán)利保障措施放在突出的地位,進一步對行政機關(guān)的行政權(quán)加以控制和監(jiān)督。柔性執(zhí)法歸根揭底還是行政行為的一種,具有權(quán)利性,所以必要的監(jiān)督機制是必不可少的。稅務(wù)機關(guān)應(yīng)積極探索建立事前預(yù)防、事中控制、事后應(yīng)對的稅收柔性行政執(zhí)法監(jiān)督機制,將柔性行政執(zhí)法產(chǎn)生的執(zhí)法風(fēng)險降到最低。

參考文獻:

[1]章劍生.行政程序法基本理論[M].法律出版社,2003:101.

篇4

    [論文摘要] 公安行政強制措施是一種公共權(quán)力,不能無限度地運用,其行使必須遵循一定的原則。公安行政強制措施除了必須遵循作為行政法基本原則的行政法制原則之外,還應(yīng)該遵循一般公安行政強制措施原則。

    現(xiàn)代社會日趨復(fù)雜,導(dǎo)致立法者對自已所制定的法律是否能夠完全滿足社會發(fā)展的需要失去了信心,于是,立法一改過去的嚴格規(guī)則主義的指導(dǎo)思想,采用自由裁量主義,從而使法律具有了模糊性特點。法律模糊性的本質(zhì)是立法者授予了執(zhí)法者的自由裁量權(quán)。自由裁量權(quán)對公安機關(guān)而言,意味著在法律規(guī)定的范圍內(nèi)有充分的自由選擇權(quán),同時也無法避免公安機關(guān)濫用自由裁量權(quán)。為防止公安機關(guān)的自由裁量偏離立法目的、精神,立法者所采取的對策之一就是以設(shè)立法律基本原則指導(dǎo)執(zhí)法者合理地行使自由裁量權(quán)。應(yīng)松年教授認為:行政強制涉及到公民、法人的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán),實施行政強制必須遵循一定的原則,盡可能地把對公民、法人或其他組織的損害限制到最小范圍。在實際生活中,有的行政機關(guān)濫用行政強制,對一些采取其他行政管理措施就可以解決的問題也實施行政強制,侵犯了公民、法人的合法權(quán)益。針對這種實際情況,應(yīng)當(dāng)對行政強制措施的實施確立一些基本原則[1]。

    公安行政強制措施的原則是指能夠貫穿整個公安行政強制措施實施的過程,對公安行政強制措施的實施具有普遍的指導(dǎo)意義的行為準則。公安行政強制措施是一種公共權(quán)力,它的行使是一把雙刃劍,既可以因其正當(dāng)行使為公民提供必需的秩序,又可能因其被濫用而侵犯公民的合法權(quán)益。因此,不能無限度地運用該種措施,其行使必須遵循一定的原則。公安行政強制措施除了必須遵循作為行政法基本原則的行政法制原則,包括合法性原則和作為合法性原則補充的合理性以及公正原則、公開原則、行政效率原則之外,還應(yīng)該要遵循一般公安行政強制措施原則[2]。

    因此,應(yīng)在我國公安行政強制措施的實施中確立以下原則:

    1 法定原則

    作為公安行政強制措施的基本原則,法定原則的主要內(nèi)容是:公安行政強制措施的實施必須以法律、法規(guī)為依據(jù),符合法定條件,遵循法定程序。這一原則包括以下三個方面的內(nèi)容:

    1.1 實施公安行政強制措施必須有明確的法律依據(jù)

    只要法律不明文限制,公民就可以自由行使任何行為,對公民來說,無法律便可行為;而對公安機關(guān)則不同,它的行為必須有法律的依據(jù),在沒有法律規(guī)定時,行政機關(guān)無權(quán)象公民那樣自由活動,因此,對公安行政機關(guān)來說,無法律便無行政強制措施。

    1.2 實施公安行政強制措施必須符合法律規(guī)定

    法定原則不僅要求公安行政強制措施的存在必須有法律依據(jù),并進而要求公安行政強制措施的實施必須根據(jù)法律。有法律依據(jù)就可以做出公安行政強制措施,但不等于有權(quán)做出公安行政強制措施可以不受條件、程序和方式的限制。這就要求公安行政強制措施必須合法;

    1.3 不能以行政處罰代替公安行政強制措施

    法定原則具有限制公安機關(guān)運用公安行政強制措施的權(quán)力、防止公安行政強制措施的擅斷和濫用、保障相對人人權(quán)的機能。如果公安行政強制措施不受法律的約束,就極易被人惡意利用而異化為侵犯人權(quán)、破壞法治的工具。因此,為了興公安行政強制措施之利而除其之弊,就必須用法律約束和規(guī)范公安行政強制措施的實施以保護相對人的合法權(quán)益。

    2 比例原則

    比例原則,是指公安機關(guān)實施公安行政強制措施應(yīng)兼顧行政目標的實現(xiàn)和保護相對人的權(quán)益,如果為了實現(xiàn)行政目標可能對相對人權(quán)益造成某種不利影響時,應(yīng)使這種不利影響限制在盡可能小的范圍和限度,使二者處于適度的比例。大陸法系很多國家將比例原則規(guī)定為行政程序的基本原則。葡萄牙1996 年的《行政程序法》規(guī)定了11 項基本原則,其第3 項原則為“平等及適度原則”,適度原則即比例原則。西班牙1992 年的《行政程序法》第96 條也規(guī)定:“公共行政機關(guān)進行強制執(zhí)行必須尊重比例原則?！眾W托?麥耶在其著名的《德國行政法》一書中,認為行政權(quán)追求公益應(yīng)有凌越私益的優(yōu)越性,但行政權(quán)力對人民的侵權(quán)必須符合目的性,并采行最小侵害之方法。他曾將比例原則譽為行政法的“皇冠原則”。比例原則與警察法有著天然的淵源,最早就產(chǎn)生于19 世紀的德國警察法學(xué)。1882 年7 月14 日,德國普魯士高等行政法院在著名的 “十字架山”判決中,宣示警察權(quán)力必須依法律及在必要的范圍內(nèi)方得限制人權(quán)。行政法學(xué)者弗萊納提出一句膾炙人口的名言:“勿以炮擊雀”來比喻警察權(quán)行使的限度。在日本,比例原則在明治憲法下已經(jīng)作為警察權(quán)的權(quán)限之下而適用[3]。

    依據(jù)比例原則,在適用公安行政強制措施時,除應(yīng)注意公安行政強制措施的合法性與維護治安的需要,還須注意強制的內(nèi)容必須與被強制人的人身危險性相適應(yīng),從而防止以維護治安為借口而濫用公安行政強制措施。同時,在適用公安行政強制措施時應(yīng)當(dāng)認真權(quán)衡被強制人是否有前科、前科種類及其嚴重程度以及被強制人的人身危險性,以使公安行政強制措施所施加于被強制人的負擔(dān)不會超出消除其人身危險性的需要。比例原則的具體內(nèi)容主要包括以下三個方面:

    2.1 目的正當(dāng)性原則或妥當(dāng)性原則

    其意指所采取的手段必須適合其所追求的目的,才可謂之正當(dāng),亦即具有適當(dāng)性。或者說,以法律手段而限制公民權(quán)利,可達到維護公益的目的時,其手段始具有適當(dāng)性;同理,任何行政手段的采取均須為合法手段,且應(yīng)有助于目的的實現(xiàn)。實施公安行政強制措施應(yīng)當(dāng)依照法定條件,兼顧公共利益和相對人的合法權(quán)益,正確適用法律、法規(guī),選擇適當(dāng)?shù)墓残姓娭拼胧?以達到治安行政管理的目的為限度,盡可能把對行政相對人的損害限制到最小范圍。

    2.2 手段必要性原則或最小侵害原則

    必要性是指行政主體對是否實施公安行政強制措施必要性的一種主觀認識,其內(nèi)容是只有采取公安行政強制措施行政強制,才能維護正常的社會治安秩序。如果不通過公安行政強制措施也能達到目的,或者可以降低行政成本,公安機關(guān)完全可以選擇其他行政行為實現(xiàn)行政目的。即不得濫用公安行政強制措施,在實施其他措施不能達到治安管理的目的時,方可依法實施公安行政強制措施。如果以公安行政強制措施干預(yù)相對人自由為實現(xiàn)公共利益所不可缺少時,那么這種干預(yù)應(yīng)當(dāng)是最低限度的。公安機關(guān)對相對人實施強制措施,難免會對相對人構(gòu)成一定損害,其中包括物質(zhì)上和精神上的損害。盡管這種損害是“合法性”范圍之內(nèi)的損害,公安機關(guān)也應(yīng)當(dāng)使之最小化,即以最小的損害達到使行政相對人履行義務(wù)的行政目的。此外,應(yīng)當(dāng)避免對弱勢群體造成非人道后果。在一般正義的范疇內(nèi),弱勢群體沒有不履行應(yīng)盡義務(wù)或減輕應(yīng)盡義務(wù)的“特權(quán)”,但在實現(xiàn)個別正義的司法活動和行政執(zhí)法活動中,適當(dāng)考慮弱勢群體承擔(dān)義務(wù)的能力及其保持最低生活水準的要求,卻是作為“公平”的正義的一項要求。因此,對于處于弱勢地位或貧困狀態(tài)的不履行義務(wù)的行政相對人,盡管不能因其弱勢或貧困而放棄行政強制,但也不能因為要使其履行義務(wù)而剝奪其最起碼的生存權(quán)利,從而使其陷入既不能維持最低水準的生活也不能承擔(dān)法定贍養(yǎng)義務(wù)的境地。

    2.3 相稱性原則或均衡性原則

    亦稱為狹義比例性原則。指欲達成一定目的所采取手段的限制程度,不得與達成目的之需要程度不成比例,亦即必須符合一定比例關(guān)系?；蛘哒f,其行政手段固可實現(xiàn)行政目的,但其法益權(quán)衡的結(jié)果,仍不可給予相對人過度的負擔(dān),造成相對人權(quán)利過度的限制,亦即公安機關(guān)采取的公安行政強制措施所造成的損害不得與其欲實現(xiàn)的利益顯失均衡。

    3 尊重與保障人權(quán)原則

    中國的憲法已經(jīng)將保障人權(quán)作為公民的權(quán)利和國家的義務(wù)做出特別規(guī)定,是被憲法所確認的憲法權(quán)利,各個法律部門也逐步把這一規(guī)定轉(zhuǎn)化為各種具體的規(guī)范和規(guī)則。《治安管理處罰法》特別增加了要尊重和保障人權(quán),保護公民的人格尊嚴的內(nèi)容。公安部頒布的《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》,明確規(guī)定了公安機關(guān)限制人身自由行政強制措施的適用對象、條件、期限和程序;明確規(guī)定了公安機關(guān)“以非法手段取得的證據(jù)不能作為定案的根據(jù)”,更加有效地防止刑訊逼供等非法取證現(xiàn)象的發(fā)生 。

    3.1 公安行政強制措施不得擅入私權(quán)領(lǐng)域

    在現(xiàn)代法治社會存在兩種互相平行又互相制約的兩種權(quán)利,即公權(quán)與私權(quán)。 公安行政強制措施是國家行政執(zhí)法權(quán)的重要體現(xiàn),是公權(quán)的一種,其作用在于維護社會秩序與安全。 公民權(quán)是公民個人權(quán)利,屬于私權(quán),是人作為一國公民所享有并為這個國家的法律所保護的權(quán)利。公安機關(guān)采取強制措施應(yīng)尊重公民的基本人權(quán)和其他合法權(quán)利。公權(quán)和私權(quán)都有各自活動的領(lǐng)域,公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域正是在這個意義上作出劃分的。其中,公共領(lǐng)域是公權(quán)控制支配的空間,而私人領(lǐng)域是私權(quán)享受的領(lǐng)地。公安機關(guān)除非由于公共需要,否則不得擅自采取強制措施介入私人自治的領(lǐng)域。我國憲法規(guī)定的“住宅不受侵犯”中的住宅就是法治國家極力保護的私人領(lǐng)域中最為核心的部分。私權(quán)原則上不應(yīng)當(dāng)受到警察的干預(yù),如果私權(quán)空間里發(fā)生嚴重的違法犯罪行為,警察應(yīng)當(dāng)采取措施進行干預(yù),但必需遵守十分嚴格的法律規(guī)定和程序。

    3.2 排除使用一切非法的、有損人格尊嚴的公安行政強制措施

    公安機關(guān)及其人民警察在實施公安行政強制措施時,必須嚴格依法行事,決不采用法律法規(guī)禁止使用的強制措施。法律是最基本的道德。非法的強制措施,實質(zhì)上也是最不道德的強制手段。因此,應(yīng)當(dāng)將其從“可使用”的范圍內(nèi)排除出去。被采取公安行政強制措施的行政相對人,其人格可能有問題甚至是比較嚴重的問題,但這不能成為公安機關(guān)和警察采用損害行政相對人人格尊嚴的強制措施的理由或依據(jù)。行政機關(guān)和行政執(zhí)法人員可以對不履行義務(wù)的行政相對人施之以人格教育,但不能用羞辱、挖苦、譏諷、漫罵其人格弱點的辦法逼其履行義務(wù)。這是法律所禁止的,更是倫理道德所不容許的。

    4 說服教育和強制相結(jié)合的原則

篇5

（一）有法可依是基本前提

只有健全了各種國家行政工作的法律和法規(guī)，將科學(xué)方法和科學(xué)手段在行政管理中的運用給予明確規(guī)定，才能使各級國家機關(guān)及其工作人員在行政管理中有足夠的依據(jù)，從而按法律規(guī)定的程序產(chǎn)生、組成并進行活動，提高行政效率，促進改革和現(xiàn)代化建設(shè)。法律制定過程中，應(yīng)該遵循以下幾點。首先，法律制定要及時。改革開放以來，社會各個領(lǐng)域包括經(jīng)濟、政治、文化等都在發(fā)生突飛猛進的變化，新的問題不斷出現(xiàn)，法律的制定必須不斷地順應(yīng)歷史發(fā)展和時代變化，及時地、適時地根據(jù)這種變化，制定出符合時代需要的法律，避免行政管理滯后，各個領(lǐng)域、各種活動都無章可循，造成社會混亂。其次，法律制定要具體。各種行政法律規(guī)范須內(nèi)容正確、措施具體、語義明確，而不能含糊其辭或彈性較大，以免造成形式上有法可依，實際上無法可依。再次，法律制定要全面。即要有中央制定的、全國各地、各部門都必須執(zhí)行的行政管理的基本原則，又需要各級國家權(quán)力機關(guān)在憲法和法律的原則指導(dǎo)下，在自己的權(quán)限范圍內(nèi)，根據(jù)實際情況需要，制定不同效力、不同適應(yīng)對象、不同適應(yīng)范圍的各種規(guī)范性文件，以適應(yīng)不同地區(qū)、不同部門、不同層次行政管理的需要。

（二）有法必依是基本環(huán)節(jié)

有法必依要求任何組織和個人都必須依法辦事，有法不依，不如無法。行政管理法律、法規(guī)一經(jīng)公布，就應(yīng)堅決執(zhí)行，引導(dǎo)所有政府工作人員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部都學(xué)會并善于依法處理經(jīng)濟社會事務(wù)，把依法行政貫穿于政府工作的全過程。各級政府要按照《國務(wù)院關(guān)于加強市縣政府依法行政的決定》，嚴格按照法定權(quán)限和程序行使權(quán)力、履行職責(zé)。切實做到有法必依，執(zhí)法必嚴，違法必究，努力建設(shè)法治政府。

（三）執(zhí)法必嚴是重要條件

法律、法規(guī)的嚴肅性是行政管理法制化不可缺少的因素，行政管理的法律、法規(guī)一旦公布，就應(yīng)嚴格實施。近年來，行政執(zhí)法中出現(xiàn)的執(zhí)法不嚴問題，與部分行政執(zhí)法工作人員政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)不高有必然聯(lián)系。所以要端正黨政領(lǐng)導(dǎo)干部、司法行政執(zhí)法人員對執(zhí)法必嚴的重要性、必要性的思想認識。要求各級執(zhí)法部門和人員要秉公辦事、執(zhí)法如山，不得根據(jù)個人或本部門、本地區(qū)的利害關(guān)系隨意曲解、變通法律法規(guī)。即使有些法律法規(guī)有不合理的地方，需要修改、補充和完善，也必須嚴格按法定程序進行。新的法律法規(guī)未正式公布前，仍必須嚴格按原有法律、法規(guī)辦事。

（四）違法必究是有力保障

遵循違法必究的要求，最根本是要做到法律面前人人平等。執(zhí)法必嚴，違法必究是對執(zhí)法機關(guān)和執(zhí)法人員提出的基本要求，它要求執(zhí)法機關(guān)和執(zhí)法人員要嚴格、嚴肅執(zhí)法，要正確行使人民賦予的執(zhí)法權(quán)力，盡職盡責(zé)地堅決打擊和制裁一切違法犯罪行為，要讓任何違法的部門和個人（不論單位大小、地位高低）都要受到法律的追究。因此，“執(zhí)法必嚴，違法必究”是加強社會主義法制建設(shè)的關(guān)鍵。

二、行政管理法制化的措施

行政管理體制中存在的問題集中反映在行政執(zhí)法上。因此，法制上的問題應(yīng)當(dāng)用法治化路徑來解決。從世界發(fā)達國家經(jīng)驗看，其經(jīng)濟社會全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展大都依靠高度的法治化。因此，應(yīng)從我國實際出發(fā)，充分借鑒國外成功經(jīng)驗，共享人類的文明成果。

（一）加強行政立法

行政立法是指所有有權(quán)制定法律、法規(guī)和規(guī)章的國家權(quán)力機關(guān)和國家行政機關(guān)制定調(diào)整行政關(guān)系的法律、法規(guī)、規(guī)章的活動。它是為行政管理提供依據(jù)的，是規(guī)范抽象行政行為的，是解決有法可依問題的。行政立法要注意以下幾點。

1.要從全局出發(fā)，克服過去立法中存在的地方保護主義、部門保護主義的傾向，維護法制的統(tǒng)一性。法律、法規(guī)具有相對穩(wěn)定性，不能朝令夕改、相互矛盾，否則就不會有權(quán)威。行政機關(guān)往往借“法”擴權(quán)，以“法”爭利，不得通過行政立法擅自設(shè)定行政審批、許可、收費、處罰和強制措施等內(nèi)容；不得通過行政立法相互否定，行政立法與高層次立法以及行政立法之間不能相互抵觸、沖突，行政立法不能成為駕空人民代表機關(guān)的立法。否則，行政立法不僅不能成為社會發(fā)展的航標，反而會成為深化改革的障礙。

2.行政立法要適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟條件下轉(zhuǎn)變政府職能的要求。政府職能是行政管理的基本問題，是政府一切活動的邏輯與現(xiàn)實起點。政府職能的法定性是現(xiàn)代行政的基本要求，政府職能轉(zhuǎn)變要堅持“職能法定”原則，依法界定和科學(xué)規(guī)范政府職能，防止政府職能改革中的隨意性。在履行政府職能時，必須把不斷創(chuàng)新、勇于探索和嚴格依法、依規(guī)辦事結(jié)合起來。適應(yīng)改革開放、經(jīng)濟發(fā)展和社會進步的需要，立法工作必須與時俱進，我們要緊緊圍繞經(jīng)濟建設(shè)這個中心，以發(fā)展為主題，以改革為動力，適時立法。遵循政企分開、政事分開的原則，充分尊重企業(yè)的經(jīng)營自，在立法中規(guī)定行政機關(guān)的職權(quán)時，必須權(quán)利和義務(wù)對等。

3.行政立法要科學(xué)、合理、可行。從實際出發(fā)，實事求是，這是我們黨的思想路線。行政立法不能從本本、概念出發(fā)，既不能搞土教條，也不能搞洋教條。要從我國基本國情出發(fā)，處理好方方面面的關(guān)系，既要符合全局的需要，又要考慮不同地區(qū)的實際情況；既要符合長遠的發(fā)展方向，又要切合當(dāng)前的實際情況。在立法時要注重調(diào)查研究，不僅要有法律依據(jù)，還要有實踐依據(jù)，這樣制定出來的法規(guī)、規(guī)章，才能行得通，才能解決實際問題。

（二）積極推進依法行政

由于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和政府管理任務(wù)的繁重，現(xiàn)代行政權(quán)力急劇膨脹，介入各個領(lǐng)域,各條戰(zhàn)線,已經(jīng)越來越多地介入國家刑事、民事問題，可以說行政權(quán)力無處不有，無處不在，這就要求依法行政。依法行政主要是依靠廣大公務(wù)人員來推動的。因此，廣大公務(wù)人員培養(yǎng)強烈的法律意識，自覺地依法辦事，這是依法治國、依法行政的必備條件之一，尤其是在市場經(jīng)濟條件下,顯得更為重要。

1.法律面前人人平等的觀念。“在法律面前人人平等”是貫穿于我國整個法律制度中的一項基本原則。它的主要鋒芒，就是反對任何超越法律之外或者凌駕于法律之上的特權(quán)。它要求人人都嚴格依法辦事，既充分享有他們應(yīng)當(dāng)享有的法定權(quán)利，又切實履行他們應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)，有利于維護法律的應(yīng)有權(quán)威，健全社會主義法制。也就是要求行政立法及法律適用對于任何人一視同仁，其要求任何單位和個人不能逾越于法律之上，也不能超出法律之外。唯有如此，行政活動才是對法律的正確執(zhí)行，國家的法律規(guī)范體系才能在行政管理領(lǐng)域得到切實落實，社會主義政治制度的優(yōu)越性才能充分顯現(xiàn)，有利于提高廣大群眾的政治思想覺悟，樹立國家主人翁責(zé)任感。

2.服務(wù)意識。現(xiàn)代行政的發(fā)展趨勢是，行政的重點日益向服務(wù)功能傾斜，控制和管理功能越來越多地為服務(wù)功能所取代或掩蓋。一個依法行政的政府必然是一個高效便民的服務(wù)型政府。依法行政是現(xiàn)代政府的基本特征之一，是建立合理的政府與社會、政府與市場、政府與公民關(guān)系的前提?，F(xiàn)代化的服務(wù)型政府本質(zhì)上也是法治政府，其基本要求是提供公共服務(wù)的同時能夠依法行政。因此，建設(shè)服務(wù)型政府是一個綜合復(fù)雜的系統(tǒng)工程，與建設(shè)法治政府并不相悖。建設(shè)服務(wù)型政府不能忽略法治政府建設(shè)?；蛟S從法治政府建設(shè)入手，也是建設(shè)服務(wù)型政府的一條有效途徑。

3.積極行政的意識。社會的不斷發(fā)展帶動國家行政職能不斷地擴張，行政的目的也相應(yīng)地發(fā)生了變化。積極行政的觀念和意識，正是伴隨著國家行政的重點日益向服務(wù)功能傾斜這一歷史的、國際的潮流演化而形成的。依法行政和積極行政兩者既互相聯(lián)結(jié)，又各有特點，依法行政是行政管理工作的基礎(chǔ)，同時又是積極行政的前提。積極行政是依法行政的提升和發(fā)展，堅持依法行政和積極行政的統(tǒng)一，是解決當(dāng)前市場執(zhí)法過程中法律的滯后性、局限性問題及政府部門職能轉(zhuǎn)換需要，以實現(xiàn)執(zhí)法監(jiān)管務(wù)實高效，廉潔勤政目的，促進市場經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟體制改革的建立和完善。

（三）加強行政執(zhí)法監(jiān)督

加強監(jiān)督，防止行政執(zhí)法權(quán)的濫用是切實保障人民利益，維護法律權(quán)威的有效措施。行政機關(guān)內(nèi)部的層級監(jiān)督是行政機關(guān)監(jiān)督的重點，要做好層級監(jiān)督，必須做好三個方面的工作。

1.要嚴格實行行政執(zhí)法責(zé)任制。行政執(zhí)法責(zé)任制是加強行政執(zhí)法監(jiān)督，促進依法行政的手段和措施。通過實行行政執(zhí)法責(zé)任制，建立責(zé)權(quán)一致，目標明確，行為規(guī)范，獎懲分明的責(zé)任制度，以提高行政執(zhí)法人員的政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)和依法行政水平，保證工作合法、有據(jù)、高效運行。對建立結(jié)構(gòu)合理、配置科學(xué)、程序嚴密、制約有效的權(quán)力運行機制，防止行政執(zhí)法權(quán)力的缺失和濫用，推進行政機關(guān)依法行政具有重要意義。

篇6

一、“釣魚執(zhí)法”的產(chǎn)生原因

“釣魚執(zhí)法”的產(chǎn)生主要根源于以下四個方面的原因。第一，權(quán)力濫用是根本性因素。行政權(quán)是最具主動性和擴張性的權(quán)力，受監(jiān)督和制約的難度較大。在行政管理日益復(fù)雜的當(dāng)今社會，立法機關(guān)無法給所有必要的行政行為制定法律依據(jù)，而社會穩(wěn)定又須臾不能離開政府的管控，因而行政機關(guān)獲得了大量的自由裁量權(quán)，其中包括執(zhí)法的方式與手段。在此背景下，許多合法的執(zhí)法手段被棄之不用，“釣魚執(zhí)法”反而成為常規(guī)執(zhí)法方式，這是的典型表現(xiàn)。但濫權(quán)與否又是個主觀性較強的判斷，上級部門和司法機關(guān)往往從治理效果的角度出發(fā)而不輕易加以認定，由此造成濫權(quán)現(xiàn)象無法根治。第二，利益誘惑是驅(qū)動性因素?！皥?zhí)法經(jīng)濟”現(xiàn)象在當(dāng)前非常盛行，它使執(zhí)法人員在執(zhí)法時更多地考慮現(xiàn)實利益。有些地方還沒有嚴格執(zhí)行罰沒款“收支分離”的規(guī)定，單位利益及個人收入與罰款數(shù)額掛鉤，即將罰款按照一定比例返還執(zhí)法單位和個人，這直接激發(fā)了執(zhí)法人員的牟利動機。在“行政便利”與“經(jīng)濟利益”的雙重促使下，執(zhí)法人員非理性地選擇了“釣魚執(zhí)法”。第三，“違法不究”是傳播性因素。在“釣魚”問題上，執(zhí)法人員很少受到責(zé)任追究，其所屬或上級部門往往隱瞞包庇，如在孫中界案中，區(qū)城管執(zhí)法局就謊稱沒有發(fā)生違法取證行為，某地高院甚至以會議紀要的形式確認“釣魚”的合法性，以至于一段時間內(nèi)受害人控告無門。這就為“釣魚執(zhí)法”的擴散與傳播提供了土壤，甚至使其成為各地互相借鑒的“執(zhí)法經(jīng)驗”。第四，執(zhí)法人員素質(zhì)不高是推動性因素。主要表現(xiàn)為法律與政策的把握能力較差、辦案時人情因素考慮較多、對公民權(quán)利的尊重不夠等等。為解決執(zhí)法任務(wù)重和編制不足的矛盾，行政機關(guān)聘用了大量非在編的協(xié)管員協(xié)助執(zhí)法。這部分人員的法治觀念、服務(wù)意識、業(yè)務(wù)水平更加欠缺，他們身處“釣魚執(zhí)法”的第一線，一旦出現(xiàn)行政糾紛，卻又被排除在執(zhí)法人員的行列之外，成為行政機關(guān)的替罪羊。

二、“釣魚執(zhí)法”與行政法基本原則之沖突

（一）“釣魚執(zhí)法”與合法行政原則的沖突

合法行政原則是依法行政的首要原則，它要求行政主體的行政職權(quán)由法律法規(guī)設(shè)定和授予，其實施行政行為必須依照和遵守行政法律規(guī)范，實體和程序上的違法行為都當(dāng)屬無效且須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！搬烎~執(zhí)法”與合法行政原則完全抵觸，它是在沒有任何法律依據(jù)的情況下對公民進行了所謂的“執(zhí)法”。如在孫中界案中，行政機關(guān)所宣稱的行政執(zhí)法依據(jù)是《中華人民共和國道路運輸條例》第64條，然而該條實際規(guī)制的是“未取得道路運輸經(jīng)營許可，擅自從事道路運輸經(jīng)營的行為”。孫中界的行為屬于個人的善意幫助行為，并非經(jīng)營行為，因而行政機關(guān)對其處罰不具有實體合法性。同時，該處罰在程序上也是不合法的。因為實施行政行為的方式是行政程序的重要組成部分，程序合法性必然包含了執(zhí)法方式的法定化，而行政處罰法等法律并未規(guī)定行政機關(guān)可進行“釣魚執(zhí)法”，所以這種執(zhí)法方式是沒有法律依據(jù)的，《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第57條的規(guī)定更加證明了這一點?？梢钥闯觯搬烎~執(zhí)法”實質(zhì)上是無法律授權(quán)的違法行政行為。

（二）“釣魚執(zhí)法”與合理行政原則的沖突

合理行政原則是與合法行政原則相并列的一項基本原則。首先，它要求行政主體作出行政行為在主觀上必須出于正當(dāng)?shù)膭訖C，在客觀上必須符合正當(dāng)?shù)哪康?；其次，它要求行政主體在選擇作出某種行政行為時，必須注意權(quán)利與義務(wù)、個人所受損害和社會所獲利益、個人利益與公共利益之間的平衡；最后，它要求行政主體作出行政行為，不能要求相對人承擔(dān)其無法履行或違背情理的義務(wù)。在普通的行政違法案件中，執(zhí)法機關(guān)采用“釣魚”手段就嚴重違背了合理行政原則。這是因為如查處黑車“釣魚”的目的不在于維護交通運輸管理秩序，而在于獲得非法收益，屬于權(quán)力的濫用；同時，一般的行政違法并不具有特別嚴重的社會危害性，無須按照刑事追訴的標準進行取證和處罰，更不能以損害社會信任為代價作出毫無節(jié)制的執(zhí)法行為，這樣做既不適當(dāng)也不必要；而且“釣魚執(zhí)法”對相對人個人的實際損害超過了社會的整體獲益，讓潛在的受害者承擔(dān)了過多的義務(wù)，屬于違反狹義的比例原則。可以說，“釣魚執(zhí)法”方式并不是行政機關(guān)可以自由裁量的執(zhí)法方式，它已經(jīng)違反了合理行政原則，不應(yīng)受到容忍和放縱。

（三）“釣魚執(zhí)法”與非法證據(jù)排除原則的沖突

非法證據(jù)排除原則雖由刑訴法學(xué)界率先提出，但亦是行政執(zhí)法的基本原則。它是指執(zhí)法機關(guān)通過法律規(guī)定以外的手段收集的證據(jù)不得作為行政機關(guān)做出行政行為的依據(jù)，《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第57條已將應(yīng)予排除的證據(jù)范圍作了明確規(guī)定。在“釣魚執(zhí)法”案件中，行政機關(guān)不僅誘使行政相對人實施違法行為，還依靠“乘客”提供的虛假證據(jù)對當(dāng)事人實施行政處罰。依照《行政訴訟法》第54條之規(guī)定，在這種情況下作出處罰決定屬于主要證據(jù)不足，人民法院應(yīng)當(dāng)判決撤銷或者部分撤銷。

三、“釣魚執(zhí)法”的防范與規(guī)制

篇7

全面推進依法行政，是從嚴治政，建設(shè)廉潔、勤政、務(wù)實、高效政府的根本要求。黨的十六大全面貫徹“三個代表”重要思想，進一步要求“加強對執(zhí)法活動的監(jiān)督，推進依法行政，維護司法公正，提高執(zhí)法水平，確保法律的嚴格實施”?！稕Q定》提出“加強林業(yè)執(zhí)法監(jiān)管體系，充實執(zhí)法監(jiān)管力量，改善執(zhí)法監(jiān)管條件，提高執(zhí)法監(jiān)管隊伍素質(zhì)”。當(dāng)前，我國林業(yè)正處在由以木材生產(chǎn)為主向以生態(tài)建設(shè)為主的歷史性轉(zhuǎn)變時期，各級林業(yè)行政主管部門切實轉(zhuǎn)變職能，加強林業(yè)行政執(zhí)法，提高依法行政水平，已成為形勢發(fā)展的必然要求。

多年來，各級林業(yè)行政主管部門不斷加強林業(yè)行政執(zhí)法工作，建立健全執(zhí)法機構(gòu)和執(zhí)法隊伍，規(guī)范執(zhí)法行為，依法查處行政案件，執(zhí)法水平不斷提高，為保障林業(yè)的健康發(fā)展發(fā)揮了重要作用。但是，林業(yè)行政執(zhí)法工作，尤其是執(zhí)法體制方面也出現(xiàn)了一些新情況和新問題。主要表現(xiàn)在：林業(yè)行政主管部門內(nèi)部以業(yè)務(wù)管理范圍劃分林業(yè)行政案件查處職責(zé)，多機構(gòu)查處林業(yè)行政案件，執(zhí)法權(quán)相對分散，如資源林政、森林公安、森林防火、森林病蟲害防治（植物檢疫）、野生動植物保護、自然保護區(qū)管理局（處）等機構(gòu)，以及木材檢查站、林業(yè)工作站、種苗站、瀕管辦、林業(yè)技術(shù)推廣站等機構(gòu)，都承擔(dān)林業(yè)行政案件查處職責(zé)；執(zhí)法人員素質(zhì)不高，違反法定程序現(xiàn)象時有發(fā)生，執(zhí)法責(zé)任制不夠落實；有些行政執(zhí)法機構(gòu)的編制、經(jīng)費等沒有完全落實；在行政執(zhí)法過程中監(jiān)督管理和執(zhí)法職能沒有完全分開，尚未形成規(guī)范有效的執(zhí)法監(jiān)督體系。由此，不同程度地產(chǎn)生了執(zhí)法機構(gòu)重權(quán)輕責(zé)、權(quán)責(zé)脫節(jié)、職能交叉、人員臃腫以及有的執(zhí)法人員執(zhí)法不到位、、執(zhí)法擾民、以罰代刑、枉法裁判等問題。

為了解決林業(yè)行政執(zhí)法中存在的上述問題，使林業(yè)行政執(zhí)法工作更加適應(yīng)建設(shè)林業(yè)“六大工程”，推進林業(yè)“五大轉(zhuǎn)變”，實現(xiàn)林業(yè)跨越式發(fā)展的需要，根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定和《國務(wù)院關(guān)于進一步推進相對集中行政處罰權(quán)工作的決定》（國發(fā)〔20**〕17號）、《國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)中央編辦關(guān)于清理整頓行政執(zhí)法隊伍實行綜合行政執(zhí)法試點工作意見的通知》（〔20**〕56號）等文件精神，我局決定以創(chuàng)新林業(yè)行政執(zhí)法機制為出發(fā)點，進行相對集中行政處罰權(quán)改革，開展林業(yè)綜合行政執(zhí)法試點工作。即選擇部分縣級林業(yè)行政主管部門，在林業(yè)行政主管部門內(nèi)部按不同形式將不同機構(gòu)查處林業(yè)行政處罰案件的具體職責(zé)相對集中，統(tǒng)一行使，探索和積累林業(yè)綜合行政執(zhí)法的經(jīng)驗，為推動林業(yè)行政執(zhí)法體制改革奠定基礎(chǔ)。

二、試點工作的指導(dǎo)思想和原則

（一）指導(dǎo)思想：以黨的十六大精神為指導(dǎo)，以有關(guān)法律法規(guī)和國務(wù)院有關(guān)文件精神為依據(jù)，以開展林業(yè)綜合行政執(zhí)法為重點，加強和規(guī)范林業(yè)行政執(zhí)法工作，促進林業(yè)依法行政，以建立權(quán)威、高效、規(guī)范、廉潔的林業(yè)行政執(zhí)法體制為目標，不斷提高林業(yè)行政執(zhí)法整體水平。

（二）原則：試點工作按照“兩個相對分開”（即政策制定職能與監(jiān)督處罰職能相對分開，監(jiān)督處罰職能與技術(shù)檢驗職能相對分開）、“權(quán)責(zé)一致”、“精簡、統(tǒng)

一、效能”等基本原則進行，并堅持以下原則。

1、堅持大膽探索，積極實踐的原則。建立適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟體制要求的林業(yè)行政執(zhí)法體制，不僅是深化林業(yè)行政管理體制改革的需要，而且是一項與時俱進的創(chuàng)新工作，各級林業(yè)行政主管部門必須提高認識、解放思想、大膽探索，針對林業(yè)行政執(zhí)法工作中出現(xiàn)的新情況、新問題，探索解決問題的新辦法、新舉措。

2、堅持綜合執(zhí)法，講求實效的原則。林業(yè)綜合行政執(zhí)法改革試點工作以縣（市）為單位，各試點單位要按照“一個政府部門下設(shè)的多個行政執(zhí)法機構(gòu)，原則上歸并為一個”的改革精神，整合現(xiàn)有查處林業(yè)行政處罰案件的執(zhí)法機構(gòu)（單位），組建相對獨立、集中統(tǒng)一的林業(yè)行政執(zhí)法機構(gòu)。整合后的林業(yè)綜合行政執(zhí)法機構(gòu)，不再承擔(dān)技術(shù)檢驗、檢疫職能。由于各地情況的差異，試點單位要因地制宜，根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶嶋H情況選擇試點形式，在講求實效上下功夫。

篇8

【關(guān)鍵詞】行政 程序 法制化

一、行政程序法制化的意義

（一）中國行政法制現(xiàn)代化的必然選擇

在中國邁向市場經(jīng)濟的過程中，價值中立、操作性強的程序?qū)δ壳敖?jīng)濟改革中出現(xiàn)的秩序混亂、制度不力的現(xiàn)象是一劑良藥，也是中國當(dāng)前實現(xiàn)法治主導(dǎo)的最佳選擇。由于程序具有開放的結(jié)果和緊束的過程，隨著程序的展開，參加者越來越受到“程序上的過去”的拘束，而制度化的契機也由此形成。程序開始于高度不確定的狀態(tài)，但其結(jié)果卻使程序參加者難以抵制，形成一種高度確定化的效應(yīng)。因此，如果我們要實現(xiàn)有節(jié)度的自由、有組織的民主、有保障的人權(quán)、有制約的權(quán)威、有進取的保守這樣一種社會狀態(tài)的話，那么，程序法可以作為其制度化最重要的基石。從這個角度出發(fā)，可以看出，行政法制的程序化與行政程序的法制化是中國行政法制現(xiàn)代化的必然選擇。

（二）市場經(jīng)濟對法律提出的要求

在市場經(jīng)濟條件下，政府對經(jīng)濟的管理從微觀管理轉(zhuǎn)變到宏觀管理，從直接管理轉(zhuǎn)變到間接管理，從計劃調(diào)控轉(zhuǎn)變到市場調(diào)控。從新的政治功能來說，它要求政治體系從要素管理轉(zhuǎn)向程序管理，從內(nèi)在管理轉(zhuǎn)向外向管理，從保險管理轉(zhuǎn)向保證管理。在計劃經(jīng)濟體制下，政治體系對社會和經(jīng)濟發(fā)展的管理基本以要素管理、尤其是物質(zhì)性的要素管理為主，通過對具體物質(zhì)要素的具體規(guī)劃和分配來完成管理。在市場經(jīng)濟體制下，政治體系不能再做要素式的管理，否則，市場經(jīng)濟體制的建立就不具備必要的前提。要素將通過市場來分配。政治體系的主要功能將是對程序的管理，即各種要素將通過合理的程序在社會上達成最有效率的交易，同時又是公平的交易，所有交易又必須控制在社會發(fā)展的方向上。程序管理主要是通過法律、規(guī)范、體制、監(jiān)督等手段來完成。

（三）保障行政相對人的合法權(quán)益

程序權(quán)益是實現(xiàn)實體權(quán)益的前提和基礎(chǔ)，離開了程序權(quán)益的法律保護，實體權(quán)益也就難以完全實現(xiàn)。所以行政法所規(guī)定的相對人的權(quán)益必須要有程序權(quán)益保障。在我國，程序權(quán)益觀念淡薄，傳統(tǒng)法學(xué)理論也存在對相對人的實體權(quán)益關(guān)注多，而對程序權(quán)益關(guān)注少的情況。隨著行政法治觀念的深入，保護相對人程序權(quán)益的觀念也會日趨加強。而行政程序是用于保障相對人權(quán)益的主要方式。

（四）規(guī)范使用行政權(quán)

行政權(quán)是國家的公權(quán)力，以公益為行使目的。行權(quán)轉(zhuǎn)化為行政主體的行政職權(quán)后，其行使除了以實現(xiàn)公益為目的外，更須受到行政法律的制約，防止職權(quán)濫用，侵犯相對人的合法權(quán)益。行政權(quán)的行使過程便是行政法的實施過程，行政程序便是實現(xiàn)公平行使行政權(quán)，體現(xiàn)公權(quán)力公平行使價值取向的載體。行政法更多的是關(guān)于程序和補救的法，而不是實體法。行政程序?qū)π姓?quán)的行使起到了規(guī)范作用。另一方面，行政法的程序內(nèi)容要求行政主體實施行政行為時，必須按照法定的步驟、方式、次序進行，使行政行為具有可控性、階段性，便于人們監(jiān)督。

二、行政程序法制化的實現(xiàn)途徑

（一）樹立正確的行政程序觀念

中國行政法學(xué)現(xiàn)在需要的是辯證、深沉、扎實的思考和研究。因此，客觀、全面地看待程序，樹立正確的程序觀念，就成為行政程序法制化的核心。明確這一點，對于我們把握程序優(yōu)缺點，認真對待程序的利與弊具有重要理論價值和現(xiàn)實意義。正確的程序觀念應(yīng)該是：既充分準確認識程序的必要性和優(yōu)點，又要看到程序的不足，對程序的弊端予以寬容對待。

（二）行政程序法目標模式確立

行政程序法的目標模式是行政程序法制化中最為根本的問題之一，它是指“各個國家行政程序法根據(jù)所要達到的目標而形成的總體特征。行政程序法可以發(fā)揮多方面的作用，立法機關(guān)可以按照自己的目的進行選擇，強化某一方面的作用，這種選擇將使一國的行政程序法形成一定的目標模式?！睂嵸|(zhì)上目標模式追求的是一種理想目標和價值取向。但在常態(tài)的社會中，我們應(yīng)該貫徹一種有折中色彩的混合模式，既有對公民權(quán)利的保護，又不放松甚至放棄對行政權(quán)力的維護，因為不管過度傾向于哪一方都將最終造成另一方所代表的利益或財產(chǎn)得不到實際的保障，權(quán)利或權(quán)力有一面得不到長期的正常運作后，就會實際上影響到以此為要素的社會運行的穩(wěn)定和市場經(jīng)濟快速持續(xù)的發(fā)展。

（三）行政程序法的基本原則界定

科學(xué)界定行政程序法的基本原則，是行政程序法制化的關(guān)鍵。行政程序法基本原則是指貫穿于整個行政程序法的實施過程中，行政程序法律關(guān)系主體必須遵循的基本準則?？茖W(xué)界定行政程序法的基本原則，乃是行政程序法制化的關(guān)鍵所在。在確立行政程序法基本原則時，必須首先明確以下幾點：行政程序法基本原則不能割裂與行政實體法的聯(lián)系，在其內(nèi)容、功能上應(yīng)當(dāng)保持與行政實體法的和諧性、一致性。但兩者不能等同，亦不能互相替代。行政程序法的基本原則不能僅僅局限于規(guī)范行政主體的行政行為，而且也必須規(guī)范行政相對人和其他程序參與人的行為。由于“人類的預(yù)見力還沒有完善到可以可靠地預(yù)告一切可能產(chǎn)生的事這種程度，況且，人類所使用的語言也還沒有完善到可以絕對明確地表述一切立法意圖的境界。在這種注意下，我國的行政程序的基本原則應(yīng)包含以下幾個方面：第一，合法原則。第二，合理原則。第三，公開原則。第四，參與原則。第五，順序原則。第六，效率原則。

行政程序建設(shè)的大力提倡正是新時期依法行政理念下對正義、平等、自由、公正等價值的呼喚。作為規(guī)制政府權(quán)力的手段之一，行政程序正經(jīng)歷著前所未有的改革和創(chuàng)新。人們期待政府采取行動解決行政立法中的不足、緩解行政執(zhí)法中的矛盾，改變行政執(zhí)法現(xiàn)狀。

參考文獻：

[1]譚波； 楊治坤； 翟國強.淺析中國行政程序法制化的幾個問題[J].行政與法，2003.

[2]黃賢宏； 吳建.依論行政程序法制化[J].社會科學(xué)研究，1999.

[3]張坤世.行政程序法制化的幾個基本問題[J].廣東行政學(xué)院學(xué)報，2002.

篇9

根據(jù)依法行政的工作要求，建立和修訂行政機關(guān)依法行政內(nèi)部管理制度，進一步形成行政機關(guān)的制度化、規(guī)范化管理機制。以規(guī)范行政管理運行、保證法律法規(guī)嚴格執(zhí)行為著力點，全面推進依法行政，不斷提高行政機關(guān)的公信力和執(zhí)行力。嚴格執(zhí)行重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險評估制度，把公眾參與、專家論證、合法性審查、集體討論決定確定為局黨委重大決策法定程序，確保決策制度科學(xué)、程序正當(dāng)、過程公開、責(zé)任明確。建立顧問制度、在作出重大決策前，認真咨詢法律顧問意見和建議。

繼續(xù)加強規(guī)范性文件管理。切實做好本局規(guī)范性文件審核、備案工作，努力提高規(guī)范性文件質(zhì)量和效用，充分發(fā)揮規(guī)范性文件在司法行政管理中的積極作用。加強對規(guī)范性文件備案工作的日常監(jiān)督檢查，完善登記、審查、通報等制度。按照縣委、縣政府相關(guān)文件要求、認真做好2015年本系統(tǒng)規(guī)范性文件的清理工作，確保規(guī)范性文件合法有效。

健全和完善行政復(fù)議工作機制，提高行政復(fù)議案件審理質(zhì)量和效率。認真執(zhí)行《行政復(fù)議法》、《<行政復(fù)議法>實施條例》等相關(guān)規(guī)定，積極慎重地做好行政復(fù)議工作，有效化解行政糾紛，解決人民群眾“不知告、不敢告、不會告”的問題，嚴格按照規(guī)定程序開展行政復(fù)議，切實規(guī)范行政復(fù)議申請、受理、審理、決定、送達、歸檔等各個環(huán)節(jié)。

繼續(xù)在全系統(tǒng)開展案卷評查活動，嚴格執(zhí)行案卷評查程序，落實好司法行政執(zhí)法責(zé)任制。加強法律服務(wù)市場稽查的力度，重點查處無證執(zhí)業(yè)、跨所執(zhí)業(yè)、違反規(guī)定接受委托、收取費用等違法違規(guī)執(zhí)業(yè)行為。對本機關(guān)擬作出的行政處罰、重要行政許可等具體行政行為進行審核或依法開展聽證工作，堅持“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”的基本原則，切實發(fā)揮好監(jiān)督把關(guān)的作用，保障行政處罰相對人的合法權(quán)益，保證具體行政行為的合法性。進一步落實行政執(zhí)法責(zé)任制，以杜絕行政執(zhí)法違法行為。

篇10

一、指導(dǎo)思想

堅持以新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，深入貫徹落實在新時代東北振興座談會上的重要講話和視察重要指示精神。以營造高效便捷的政務(wù)環(huán)境、平等保護的法治環(huán)境為主線，充分發(fā)揮司法行政職能作用，構(gòu)建“親”“清”新型政商關(guān)系，為民營企業(yè)發(fā)展提供堅實法治保障、營造良好法治環(huán)境、提供高品質(zhì)法律服務(wù)，推動全市企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

二、工作原則

堅持依法規(guī)范，實現(xiàn)法律效果和社會效果相統(tǒng)一；堅持包容審慎，做到教育引導(dǎo)與處罰強制相結(jié)合；堅持預(yù)防為主，以主動服務(wù)降低企業(yè)法律風(fēng)險；堅持嚴格規(guī)范公正文明執(zhí)法司法，加強對執(zhí)法司法行為的監(jiān)督管理；激發(fā)各類社會主體參與公共法律服務(wù)的積極性；堅持改革創(chuàng)新、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的基本原則，充分發(fā)揮司法行政機關(guān)職能作用，為優(yōu)化營商環(huán)境提供堅實法治保障和優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

三、工作目標及主要內(nèi)容

（一）建立覆蓋城鄉(xiāng)居民的公共法律服務(wù)體系，公共法律服務(wù)中心、站、室全面建成，實現(xiàn)“前臺統(tǒng)一受理，后臺分流轉(zhuǎn)辦”，降低民營企業(yè)尋求法律服務(wù)成本，統(tǒng)籌推進三級公共法律服務(wù)實體平臺建設(shè)良性運行。

（二）完善公共法律服務(wù)體系，建立覆蓋全時空全業(yè)務(wù)的法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。整合律師、公證、法律援助、人民調(diào)解、司法鑒定等法律服務(wù)資源向線上延伸。加快推進“我愛”APP之公共法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺功能，推廣線上法治服務(wù)。

（三）基本形成覆蓋城鄉(xiāng)、便捷高效、均等普惠的現(xiàn)代公共法律服務(wù)體系。加大政府購買法律服務(wù)力度，調(diào)動法律市場主體參與公共法律服務(wù)體系建設(shè)積極性，大力引導(dǎo)法律市場主體參與公益性法律服務(wù)，組建專門法律服務(wù)團隊，開展免費法治體檢，為民營企業(yè)提供法律咨詢服務(wù)。

（四）深入推進公證事項證明材料清單改革。組織審定《省公證事項證明材料清單》，強化部門銜接，實現(xiàn)信息共享。制定25類公證事項辦事指南、辦理流程圖及證明材料清單，對于法律關(guān)系簡單、事實清楚、無爭議的公證事項，在申請材料齊全、真實，符合法定受理條件，全部實現(xiàn)辦理公證“最多跑一次”，最大限度方便群眾。

（五）加快推進“互聯(lián)網(wǎng)+公證”服務(wù)新模式，提高公證服務(wù)信息化水平。積極推行線上預(yù)約辦理業(yè)務(wù)，推廣使用“我愛”APP之公證預(yù)約功能，通過掃描二維碼即可進入公證預(yù)約辦理模塊，進行網(wǎng)上預(yù)約辦理業(yè)務(wù)。

由于省市目前尚未出臺關(guān)于推廣電子公證書、在線電子證據(jù)保全保管、債權(quán)文書網(wǎng)上賦予強制執(zhí)行效力、海外遠程視頻公證服務(wù)等相關(guān)政策措施，我市暫不能實現(xiàn)，待省市出臺文件后同步落實。

（六）在我市相關(guān)執(zhí)法部門建立包容審慎監(jiān)管執(zhí)法“四張清單”制度，主要是指不予處罰事項清單、從輕處罰事項清單、減輕處罰事項清單和免予行政強制事項清單。具有行政處罰（強制）權(quán)的各行政執(zhí)法部門是該“四張清單”的實施主體。具體內(nèi)容為：不予處罰清單包括違法行為輕微并及時糾正，沒有造成危害后果的；違法行為在二年內(nèi)未發(fā)現(xiàn)的。從輕從罰包括如實陳述違法行為、主動減輕違法行為后果的。減輕處罰包括及時中止違法行為、配合行政機關(guān)有重大立功的。免予行政強制包括違法行為情節(jié)顯著輕微沒有社會危害的。

1、由各執(zhí)法部門在依據(jù)省（中）直各行政執(zhí)法部門、市人民政府各行政執(zhí)法部門依法編制的清單基礎(chǔ)上，要結(jié)合自身職責(zé)及我市實際情況，認真履行程序進行編制“四張清單”。并將所編制的“四張清單”向社會公示。同時形成本單位具體的工作方案。

2、各執(zhí)法部門在確定具體的四張清單的基礎(chǔ)上開展行政執(zhí)法工作。同時要結(jié)合上級有關(guān)政策的變化建立健全包容審慎執(zhí)法的動態(tài)更新機制。

3、各執(zhí)法部門要將工作成果與行政執(zhí)法“三項制度”和健全完善行政裁量權(quán)基準制度等工作結(jié)合起來，整合資源、協(xié)同發(fā)力、統(tǒng)籌推進。

四、保障機制

（一）強化組織領(lǐng)導(dǎo)。市直各行政執(zhí)法部門主要領(lǐng)導(dǎo)牽頭負責(zé)全面推行包容審慎監(jiān)管執(zhí)法“四張清單”制度工作，分管領(lǐng)導(dǎo)具體負責(zé)，明確本部門、本系統(tǒng)制度建設(shè)的承辦機構(gòu)，建立本部門、本系統(tǒng)制度施行的配套機制，確保工作取得實效。

（二）梳理行政執(zhí)法事項。市直各行政執(zhí)法部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律法規(guī)進行全面梳理行政處罰、行政強制事項和權(quán)力清單，綜合考量違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)、危害后果，統(tǒng)一行政執(zhí)法標準。

（三）編制“四張清單”。依據(jù)省（中）直各行政執(zhí)法部門、市人民政府各行政執(zhí)法部門依法編制的清單，市直各執(zhí)法單位要結(jié)合自身職責(zé)及我市實際情況，認真履行程序進行編制“四張清單”。

（四）公示清單內(nèi)容。按照“誰編制、誰公示”的原則，市直各行政執(zhí)法部門于2021年5月底前完成“四張清單”編制工作，并在政府（部門）網(wǎng)站、政務(wù)新媒體、政務(wù)（辦事）大廳公示欄、服務(wù)窗口等平臺向社會公示。

（五）實行清單備案。編制工作結(jié)束后，市直各行政執(zhí)法部門應(yīng)當(dāng)分別將“四張清單”向依法治市辦備案。

（六）貫徹執(zhí)行清單。市直各行政執(zhí)法部門要建立健全包容審慎監(jiān)管執(zhí)法“四張清單”動態(tài)更新機制，結(jié)合法律法規(guī)和規(guī)章的立改廢，及時更新清單內(nèi)容。