導語：如何才能寫好一篇會計的最高準則，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

2008年全球金融危機爆發(fā)后，為建立一套高質(zhì)量的全球統(tǒng)一的會計準則，充分響應二十國集團（G20）和全球金融穩(wěn)定理事會（FSB）的倡議，國際會計準則理事會（IASB）和美國財務會計準則委員會（FASB）對公允價值計量準則項目的研究和改進步伐進一步加快。ISAB于2011年5月12號了國際會計報告準則第13號（IFRS 13）“公允價值計量”，準則對公允價值進行了重新定義，制訂了統(tǒng)一的公允價值計量框架，公允價值的披露要求得到新的規(guī)范。此外，2012年5月17日，我國財政部了《企業(yè)會計準則第X號--公允計量計量（征求意見稿）》。2014年1月26日，我國財政部了企業(yè)會計準則第39號（CAS39）“公允價值計量”。

二、比較研究

隨著我國社會主義經(jīng)濟建設的不斷完善和企業(yè)會計準則體系在國內(nèi)的廣泛應用，公允價值在我國經(jīng)濟運行發(fā)展中的作用越來越重要，但仍然存在一些問題。財政部于2014年1月29號正式頒布了第39號公允價值計量準則并于2014年7月正式實施。該準則共有13章，核心內(nèi)容包括三個方面：公允價值的定義、計量、披露。本文以基于三個方面，對新準則進行簡要的分析，并以此與國際財務報告準則進行比較。

（一）有關公允價值的定義

我國企業(yè)會計準則第13號明確了公允價值的定義，公允價值是市場參與者在計量日發(fā)生的有序交易中，出售一項資產(chǎn)所能收到的或者轉(zhuǎn)移一項負債所需支付的價格。我國會計準則和國際財務報告準則都特別強調(diào)了企業(yè)以公允價值計量相關資產(chǎn)或負債的，應當假定出售資產(chǎn)和轉(zhuǎn)移負債的有序交易在相關資產(chǎn)或負債的主要市場進行，而不存在主要市場的應當假定該交易在相關資產(chǎn)或負債的最有利市場進行。但在市場參與者方面，我國會計準則方面明確指出了市場參與者應當滿足以下條件：1、市場參與者應當相互獨立，不存在關聯(lián)方關系；2、市場參與者應當熟悉情況，能夠根據(jù)可取得的信息對相關資產(chǎn)或負債以及交易具備合理認知；3、市場參與者應當有能力并自愿進行相關資產(chǎn)或負債的交易。相比之下，國際財務報告準則則強調(diào)了主體在計量日必須進入市場，必須站在主體的角度確認主要市場，不允許不同主體之間的主要市場存在差異。

（二）有關公允價值的計量

在公允價值的初始計量方面，我國會計準則強調(diào)除特殊情形之外，公允價值應與交易價格相同。而國際財務報告準則則以交易成本的概念來說明，準則強調(diào)交易成本不應調(diào)整用來計量資產(chǎn)或負債公允價值的主要市場的價格。對于給金融資產(chǎn)公允價值的計量方面，我國會計準則與國際財務報告第13號沒有太大差異，主要區(qū)別在于IFRS 13提出了“最高效和最佳使用”的概念，并且規(guī)定，當主體為了競爭或其他原因不打算積極使用或者不打算按照最高效和最佳方式使用非金融資產(chǎn)（如無形資產(chǎn)）也應按最高效和最佳使用的假設來計量，而我國會計準則未涉及到此項規(guī)定。我國會計準則除了IFRS 13的相關規(guī)定外還按負債和自身權益工具計量的原則，分三種情況作出規(guī)范，比IFRS 13更清晰，其中對于以相同或類似負債或企業(yè)自身權益工具報價為基礎確定公允價值，IFRS 13中沒有作出類似規(guī)定。

篇2

關鍵詞：新會計準則 財務管理 企業(yè)

一、新會計準則對企業(yè)財務管理環(huán)境的影響

新會計準則進一步強化了對企業(yè)會計信息供給的約束。這將大大降低投資者、債權人、員工等利益相關主體在市場上的信息搜索成本, 提高資源配置的效率。同時, 由于新會計準則實現(xiàn)了與國際財務報告準則的實質(zhì)趨同, 也提高了會計信息國際間的可比性,拓寬了中國企業(yè)投資和融資的范圍與渠道?？傊? 新會計準則下企業(yè)財務會計信息能夠更加真實、透明、完整的反映企業(yè)價值，有利于市場效率的提高和財務約束作用的發(fā)揮,大大改善財務管理環(huán)境。

二、新會計準則對企業(yè)財務管理目標的影響

新的會計準則中研發(fā)費用資本化等規(guī)定，體現(xiàn)了企業(yè)科學發(fā)展的要求，有利于企業(yè)創(chuàng)新和價值持續(xù)增長；財務報表列表、中期、財務報告、合并財務報表、分部報告等具體準則，可以使企業(yè)充分披露反映企業(yè)價值的會計信息；職工薪酬、股份支付、政府補貼等制度，可以通過會計手段協(xié)調(diào)企業(yè)、政府、投資者、員工等利益主體之間的關系，合理進行企業(yè)價值分配。以上對我國當前階段將企業(yè)財務管理目標確定為企業(yè)價值最大化提供了財務與會計協(xié)調(diào)一致的理論框架和實踐指導。

三、新準則對企業(yè)財務風險的影響

新會計準則在促進企業(yè)進行技術創(chuàng)新，研發(fā)費用列支和資本化等方面與國際緊密接軌，市場化程度不斷凸顯。新準則中有許多具體準則在具體操作中與稅法上有些不同，需要財務管理部門按照實質(zhì)重于形式的原則對企業(yè)實際經(jīng)營中所面臨的問題提出解決方案，為企業(yè)做出正確的決策提供高質(zhì)量的服務。新準則給企業(yè)帶來好處的同時也給企業(yè)財務經(jīng)營帶來了一定的風險。

四、新準則對財務管理決策的影響

首先，新準則有助于轉(zhuǎn)變財務決策觀念。新準則強調(diào)企業(yè)財務信息有用性和對有用性，通過確保獲取企業(yè)準確的現(xiàn)金流量信息，反映企業(yè)真實價值。新準則重視利潤表變?yōu)橹匾曎Y產(chǎn)負債表，使得企業(yè)面臨的風險被充分揭示，有利于企業(yè)優(yōu)化資產(chǎn)和資本結構，提高決策水平，著眼于企業(yè)長期戰(zhàn)略和可持續(xù)發(fā)展。其次，新準則有助于降低資本成本。新會計準則的國際趨同，明確規(guī)定確認會計要素條件，突出企業(yè)價值的真實性和可靠性。這種趨同，有利于提高我國企業(yè)的影響力，降低企業(yè)編制報表和應用會計信息的成本。最后，新會計準則有助于正確評價財務指標。新準則突出了信息披露的充分性和準確性，通過規(guī)范信息紕漏的各種方法，使企業(yè)掌握了財務指標的真實業(yè)績，保證了財務決策的穩(wěn)健。在存貨計價方面采用“先進先出法”，規(guī)定企業(yè)應當采用個別計價法、先進先出法或者加權平均法確定發(fā)出存貨的實際成本，反映企業(yè)的實際歷史成本，降低了人為因素的調(diào)節(jié)，提高了會計信息的使用價值。因此，存貨發(fā)出計價方法的規(guī)定，對企業(yè)財務管理也產(chǎn)生了影響。

五、新的會計準則對企業(yè)經(jīng)營的影響

1.對存貨期末計價的影響

存貨計價的后進先出法曾因被認為符合謹慎性原則被上市公司廣泛采用。當存貨價格處于上漲時期，采用后進先出法，將最高價格的材料入賬，使當期成本費用上升，減少了當期利潤；若采用先進先出法，將先前較低價格的材料入賬，則使當期成本費用降低，增加了當期利潤。若存貨價格處于下降時期，采用后進先出法，將較低價格的材料入賬，使當期成本費用下降，增加了當期利潤；若采用先進先出法，將最高價格的材料入賬，使當期成本費用上升，減少了當期利潤?？梢?，企業(yè)可用過期末存貨計價方式的改變來調(diào)節(jié)當期的利潤水平。

2.對企業(yè)資產(chǎn)減值的影響

新會計準則對企業(yè)資產(chǎn)減值跡象判斷作了明確的規(guī)定：一是明確企業(yè)應當在會計期末對各項資產(chǎn)進行核查，判斷資產(chǎn)是否有跡象表明可能發(fā)生了減值；二是明確如果不存在減值跡象，不應估計資產(chǎn)的可收回金額。顯然，資產(chǎn)減值跡象的判斷表明了資產(chǎn)減值的前提，明確了資產(chǎn)減值的認定標準，約束了企業(yè)計提資產(chǎn)減值上的隨意性。同時新的會計準則還規(guī)定，計提的資產(chǎn)減值損失一經(jīng)確認，在以后會計期間不得轉(zhuǎn)回。按照這一規(guī)定，長期股權投資減值準備和無形資產(chǎn)減值準備在計提后都不能沖回，只能在處置相關資產(chǎn)后再進行會計處理。新的會計準則對資產(chǎn)減值的新規(guī)定遏制了企業(yè)盈余管理的空間，體現(xiàn)了我國會計準則為限制上市公司利潤操縱的努力。

3.對資本性支出與收益性支出的劃分更加靈活

新的會計準則關于資本性支出與收益性支出的界定與舊準則存在著差異，一是新借款費用的規(guī)定，符合資本化條件的資產(chǎn)包括固定資產(chǎn)和需要經(jīng)過相當長時間的構建或生產(chǎn)活動才能達到可使用或是可銷售狀態(tài)的存貨、投資性房產(chǎn)等。二是新的會計準則突破了舊準則中關于自行開發(fā)的無形資產(chǎn)的研究費用不能資本化的規(guī)定，明確企業(yè)內(nèi)部研究開發(fā)項目的支出區(qū)分為研究階段支出與開發(fā)階段支出，并允許開發(fā)階段支出資本化。這一規(guī)定很好的激發(fā)了企業(yè)的研發(fā)積極性，有利于企業(yè)進行技術創(chuàng)新。

六、新會計準則對企業(yè)凈流動資金和股利決策的影響

1.新企業(yè)會計準則對凈流動資金決策的影響

首先，新準則對成本核算項目和方式進行完善，對于確認的資產(chǎn)棄置支出分期計入成本費用，避免企業(yè)的超前分配。對于企業(yè)成本分配方法的選擇，由原來明確的幾種方法可供選擇改為企業(yè)按實際情況選擇合理方法，使得企業(yè)對成本分配方法有了較大的自，對財務管理人員也提出了較高的要求。其次，新企業(yè)會計準則要求企業(yè)在進行財務決策時，要深入分析企業(yè)財務指標，主要包括資產(chǎn)負債率、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、凈資產(chǎn)收益率等；同時，新準則規(guī)定了企業(yè)財務報告的列報方式，通過強調(diào)財務報告的重要地位，使得財務信息具有更強的實用性和可讀性，保證對內(nèi)外部使用者提供高質(zhì)量的財務信息。最后，新準則包括合并現(xiàn)金流量表、合并所有者權益增減變動表和附注三個部分，其中對合并現(xiàn)金流量表編制的規(guī)范及時有效地填補了現(xiàn)行實務當中的理論空白，現(xiàn)金流量分析的重要性得到了提升。

篇3

注冊會計師被稱為經(jīng)濟警察，在現(xiàn)代經(jīng)濟社會中發(fā)揮越來越重要的作用，為了保護注冊會計師審計報告使用者的合法權益，強化注冊會計師的責任意識，我國有關法律規(guī)定了注冊會計師所要承擔的法律責任。注冊會計師的法律責任包括行政責任、民事責任、刑事責任。這此法律責任條款散見于《注冊會計師法》、《公司法》、《證券法》和《刑法》等法律規(guī)定中。

1.注冊會計師的行政責任。

《注冊會計師法》第三十九條規(guī)定“會計師事務所違反本法第二十條、第二十一條規(guī)定的，由省級以上人民政府財政部門給予警告，沒收違法所得，可以并處違法所得1倍以上5倍以下的罰款；情節(jié)嚴重的，并可以由省級以上人民政府財政部門暫停其經(jīng)營業(yè)務或者予以撤銷。注冊會計師違反本法第二十條、第二十一條規(guī)定的，由省級以上人民政府財政部門給予警告，情節(jié)嚴重的，可以由省級以上人民政府財政部門暫停其執(zhí)行業(yè)務或者吊銷注冊會計師證書”?！豆痉ā返诙僖皇艞l規(guī)定“承擔資產(chǎn)評估、驗資或者驗證的機構提供虛假證明文件的，沒收違法所得，處以違法所得1倍以上5倍以下的罰款，并可由有關主管部門依法責令該機構停業(yè)，吊銷直接責任人員的資格證書。承擔資產(chǎn)評估、驗資或者驗證的機構因過失提供有重大遺漏的報告，責令改正，情節(jié)較重的，處以所得收入1倍以上3倍以下的罰款，并可由有關部門依法責令該機構停業(yè)，吊銷直接責任人的資格證書”?！蹲C券法》第一百八十二條規(guī)定“為股票的發(fā)行或上市出具審計報告、資產(chǎn)評估報告或法律意見書等文件的專業(yè)機構和人員，違反本法第三十九規(guī)定買賣股票的，責令依法處理非法獲得股票，沒收違法所得，并處以所買賣的股票等值以下的罰款”?！蹲C券法》第一百八十九條規(guī)定：“社會中介機構及其從業(yè)人員在證券交易活動中作出虛假陳述或信息誤導的，責令改正，處以3萬元以上20萬下的罰款?！薄蹲C券法》第二百零二條的規(guī)定“為證券的發(fā)行、上市或者證券交易活動出具審計報告、資產(chǎn)評估報告或者法律意見書等文件的專業(yè)機構，就其所應負責的內(nèi)容弄虛作假的，沒收違法所得，并處以違法所得1倍以上5倍以下的罰款，并由有關部門責令該機構停業(yè)，吊銷直接責任人員的資格證證書”《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》規(guī)定“會計師事務所出具的文件有虛假、嚴重誤導性內(nèi)容或者有重大遺漏的，根據(jù)不同情況，單處或者并處警告、沒收非法所得、罰款；情節(jié)嚴重的的，暫停其從事證券業(yè)務或者撤銷其從事證券業(yè)務許可。對負有直接責任的注冊會計師給予警告或者處以3萬元以上30萬元下的罰款；情節(jié)嚴重的，撤銷其從事證券業(yè)務的資格”。

2.注冊會計師的民事責任

《注冊會計師法》第四十二條的規(guī)定“會計師事務所違反本法規(guī)定，給委托人、其他利害關系人造成損失的，應當依法承擔賠償責任”?！蹲C券法》第二百零二條的規(guī)定“為證券的發(fā)行、上市或者證券交易活動出具審計報告、資產(chǎn)評估報告或者法律意見書等文件的專業(yè)機構，就其所應負責的內(nèi)容弄虛作假的……造成損失的，承擔連帶賠償責任”。為了明確注冊會計師的民事賠償責任，最高人民法院下達了四個司法解釋，即法函[1996]56號、法釋[1997]10號、法釋[1998]13號和最近出臺的《最高人民法院關于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權糾紛案件有關問題的通知》。前三個司法解釋文件是針對注冊會計師驗資賠償責任而下達的，對如何確定會計師事務所的賠償金額進行了說明，這三個文件是針對所有注冊會計師事務所的。而《最高人民法院關于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權糾紛案件有關問題的通知》是對《證券法》中上市公司虛假陳述責任承擔規(guī)定的落實，但規(guī)定了對虛假陳述民事賠償案件被告人的虛假陳述行為，須經(jīng)中國證監(jiān)會及其派出機構調(diào)查并作出生效處罰決定后，法院方依法受理。注冊會計師的民事責任必然受到這個司法解釋的約束。

3.注冊會計師的刑事責任。

《注冊會計師法》第三十九條，《公司法》第二百一十九條，《證券法》第一百八十九條和二百零二條都規(guī)定了注冊會計師的違法行為如構成犯罪的，都要依法追究刑事責任?！缎谭ā返诙俣艞l規(guī)定：“承擔資產(chǎn)評估、驗資、驗證、會計、審計、法律服務等職責的中介組織的人員故意提供虛假證明文件，情節(jié)嚴重的，處5年以下有期徒刑或者拘投，并處罰金；前款規(guī)定人員如索取他人財物或者非法收受他人財物的，犯前款罪的，處5年以上10年以下有期徒刑，并處罰金；第一款人員如果嚴重不負責任，出具的證明文件有重大失實的，造成嚴重后果的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金”。

2001年4月《最高人民檢察院公安部關于經(jīng)濟犯罪案件追訴標準的規(guī)定》中，對《刑法》第二百二十九條第一款和第二款中介組織人員提供虛假證明文件案規(guī)定了追訴標準，即中介組織的人員故意提供虛假證明文件涉嫌如下情形之一的，應予追訴：（1）給國家、公眾或者其他投資者造成的直接經(jīng)濟損失數(shù)額在伍拾萬元以上的；（2）雖未達到上述數(shù)額標準，但因提供虛假證明文件，受過行政處罰兩次以上，又提供虛假證明文件的；（3）造成惡劣影響的。同時該案件追訴標準對《刑法》第二百二十九條第三款中介機構出具證明文件重大失實案也規(guī)定了追訴標準，即中介組織的人員嚴重不負責，出具的證明文件有重大失實的，涉嫌下列情形之一的，應予追訴：（1）給國家、公眾或者其他投資者造成的直接經(jīng)濟損失數(shù)額在一百萬元以上的；（2）造成惡劣影響的。這些法律條款具體規(guī)定了注冊會計師的違法行為到了什么程度將被追訴刑事責任。

二。目前注冊會計師法律責任存在的問題

從注冊會計師承擔的三種法律責任的法律條款，我們可以看出目前對于注冊會計師的法律責任的規(guī)定有如下問題：

1.不同法律規(guī)定之間存在矛盾。

《證券法》和《注冊會計師法》強調(diào)的工作程序與應承擔法律責任之間的因果關系，然而《公司法》、《刑法》以及《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》等法律中強調(diào)注冊會計師的工作結果與應承擔法律責任之間的聯(lián)系。按《證券法》與《注冊會計師法》規(guī)定要求，只要注冊會計師的工作程序符合有關專業(yè)標準的要求，即使其工作結果地與實際情況不一致，注冊會計師也不一定要承擔法律責任。其他法律則是按工作的實際結果與實際情況來判斷注冊會計師是否要承擔法律責任。這些法律的不同規(guī)定，而相關的司法解釋又不一致，使實際司法判決不一。因此協(xié)調(diào)各法之間的矛盾是目前注冊會計師行業(yè)較為重要的問題。

2.最高人民法院《關于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權糾紛案件有關問題的通知》的疑問。

注冊會計師法》第四十二條的規(guī)定“會計師事務所違反本法規(guī)定，給委托人、其他利害關系人造成損失的，應當依法承擔賠償責任”?！蹲C券法》第二百零二條的規(guī)定“為證券的發(fā)行、上市或者證券交易活動出具審計報告、資產(chǎn)評估報告或者法律意見書等文件的專業(yè)機構，就其所應負責的內(nèi)容弄虛作假的……造成損失的，承擔連帶賠償責任”。這些法律都明確闡明了注冊會計師的民事賠償責任。但是最高人民法院卻一紙

通知，將由最高立法機關所制定的法律的執(zhí)行范圍壓縮，而且還設置了前提條例。法院不僅不履行應盡的法律義務，還將皮球踢給證監(jiān)會，以證監(jiān)會及其派出機構作出的處罰決定方依據(jù)方可提起民事訴訟。這個規(guī)定不僅對證券市場的欺詐案件判決不利，也不利于對注冊會計師的監(jiān)管。

3.注冊會計師責任的認定問題。

《注冊會計師法》明確規(guī)定注冊會計師僅就自身的“重大過失”和“故意”行為對第三者承擔法律責任，《刑法》中也明確提出了注冊會計師要為“故意”和“重大過失”承擔刑事責任。但是目前卻無如何區(qū)分“普通過失”和“重大過失”和“故意”等的專業(yè)判斷標準。

另外《最高人民檢察院公安部關于經(jīng)濟犯罪案件追訴標準的規(guī)定》中對注冊會計師的刑事責任追訴規(guī)定僅有損失數(shù)額的絕對數(shù)：故意提供虛假證明文件給國家、公眾或者其他投資者造成的直接經(jīng)濟損失數(shù)額在伍拾萬元以上的；重大失實的，造成的直接經(jīng)濟損失數(shù)額在一百萬元以上的，都應被追訴。這些規(guī)定沒有損失的相對百分數(shù)，這就沒有考慮到相同的損失數(shù)額在不同的經(jīng)營規(guī)模的公司中所占的重要性是不同的，這不利于在刑事判決中保護注冊會計師的權益。

4.《獨立審計準則》的法律地位問題。

《獨立審計準則》是根據(jù)《注冊會計法》的規(guī)定，由財政部批準實施的，應屬于部門規(guī)章?！丢毩徲嫓蕜t》應該是目前判斷注冊會計師在執(zhí)業(yè)過程中是否有違規(guī)或過失的唯一技術標準。另外根據(jù)國外對注冊會計師的保護經(jīng)驗，《獨立審計準則》闡述了會計責任與審計責任、合理保證等概念，對于注冊會計師有一定的保護作用。但是在實際中法官很少將《獨立審計準則》作為判決依據(jù)，一方面是由于法官們不了解《獨立審計準則》，另一方面是由于《獨立審計準則》畢竟是部門規(guī)章委等級的，不能同《刑法》、《證券法》、《注冊會計師法》相提并論。

5.虛假財務報告的認定問題。

雖然法律規(guī)定了對虛假財務報告的處罰，但是目前沒有哪部法律規(guī)定了什么是虛假的財務報告。因為會計行業(yè)內(nèi)外對虛假財務報告的認識是不同的。會計行業(yè)外的人士認為只要財務報告與事實及結果不符，就是虛假的財務報告。會計行業(yè)人員認為，只要按會計核算規(guī)定進行了會計處理，得出的財務報告就不應認定為虛假財務報告。即使這個財務會計報告與事實、結果不符，因為企業(yè)中出現(xiàn)的許多舞弊，并不是會計人員及注冊會計師所能發(fā)現(xiàn)的。因此注冊會計師不能對所有的虛假財務報告負責，應明確注冊會計師應負責的虛假財務報告的認定標準。

三。相應的解決思路

為了更有效規(guī)范注冊會計師的執(zhí)業(yè)行為，保護注冊會計師和審計報告使用者的權益，同時也為了注冊會計師行業(yè)的長遠發(fā)展，應采取如下措施：

1.完善我國目前現(xiàn)有的法律規(guī)定

（1）協(xié)調(diào)《注冊會計師法》、《公司法》、《證券法》、《刑法》等法律規(guī)定對注冊會計師法律責任的不同規(guī)定，盡量使之趨同。

（2）為使注冊會計師合理承擔刑事責任，應建議最高檢察院和公安部修改《最高人民檢察院公安部關于經(jīng)濟犯罪案件追訴標準的規(guī)定》，在損失絕對數(shù)額的基礎上增加相對比例數(shù)，損失的相對比例數(shù)應考慮企業(yè)的資產(chǎn)總額或營業(yè)收入等數(shù)據(jù)。

（3）另外根據(jù)國外對注冊會計師的保護經(jīng)驗，將《獨立審計準則》中所闡述的會計責任與審計責任、合理保證等概念列入《注冊會計師法》等更高等級的法律中。

（4）建立“普通過失”、“重大過失”、“故意”和什么是“虛假財務報告”等認定標準。

作為注冊會計師的主管部門財政部和注冊會計師協(xié)會應和立法機關、司法機關盡量協(xié)調(diào)、反映，使我國目前的有關注冊會計師的法律責任的規(guī)定更完善，以保護注冊會計師的權益。

篇4

【關鍵詞】上市公司；舞弊；違規(guī)成本

一、上市公司舞弊及影響

在2006年之前，我國資本市場的發(fā)展陷入了前所未有的困境，股市經(jīng)歷了四年的“熊途”。原因之一就是我國上市公司被爆出一連串的財務舞弊，使公眾投資者對上市公司信任感逐漸喪失，由此而引發(fā)投資者對進入資本市場的恐懼。在過去公司的治理中，通常是由大股東掌控公司所有權，憑自己意志操縱財務信息，損害了中小投資者的利益。

二、政府措施及作用的有限性

為了治理上市公司的舞弊行為，政府從法律上和制度上做出了行動。2006年我國的新《公司法》和新會計準則相繼開始實施。與1993年的《公司法》相比，2006年的《公司法》有了明顯的修改。為了改變這種狀況，保護股東權益，新《公司法》規(guī)定了股東可以通過正當目的的申請來查閱有關記錄、憑證和賬簿信息。此外，為了提高會計信息的可靠性，新《公司法》在第165條中明確規(guī)定了在每一個會計年度終了時，公司需要按照法律規(guī)定編制財務報告，并且要經(jīng)過會計師事務所的審計。新會計準則也從公司會計業(yè)務處理方面對上市公司的財務活動進行了規(guī)范，這極大地增加了廣大投資者的信心。2006年，我國股市結束了過去四年的低迷，滬市和深市的全年漲幅分別為130.4%和132.3%。股市如此大的反彈似乎說明了新《公司法》和新會計準則的實施解決了上市公司的財務舞弊問題。然而，2011年，云南綠大地被爆在2004年到2007年之間一共虛增營業(yè)收入2.96億元；2012年，湖南萬福生科被調(diào)查出虛增利潤4023萬。

三、中美違規(guī)成本的差異

在新《公司法》和新會計準則頒布之前我國上市公司曾爆發(fā)重大舞弊案件，我們可以來看一下具體案件和處理結果。2002年銀廣夏虛增利潤77156.70萬元，被處罰款60萬元，并責令其改正，追究責任人刑事責任，并給予行政處罰，違規(guī)成本率為0.0007776。新《公司法》和新會計準則頒布的2006年，科龍電器被爆在2002至2004年間虛增利潤3.87億元，顧雛軍被判10年有期徒刑，對科龍公司處以罰款680萬元，違規(guī)成本率為0.01757；2011年，云南綠大地在上市前虛增營業(yè)收入總計2.96億元，對綠大地公司罰款1040萬元；公司原董事長何學葵被判有期徒刑10年，違規(guī)成本率為0.03513。在這幾起舞弊中，涉案金額都高達幾億元人民幣，然而對舞弊公司的處罰金額卻最高也只有1000萬元左右，其違規(guī)成本率只有區(qū)區(qū)百分之幾甚至是萬分之幾。2006年新《公司法》和新會計準則實施后違規(guī)成本率雖有所提高，處罰金額有所加大，但是對于舞弊金額來說依然是九牛一毛，而且在處罰決定中沒有涉及對個人的財產(chǎn)處罰。那么，我國的違規(guī)成本到底有多低？我們可以將其與美國上市公司的財務舞弊處理結果進行比較。2001年安然公司被爆在1997～2001年間虛增利潤5.86億美元，并且掩蓋債務，案發(fā)后安然公司宣布破產(chǎn)，摩根大通支付22億美元，花旗集團賠償20億美元，違規(guī)成本率大于1；2002年世通公司虛構總資產(chǎn)110億美元，被迫申請破產(chǎn)，并賠償75億美元，CEO伯爾尼?埃貝斯被判犯有欺詐、共謀、偽造罪，獲刑25年，違規(guī)成本率0.68?？梢钥吹?，在美國舞弊的代價極其高昂，不但要面臨著破產(chǎn)的境地，還要支付巨額的賠償費。而且，在安然和世通事件爆發(fā)后，美國國會制定了《薩班斯法案》加重違法懲罰力度。其中明確規(guī)定，對故意進行證券欺詐的犯罪最高可判處25 年刑期；對犯有欺詐罪的個人和公司可處以最高500萬美元和2500萬美元的罰款。如此高昂的違規(guī)成本，使得美國的公司高管望而生畏。美國學者Gordon等對《薩班斯法案》頒布前后的公司信息披露進行調(diào)查研究后發(fā)現(xiàn)，在法案頒布前兩年，只有5.95%的公司提供自愿性信息，法案頒布后這個數(shù)字翻了一倍變?yōu)?2.52%。此外，Jain，Kim和Rezaee又從股票流動性角度對上市公司的信息披露進行研究并發(fā)現(xiàn)股票的流動性大大提高。這種高強度的處罰措施確實對美國公司的財務舞弊起到了遏制作用。

對于違規(guī)成本這一話題，有人會說，我國的資本市場才建立不久，各種機制還不健全，如果對上市公司進行過度嚴厲的處罰會打擊上市公司的積極性。但是，有一點必須明確，如果對舞弊行為只是輕描淡寫地處罰，這將影響到我國資本市場的健康發(fā)展，其后患無窮。因此，在目前制度還不完善的階段，必須依靠提高違規(guī)成本來遏制舞弊行為。

參 考 文 獻

[1]陳小林，劉永澤.美國薩班斯法案的政策效果.會計學習.2009

篇5

［關鍵詞］存貨成本與市價孰低法市價可變現(xiàn)凈值重置成本

存貨是指企業(yè)在日常活動中持有以備出售的產(chǎn)成品或商品、處在生產(chǎn)過程中的在產(chǎn)品、在生產(chǎn)過程或提供勞務過程中耗用的材料和物料等。存貨的價值可能因市價下跌、陳舊、過時等原因而下降。根據(jù)會計的穩(wěn)健性原則，在存貨因上述原因而帶來價值下降時，應采用成本與市價孰低法進行計價，即以成本與市價間低者進行計價。由于存貨期末市價的確定存在不同的確定基準，在執(zhí)行成本與市價孰低法計價時，會因市價確定基準的不同而產(chǎn)生不同的會計結果。我國新的會計準則第1號存貨規(guī)定：資產(chǎn)負債表，存貨應當按照成本與可變現(xiàn)凈值孰低計量。存貨成本高于其可變現(xiàn)凈值的，應當計提存貨跌價準備，計入當期損益?？勺儸F(xiàn)凈值，是指在日常活動中，存貨的估計售價減去至完工時估計將要發(fā)生的成本、估計的銷售費用以及相關稅費后的金額。我國會計準則中，期末存貨市價確定基準為可變現(xiàn)凈值。可變現(xiàn)凈值作為期末存貨市價的計量基準可能會高估當期利潤和存貨資產(chǎn)，從而影響會計信息使用者使用該信息進行決策。本文將分析并探討以修正的重置成本確定存貨期末市價計量基準的益處。

一、存貨采用可變現(xiàn)凈值作為期末市價計價基準的弊處

對存貨期末市價的確定存在不同的計價基準，如存貨的重置成本、可變現(xiàn)凈值等。我國會計準則在成本與市價孰低計價中，采用成本與存貨可變現(xiàn)凈值的比較，主要關注的是存貨的銷售市場價格。當存貨成本低于可變現(xiàn)凈值時，存貨按成本計量；反之，存貨則按可變現(xiàn)凈值計價。所以存貨的期末價值可能部分是歷史成本，部分是未來的可變現(xiàn)凈值?？勺儸F(xiàn)凈值作為存貨期末市價計價基準的弊處主要包括以下幾方面：

1.會計信息不符合可比性原則

可變現(xiàn)凈值作為期末存貨市價的計價基準，會計期末存貨資產(chǎn)價值可能是成本價值，也可能是可變現(xiàn)凈值的銷售價值。不同項目的存貨或不同會計期間的存貨，有的按成本計價，有的則按可變現(xiàn)凈值計價。存貨會計信息的可比性下降，影響會計信息的質(zhì)量。

2.可能高估存貨的期末價值及當期的利潤

在正常情況下存貨的可變現(xiàn)凈值包括存貨的合理毛利，存貨的可變現(xiàn)凈值經(jīng)常會高于該存貨的重置成本。存貨資產(chǎn)按可變現(xiàn)凈值計價不能充分體現(xiàn)當前存貨資產(chǎn)價值下跌的程度，容易造成高估存貨資產(chǎn)期末價值和本期利潤的結果，不符合會計的穩(wěn)健性原則。

3.影響會計信息使用者的預測和決策

會計信息應清晰反映經(jīng)濟實體的經(jīng)濟資源現(xiàn)狀及來源的全貌，幫助會計報告使用者評價未來的現(xiàn)金流量及風險，以利于會計報告使用者做出合理的決策。在采用可變現(xiàn)凈值計價的存貨中，存貨價值中已包括了未來產(chǎn)品的合理銷售毛利,該部分存貨的預計銷售毛利率（0%）與企業(yè)正常毛利率不同。會計報告使用者以歷史數(shù)據(jù)為基礎進行預測分析時，就有可能高估企業(yè)的未來盈利能力。尤其在存貨占資產(chǎn)比例較大，市場價值變化較大的情況下，其影響程度會更大。

二、存貨期末市價計量基準的確定

采用重置成本作為存貨期末市價計量的基準有利于提高存貨會計信息的質(zhì)量。重置成本在內(nèi)涵上與歷史成本一致，以重置成本計量跌價存貨資產(chǎn)的價值，可以更好遵循歷史成本計價的原則。存貨資產(chǎn)的會計信息可以及時完整地反映存貨市場價值的變化，符合會計的穩(wěn)健原則并更具可比性。

商業(yè)企業(yè)存貨重置成本是該存貨的采購成本；生產(chǎn)型企業(yè)存貨重置成本是該存貨的采購成本或生產(chǎn)成本。存貨重置成本雖可以體現(xiàn)存貨可變現(xiàn)凈值的變化，但有時也可能存在與市場價值的背離。在使用重置成本時應注意市場價值的變化，應通過存貨最高限價和最低限價進行修訂，以提高存貨計量的合理性。存貨市價的最高限價是存貨的可變現(xiàn)凈值，存貨資產(chǎn)的計價不能高于未來可變現(xiàn)的凈值。當存貨的重置成本高于可變現(xiàn)凈值時，不能采用重置成本進行計價。因為企業(yè)在未來可實現(xiàn)的僅是存貨的估計售價減去估計將發(fā)生的成本與稅費后的金額。在此情況下采用重置成本計價，就會造成存貨資產(chǎn)價值的高估，跌價損失的估計不足，從而虛增當期的會計利潤。最低限價是存貨可變現(xiàn)凈值扣除正常毛利后的凈額，存貨資產(chǎn)的價值應不低于最低限價。當存貨的重置成本低于可變現(xiàn)凈值扣除正常毛利后的余額時，采用重置成本計價會造成高估當期跌價損失，低估存貨的價值和當期的利潤。所以按存貨成本與重置成本孰低計價中，應考慮最高和最低限價的約束。最高和最低限價的調(diào)整見圖。

三、存貨市價采用重置成本的示例

在存貨成本與市價孰低計價中，采用重置成本及最高最低限價修訂的方法，市價是在重置成本、可變現(xiàn)凈值及可變現(xiàn)凈值扣除正常利潤的余額中取中間值，然后與存貨成本的進行對比，以確定期末存貨的價值及跌價損失的金額。以某電腦生產(chǎn)企業(yè)的產(chǎn)成品存貨為例，介紹如何進行期末存貨的計價及跌價損失的確定。具體內(nèi)容見表。

在表中A型和D型電腦重置成本低于市價最低限，應選擇可變現(xiàn)凈值扣除正常毛利作為對比市價；B型電腦重置成本在最高限價和最低限價間，選擇重置成本作為對比市價； C型電腦的重置成本高于市價的最高限，應選擇可變現(xiàn)凈值作為對比市價。存貨的成本與存貨的市價對比后，確定存貨跌價損失并計提跌價損失準備。

存貨期末計價中市價按最高最低限價修正的重置成本進行計價符合謹慎性原則，可以更真實地反映企業(yè)存貨的價值。在業(yè)務實踐中還需探討市場價格信息獲取的途徑及驗證的方法等，以切實提高我國會計管理的水平。

參考文獻:

[1]中華人民共和國財政部.企業(yè)會計準則,（2006）

篇6

公允價值計量一直是國內(nèi)外關注的熱點，2014年7月1日起我國正式實施《企業(yè)會計準則第39號――公允價值計量》。CAS39是我國會計準則國際趨同的重要舉措，通過闡述國內(nèi)外公允價值的研究和應用軌跡，著重對CAS39和IFRS13進行比較，以刻畫我國公允價值計量和國際趨同現(xiàn)狀。

關鍵詞：

公允價值；國際趨同；CAS39；IFRS13

中圖分類號：D9

文獻標識碼：A

doi：10.19311/ki.16723198.2016.10.058

1 國內(nèi)公允價值研究及應用現(xiàn)狀

我國早期會計核算的主要目標和職責是向國家報告國企受托責任履行狀況。隨著市場體制改革和國際會計準則的趨同，公允價值理論在學術界引起越來越多的討論，黃世忠（1997）系統(tǒng)介紹美國公允價值的產(chǎn)生、發(fā)展以及未來展望，并預言公允價值計量將會是21世紀的主流計量模式。進入21世紀，公允價值理論在學術界引起越來越多的討論，其中公允價值屬性是爭議最多的。盧永華、楊曉軍（2000）對公允價值的定義進行探討，認為公允價值指是“現(xiàn)價或者未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值”，提出公允價值在我國發(fā)展有許多有利條件。于永生（2005）認為公允價值是會計計量屬性的總稱，是各種計量屬性的靈魂。葛家澍（2007）認為公允價值是一種獨立的計量屬性。董必榮（2010）認為我國應該對公允價值進行更高的定位和更廣義的界定。目前，我國主流認為的公允價值適合其他計量屬性平行的，是一種獨立的計量屬性。最近幾年，學術界對公允價值的研究主要集中在公允價值相關性方面。張榮武、伍中信（2010）研究公允價值和會計穩(wěn)健性的關系，發(fā)現(xiàn)在不同的會計計量模式下，兩者關系不同。劉永澤（2011）發(fā)現(xiàn)上市公司和與公允價值信息具有相關性。黃霖華、曲曉輝（2014）研究174個上市公司的樣本，驗證我國全面引進會計準則后，證券分析師評級、投資者情緒和公允價值確認之間具有價值相關性。鄧永勤、康麗麗（2015）通過研究2007至2013年我國金融業(yè)上市公司的公允價值披露層次信息，發(fā)現(xiàn)公允價值層次信息整體具有相關性。

公允價值在我國發(fā)展應用一波三折。為了融入國際經(jīng)濟，1998年6月財政部頒布《企業(yè)會計準則―債務重組》，公允價值首次在我國的會計準則中亮相。然而，由于市場經(jīng)濟尚未健全，相應法規(guī)不到位，為企業(yè)操縱利潤提供了機會，出現(xiàn)了許多重大舞弊現(xiàn)象。2001年，財政部修訂了八項會計準則，取消公允價值的運用，轉(zhuǎn)為賬面價值。顯然這只是我國會計政策的權宜之計。2006年，財政部了新《企業(yè)會計準則》，準則中明確的說明公允價值是會計計量屬性之一，新的會計準則體系包括38個具體準則，其中17個涉及到公允價值，表明我國向國際會計更進一步。但是，新會計準則對公允價值的運用還是很謹慎的。2008年，次貸危機使公允價值成為眾矢之的，在這種情況下，我國對公允價值仍然抱著審慎、客觀的態(tài)度。2014年，財政部結合國際會計相關準則，并立足于我國實際需要，頒布《企業(yè)會計準則39――公允價值計量》，這是目前為止唯一一個以計量屬性命名的準則。

2 CAS39和IFRS13的比較

會計準則的趨同實質(zhì)是各國為求經(jīng)濟利益最大化的妥協(xié)，是國際貿(mào)易發(fā)展的必然趨勢。兩大國際會計準規(guī)則制定機構IASB和FASB早在2006年就已經(jīng)將公允價值列為趨同計劃之一。之后幾年，IASB研究FAS157的基本理論，針對關鍵問題進行探討，于2011年公允價值計量的最新準則，即IFRS13號，這是國際會計界對公允價值研究的最新理論成果。該準則與FAS157號有著很高程度的相似。CAS39是我國對公允價值計量系統(tǒng)的總結，與IFRS13基本一致，是同國際趨同的重要舉措。本文就CAS39和IFRS13作出比較，分析異同，對我國公允價值計量的進一步完善提供建議。

2.1 公允價值的定義

CAS39中將公允價值定義為“市場參與者在計量日發(fā)生的有序交易中，出售一項資產(chǎn)所能收到或者轉(zhuǎn)移一項負債所需支付的價格”。IFRS13將公允價值定義為“市場參與者之間在計量日進行的有序交易中出售一項資產(chǎn)所收到的價格或轉(zhuǎn)移一項負債所支付的價格（即，脫手價）”。CAS39和IFRS13基本一致，但存在兩點不同。一是CAS39交易性質(zhì)是“發(fā)生”，IFRS13是“進行”，此處引起的爭議是公允價值是計量日的計量價值而不一定是計量日發(fā)生的交易的價格。如果計量日沒有真實發(fā)生交易，那么后續(xù)的公允價值計量將無法進行，這在邏輯上出現(xiàn)矛盾；二是從定義上可以看出CAS39的價格是脫手價，但是并沒有像IFRS13一樣強調(diào)公允價值是脫手價格。

2.2 公允價值初始計量

CAS39和IFRS13對公允價值初始計量的要求基本一致，主要區(qū)別有兩點：一是公允價值在初始確認時是否等于交易價格，CAS39認為“通常”等于，IFRS13認為“在許多情況下”等于；二是判定公允價值初始確認與交易價格是否相等，主體應考慮交易及資產(chǎn)或負債的特定因素方面，CAS39是在正文中作出的描述，而IFRS13的位置是應用指南第四段。四種特定因素，CAS39雖和IFRS13總體相同，但是，IFRS13明顯規(guī)定的更加詳細，在每種情況下都列舉例子。

2.3 估值技術和估值技術輸入值的比較

（1）估值技術的目的一致：為了估計在計量日當前市場條件下，市場參與者在有序交易中出售一項資產(chǎn)或者轉(zhuǎn)移一項負債的價格。（2）三種估值技術一致：市場法、成本法和收益法。區(qū)別在于，相比較CAS39過于廣泛的定義，IFRS13在定義三者時，更多的涉及到具體的例子（交易所，經(jīng)紀人市場等），并在應用指南中對特征作出了具體的歸納。（3）單一估值技術和多種估值技術方面，IFRS13進行了舉例。（4）對于估值技術輸入值的規(guī)定CAS39和IFRS13基本一致，并且都十分強調(diào)對可觀察輸入值的使用。區(qū)別在于，IFR13在B4中還給出了可觀察市場輸入值的實CAS39例（交易所市場、股票市場、經(jīng)紀人市場和買賣雙方直接交易的市場）。（5）IFRS13在附錄一術語定義中，強調(diào)輸入值的風險（估值技術的固有風險和輸入值的固有風險），這是CAS39所沒有涉及的。（6）對于涉及到不可觀察輸入值的估值技術，CAS39和IFRS13都要求在后續(xù)的計量中進行校正，唯一的區(qū)別是，IFRS13強調(diào)了校正的必要性，“校正確保了估值技術能夠反映當前市場情況，并幫助主體決定是否需要調(diào)整估值技術”。（7）對于以公允價值計量的資產(chǎn)或負債存在要價和出價的，CAS39和IFRS13表述一致，只是IFRS13更強調(diào)在這種情況下，不用考慮公允價值的級次。

從以上分析可以看出。CAS39和IFRS13在估值技術和輸入值的定義、使用、校正和變更上，基本保持一致，但是IFRS13在準則的制定上更為強調(diào)對風險和不確定性的謹慎。

2.4 公允價值級次的比較

CAS39在這方面已經(jīng)和IFRS13基本實現(xiàn)了一致，一些細微的差別還是存在的。（1）直觀上來講，IFRS13在公允價值級次方面的篇幅占據(jù)的較多，說明的準則更加詳細。（2）IFRS13強調(diào)了一些金融資產(chǎn)和金融負債存在多個活躍市場時，第一層輸入值確定的重點。（3）IFRS13明確了以報價計算公允價值時不考慮市場的容納量。（4）在對第二層輸入值進行調(diào)整時，如果使用了重要的不可觀察輸入值，且該調(diào)整對公允價值計量整體而言是重要的，CAS39認為“應當”將公允價值計量劃分為第三層次，而IFRS13是“可能”，且在第75條中說明“該調(diào)整引起公允價值計量的結果顯著增高或顯著降低，那么，所得出的計量屬于公允價值級次中的第三層次”。前者強調(diào)公允價值計量的整體，后者強調(diào)公允價值計量的結果。（5）CAS39并未涉及到“估值模型”“調(diào)整參數(shù)”等具體問題。

2.5 資產(chǎn)和負債中的應用比較

2.5.1 非金融資產(chǎn)的公允價值計量

CAS39和IFRS13內(nèi)容一致，只是在表述時，CAS39是“最佳用途”，IFRS13是“最高效和最佳使用”。IFRS13原文是“highest and best use”，包括“在用”（in use）和“在交換”（in exchange）兩個方面，“最高效和最佳使用”的譯法重視原意。而CAS39的“最佳用途”表達的是使用途徑。另外，IFRS13對主體不打算積極使用已獲取的非金融資產(chǎn)，或者不以最高效和最佳方式使用該資產(chǎn)時，也應按“最高效和最佳使用”，而CAS39沒有。

2.5.2 負債和企業(yè)自身權益工具的公允價值計量

IFRS13的規(guī)定比CAS39更詳實，但是在計量原則方面，CAS39列出三條原則，比IFRS13簡潔干練，反而更易于理解。CAS39和IFRS13都規(guī)定了“企業(yè)以公允價值計量負債，應當考慮不履約風險”，不同的是，IFRS13規(guī)定當計量負債的公允價值還要考慮其他可能影響義務是否被履行的因素。IFRS13還涉及到信用增級的討論，而CAS39在正文部分并未討論。

2.5.3 市場風險或信用風險可抵銷的金融資產(chǎn)和金融負債的公允價值計量

IFRS13規(guī)定基于市場風險或信用風險的凈敞口的金融資產(chǎn)和金融負債的主體不適用財務報表列報（財務狀況表中列報金融工具的基礎與計量金融工具的基礎可能不同），而我國的規(guī)定與市場風險或信用風險可抵銷的金融資產(chǎn)和金融負債相關的財務報表列報，應當適用其他相關會計準則，二者準則在此處規(guī)定不同，相比較，國際財務報告準則更具體。

2.6 公允價值計量的披露

（1）在對企業(yè)區(qū)分持續(xù)的公允價值計量和非持續(xù)的公允價值計量的規(guī)定上，IFRS13更加詳細，并且著重強調(diào)為實現(xiàn)披露目標，要考慮的因素。（2）在要求以公允價值計量的每組資產(chǎn)和負債的信息，CAS39要求“至少應當在附注中披露”而IFRS13沒有要求“附注”。除此之外，CAS39規(guī)定是按照“持續(xù)”和“非持續(xù)”分別展開要求披露的信息。IFRS13是混合一起展開的。相比較而言，CAS39的結構更清晰。

3 結論

公允價值計量的國際趨同是未來會計發(fā)展的必然趨勢，從前文的分析可知，我國的公允價值研究和應用進程雖然晚于發(fā)達國家，但是，一直努力向國際會計準則靠攏。CAS39是我國公允價值研究和實務應用的最新代表，通過和IFRS13的比較分析，可知，CAS39延續(xù)了IASB關于公允價值的主要思想，已經(jīng)實現(xiàn)了高度趨同，但是仍然存在幾點問題，建議如下：

（1）公允價值的公允性存在疑問。公允價值的靈魂是市場價格的公允，也就是說，公允價值的公允性取決于市場的公允性。我國資本市場不完善，許多行業(yè)如電力、礦業(yè)、公共交通仍舊是壟斷行業(yè)，經(jīng)濟發(fā)展迅速，配套的準則和監(jiān)管未及時跟上，許多企業(yè)趁此操控利潤，股票價格和我國經(jīng)濟發(fā)展不相符，這些客觀條件的存在使得公允價值在我國可能并不公允。（2）公允價值的定義有待完善。汪祥耀（2012）建議將定義改成“計量日在市場參與者之間的有序交易中出售一項資產(chǎn)所能收到或者轉(zhuǎn)移一項負債所需支付的價格”。筆者認同，一是去掉引起矛盾的“發(fā)生”，二是強調(diào)了“計量日”的公允價值。除此之外，筆者建議，向IASB和FASB學習，將公允價值定義的完善列為重要項目，盡快修改基本準則和具體準則中關于公允價值的定義，保持一致性。（3）不斷完善內(nèi)容，考究措辭。從直觀上看，CAS39的篇幅比較簡略，內(nèi)容遠遠不及IFRS13豐富。部分原因是因為，我國資本市場還不成熟，一些內(nèi)容在會計實務中并未顯現(xiàn)，提前引入相應規(guī)定，反而不合適。這部分內(nèi)容，我國要堅持循環(huán)漸進，不可操之過急。而對于CAS39已經(jīng)引入的內(nèi)容，例如準則制定的目標、計量單元、脫手價格都需要進一步的解釋，以提高實務的可操作性。在具體內(nèi)容上，更為重要的金融資產(chǎn)公允價值計量的內(nèi)容不夠詳實，公允價值在后續(xù)計量中的應用并未提及，借鑒美國制定明確的公允價值應用框架。在用詞上，由于語言之間的差異，要做到措辭完全統(tǒng)一是不可能的，但是要根據(jù)原有的詞義，不斷考究最貼切的翻譯。例如“highest and best use”、“continuity or discontinuity”、“計量單元”。

參考文獻

[1]汪祥耀，胡旭鋒.我國公允價值準則（征求意見稿）與IFRS13的比較及完善建議[J].會計之友，2012，（12）.

[2]財政部.關于印發(fā)《企業(yè)會計準則第39號公允價值計量》的通知[S]，2014.

[3]IASB.IFRS13“Fair Value Meaurement”[S].May，2011.

篇7

【關鍵詞】 所得稅會計; 會計信息質(zhì)量; 實證研究

一、引言

根據(jù)1994年財政部下發(fā)的《企業(yè)所得稅會計處理的暫行規(guī)定》和2001年實施的《企業(yè)會計制度》,我國企業(yè)所得稅會計核算方法可以在應付稅款法和納稅影響會計法之間選擇。其中,納稅影響會計法又分為遞延法和債務法(利潤表債務法)。在會計實務中,絕大部分企業(yè)采用的是簡單易行的應付稅款法。據(jù)筆者統(tǒng)計,即使是會計核算水平較高的上市公司,在年報中明確披露采用納稅影響會計法的滬深A股上市公司2005年也只有33家,2006年只有43家。

2006年我國頒布了38項企業(yè)具體會計準則。其中,《企業(yè)會計準則第18號――所得稅》(后文簡稱CAS18)規(guī)定,我國企業(yè)所得稅會計核算方法徹底摒棄了應付稅款法以及納稅影響會計法的遞延法和債務法(利潤表債務法),只能采用與《國際會計準則第12號――所得稅》一致的資產(chǎn)負債表債務法。

在我國企業(yè)普遍采用應付稅款法的情況下,CAS18直接與國際會計準則接軌,采用了此前我國從未采用過的全新的資產(chǎn)負債表債務法?？梢哉f,CAS18是我國頒布的全部38項具體會計準則中與原制度規(guī)定變化最大的一項,其實施效果直接關系到整個會計準則體系的實施效果。CAS18已于2007年起在我國上市公司施行,本文擬以我國A股上市公司年報數(shù)據(jù)為依據(jù),實證檢驗CAS18實施前后不同所得稅會計核算方法所提供的所得稅會計信息質(zhì)量變化情況,為檢驗CAS18的實施效果提供實證依據(jù)。

二、所得稅會計核算方法及其信息質(zhì)量的衡量

所得稅會計是為了調(diào)整會計利潤和納稅所得之間的差異而產(chǎn)生的,因此,所得稅會計的基本目標是真實反映會計利潤和納稅所得之間的差異,正確確認、計量所得稅費用與所得稅負債――應納所得稅。所得稅費用是根據(jù)會計準則計算的、企業(yè)當期創(chuàng)造的收益所應負擔的所得稅金額。所得稅負債(應交所得稅)是根據(jù)稅法的規(guī)定,按照適用稅率和規(guī)定的稅基(即應稅收益)計算的企業(yè)當期對政府的納稅責任。由于會計準則與稅法規(guī)定不一致,按會計準則確定的所得稅費用和根據(jù)稅法規(guī)定確定的所得稅負債(應交所得稅)通常會存在差異。

會計上對費用有兩種處理基礎,一是收付實現(xiàn)制;二是權責發(fā)生制。所得稅費用作為企業(yè)的一項費用,對于會計與稅法之間差異的不同處理方法,也相應產(chǎn)生了兩類不同的所得稅會計核算方法:應付稅款法和納稅影響會計法。

應付稅款法是類似于收付實現(xiàn)制的一種方法,是指企業(yè)不確認會計與稅法之間的暫時性差異(時間性差異)對所得稅的影響金額,按照當期計算的應交所得稅確認當期所得稅費用的方法。在這種方法下,當期所得稅費用等于當期應交的所得稅。

納稅影響會計法則是類似于權責發(fā)生制的一種方法,是指企業(yè)確認會計與稅法之間的暫時性差異(時間性差異)對所得稅的影響金額,按照當期應交所得稅和暫時性差異(時間性差異)對所得稅影響金額的合計,確認當期所得稅費用的方法。在此種方法下,暫時性差異(時間性差異)對所得稅的影響金額遞延和分配到以后各期。采用納稅影響會計法的企業(yè),原會計制度允許選擇采用遞延法或者債務法(利潤表債務法)進行核算。在所得稅稅率不變的情況下,無論是采用遞延法還是利潤表債務法核算,其結果都相同;但在所得稅稅率發(fā)生變化或開征新稅時,采用債務法核算的需要對遞延稅款的賬面余額進行調(diào)整,并影響調(diào)整當期的所得稅費用,而遞延法無需作此調(diào)整。

可見,無論采用應付稅款法還是納稅影響會計法進行所得稅會計核算,按稅法計算的應交所得稅均相同,但確認的所得稅費用則不一定等于應交所得稅。例如,在計提減值準備時,按納稅影響會計法核算的所得稅費用低于按應付稅款法確定的所得稅費用;在轉(zhuǎn)銷減值準備時,按納稅影響會計法核算的所得稅費用低于按應付稅款法確定的所得稅費用。

筆者認為,高質(zhì)量的所得稅會計信息應該能實現(xiàn)所得稅會計的基本目標,即能真實反映會計利潤和納稅所得之間的差異,正確確認、計量所得稅費用與所得稅負債,使得確認的所得稅費用與會計利潤更相關,而不是與所得稅負債(應交所得稅)更相關。因此,本文以所得稅費用與會計利潤的相關性作為衡量所得稅會計信息的替代指標。

三、研究設計

(一)樣本選擇

為便于比較分析,本文選擇CAS18實施前三年的2004～2006年及實施后第一年的2007年共4年全部A股上市公司為樣本。由于應付稅款法不會產(chǎn)生遞延稅款,本文以年末是否存在遞延稅款(遞延稅款借項或遞延稅款貸項)余額為標準,將全部樣本劃分為無遞延稅款的公司和有遞延稅款的公司,分別代表采用應付稅款法和納稅影響會計法進行所得稅會計核算方法的公司兩個子樣本。

由于我國新會計準則于2006年2月已經(jīng)頒布,部分上市公司有可能趕在2007年新準則實施前通過大量的有針對性的調(diào)整事項進行盈余管理(林鐘高,鄭軍,2008),為避免這一現(xiàn)象對于2006、2007年的樣本數(shù)據(jù)則仍以2005年的樣本劃分標準同樣分為原采用的應付稅款法和納稅影響會計法的兩類公司樣本①。

由于我國所得稅優(yōu)惠政策繁多,母子公司之間所得稅稅率差異較大,為避免合并報表合并因素的影響,本文的研究數(shù)據(jù)以母公司數(shù)據(jù)為準,同時剔除了所得稅費用≤0的公司。所有研究數(shù)據(jù)取自Wind金融資訊數(shù)據(jù)庫或巨潮資訊網(wǎng),數(shù)據(jù)處理軟件為Excel2003以及SPSS Statistics。

(二)研究假設

從國內(nèi)外所得稅會計核算方法的演變發(fā)展過程來看,應付稅款法是不符合會計核算原則,并已被日漸淘汰的方法,與納稅影響會計法相比,其核算的所得稅會計信息質(zhì)量最低,即該法確認的所得稅費用與會計利潤的相關性最低。David A. Guenthera,Edward L. Maydew,Sarah E. Nutter(1997)的研究成果也表明,美國公司在所得稅會計核算方法轉(zhuǎn)換以前,由于很少涉及稅收目的和財務目標的權衡,會計賬面利潤與應稅收益之間的關系很微弱;在強制轉(zhuǎn)換核算方法后,由于需要在稅收與財務報告的目標兩者之間更多地權衡,會計利潤和應稅收益顯示出較強的關聯(lián)性,因此,本文提出第一個研究假設:

H1:CAS18實施前,納稅影響會計法公司的所得稅會計信息質(zhì)量要高于應付稅款法公司,即納稅影響會計法公司提供的所得稅費用與會計利潤的相關性高于應付稅款法公司。

CAS18要求采用資產(chǎn)負債表債務法,是從資產(chǎn)負債觀出發(fā),認為每一項交易或事項發(fā)生后,應首先關注其對資產(chǎn)、負債的影響,然后再根據(jù)資產(chǎn)、負債的變化來確認收益(或損失)。因此,該法確認所得稅費用采用倒擠的方式,即從資產(chǎn)或負債的賬面價值與計稅基礎之間的暫時性差異產(chǎn)生的本質(zhì)出發(fā),分析暫時性差異產(chǎn)生的原因及其對期末資產(chǎn)負債表的影響。首先確定資產(chǎn)負債表上期末遞延所得稅資產(chǎn)(負債);然后,倒擠出利潤表項目當期所得稅費用。與原制度規(guī)定的納稅影響會計法下的遞延法及利潤表債務法相比,資產(chǎn)負債表債務法雖也屬納稅影響會計法,但反映的會計利潤與應稅收益之間的差異更全面,提供的遞延所得稅信息更符合資產(chǎn)、負債的定義。因此,作為CAS18和國際會計準則規(guī)定的唯一所得稅會計核算方法,其所提供的所得稅會計信息質(zhì)量理論上來說也是最高的,即其所確認的所得稅費用與會計利潤的相關性最高。為此,本文提出第二個假設:

H2:CAS18實施后,資產(chǎn)負債表債務法所提供的所得稅會計信息質(zhì)量高于CAS18實施前應付稅款法和納稅影響會計法提供的所得稅會計信息質(zhì)量,即CAS18實施后,上市公司的所得稅費用比會計利潤的相關性更高。

(三)研究方法及模型與變量設計

本文采用相關性分析以及多元線性回歸分析方法,利用SPSS統(tǒng)計分析軟件進行統(tǒng)計分析。由于所得稅費用與會計利潤和所得稅稅率相關,本文建立的多元線性回歸模型如下:

Tax=α+β1EBT+β2TR+ε

其中,Tax為因變量,表示所得稅費用;EBT為自變量;表示稅前利潤總額;TR為控制變量,表示所得稅稅率;α為常數(shù)項;β1和β2為回歸系數(shù);ε為誤差項。

四、實證結果與分析

(一)線性回歸分析

首先將2004～2007年的全部樣本數(shù)據(jù)逐年進行回歸分析,結果如表1。

由表1可見,2007年模型的相關系數(shù)R、判別系數(shù)R方以及調(diào)整的R方均比其他年份為高,并且各年利潤總額的回歸系數(shù)的顯著性水平均在1%的水平通過顯著性檢驗,說明利潤總額與所得稅費用的相關性均較高。尤其是2007年的相關系數(shù)為最高,說明2007年實施CAS18以后,所得稅會計信息質(zhì)量總體上有所提高,驗證了假設二。

為了詳細了解不同所得稅核算方法下所得稅會計信息質(zhì)量的變化情況,再將各年的樣本數(shù)據(jù)以遞延稅款是否有余額為標準劃分兩個子樣本,無余額的代表原采用應付稅款法進行所得稅會計核算的公司,有余額的代表原采用納稅影響會計法進行所得稅會計核算的公司(2006、2007年則以2005年是否具有遞延稅款余額進行劃分),分別對兩個子樣本按前述模型進行回歸分析,結果分別如表2、表3所示。

由表2可見,原采用應付稅款法進行所得稅會計核算的公司,2007年模型的相關系數(shù)R、判別系數(shù)R方以及調(diào)整的R方均比其他年份為高,并且各年利潤總額的回歸系數(shù)的顯著性水平均在1%的水平通過顯著性檢驗,說明CAS18實施后,所得稅費用與利潤總額的相關性均有所提高,CAS18的實施,確實達到了預期的提高所得稅費用與會計利潤相關性的效果,驗證了假設二。

由表3可見,原采用納稅影響會計法進行所得稅會計核算的公司,2007年模型的相關系數(shù)R、判別系數(shù)R方以及調(diào)整的R方也均比其他年份為高,并且各年利潤總額的回歸系數(shù)的顯著性水平也均在1%的水平通過顯著性檢驗,說明CAS18實施后,所得稅費用與利潤總額的相關性也均有所提高,說明CAS18的實施確實達到了預期的提高所得稅費用與會計利潤相關性的效果,驗證了假設二。

由表2與表3對比來看,CAS18實施前的2004和2005年,納稅影響會計法公司的模型的相關系數(shù)R、判別系數(shù)R方以及調(diào)整的R方以及利潤總額的回歸系數(shù)均高于應付稅款法公司,說明納稅影響會計法所提供的所得稅會計信息質(zhì)量確實高于應付稅款法,基本驗證了假設一。但2006年的樣本回歸結果明顯異常,可能與2006年屬新舊準則過渡期有關。

(二)相關性分析

為了進一步比較應付稅款法和納稅影響會計兩類公司之間的所得稅會計信息差異,再以年末所得稅稅率為控制變量,分別對兩類樣本進行所得稅費用與利潤總額的偏相關分析,結果如表4所示。

由表4可見,在CAS18實施前舊準則時期的2004、2005年,納稅影響會計法樣本組的相關系數(shù)高于應付稅款法樣本組,說明納稅影響會計法核算的所得稅費用與會計利潤的相關性高于應付稅款法,支持假設一。新準則開始實施的2007年,無論是原采用應付稅款法還是采用納稅影響會計法的公司,變更采用資產(chǎn)負債表債務法后,其所得稅費用與利潤總額的相關性均有明顯的提高,說明CAS18的實施確實提高了所得稅會計信息質(zhì)量。與此同時,從2007年兩組樣本的結果來看,原采用應付稅款法的公司強制變更為資產(chǎn)負債表債務法后,其所得稅費用與利潤總額的相關性要高于此前采用應付稅款法的公司,說明CAS18的實施對原采用應付稅款法的公司的影響更大。

嚴格來說,屬于新舊準則過渡期的2006年仍屬于采用舊準則的時期,理論上與2004、2005年一樣,仍然應該采用應付稅款法或者納稅影響會計法的遞延法或利潤表債務法,其所得稅會計信息質(zhì)量水平應該與2004、2005年水平相差不大才合乎情理。但從表4可以看出,2006年采用應付稅款法的樣本組的所得稅費用與利潤總額的相關系數(shù)0.950,明顯高于2004、2005年的水平。究其原因,正如林鐘高、鄭軍(2008)所述,部分上市公司將會趕在2007年新準則實施前通過大量有針對性的調(diào)整事項進行盈余管理。事實上,從遞延稅款余額來看,2006年確實也出現(xiàn)了異常。本文所選的2006年樣本組1 069家上市公司中,年末有遞延稅款余額的有1 009家,占94.39%,而2005年這一比例僅為16.13%,2004年僅為14.05%。

五、結論與探討

本文以我國滬深A股上市公司2004～2007年的年報數(shù)據(jù)為依據(jù),實證分析了不同所得稅會計核算方法所提供的所得稅會計信息質(zhì)量,結果符合理論預期:在以所得稅費用與會計利潤的相關性為所得稅會計信息質(zhì)量的替代指標的情況下,CAS18實施前,應付稅款法提供的所得稅會計信息質(zhì)量低于納稅影響會計法;CAS18實施后,無論是原采用應付法的公司還是采用納稅法的公司,其所得稅費用與會計利潤的相關系數(shù)均有所提高,說明CAS18的實施確實提高了所得稅會計信息的質(zhì)量。特別是對于原采用應付稅款法的公司來說,CAS18的實施效果更為明顯。本文的研究結論支持CAS18采用的資產(chǎn)負債表債務法優(yōu)于原企業(yè)會計制度規(guī)定的納稅影響會計法,納稅影響會計法優(yōu)于應付稅款法。

需要說明的是,本文僅從所得稅費用與會計利潤相關性的角度分析了不同所得稅會計核算方法對所得稅會計信息質(zhì)量的影響,而所得稅會計信息質(zhì)量并不僅僅體現(xiàn)所得稅費用與會計利潤的相關性,還體現(xiàn)在會計收益與應稅收益的正確揭示以及遞延所得稅資產(chǎn)、遞延所得稅負債的準確計量等諸多方面,后續(xù)研究可以從更多角度進行分析。

【主要參考文獻】

[1] 林鐘高,鄭軍.新會計準則預期實施的經(jīng)濟后果研究[J].現(xiàn)代財經(jīng),2008(4).

篇8

關鍵詞：會計準則 國際趨同 本國國情

一、會計準則國際趨同的背景

20世紀90年代以來，世界經(jīng)濟全球化的趨勢明顯加快，全球資本市場日益壯大，跨國公司的兼并活動日益活躍，資本流動也日漸迅速。據(jù)統(tǒng)計，2000年全球商品貿(mào)易額達到6.2萬億美元， 這也使各國政府意識到，減少各國會計準則的差異、推動各國會計準則的趨同，對于提供可比、透明的財務信息是至關重要的。因此，制定全球通用會計準則并促進各國會計準則的國際趨同化，是世界經(jīng)濟一體化和資本市場全球化的必然要求，也是提高財務信息質(zhì)量的必然要求。

二、會計準則國際趨同的意義

趨同可減少上市公司的“轉(zhuǎn)換成本”。據(jù)悉，中歐會計準則最終等效的取得，建立在中歐雙方多次調(diào)研、磋商和談判的基礎上，是自2005年以來財政部在對話中歐財經(jīng)對話框下持續(xù)推進中歐會計等效取得的積極成果。

在談到中歐會計準則實現(xiàn)最終等效意義時，楊敏說，最終等效將有利于中歐雙方企業(yè)到對方資本市場上市或進行其他融資活動時減少因調(diào)節(jié)財務報表而產(chǎn)生的資金成本，促進中歐雙方的經(jīng)貿(mào)往來和資本流動。”

數(shù)據(jù)顯示，中歐的會計準則實現(xiàn)趨同后，赴歐上市的中國企業(yè)審計成本至少降低50%。對此，楊孟著表示，中歐間會計準則的最終等效，是中歐兩地企業(yè)在區(qū)域內(nèi)上市融資的基本條件。也就是說，若中國企業(yè)到歐盟上市，按照中國會計準則編制的財務報表將得到對方的認可，毋須繁雜的轉(zhuǎn)換過程和支付高昂的“轉(zhuǎn)換成本”。他認為，趨同有利于提高上市企業(yè)的財務會計信息透明度和可比性，讓更多的海外投資者了解企業(yè)的財務狀況，以吸引國際資本，促進國際資本市場發(fā)；趨同有利于規(guī)范上市企業(yè)的會計行為、提高會計信息質(zhì)量，使會計信息的可靠性、相關性和可比性更加符合會計信息質(zhì)量特征的要求。

業(yè)界專家認為，我國會計準則與國際會計準則的趨同，意味著我國企業(yè)將使用國際通用的商業(yè)語言與國際資本市場對話，大大減少轉(zhuǎn)換調(diào)整工作量，財務部門和財務人員也將有更多的時間和精力參與企業(yè)經(jīng)營管理。

三、我國會計準則在趨同過程中存在一些差異

（1）我國會計準則在概念框架上與國際會計準則不協(xié)調(diào)

國際會計準則在制定時，都有一個會計框架作為指導，此概念框架不屬于會計準則的內(nèi)容，不具有會計準則效力。而我國的會計準則有1項基本準則和38項具體準則構成，其中基本準則就相當于國際會計準則的概念框架的地位，這與國際會計準則存在差異。

（2）會計處理與披露存在差異

國際會計準則規(guī)定，除非企業(yè)能提供合理證明，否則必須采用公允價值計量。而我國充分考慮國內(nèi)資本市場不發(fā)達的狀況，只有在充分證明可以用公允價值計量時才適用公允價值。新準則規(guī)定，資產(chǎn)減值損失一經(jīng)確定，在以后期間不得轉(zhuǎn)回。這也是我國會計準則與國際會計準則的實質(zhì)性差異之一。

（3）我國市場經(jīng)濟發(fā)展不完善

《國際會計準則》主要是根據(jù)市場經(jīng)濟發(fā)達國家的要求制定的，而我國市場經(jīng)濟遠不及西方發(fā)達國家成熟，這就使得《國際會計準則》的一些規(guī)定在我國沒有用武之地。另外，我國資本市場的規(guī)模較小，海外上市公司較少， 制度變遷的“主要行動集團”還非常弱小，因此我國會計準則與《國際會計準則》趨同的動力不足，阻力較大。

（4）知識存量和社會意識的制約

我國的會計準則以財政部法規(guī)形式頒布，具有強制性；而在《國際會計準則》中，公允表達是最高原則。未來的國際會計準則將越來越傾向于原則基礎， 以原則為基礎的會計準則通常提供較少指南，對企業(yè)管理當局及會計人員的職業(yè)判斷要求很高。我國尚未建立完整的會計概念框架體系。會計準則的制定必須由會計概念框架指導。由于對財務會計的基本概念及其相互關系還缺乏深入的認識，因而我國會計準則的制定缺乏一個規(guī)范的理論基礎，阻礙了我們與國際趨同的步伐。

四、在會計準則國際趨同的形勢下，堅持本國國情

（1）改革與完善會計教育，加強我國會計隊伍建設

會計準則的國際趨同不僅僅理解為國際會計準則條文的引用，同樣重要的是要讓廣大會計人員掌握現(xiàn)念，并貫徹到會計實務中。國家應該加大會計教育力度，通過相關的后續(xù)教育，使會計人員不斷接受新觀念、新知識、提高業(yè)務能力，從而培養(yǎng)大批具有較高專業(yè)素質(zhì)、職業(yè)操守和廣闊國際視野的會計人才，建立高素質(zhì)的會計隊伍。

（2）在會計準則國際趨同的基礎上，堅持本國國情

會計準則國際趨同，從某些角度講，有利于促進兩地企業(yè)在全球范圍內(nèi)站在更廣的層次上優(yōu)化資源配置；有利于促進國際貿(mào)易發(fā)展、企業(yè)跨國經(jīng)營、資本流動和企業(yè)間的相互信任和合作；有助于提升我國在會計國際趨同中的地位和作用；有利于我國企業(yè)實施“走出去”戰(zhàn)略，提升我國企業(yè)的國際競爭力。

然而，是否有必要為了和國際趨同修訂相對應的準則，主要由趨同的難度和產(chǎn)生的社會經(jīng)濟效應等具體情況而定。從全球會計趨同的情況看，大都選擇直接采用國際財務報告準則的趨同模式，比如歐盟、澳大利亞、韓國等。但也有不少國家如美國遲遲不能在準則趨同上與國際會計準則達成一致。作為新興市場國家，我國具有特定的經(jīng)濟環(huán)境、法律基礎和文化特色。這就決定了我國會計準則體系建設必須走立足我國國情，走國際持續(xù)全面趨同之路。

參考文獻：

[1]劉玉廷.中國企業(yè)會計準則建設、趨同、實施與等效的經(jīng)驗[J].商業(yè)會計.2010（06）

[2]李靜花，劉遠.權益結合法在我國應用的合理性分析[J]. 財會研究. 2010（09）

[3]中國企業(yè)會計準則與國際財務報告準則持續(xù)趨同路線圖[J]. 財會月刊. 2010（16）

[4]李琳.我國會計準則國際趨同探討[D].江西財經(jīng)大學 2006

篇9

一、新會計準則對企業(yè)利潤操縱的遏制

（一）長期資產(chǎn)減值準備計提后不得轉(zhuǎn)回

舊會計準則下，企業(yè)大量計提資產(chǎn)跌價減值準備，特別是計提固定資產(chǎn)等長期資產(chǎn)減值準備，通過以后期間的轉(zhuǎn)回來操縱利潤，并且這種方式是上市企業(yè)慣用的利潤操縱方法。針對舊準則下的這種情況，新準則直接規(guī)定長期資產(chǎn)計提的減值準備不得轉(zhuǎn)回。雖然并未規(guī)定所有資產(chǎn)的跌價減值準備均不得轉(zhuǎn)回，但是這一點在一定程度上遏制了企業(yè)進行利潤操縱。

（二）對子公司長期股權投資由權益法改為成本法

新準則關于長期股權投資核算的成本法和權益法的核算范圍發(fā)生了變化：舊準則對有控制權的投資即對子公司的投資采用權益法核算，新準則規(guī)定采用成本法，這是一個很大的變化。新會計準則的規(guī)定將大大限制母公司利用其與子公司之間的關聯(lián)交易來操縱利潤的空間。在成本法下，只有在子公司宣告分派現(xiàn)金股利時才能確認母公司的投資收益，這便牢牢鎖死操縱利潤的手段。

（三）存貨發(fā)出計價取消“后進先出法”

避免企業(yè)在“先進先出法”和“后進先出法”兩種方法之間變換操縱利潤。新企業(yè)會計準則取消“后進先出法”基于以下兩點考慮：一是確定發(fā)出存貨實際成本的后進先出法不具有普遍性或不能真實反映存貨流轉(zhuǎn)情況。例如，一些企業(yè)采用后進先出法確定發(fā)出存貨的實際成本，但其中不少企業(yè)為避免先購入或先生產(chǎn)完工驗收入庫的存貨存儲時間過長，導致存貨變質(zhì)或毀損，便將先入庫的存貨先發(fā)出，這樣就造成了實物流轉(zhuǎn)和成本流轉(zhuǎn)的相互脫節(jié)，從而導致成本的結轉(zhuǎn)不符合實際，利潤表不真實。二是改進后的《國際會計準則第2號》已經(jīng)取消了后進先出法，因此新準則相關條款的修訂便于我國的會計準則與相關國際準則進一步趨同。對于一些存貨較大，周轉(zhuǎn)率較低的上市公司而言，新存貨準則限制了其通過存貨管理來操縱利潤。

（四）嚴格規(guī)范關聯(lián)方交易的披露

與舊會計準則相比，《企業(yè)會計準則第36號——關聯(lián)方披露》加強和細化了對關聯(lián)方交易和未結算金額的披露要求?！镀髽I(yè)會計準則第36號——關聯(lián)方披露》增加了第十二條，即：“企業(yè)只有在提供確鑿證據(jù)的情況下，才能披露關聯(lián)方交易是公平交易?！贝藯l款強調(diào)關聯(lián)方交易的公允性。企業(yè)應披露關聯(lián)交易的定價政策，但只有在提供充分的證據(jù)的情況下，企業(yè)才能披露關聯(lián)方交易采用了與公平交易相同的條款。如果沒有這樣的證據(jù)，那么交易不具有公允性，關聯(lián)方交易就具有利潤操縱的嫌疑。因此，新準則此項要求意在規(guī)范關聯(lián)方交易的公允性，遏制利潤操縱。

二、新會計準則利潤操縱空間仍然很大

（一）流動資產(chǎn)的跌價減值準備仍然可以轉(zhuǎn)回

新準則中實際上只有固定資產(chǎn)、在建工程、無形資產(chǎn)、長期股權投資、成本模式計量的投資性房地產(chǎn)、生產(chǎn)性生物資產(chǎn)、成本法計量的金融工具、可供出售的權益工具、礦區(qū)權益等9項不能沖回，而存貨、消耗性生物資產(chǎn)、遞延所得稅資產(chǎn)、融資租賃中出租人未擔保余值、攤余成本計量的金融資產(chǎn)、可供出售的債務工具等6項資產(chǎn)減值還是可以沖回的，所以，利潤操縱空間仍然存在。

（二）通過不恰當?shù)厥褂霉蕛r值來操縱利潤

新會計準則中，公允價值在金融資產(chǎn)、投資性房地產(chǎn)、非同一控制下的企業(yè)合并、債務重組和非貨幣性資產(chǎn)交換等準則中大面積使用。采用公允價值計量能夠更為準確地計量相關資產(chǎn)的實際價值，并且與國際會計準則達到了實質(zhì)上的趨同，這是一個進步。但是也應該看到，在我國現(xiàn)實經(jīng)濟環(huán)境下，產(chǎn)權交易市場不完善，市場經(jīng)濟缺乏有效的監(jiān)管，公允價值的取得就會存在問題，企業(yè)財務人員會出于某種目的，通過不恰當?shù)厥褂霉蕛r值來操縱利潤。

（三）債務重組收益計入“營業(yè)外收入”

債務重組一直在利潤操縱者眼中備受青睞，舊會計準則要求債務人將重組債務重組差額確認為“資本公積”，而2006年新準則將債務重組收益確認為“營業(yè)外收入”，并且將債務人轉(zhuǎn)讓的非現(xiàn)金資產(chǎn)引入了“公允價值”的概念。新準則明顯體現(xiàn)了與國際會計準則的趨同，有很大的合理性和改進。但存在的問題使一些上市公司可能會通過關聯(lián)方債務豁免等方式達到操縱利潤的目的。一些無力清償債務的公司，一旦獲得債務全部或者部分豁免，其收益將直接反映在當期利潤表中，使得企業(yè)的賬面業(yè)績出現(xiàn)很大變化，可以造成扭虧為盈甚至巨贏的假象，或者可能極大地提升其每股收益水平。ST長控（現(xiàn)更名為ST浪莎）去年一季度，公司實現(xiàn)凈利潤2.87億元，按照6071.13萬股總股本計算，每股收益高達4.72元。ST長控能在去年一季度實現(xiàn)高額利潤，主要得益于新會計準則。ST長控這樣因債務豁免而對當期利潤產(chǎn)生的巨額利潤所謂每股4元的收益對每股實際現(xiàn)金流并無太大意義，這種利潤增長也不具有可持續(xù)性。去年4月13日，停牌接近5個月之后，ST長控復牌，復牌后大幅上漲，盤中最高漲至85元，最高漲幅1184%重組“又一次讓瀕臨退市的上市公司”烏雞變鳳凰“。

（四）利用借款費用粉飾利潤

準則擴大了借款費用可以資本化的資產(chǎn)的范圍。原借款費用準則中納入借款費用資本化的資產(chǎn)僅指固定資產(chǎn)，新借款費用準則除了固定資產(chǎn)外還包括需要相當長的時間才能達到可銷售狀態(tài)的存貨以及投資性房地產(chǎn)，當這些產(chǎn)品沒有銷售時，其借款費用的資本化會提高公司的利潤。對于上市公司來說，一些專業(yè)性的產(chǎn)品，它總可以拿出證據(jù)來證明產(chǎn)品沒有達到可銷售狀態(tài)。因此這個條款在實際操作中為企業(yè)提供了一定的操縱利潤的空間。

三、新會計準則下遏制企業(yè)操縱利潤的建議

（一）規(guī)范使用“公允價值”

在現(xiàn)代中國經(jīng)濟環(huán)境下，公允價值的使用與國際會計準則達到了實質(zhì)上的趨同，這是一個進步。但公允價值的使用對利潤確實存在重大影響，應該謹慎規(guī)范使用。前面也提到新準則限定了公允價值的使用范圍以及確認條件，比如非貨幣性資產(chǎn)交換中就明確說明要具有商業(yè)實質(zhì)或者公允價值可靠計量，但是這些規(guī)定對公允價值的使用還是比較難以達到預期目的。比如公允價值如果直接由財會人員估估而已，很難公允，應由資產(chǎn)評估機構評估才相對更為權威和公允。因此新準則實施細則應對企業(yè)采用公允價值設定范圍、計價基礎、確認時間、計價依據(jù)等相關的限制條件進行明確和規(guī)范。

（二）加強會計信息監(jiān)管和改善外部環(huán)境

篇10

[關鍵詞] 會計國際化 會計準則國際化 會計實務國際化 會計制度

2006年2月15號，財政部在北京舉行了會計審計準則體系會，一共了39項會計準則和48項注冊會計師審計準則，標志著適應我國市場發(fā)展要求，與國際會計慣例趨同的企業(yè)會計準則體系和審計體系正式建立，也標志著我國的會計國際化走出了重要一步。會計國際化是我國會計發(fā)展的必由之路，也是當代世界各國會計發(fā)展的必然趨勢。

一 會計國際化的概念

美國著名會計學教授謬勒的定義是：1）國際比較 2）跨國經(jīng)營交易和跨國企業(yè)經(jīng)營方式的會計計量和報告 3）國際市場的會計要求 4）通過的、組織的、職業(yè)界的對世界范圍內(nèi)會計和財務報告的差異進行的協(xié)調(diào)。謬勒教授的定義也許是最全面的，即通過比較分析協(xié)調(diào)和處理各國之間會計制度，會計準則和會計的差異，尋求國際經(jīng)濟業(yè)務雙方都能夠適用和接受的會計模式。

二 會計國際化的原因分析

1 市場的國際化，特別是貨幣資本市場的國際化。二戰(zhàn)后，發(fā)達國家的直接對外投資迅速擴大，國際資本流動日益國際化。同時，國際金融機構也成為推動會計國際化的重要力量，不僅是跨國公司即使是國內(nèi)公司也向國際貨幣市場融通資金，這就意味著國際貨幣市場和資本市場對貸款人或籌資者提出了應提供國際間可比且可信的財務信息的要求，這也成為會計國際化的一大動力。

2 會計世襲遺產(chǎn)的國際化。會計世襲遺產(chǎn)是會計國際化的基礎，會計從來就是隨著商業(yè)活動的擴展而傳播的。17、18世紀，英國將其會計和審計方法傳遍了它的所有殖民地，也帶到了美國。法國則把它的會計傳播到了非洲殖民地，荷蘭傳播到印度尼西亞和南非，德國傳播到俄國和日本。二戰(zhàn)后，由于美國確立了世界經(jīng)濟霸主地位，所以美國的會計向世界各地滲透。

3 各國政府的重視?，F(xiàn)在由于各國交流的頻繁，大家日益認識到開展會計國際協(xié)調(diào)和國際化對促進本國經(jīng)濟的重要性，因此都積極地參與國際會計官方組織和民間組織開展的會計準則協(xié)調(diào)活動：在制度和修改本國會計準則時，充分的借鑒和采用國際通用的會計慣例，這就為會計的國際化提供了現(xiàn)實的可能性。

三 會計國際化的實質(zhì)

1 降低成本。會計國際化可以減少各國會計標準之間的差異，提高各國企業(yè)提供的會計信息的可比性，從而降低在國際市場上投資和融資的企業(yè)和國際資本提供者的資金成本以及國際貿(mào)易參與者的交易成本。同時，各國在國際經(jīng)濟貿(mào)易合作方面，不可避免會由于會計準則的不同而產(chǎn)生分歧，如去年中美在紡織品上的貿(mào)易爭端就體現(xiàn)了各國在會計準則方面的沖突。

2 利益促使。會計國際化的很重要一個方面就是背后的利益因素。眾所周知，美國一開始是完全抵觸IASC（國際會計準則委員會）制定的國際會計準則的，因為美國認為自己的會計準則是最完美的，但是也是最嚴格的。這樣使得一些企業(yè)不敢在美國上市，因為在美國上市的成本是最高的，要求最嚴。顯然美國認識到了這個問題，為了吸引優(yōu)秀的公司在紐約上市，美國開始了和IASC的接觸。因此我們可以這樣說，誰在這場會計標準國際化進程中占據(jù)主導地位，誰就可以獲取更多的利益。

四 實務的國際化

會計國際化應當包括會計準則的國際化和會計實務的國際化兩個方面，目的是為了增進會計信息的國際可比性和可理解性，從而促進生產(chǎn)力的和資源的優(yōu)化配置。這里我們首先必須分清會計制度與會計準則的區(qū)別：

（1）兩者涵蓋的業(yè)務范圍不同：會計制度自成體系，涵蓋了全部的業(yè)務；會計準則只是就某項業(yè)務做出規(guī)定。

（2）側(cè)重點不同：具體準則在會計要素的確認和計量方面的規(guī)定更加原則；會計制度則較為具體，操作性更強。

（3）會計準則的結構語言表達更適合國際方面的閱讀；會計制度的科目和報告式的統(tǒng)一更適合人的思維方式。

弄清會計準則和會計制度的差異后，我們就不難理解這次財政部頒布的新會計準則對我國會計界的重要意義了。從某種程度上說，會計準則的國際化已經(jīng)實現(xiàn)，但是并不表示我國的會計國際化已經(jīng)實現(xiàn)。雖然頒布一套符合國際會計慣例的會計準則無疑會為實現(xiàn)目的提供了制度上的保障，但是最好的會計準則如果得不到有效的執(zhí)行，那么會計準則的國際趨同就會形同虛設。因此會計實務的國際化在會計國際化中占據(jù)相當重要的位置。

本人認為評價一個公司會計實務的標準至少包含以下幾個方面：（1）會計政策選擇的恰當性 （2）會計的靈活性 （3）會計戰(zhàn)略的明確性 （4）重要信息的披露 （5）潛在虧損的程度 （6）消除會計扭曲 按照這個標準來衡量我國的會計實務的話，就會發(fā)現(xiàn)我國的會計實務水平是相當?shù)偷?。在我國現(xiàn)實生活中，會計信息嚴重失真，人為操縱利潤的現(xiàn)象四處蔓延，這無疑會我國企業(yè)的國際聲譽，也會影響我國的投資環(huán)境。更嚴重的是，會計信息嚴重失真會使得經(jīng)濟危機發(fā)生的風險加大。鑒于此，在明年一月一號，新會計準則實施前很有必要采取措施，加強：

（1）提高企業(yè)管理當局對會計信息重要性的認識

（2）大力整頓會計工作秩序，盡力改變會計信息嚴重失真的現(xiàn)狀

（3）全面提高會計人員的業(yè)務素質(zhì)，提高他們恰當選擇會計政策和職業(yè)判斷的能力。新的會計準則需要會計人員職業(yè)判斷的事項急劇增多，因此如何更好地領悟準則精神，切實提高自己的業(yè)務能力已經(jīng)擺在各個會計人員的面前。

（4） 鼓勵企業(yè)對信息的充分披露，提高披露水平。

五 結束語

會計準則是構成現(xiàn)在會計體系的核心，是會計行為的指南，是指導新會計程序的開拓，也是會計主體取信于的基本保障?，F(xiàn)在，我國的會計準則已經(jīng)與國際慣例趨同。當前面臨的挑戰(zhàn)就是如何執(zhí)行，如何讓會計實務國際化，以至如何加強監(jiān)督會計準則在企業(yè)中的落實，這些都是今后工作的重心。