導(dǎo)語：如何才能寫好一篇勞動價值論的理論意義，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

論文摘要:馬克思的勞動價值論是其政治經(jīng)濟學(xué)理論的根基，很多理論是在勞動價值論的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的。正是通過勞動價值論，馬克思揭示了資本主義資本運作方式，同時促進了工人運動以及社會主義的發(fā)展。但是在今天，政治經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)逐步成為非主流經(jīng)濟學(xué)，而其自身存在的缺點卻被當(dāng)代主流經(jīng)濟學(xué)批判。從勞動價值論，以及其衍生理論進行分析，對比與效用論為基礎(chǔ)的主流經(jīng)濟學(xué)觀點進一步討論其改進與發(fā)展的趨勢。

1引言

關(guān)于政治經(jīng)濟學(xué)對于現(xiàn)代社會的影響，不同的經(jīng)濟學(xué)家有不同的見解?，F(xiàn)在以效用論為基礎(chǔ)的主流經(jīng)濟學(xué)往往把政治經(jīng)濟學(xué)看做批判資本主義的工具，對其勞動價值論進行很大程度的批判以動搖其基礎(chǔ)。而在馬克思看來，西方經(jīng)濟學(xué)為庸俗經(jīng)濟學(xué)，由于其階級本質(zhì)決定庸俗經(jīng)濟學(xué)家要維護本階級利益。對于以勞動價值論為基礎(chǔ)的政治經(jīng)濟學(xué)和以效用論為基礎(chǔ)的西方經(jīng)濟學(xué)到底孰優(yōu)孰劣，這樣的爭論一直到冷戰(zhàn)結(jié)束，蘇聯(lián)解體才算結(jié)束。由于政治上的原因，西方經(jīng)濟學(xué)逐步使政治經(jīng)濟學(xué)邊緣化，而勞動價值論僅僅作為一種學(xué)說存在而失去其政治影響力。

看一種理論是否是正確的，主要就是看它對現(xiàn)實社會是否就有解釋力。然而中國對于政治經(jīng)濟學(xué)的學(xué)習(xí)卻往往忽視了其現(xiàn)實解釋力的學(xué)習(xí)，并且不能完善其中心內(nèi)核—勞動價值論，以至于思想僵化，無法對現(xiàn)實世界進行解釋。一些本來可以對現(xiàn)實社會有解釋力的理論或者被教條僵化，或者被現(xiàn)代的計量經(jīng)濟學(xué)所取代。以至于一直作為中國傳統(tǒng)的主流經(jīng)濟學(xué)—政治經(jīng)濟學(xué)在改革開放以后也逐步邊緣化。

本文立足于回歸政治經(jīng)濟學(xué)原本狀態(tài)，從勞動價值論這一基礎(chǔ)思想出發(fā)，對勞動價值論以及其衍生理論做出客觀評述，以確定其是否對現(xiàn)在生活具有解釋力，是不是真的和很多經(jīng)濟學(xué)家認為的是過時了。從而對其理論進行一定程度的改進以適應(yīng)新時期的需要。

2文獻綜述

對于勞動價值論的論述，中外許多經(jīng)濟學(xué)家或者支持，或者反對，有很多論述，但是很多經(jīng)濟學(xué)家不自覺站在某個階級立場上，這樣很多就沒有了事實說服力。

熊彼特在《資本主義、社會主義與民主》一書中提出了了勞動價值觀的缺陷:“首先，在完全競爭以外的情況下，它完全不起作用。其次，即使在完全競爭情況下，除非勞動是生產(chǎn)的唯一要素且所有勞動都是同一性質(zhì)，否則它決不會順利的起作用?！?/p>

對于熊彼特的觀點，張培剛先生在《評熊彼特的(資本主義、社會主義與民主)))一文中寫到“我們認為熊彼特的觀點是值得商榷的，首先他所提出的反對勞動價值論的‘兩點理由’并不能成立，因為如果把‘假設(shè)條件與實際情況之間存在著重大矛盾’這一點作為反對的理由，那這也同樣適用于‘邊際效用價值論’，其次，更加重要的關(guān)鍵一點倒是在于:所謂‘邊際效用論’只是一種以主觀評價為基礎(chǔ)的主觀價值論;而‘邊際效用’作為一種生活現(xiàn)象雖然存在，但是各個消費者千差萬別，變動無常，要是把它作為最終形成價值和衡量價值的客觀依據(jù)，不論是‘基數(shù)’效用論，還是‘序數(shù)’效用論，那都是不可能的。”

我們發(fā)現(xiàn)熊彼特所提出的問題確實是勞動價值論的缺陷表現(xiàn)形式，張培剛先生站在否定效用論的立場上說明，效用論并不是優(yōu)于勞動價值論，然而對于熊彼特提出的缺陷卻沒有否認。

伍裝在《理解現(xiàn)代馬克思經(jīng)濟學(xué)》一文中說到:“馬克思經(jīng)濟學(xué)提出問題與研究問題的方法是統(tǒng)一的，這就是運用辯證唯物主義和歷史唯物主義方法構(gòu)建起來的經(jīng)濟學(xué)范式，這種范式從未曾被歷史的經(jīng)驗和事實在整體上否證過，也從來沒有被哪一種理論邏輯在整體上駁倒過”

這里面提及了政治經(jīng)濟學(xué)的方法論，也就是辯證唯物主義和歷史唯物主義。這樣我們可以管中窺豹，看到政治經(jīng)濟學(xué)其實并不是站在考慮個人的主觀感受的角度分析社會，而是站在一個唯物主義哲學(xué)的角度來看整個社會的運作，來觀察社會中的形形，人生百態(tài)。所以站在個人的主觀角度或者支持，或者否認都是沒有意義的。

黃仁宇在《放寬歷史的視界》一書中，認為中國歷史的基線先后推轉(zhuǎn)50。年，包括明朝，這長時間的視界使我們了解最近中國所欲困難的遮蔽，同時也看清楚好多問題互相連鎖的情形。

這在一定程度上解釋了我們現(xiàn)在還有必要研究政治經(jīng)濟學(xué)的原因。因為它產(chǎn)生時的情況和我國傳播時的情況很相似，發(fā)展后在我國現(xiàn)在依然具有解釋力，甚至比西方經(jīng)濟學(xué)更有解釋力，而且符合我國的基本國情。

通過諸多文獻的梳理，我們基本已經(jīng)理順了政治經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)理論勞動價值論的缺陷，政治經(jīng)濟學(xué)該用何種分析方法，以及對現(xiàn)實社會的意義。

3勞動價值論及其衍生理論的優(yōu)缺點

勞動價值論是政治經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)，以此為依據(jù)衍生了整個政治經(jīng)濟學(xué)的體系，包括商品，貨幣，剩余價值等等很多方面。我們將分析以上幾個的缺陷，進而提出改進意見。

(1)商品的二重性的本身是社會現(xiàn)實的體現(xiàn)。

勞動價值是由價值產(chǎn)生的。馬克思的邏輯思維是商品中有一個內(nèi)核一類的東西叫做價值(value)，而這個價值則是由勞動產(chǎn)生的。商品的價格是價值的外在表現(xiàn)。價值規(guī)律的表現(xiàn)形式是價格圍繞價值上下波動。

從這兩點我們看出無論是價值論還是效用論都是對客 觀世界的反映，盡管存在一定的前提假設(shè)，無論是馬克思的 完全競爭，還是效用論的理性人都是在現(xiàn)實生活中不存在 的，而它們反映的主要是可以代表一般情況的特定情形。而且我們可以清晰的發(fā)現(xiàn)在對于一般情況的解釋中，勞動 價值論更有解釋力，因為它體現(xiàn)的是一種唯物狀態(tài)，但是效 用論卻陷人了一種為唯心的誤區(qū)。不過在特定情況下的解 釋力，價值論就不是很好，比如特定商品如古董，鉆石，以后 再沙摸中的一杯水，在這類問題上，效用論更有解釋力。

這樣我們發(fā)現(xiàn)熊彼特提出的第一個問題不是問題，而 第二個問題的勞動力同質(zhì)也不算是問題。我認為真正要解 決的是生產(chǎn)要素問題。

價值的定義是凝結(jié)在商品中的無差別人類勞動。但是 這里面確實忽視了其他的生產(chǎn)要素—資本和土地。馬克 思解釋為資本和土地里面包括前人的社會勞動。這種解釋 在很大程度上是沒有解釋力的。比如土地，這在很大程度 上是自然資源，馬克思認為是對自然資源的改造中耗費了 大量的人類勞動，但是逆向思維，如果沒有自然資源，大量 的人類勞動又如何承載?所以單純的勞動產(chǎn)生價值是不準 確的，這里面應(yīng)該包括其他的生產(chǎn)要素，我們認為是多種生 產(chǎn)要素共同作用產(chǎn)生了價值。

(2)貨幣理論的前提假設(shè)以及表現(xiàn)方式與現(xiàn)在實際情 況脫節(jié)。

馬克思對貨幣的定義是固定的充當(dāng)一般等價物的商品。這在某種意義上是金本位制的基礎(chǔ)。但是其背后貨幣的本身便是黃金，即使紙幣抑或其他東西都是一種貨幣符號，其實質(zhì)是背后的充當(dāng)一般等價物的黃金。也就是說馬克思對貨幣的前提假定就是黃金是貨幣商品。

分析當(dāng)時的社會情形，我們發(fā)現(xiàn)其實馬克思的假設(shè)在當(dāng)時的時代是有一定意義的。馬克思所處時期，是資本主義上升階段，由于資本主義高速發(fā)展，黃金大量流人資本主義國家，而紙幣的發(fā)行也是以紙幣背后的黃金為硬通貨。這一切盡管理論沒有產(chǎn)生，但是事實上便是這樣運作的。而馬克思政治經(jīng)濟學(xué)中將貨幣的本質(zhì)進行闡述，很大程度上是反映當(dāng)時的社會現(xiàn)實狀況，將當(dāng)時的社會狀況上升為理論，從某種意義上說這個理論在當(dāng)時是先進的。 然而馬克思的貨幣理論對當(dāng)今的一些社會現(xiàn)象卻缺乏解釋力。表現(xiàn)的比較明顯的就是虛擬貨幣。虛擬貨幣是否有價值這不僅在中國，而且在世界范圍都存在這很大的爭議。不過按照馬克思的觀點，它不存在勞動，也不是商品，僅僅有虛擬世界中一般等價物的特點，所以不能有價值，更不能說是貨幣。然而虛擬貨幣確確實實在當(dāng)今很多領(lǐng)域充當(dāng)著現(xiàn)實貨幣的作用，這是很難解釋的。

造成這種現(xiàn)象主要原因有這樣兩個:第一是馬克思所處時代的局限性;第二是現(xiàn)在的經(jīng)濟學(xué)家沒能根據(jù)馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)在邏輯以及方法論將其精髓發(fā)展，而是教條套用。

當(dāng)然，對虛擬貨幣的解釋問題，西方經(jīng)濟學(xué)也沒有做的很好，因為他們在很大程度上已經(jīng)回避了對貨幣的解釋問題。

(3)流通中是否產(chǎn)生剩余價值依然無法解釋。

馬克思明確表示價值，剩余價值只會在生產(chǎn)中產(chǎn)生，即剩余價值的產(chǎn)生是由生產(chǎn)前C=+v變成生產(chǎn)后的C=+v+m，m就是剩余價值。也就是說剩余價值試生產(chǎn)的產(chǎn)物，并不是流通的產(chǎn)物，流通中不會產(chǎn)生剩余價值。

我們要考察馬克思所處的時代。19世紀的時候，流通體系還不是很完善。就拿地產(chǎn)來說吧，當(dāng)時資本主義社會還沒有出現(xiàn)現(xiàn)代意義上的地產(chǎn)公司，所謂流通，無非就是貨幣由一個人手里到另一個人手里，而商品則反向流動。這在一定程度上可以認為流通并不產(chǎn)生剩余價值。(其實不然，交易費用的產(chǎn)生也需要付出一定的勞動，即使在馬克斯時代，流通依舊產(chǎn)生剩余價值。為了論證需要，這里假設(shè)交易費用為0）。

然而當(dāng)今流通不產(chǎn)生剩余價值這個論點是很值得商榷的?，F(xiàn)代意義上的公司建立以后，流通包括很多內(nèi)容。既有策劃，市場營銷，以及更多的銷售網(wǎng)點。這里面每一個環(huán)節(jié)都包括很大的資本投人，很大的廣告投人，很大的勞動以及土地投人，所以這里面產(chǎn)生的價值甚至高于生產(chǎn)產(chǎn)生的價值。按照馬克思政治經(jīng)濟學(xué)的觀點來分析，這里都產(chǎn)生很多的剩余價值。

4新歷史角度下的改進

站在整體觀和大歷史觀的角度上，我們發(fā)現(xiàn)馬克思政治經(jīng)濟學(xué)的意義不僅僅在于批判資本主義，更在試圖尋找一個更好的解決辦法，其精神內(nèi)核不是19世紀已經(jīng)過時的理論，而是其中的方法，內(nèi)在邏輯以及要解決的真實問題。這要掌握這一點，理論才會更加發(fā)揚。

與當(dāng)今的實際情況相結(jié)合，我們發(fā)現(xiàn)，我們要做的就是變革馬克思經(jīng)濟學(xué)的理論內(nèi)核—勞動價值論。只有內(nèi)核變革完善，并且在整體性的思想下，馬克思家政治經(jīng)濟學(xué)才會更加顯示出其優(yōu)越性。

誠如前文所述的，勞動價值論之所以沒有與時俱進，很大原因是由于這個理論把勞動作為產(chǎn)生價值的唯一來源，這也許在19世紀是正確的，但是在21世紀必須要發(fā)生變革，為此我結(jié)合西方經(jīng)濟學(xué)的觀點，改良中的勞動價值論，提出新價值論的觀點。

我認為商品甚至物品種確實存在其內(nèi)在的價值，但是這個價值不是僅僅由勞動決定的，而是有勞動力，資本，土地等生產(chǎn)要素共同決定的。多種生產(chǎn)要素共同決定了商品本身的價值。表示為:C=al+bk +ct，但是不同于薩伊定律，因為這里面依然強調(diào)的是勞動價值，其最終是客觀表示而不是效用論。

這樣很多由于現(xiàn)實條件變化，使理論過時的情況就會發(fā)生改變。比如虛擬貨幣是否有價值，由于內(nèi)部的資本以及其他生產(chǎn)要素都可以形成價值，所以虛擬貨幣內(nèi)部有很大的資本，則虛擬貨幣本身具有價值，同時又有使用價值屬性，所以虛擬貨幣可以是商品。

還有上文提及的流通中產(chǎn)生剩余價值，由于流通過程中投人大量資本，土地，根據(jù)新價值論，資本，土地等生產(chǎn)要素都是構(gòu)成價值的重要組成部分，所以當(dāng)然產(chǎn)生剩余價值。

5結(jié)語

篇2

論文摘要:勞動價值論自創(chuàng)立以來，一直廣受爭議。國內(nèi)關(guān)于勞動價值論經(jīng)過多次討論，所得出的結(jié)論也不盡相同。勞動創(chuàng)造價值，關(guān)于這一結(jié)論沒有疑議，問題就在勞動是不是創(chuàng)造價值的唯一源泉。在對這個問題的理解上要注意三點:首先是價值的概念;其次是創(chuàng)造價值的源泉;最后是勞動到底是不是唯一源泉。

勞動價值論的認識雖然經(jīng)過多年強烈的爭論，但對馬克思的《資本論》理解不同，所得到的結(jié)論也不盡相同。勞動首先是創(chuàng)造價值的一個重要源泉，在這一觀點上學(xué)者沒有形成分歧。不同學(xué)者爭論的焦點集中體現(xiàn)在勞動是不是創(chuàng)造價值的唯一源泉，物化勞動即非勞動要素是否創(chuàng)造價值。因為對這一問題的理解不同，進而在兩種含義的社會必要勞動時間與價值決定問題、轉(zhuǎn)形問題、按生產(chǎn)要素分配等問題上產(chǎn)生不同的見解。

一、價值的概念

馬克思的《資本論》是從商品分析開始的，而馬克思的價值概念是從商品中引出。“勞動是唯一的價值源泉”價值是凝聚在商品中無差別的人類勞動。對于這句話的理解要從以下幾個層次分析:其一，這句話說明了價值是凝聚在商品中 的，所以不是商品的物品就無從談起價值。其二，價值是人類勞動創(chuàng)造的，這就說明了如果沒有人類勞動的物品也不具有價值。其三，無差別的，說 明價值衡量的是一個共性問題，用共性來衡量區(qū)別個性，而這個共性就是人類抽象勞動。其四，馬克思說的勞動不只是體力勞動，而是包含體力勞動和腦力勞動。

首先，價值是凝聚在商品中的，脫離了商品，價值就無從談起。比如農(nóng)民生產(chǎn)的糧食自己食用而沒有拿到市場上出售的部分，這部分糧食就只能具有使用價值而不具有價值。但是如果農(nóng)民把它拿到市場上銷售，并且順利的被買走，那么它就是商品，就體現(xiàn)出價值。同樣的東西，只是因為它有沒有拿到市場上出售(即它是不是商品)就決定了他是否具有價值。是否為商品成為物品具有價值的一個重要因素。

其次，價值是人類勞動創(chuàng)造的，如果缺乏人類勞動它就不具備價值。自然界中有許多物品有這樣的特性。比如，自然界的水，沒有經(jīng)過人類加工，它就只有使用價值而不具有價值。但是，一旦由水廠加工，經(jīng)過處理后的水就具有價值。因為現(xiàn)在水中含有人類勞動。人類的勞動成為物品是否具有價值的又一重要因素。

再次，創(chuàng)造價值的人類勞動是無差別的。形成商品價值實體的勞動是相同的無差別的勞動，是同一的力量的耗費。創(chuàng)造價值的人類勞動是無差別的，即人類的抽象勞動。人類的具體勞動創(chuàng)造使用價值，即一個物品的有用性，而創(chuàng)造物品的價值的是人類的抽象勞動。這就說明了創(chuàng)造價值的只能是人類抽象勞動，同時也說明了衡量物品是否具有價值的只能是人類的抽象勞動。

最后，馬克思所說的勞動包括腦力勞動和體力勞動。資本主義生產(chǎn)方式的特點，恰恰在于它把各種不同的勞動，因而也把腦力勞動和體力勞動，或者說，把腦力勞動為主或體力勞動為主的各種勞動分離開來，分配給不同的人。

應(yīng)當(dāng)注意，價值一詞有兩個不同的意義。它有時表示特定物品的效用，有時又表示由于占有某物而取得的對他種貨物的購買力。前者可叫做使用價值，后者可叫做交換價值。馬克思的價值概念和我們?nèi)粘Ｋf的價值是有差異的，也就是亞當(dāng)·斯密說的后一種價值。馬克思的勞動價值論中已將價值的概念講的很清晰，并以此作為前提開展后面關(guān)于具體抽象勞動、社會勞動時間、按生產(chǎn)要素分配等等理論。如果非得把我們?nèi)粘Ｕf的價值帶進來，這是不符合學(xué)說發(fā)展的需要。價值是“因商業(yè)而形成的第一個范疇”，經(jīng)濟學(xué)所知道的價值就是商品的價值。既然馬克思說的價值是已經(jīng)定性的，產(chǎn)品作為價值應(yīng)該是社會勞動的化身。如果我們在理解上非得將其提出更改，得不出馬克思所得的結(jié)論也是必然的。

二、創(chuàng)造價值的源泉

創(chuàng)造價值的源泉，按馬克思的說法只能是勞動。馬克思在《資本論》關(guān)于剩余價值的分析中，指出勞動是剩余價值的唯一源泉。一個物品如果沒有通過人類的勞動，也就不會出現(xiàn)資本主義國家中所常說的資本家剝削工人的勞動。工人出賣了勞動力，但工人投入生產(chǎn)中的是勞動，而根據(jù)資本總公式G一W一G可以得出工人的活勞動創(chuàng)造剩余價值。

馬克思在《資本論》中提到勞動是財富之父，土地是財富之母。由于時代的限制，馬克思只是列出土地作為資本的代表，而沒有能夠?qū)F(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)中常用到的資金、技術(shù)、人力資源等作為一種資本。但這一點已足夠說明馬克思是重視資本投人對產(chǎn)出的影響，而不是像一些學(xué)者誤解的那樣。勞動是創(chuàng)造價值的唯一源泉，但并不是說別的要素沒有參與價值的創(chuàng)造。別的要素同樣參與了價值的創(chuàng)造，只是形成價值的是勞動，而且也只能是勞動。

這里關(guān)鍵是要區(qū)分一個關(guān)于財富和價值的概念。馬克思關(guān)于財富和價值的區(qū)分很清楚。創(chuàng)造財富的包括各種生產(chǎn)要素，而創(chuàng)造價值的只能是勞動。經(jīng)濟學(xué)自創(chuàng)立以來就沒有停止過關(guān)于財富的討論。對于這些問題，西方經(jīng)濟學(xué)討論了很久。從重商主義到重農(nóng)主義，到亞當(dāng)·斯密，到李嘉圖，一直到馬克思，前后大約經(jīng)歷3幻年時間，主要都是圍繞這個間題進行討論的。重商主義認為，財富就是金銀貨幣，主張貿(mào)易以換取金銀。重農(nóng)主義認為農(nóng)產(chǎn)品就是財富，除農(nóng)產(chǎn)品以外的都不是財富。亞當(dāng)·斯密和李嘉圖認為，所有的社會生產(chǎn)創(chuàng)造的東西都是財富。亞當(dāng)·斯密的(國富論》的第一句話就是回答財富問題。馬克思《資本論》的第一句話也說資本主義社會財富，即資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會財富就表現(xiàn)為龐大的商品堆積。所有一切都說明了即使和馬克思擁有不同觀點的人，他們所說的財富和馬克思所說的價值都是不同的。他們所說的財富是馬克思《資本論》中所說的商品的使用價值。馬克思在100多年前就已將兩者很鮮明的區(qū)分開來，但是現(xiàn)在否定馬克思勞動價值論的一部份人卻仍然將二者混淆。而對這兩個概念一旦混淆，得出土地、資金也創(chuàng)造價值也就不足為怪了。

與古典政治經(jīng)濟學(xué)不同的是，馬克思把勞動明確地定義為“抽象勞動”，這就揚棄了“勞動一般”在形式上、內(nèi)涵上的模糊性和局限性，而把一切形式的人類腦力和體力的消耗都算在“勞動”范疇之內(nèi)，保證了范疇使用的徹底性，增強了“勞動價值論”的適用范圍。用馬克思自己的話說就是，“勞動就它表現(xiàn)為價值而論，，一不再具有它作為使用價值的創(chuàng)造者所具有的那些特征。商品中包含的勞動的這種二重性，是首先由我批判地證明了的。這一點是理解政治經(jīng)濟學(xué)的樞紐”。沒有人類的勞動，什么也無法創(chuàng)造。但是離開了資金，人卻可以創(chuàng)造。不管是體力勞動還是腦力勞動，只有付出勞動才能創(chuàng)造價值。只有資本，沒有勞動不行。即便是用完全現(xiàn)代化的機器生產(chǎn)出某種物品，還是需要付出腦力勞動(管理控制)，沒有勞動參與，一堆鐵礦始終是一堆鐵礦，他怎么也不能變?yōu)闃蛄荷闲枰匿摬?。但是，沒有資金，只有原材料，我們可以將一塊石頭加工為工藝品，拿到市場上出售形成新的價值。同樣，在沒有材料，沒有資金的情況下，只是通過人的腦力勞動，卻可以創(chuàng)造價值。比如，人可以通過自己的腦力勞動來設(shè)計出創(chuàng)意策劃來，而這一切完全可以在不使用其他要素的前提下得到。創(chuàng)意一旦被采納，就會得到一筆回報，創(chuàng)意就是商品，同樣它具有價值。這就說明離開其他要素，勞動同樣可以創(chuàng)造價值。

使用價值只是在使用或消費中得到實現(xiàn)。不論社會財富的形式如何，使用價值構(gòu)成財富物質(zhì)。在我們所要考察的社會形式中，使用價值同時又是交換價值的物質(zhì)承擔(dān)者。社會財富是屬于使用價值的部分，而不是價值的部分。使用價值財富不同于價值財富，我們必須在真正理解使用價值和價值財富區(qū)別的基礎(chǔ)上，深人了解馬克思的勞動是價值的唯一源泉的理論。

三、對馬克思勞動價值論錯誤理解的回應(yīng)

1.關(guān)于否認勞動是創(chuàng)造價值的唯一源泉。薩伊的三位一體說認為，勞動、資本、土地共同創(chuàng)造價值。中國國內(nèi)很多經(jīng)濟學(xué)者追隨薩伊，認為馬克思的勞動價值論已經(jīng)過時了，不能再適用社會的需要了。其實他們和薩伊犯了一個相同的錯誤，即對馬克思的價值概念的誤解。如果能對馬克思的價值有深入的了解，他們就會發(fā)現(xiàn)，薩伊所說的共同創(chuàng)造的價值在馬克思認為是使用價值，或者直觀的說是財富的表現(xiàn)。

還有部分學(xué)者認為付出了勞動卻沒有得到價值，因此否認勞動價值論。這部分理解的錯誤就在于對創(chuàng)造的價值本身認識不足。說勞動創(chuàng)造價值，并不是說勞動就一定能創(chuàng)造使用價值。勞動創(chuàng)造價值是說價值是勞動創(chuàng)造的，而不是說有勞動就創(chuàng)造價值。這是一個屬于正命題成立而反命題不成立的邏輯性推理錯誤。價值的概念是凝聚在商品中無差別的人類勞動。付出了勞動，但不能使物稱為商品，不能實現(xiàn)自在的價值，這不是馬克思的錯。沒有一個物可以是有價值而不是有用物。如果物沒有用，那么其中包含的勞動就白白耗費了，因此不創(chuàng)造價值。

2關(guān)于勞動的理解。關(guān)于物化的勞動的誤解:把價值看作只是勞動時間的凝結(jié)，只是物化的勞動，這對于認識本身具有決定性的意義。馬克思此處說的仍然是勞動，而不是像一些維護馬克思理論的學(xué)者所認為的將物化的勞動等同于其他要素，于是得出勞動是創(chuàng)造價值的唯一源泉的結(jié)論。這種認識的錯誤是將勞動概念擴大化，而事實上馬克思所說的勞動概念已經(jīng)明確化。

關(guān)于腦力勞動的誤解:一些人認為馬克思的勞動價值論中的勞動只是體力勞動，這是對勞動價值論的誤解。生產(chǎn)勞動就是一切加人商品生產(chǎn)的勞動，不管這個勞動是體力勞動還是非體力勞動。勞動本身的量是用勞動的持續(xù)時間來計量，而勞動時間又是一定的時間單位，如小時、日等作尺度。很顯然，馬克思的勞動價值論中的勞動是既包含體力勞動，也包含腦力勞動。

關(guān)于復(fù)雜勞動的誤解:很多人認為馬克思的勞動價值論在復(fù)雜勞動中不再適用。事實上，馬克思在《資本論》中提到過復(fù)雜勞動的計算。不論財富的社會形式如何，使用價值總是它的物質(zhì)內(nèi)容?？墒?，那種緊張程度較高、比重較大而超過平均水平的復(fù)雜勞動又怎樣呢?這種勞動可以折合為壓縮了的簡單勞動、高次方的簡單勞動，例如一個復(fù)雜勞動日可以等于三個簡單勞動日。這里還不是研究支配這種折合的規(guī)律的地方。不過有一點是明白的，就是這種折合事實上在進行:因為，當(dāng)作交換價值，復(fù)雜勞動的生產(chǎn)物在一定比例上就成為簡均勞動的生產(chǎn)物的等價物，因而等于這種簡單勞動的一定量。這就說明馬克思的勞動價值論在復(fù)雜勞動中的已經(jīng)運用，只是沒有明確的羅列出一個通用的公式。

3.關(guān)于生產(chǎn)力價值論。有人提出生產(chǎn)力價值論，但這沒有多大意義，這與馬克思的勞動價值論是相類似的。勞動生產(chǎn)力越高，生產(chǎn)一種物品所需要的時間越少，凝結(jié)在該物品中的勞動量就越小，該物品的價值就越小。生產(chǎn)力價值論只是和勞動價值是同義的，是無意義的反復(fù)。如果承認價值理論的構(gòu)建必須堅持生產(chǎn)力決定原理，那么，“基礎(chǔ)論”及“勞動一元論”中生產(chǎn)力決定性體現(xiàn)在何處?可以明確地回答，生產(chǎn)力決定體現(xiàn)在勞動上。生產(chǎn)力提高了，技術(shù)進步了，生產(chǎn)同樣品質(zhì)或數(shù)量的產(chǎn)品，人們的體力勞動減少了。隨著大工業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)實財富的創(chuàng)造較少地取決于勞動時間和已消耗的勞動量，相反地卻取決于一般的科學(xué)水平和技術(shù)進步，或者說取決于科技在生產(chǎn)上的應(yīng)用。原來需要1小時完成的工作，現(xiàn)在只要8小時勞動就可以完成了，這難道不是生產(chǎn)力的進步在勞動上的體現(xiàn)嗎?

4.關(guān)于生產(chǎn)要素的分配。一些人對馬克思的勞動價值論懷疑，說其他要素也參與了價值的創(chuàng)造。雖然社會主義國家在分配制度上實行按勞分配與生產(chǎn)要素分配相結(jié)合，這并不是承認生產(chǎn)要素也創(chuàng)造價值。

篇3

［關(guān)鍵詞］ 勞動價值論；均衡價格論；融合

［中圖分類號］ F014.3F091.347 ［文獻標識碼］ A ［文章編號］1003－3890（2007）10－0086-04

一

政治經(jīng)濟學(xué)中對價值與價格的分析，依據(jù)的是馬克思的勞動價值論；當(dāng)代西方經(jīng)濟學(xué)中對價值與價格的分析，依據(jù)的是馬歇爾的均衡價格理論。盡管人們在分析價值與價格時加上了自己的理解，但基本觀點仍然是這兩位大師的。過去，我們對馬歇爾的均衡價格理論持完全否定態(tài)度，認為其“綜合了一切庸俗的價值理論”（魯友章、李宗正，1979）。近幾年來，經(jīng)濟學(xué)界對馬歇爾的均衡價格理論有了一些新的認識，有人提出，馬克思的勞動價值論實質(zhì)上也是供求決定的價值論，與馬歇爾的均衡價格理論具有同一性（黃邦根、施俊龍，2003）；還有人認為，新古典生產(chǎn)函數(shù)存在著“資本度量與新古典生產(chǎn)函數(shù)的存在性問題”，效用函數(shù)存在著“效用的度量”問題，正是這兩個理論缺陷使得供給曲線和需求曲線的推導(dǎo)缺乏堅實的科學(xué)基礎(chǔ)，從而使得新古典市場價格理論這個龐然大物成為一個泥足巨人（白暴力，2004）。這些觀點對我們研究馬克思的勞動價值理論和馬歇爾的均衡價格理論及其融合，具有重要的啟發(fā)意義。筆者認為，完全否定均衡價格理論是不可取的，簡單地將馬克思的勞動價值論歸為供求決定的價值論也值得再探討，而認為新古典生產(chǎn)函數(shù)存在的兩個理論缺陷也不能完全成立，因為生產(chǎn)函數(shù)雖然不能以一個物理單位進行計量，但不是不能計量，而分析需求時加入心理因素不僅不是缺陷，而且是一種發(fā)展。

筆者將在已有研究成果的基礎(chǔ)上，從馬克思和馬歇爾的基本分析方法和基本理論入手，分析勞動價值理論與均衡價格理論融合的可能性，吸收馬歇爾對供給曲線和需求曲線分析的合理成分，把均衡價格理論建立在勞動價值理論基礎(chǔ)之上，從而實現(xiàn)馬克思的勞動價值理論與馬歇爾的均衡價格理論的融合。

二

馬克思的勞動價值論是政治經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)，均衡價格論是馬歇爾經(jīng)濟理論的核心和基礎(chǔ)，兩者都對價值與價格作了許多精彩的論述。馬克思的勞動價值論是科學(xué)的，但還需要豐富和發(fā)展。馬歇爾的均衡價格理論是庸俗的,但也存在許多可取之處。

馬克思的勞動價值論采用的是一種規(guī)范的抽象分析方法。這一理論認為，價值的實體是生產(chǎn)商品的抽象勞動，商品的價值量是由生產(chǎn)商品的社會必要勞動時間決定的，價格是價值的貨幣表現(xiàn)。馬歇爾的均衡價格理論采用的是一種實證分析方法，側(cè)重對經(jīng)濟現(xiàn)象的具體描述。這一理論認為，一種商品的價值在其他條件不變的情況下，是由該商品的供給狀況和需求狀況共同決定的，商品的價值通過均衡價格來衡量。所謂均衡價格是指商品的供給曲線與需求曲線的交點所決定的價格，是供給與需求相均衡的價格。馬歇爾用價格的概念替換了價值，以對市場價格的分析取代了價值決定和價值實體等問題，回避了對價值的分析，提出的只是一個供求價值論或無價值實體的價值論。

這樣兩個看似完全對立的理論之所以能夠融合，筆者認為原因有二：一是因為馬克思通過規(guī)范的抽象分析建立的勞動價值論，如果不能通過實證得到驗證，那是不能令人信服的；馬歇爾通過實證分析得出的均衡價格理論，也需要通過深層次的分析說明道理。勞動價值論是對市場價格的抽象論述，而均衡價格是對市場價格的具體描述。兩種理論的分析方法是互補的，內(nèi)容是可以融合的。二是因為價值是價格的基礎(chǔ)，價格是價值的表現(xiàn)形式，兩者分析的是不同層次的問題。馬克思的價值分析是科學(xué)的，它和價格分析、均衡價格并不矛盾。如果在勞動價值論基礎(chǔ)上，吸收均衡價格中對價格分析的有益部分，則會使勞動價值論更加完善。馬歇爾的均衡價格理論是一種供求價值論或無價值實體的價值論，均衡價格需要有一個價值實體。因而，完全可以并且應(yīng)該形成建立在勞動價值論基礎(chǔ)上的均衡價格理論。

三

其實，在馬克思的《資本論》中，也有著與馬歇爾均衡價格分析相似的分析。馬克思認為決定價值的社會必要勞動時間有兩種含義，在分析單位商品價值量決定時，馬克思提出了第一種含義上的社會必要勞動時間：“社會必要勞動時間是在現(xiàn)有的社會正常的生產(chǎn)條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下制造某種使用價值所需要的勞動時間?！保ā顿Y本論》第一卷，第52頁）。在政治經(jīng)濟學(xué)中，把商品的價值量由生產(chǎn)商品的社會必要勞動時間決定作為價值規(guī)律第一方面的內(nèi)容。馬克思把這一社會必要勞動時間決定的價值也稱為社會價值或市場價值。

在分析商品價值實現(xiàn)時，馬克思提出了第二種含義的社會必要勞動時間，“只有當(dāng)全部產(chǎn)品是按必要的比例進行生產(chǎn)時，它們才能賣出去。社會勞動時間可分別用在各個特殊生產(chǎn)領(lǐng)域的份額的這個數(shù)量界限，不過是整個價值規(guī)律進一步發(fā)展的表現(xiàn)，雖然必要勞動時間在這里包含著另一種意義。為了滿足社會需要，只有這樣多的勞動時間才是必要的?！保ā顿Y本論》第三卷，第717頁）“要使一個商品按照它的市場價值出售，也就是說，按照它包含的社會必要勞動來出售，耗費在這種商品總量上的社會勞動的總量，就必須同這種商品的社會需要量相適應(yīng)，即同有支付能力的社會需要相適應(yīng)?！保ā顿Y本論》，第三卷，第215頁）一個商品按照它的市場價值出售，即價格與價值相等的條件，是這種商品生產(chǎn)的總量與社會需要相適應(yīng)，是該商品的供求平衡。在政治經(jīng)濟學(xué)中，把商品以價值量為基礎(chǔ)進行等價交換，作為價值規(guī)律第二方面的內(nèi)容。這一按市場價值出售的價格相當(dāng)于馬歇爾的均衡價格，它的基礎(chǔ)是生產(chǎn)它所耗費的社會必要勞動時間，即馬克思所講的第一種含義的社會必要勞動時間。通過上述分析可以看出，馬克思盡管沒有提出均衡價格這一概念，但馬克思的勞動價值論并不排斥均衡價格，它強調(diào)了這一價格的基礎(chǔ)是生產(chǎn)商品的社會必要勞動時間。

四

馬歇爾對均衡價格的分析是一種實證的分析，需求曲線和供給曲線是對經(jīng)濟現(xiàn)象的具體描述，在論證勞動價值論基礎(chǔ)上的均衡價格時，這些是完全可吸收的。馬歇爾對需求曲線和供給曲線的證明，盡管其中存在許多不科學(xué)的地方，但也有許多可取的地方。

在論證勞動價值論基礎(chǔ)上的均衡價格時，白暴力教授在《新古典市場價格理論的缺陷與馬克思市場價格理論基礎(chǔ)的構(gòu)建》一文中提出了許多有價值的觀點，在批判馬歇爾對需求曲線和供給曲線的證明后，從社會效用勞動推導(dǎo)出需求曲線，在變量勞動價值論基礎(chǔ)上推導(dǎo)出供給曲線，有很大的啟發(fā)意義。但是，我們認為，白暴力教授對馬歇爾的批判有些地方值得商榷。

馬歇爾利用了邊際分析方法，根據(jù)邊際效用遞減規(guī)律說明需求曲線：由于邊際效用遞減規(guī)律的作用，隨著對某一商品消費的增加，消費者從中得到的效用遞減，消費者愿意支付的價格不斷降低，需求曲線向右下方傾斜。馬歇爾對需求曲線的這種證明是簡單明了的。白暴力教授卻認為，“由于效用的度量問題沒有解決，由效用函數(shù)推導(dǎo)而來的需求曲線就缺乏堅實的基礎(chǔ)”。筆者認為，馬歇爾所說的效用是人們的一種主觀感受，如果用它說明價值，進一步說明價格，是主觀效用價值論，是庸俗的，是不可取的。但用它說明消費和需求，進一步去說明需求價格，卻是有道理的。人們對某種物品的消費一是滿足生理需要，二是滿足心理需要。對某一物品的需求不僅取決于這一物品的使用價值，同時取決于個人的主觀偏好。隨著人們生活水平的提高，消費心理對需求的影響越來越大。主觀上的偏好和滿足感即效用，隨著人們消費某種物品的增加而遞減，需求價格隨著降低，這是一個不爭的事實。如果僅僅承認使用價值對消費和需求的影響，不承認主觀偏好對消費和需求的影響，那是不符合實際情況的。在勞動價值論基礎(chǔ)上，引入消費心理分析，用效用去說明消費和需求，利用邊際效用遞減規(guī)律說明需求曲線，解釋價格與需求的關(guān)系，會使勞動價值論的內(nèi)容更加豐富。

馬歇爾利用邊際分析方法，用邊際收益遞減規(guī)律解釋了供給曲線向右上方傾斜的原因。在技術(shù)不變的前提下，其他生產(chǎn)要素投入不變，僅改變一種生產(chǎn)要素的投入，由于邊際收益遞減規(guī)律的作用，這種生產(chǎn)要素的投入增加到一定量后，邊際產(chǎn)量開始遞減，邊際成本不斷上升。只有價格上升，廠商才會增加生產(chǎn)，如果價格下降，廠商會減少生產(chǎn)。對供給曲線的這種證明，也是簡單明了的。白暴力教授認為，“新古典生產(chǎn)函數(shù)中的資本無法用一個物理單位來計量。如果資本無法度量，以資本作為自變量的新古典生產(chǎn)函數(shù)也就不能成立；如果新古典生產(chǎn)函數(shù)不能成立，以新古典生產(chǎn)函數(shù)為出發(fā)點推出的供給曲線也就失去了基礎(chǔ)”。我們的認識是，作為投入的資本，其物理形態(tài)是多樣的，無法用一個物理單位來計量，并不意味著無法計量，因為我們可以用多種物理單位來對其進行計量。在要素價格不變的條件下，資本投入總價格的變化必然反映了資本投入量的變化。

能否把均衡價格建立在勞動價值論基礎(chǔ)上，關(guān)鍵是能否在勞動價值論基礎(chǔ)上，證明供給曲線向右上方傾斜。在勞動價值論基礎(chǔ)上，利用邊際分析方法，通過生產(chǎn)函數(shù)，依據(jù)邊際收益遞減規(guī)律，也可得出供給曲線向右上方傾斜的結(jié)論。圖1是西方經(jīng)濟學(xué)在分析其他生產(chǎn)要素投入不變，僅改變勞動投入的條件下，總產(chǎn)量、平均產(chǎn)量、邊際產(chǎn)量曲線的形狀。

根據(jù)西方經(jīng)濟學(xué)的分析，勞動的最佳投入在第二區(qū)間，在此區(qū)間，單位勞動的邊際產(chǎn)量和平均產(chǎn)量呈現(xiàn)出遞減的趨勢，生產(chǎn)邊際產(chǎn)品和單位產(chǎn)品所消耗的勞動時間必然是增加的，因此，圖2必然是成立的。

圖2的曲線（1）是生產(chǎn)邊際產(chǎn)品所需勞動的曲線，曲線（2）是生產(chǎn)單位產(chǎn)品所需勞動的曲線。

通過圖2可以看出，產(chǎn)量或供給和生產(chǎn)邊際產(chǎn)品、單位產(chǎn)品的勞動時間同方向變化。一種產(chǎn)品的社會必要勞動時間是難以計算的，但這并不影響這種抽象分析的理論意義。價值分析的是內(nèi)在的深層次的問題，我們知道，在產(chǎn)量增加的過程中，生產(chǎn)單位商品的社會必要勞動時間增加，表現(xiàn)為供給價格上升，供給曲線向右上方傾斜，這就足以說明問題了。這和白暴力教授提出的變量勞動價值學(xué)說的結(jié)論是相同的。如果試圖說明社會表面的經(jīng)濟現(xiàn)象，還需要分析成本和價格。

馬歇爾和馬克思對于成本的理解是不同的。馬歇爾認為生產(chǎn)商品所做的努力和犧牲為生產(chǎn)的真實成本，報酬這些努力和犧牲支出的貨幣總額為生產(chǎn)的貨幣成本。馬歇爾對成本的理解有兩點是錯誤的，一是把成本理解為心理活動，二是成本包括了正常的利潤。馬克思所講的成本是在生產(chǎn)中消耗的不變資本和可變資本，兩者在量上是不相等的。

廠商銷售價格的最低界限是馬克思所講的成本，廠商的供給價格包括成本和預(yù)期的收益或利潤。廠商為了得到預(yù)期的收益或利潤，根據(jù)供給價格等于市場價格的原則確定產(chǎn)量。如果市場價格高于供給價格，廠商會增加供給；如果市場價格低于供給價格，廠商會減少供給，供給曲線向右上方傾斜。利用成本和價格證明的供給曲線是可驗證的，價格與之相應(yīng)的產(chǎn)量是可以計算的。在勞動價值論基礎(chǔ)上，利用供給曲線回答價格與供給的關(guān)系，可以使勞動價值論的內(nèi)容得到豐富。

在勞動價值論基礎(chǔ)上，可以建立起向右上方傾斜的供給曲線。需求曲線與供給曲線的交點所決定的均衡價格，也就是馬克思所說的與市場價值或生產(chǎn)價格相等的市場價格。市場價格與均衡價格的相等是偶然的，不相等則是絕對的。當(dāng)市場價格高于均衡價格時，該商品會供過于求，這自然會引起市場價格下降；當(dāng)市場價格低于均衡價格時，該商品會供不應(yīng)求，這又必然引起市場價格上升。在市場價格與供求關(guān)系互相影響的過程中，市場價格趨向于均衡價格。

根據(jù)建立在勞動價值論基礎(chǔ)上的均衡價格理論，也可以建立起勞動價值論基礎(chǔ)上的供求定理：技術(shù)進步，生產(chǎn)單位商品的勞動生產(chǎn)率提高，單位商品的價值量降低，表現(xiàn)為供給曲線向右移，均衡價格下降，均衡產(chǎn)量增加；生產(chǎn)單位商品的勞動生產(chǎn)率降低，單位商品的價值量增加，表現(xiàn)為供給曲線向左移，均衡價格上升，均衡產(chǎn)量減少；需求增加，需要生產(chǎn)較多的商品，由于邊際收益遞減規(guī)律的作用，生產(chǎn)單位商品所需要的社會必要勞動時間增加，表現(xiàn)為需求曲線向右移，均衡價格上升，均衡產(chǎn)量增加；需求減少，生產(chǎn)較少商品就可滿足需要，由于邊際收益遞減規(guī)律的作用，生產(chǎn)單位商品所需要的社會必要勞動時間減少，表現(xiàn)為需求曲線向左移，均衡價格下降，均衡產(chǎn)量減少。均衡價格和生產(chǎn)單位商品的社會必要勞動時間按照相同的方向變化，這也證明了均衡價格的基礎(chǔ)是生產(chǎn)商品的社會必要勞動時間。

馬克思的勞動價值論是科學(xué)的理論，在堅持勞動價值論基本原理的基礎(chǔ)上，利用邊際分析方法，依據(jù)邊際效用遞減規(guī)律和邊際收益遞減規(guī)律，說明需求曲線和供給曲線的形狀，進一步說明均衡價格，形成建立在勞動價值論基礎(chǔ)上的均衡價格，對于馬克思的勞動價值論的豐富和發(fā)展，具有重要意義。

［參考文獻］

［1］馬克思.資本論（第一卷、第二卷、第三卷）［M］.北京：人民出版社，1975.

［2］馬歇爾.經(jīng)濟學(xué)原理［M］.北京：商務(wù)印書館，1983.

［3］魯友章，李宗正.經(jīng)濟學(xué)說史［M］.北京：人民出版社，1979.

［4］黃邦根，施俊龍.論勞動價值論與均衡價格論的同一性［J］.財貿(mào)研究，2003，（3）.

［5］張高旗，張曉宜.勞動價值論與均衡價格論的互補性［J］.延安教育學(xué)院學(xué)報，2003，（1）.

篇4

[摘要]準確理解科學(xué)勞動價值論的內(nèi)涵，需全面把握其適用的范圍和限制條件；勞動價值論在研究對象、價值“概念”、以及理論發(fā)展方向等方面存在著客觀的限制條件。勞動價值論必須從其本來的理論限制條件范圍內(nèi)去堅持和發(fā)展。

唯物辯證法認為，任何真理都既有絕對性又有相對性，勞動價值論概不例外。堅持和發(fā)展勞動價值論，必須堅持科學(xué)的方法，在其本身成立的前提條件下發(fā)展。目前理論界存在一種錯誤的趨勢，就是對勞動價值論采取隨便宰割的方式，要么斷章取義，要么從實用的角度加以取舍，一方面認為勞動價值論應(yīng)該能解釋一切問題，另一方面又認為勞動價值論不能解釋現(xiàn)實問題，故其過時了。論文百事通同一研究對象因具有不同的研究角度和思路，分析不同的問題也有不同的概念系統(tǒng)，不同的假設(shè)系統(tǒng)也給理論留下不同的發(fā)展空間和方向。任何理論都有存在的條件和限制的范圍，在此之內(nèi)是真理。所以馬克思勞動價值論因其研究對象的特殊也形成特定的理論限制條件。我們從以下三個層面，分析勞動價值論的限制條件，進而準確理解其勞動價值論的內(nèi)涵。

一、勞動價值論的對象限制

理論就是對研究對象的一種應(yīng)答。研究對象包括對象之間的范圍、內(nèi)在的關(guān)系和邏輯可能性空間。法國著名的結(jié)構(gòu)主義的者路易阿爾都塞，將其稱之為“問題框架”，它指由一系列問題結(jié)合起來構(gòu)成的特定的問題結(jié)構(gòu)或問題體系。阿爾都塞認為任何“文本”都是雙重的或雙層的結(jié)構(gòu)。第一層是表面的文字結(jié)構(gòu)，即“可見的話語”，表現(xiàn)為概念、句子之間的邏輯聯(lián)系等。第二層是深層的、潛藏在無意識層次中的語言結(jié)構(gòu)。他把潛藏在“文本”深處的結(jié)構(gòu)稱之為“問題框架”?！罢菃栴}框架的概念在思想內(nèi)部揭示了由該思想的各個論題組成的一個客觀的內(nèi)在聯(lián)系體系，也就是決定該思想對問題作何答復(fù)的問題體系?！闭J為脫離“文本”的“問題框架”，從字面行文來對原著和思想進行閱讀和理解，極易造成誤斷和歪曲。

經(jīng)濟理論只不過是用來說明和解釋某一研究對象的簡單或理想化的“模型”。不同的經(jīng)濟理論也就構(gòu)成對不同研究對象的回答。所以必須梳理價值論發(fā)展的內(nèi)在邏輯，把握勞動價值論的深層結(jié)構(gòu)。勞動價值論要解決的問題及其內(nèi)在聯(lián)系，就構(gòu)成其特定的研究對象或“問題框架”。對古典政治經(jīng)濟學(xué)價值理論中的邏輯矛盾或悖論的發(fā)現(xiàn)，事實上成為馬克思勞動價值論研究的起點。古典政治經(jīng)濟學(xué)價值論概念的歧義性，導(dǎo)致價值論的混亂和不徹底性。古典政治經(jīng)濟學(xué)在價值論方面存在的邏輯矛盾和顯示出的演進方向，就成為作為古典政治經(jīng)濟學(xué)的批判者和繼承者——馬克思研究勞動價值論既定的研究對象和理論前提，并決定勞動價值論研究的突破口和切入點的選擇。

亞當(dāng)?斯密認為生產(chǎn)商品時所耗費的勞動和商品交換中所購買的或支配的勞動，在量上看作是相等的，不變的。以“勞動的價值永遠不會變動”為前提得出了勞動決定價值和收入決定價值二元價值論。馬克思在批判“馬爾薩斯片面發(fā)展了斯密價值論錯誤”時，明確指出：把“勞動量和勞動的價值這兩個用語等同起來”，“純粹是同義反復(fù)”，“直接同工資相交換的不是勞動，而是勞動能力，正是這個混淆造成了謬誤”，“但決不能從上述反復(fù)中得出這樣的結(jié)論：一定的勞動量等于工資中或者說構(gòu)成工資的貨幣或商品中包含的價值量。也不能說，工資的價值等于代表(同工資相交換的)勞動的產(chǎn)品的價值，因此，代表所能買到勞動的價值所包含的勞動的那些商品價值和用來購買或支配這一定勞動量的那些商品的價值，是不大相同的?！彼姑苡袝r把商品的價值量歸結(jié)為勞動時間，主張“客觀價值論”；也有時把形成價值的勞動看作勞動者對“安樂、自由與幸福”的犧牲，而不是把勞動看作是“人的腦、肌肉、神經(jīng)、手等等的生產(chǎn)耗費”。(這樣對勞動價值論做出了主觀主義的解釋。斯密價值論多元性是造成價值論在不同的方向發(fā)展的根源。

李嘉圖混淆了作為勞動產(chǎn)品的商品之間的交換與資本與勞動(力)本身商品的交換的區(qū)別，價值論從商品之間交換向勞動力商品轉(zhuǎn)移時，出現(xiàn)了價值規(guī)律的例外和反常?！耙驗樗?李嘉圖)始終是以在資本家和工人間分配的成品為前提，卻不去考查導(dǎo)致這一分配的中介過程——交換?！薄袄罴螆D對表現(xiàn)在使用價值上的勞動和表現(xiàn)在交換價值上的勞動沒有加以應(yīng)有的區(qū)別。李嘉圖那里，到處都把表現(xiàn)在使用價值上的勞動同表現(xiàn)交換價值的勞動混淆起來?！逼渌?jīng)濟學(xué)家，混淆使用價值與價值的區(qū)別，價值與交換價值的區(qū)別，價值與其獨立形式貨幣的區(qū)別，價值量與價值實體的區(qū)別，形成了這樣或那樣的錯誤認識。通過上面的分析可知，馬克思把價值理論邏輯上的矛盾或認識上的錯誤的根源，同時指向了“商品的價值和商品特殊形式——勞動力價值的關(guān)系問題”，從深層次上發(fā)現(xiàn)：古典政治經(jīng)濟學(xué)價值理論的混亂、不徹底、庸俗化等都與無法正確把握“商品的價值和勞動力的價值”這一“共性與個性”的關(guān)系相關(guān)。商品價值與勞動力價值問題相互依托、相互參照，成為同一問題兩個方面，成為勞動價值論的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。因此，馬克思從商品價值的共性和勞動力商品價值個性的辯證統(tǒng)一中，建立了勞動價值一元論，實現(xiàn)了勞動價值論的一場革命。只有從這一特定結(jié)構(gòu)出發(fā)，才能理解勞動價值論的精髓。

二、勞動價值論的“概念”限制

價值概念的多義性和使用中的混亂，直接影響了價值理論的相互溝通，成為深入研究價值理論的最大障礙。勞動價值論首先要清除對價值概念的誤解，明確價值概念的內(nèi)涵，設(shè)定其適用條件和范圍。

第一，價值是社會關(guān)系范疇，而不是物自身的不變的“實體”范疇或“屬性”范疇。馬克思明確反對把價值看作是絕對東西，看作物的屬性的作法。把”價值變成某種絕對的東西，變成‘物的屬性’，而不是把它看作僅僅看成某種相對的東西，看成物和社會勞動的關(guān)系，看成物和以私人交換為基礎(chǔ)的社會勞動的關(guān)系，在這種社會勞動中，物不是作為獨立的東西，而只是作為社會生產(chǎn)的表現(xiàn)被規(guī)定的?！瘪R克思強調(diào)價值是不同于使用價值的另一種相對的社會存在，勞動價值論是為了說明：“以物的依賴性”為基礎(chǔ)，以“商品交換”為媒介的社會中，如何實現(xiàn)“普遍的社會物質(zhì)交換，全面的關(guān)系，多方面的需求以及全面的能力體系”的問題。簡單地說，就是揭示在什么利益關(guān)系或生產(chǎn)關(guān)系條件下才能使私人勞動變成社會勞動，而這與個人具體勞動的特點沒有任何關(guān)系。

第二，價值是社會勞動，而不是具體勞動或私人勞動。價值必須通過交換環(huán)節(jié)而實現(xiàn)私人勞動向社會勞動轉(zhuǎn)移。用來自己消費的勞動，無法社會化的具體勞動或使用價值都不是價值。勞動交換和勞動社會化是價值的本質(zhì)。馬克思強調(diào)“商品作為價值是社會的量，因而和他們作為‘物’的‘屬性’是絕對不同的。商品作為價值只是代表人們在其生產(chǎn)活動中的關(guān)系。價值確實包含交換，但是這種交換是人們之間物的交換；這種交換同物本身是絕對無關(guān)的?！畠r值’的概念的確是以產(chǎn)品的‘交換’為前提的。產(chǎn)品作為商品的交換，是勞動的交換以及每個人的勞動對其他人的勞動的依存性的一定形式，是社會勞動或者說社會生產(chǎn)的一定方式?！钡侥壳盀橹?，還沒有一個自然科學(xué)家發(fā)現(xiàn)，鼻煙和油畫由于什么自然屬性而彼此按照一定比例成為‘等價物’?！?/p>

第三，價值是衡量社會勞動的尺度，只是財富的一種形式，而不是財富本身。配弟在《租稅論》中也講到，“勞動是財富之父，土地是財富之母”。財富是自然物品本身固有的和人類勞動創(chuàng)造的所有使用價值的總和，價值只是衡量社會勞動的一種形式，這種形式隨著人類必要勞動耗費的減少，社會生產(chǎn)力、自然生產(chǎn)力的極大提高而變得沒有意義，終究要退出歷史舞臺。“隨著大工業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)實財富的創(chuàng)造，較少地取決于勞動時間和已消耗的勞動量，較多地取決于在勞動時間內(nèi)所運用的動因的力量，而這種動因自身——它們的巨大效率——又和生產(chǎn)它們所耗費的直接勞動時間不成比例，相反地卻取決于一般的科學(xué)水平和技術(shù)的進步，或者說取決于科學(xué)在生產(chǎn)上的應(yīng)用”。又說：“一旦直接形式的勞動不再是財富的巨大源泉，勞動時間就不再是而且必然不再是財富的尺度。馬克思、恩格斯一再批評“勞動是財富的惟一源泉”，“勞動是一切財富的源泉”的說法。價值作為財富的一種暫時的歷史的形式，并不是對所有使用價值的衡量，只是對商品交換過程中的勞動耗費的比較和核算。商品交換的雙方要計較各自為生產(chǎn)商品花費了多少勞動，計算和比較二者是否相等，是否可以相互補償，如果可以，就成交。吃虧的事是誰也不愿意干的。這里加以計較和要求補償?shù)膭趧雍馁M就是價值。

第四，價值既是一種矛盾關(guān)系，又是解決矛盾的中介手段。商品生產(chǎn)中包含的私人勞動和社會勞動、具體勞動和抽象勞動的關(guān)系是價值產(chǎn)生的內(nèi)在根源。商品在物物交換過程遇到的困難是這些矛盾的直觀表現(xiàn)。一般等價物的形成，即價值從觀念形式發(fā)展到獨立的貨幣形式，為解決這一矛盾提供了有效的中介和手段。人們在進行勞動耗費的計算和補償時，抽象掉各種不同的具體勞動的特點，把它們一律當(dāng)作人類一般勞動的消耗，即同質(zhì)的抽象勞動的消耗。簡單地說，“價值就是為生產(chǎn)商品所耗費的一般的人類勞動，這種勞動耗費由于要計算和補償，所以被當(dāng)成價值。商品的價值量由社會平均必要勞動時間決定。社會平均必要勞動時間，只是一種理論抽象，事實上它是商品生產(chǎn)者不同生產(chǎn)條件下競爭的產(chǎn)物。不同商品生產(chǎn)者的社會生產(chǎn)條件在事實上是永遠不會相同的，并處于不停的變化之中。同一商品勞動耗費的不同，表明生產(chǎn)條件、技術(shù)條件、勞動經(jīng)驗和勞動強度的不同。由社會必要勞動時間決定的商品的價值量，生產(chǎn)者在生產(chǎn)之前是不能預(yù)見和預(yù)期的。生產(chǎn)者只能千方百計降低個別必要勞動時間，而實現(xiàn)在商品交換中不虧本或盈利。

第五，勞動力的價值是商品價值的特殊形式，與商品價值是個性和共性的關(guān)系。古典經(jīng)濟學(xué)的勞動價值論正是脫離勞動力價值論這一特殊形式，所以根本無法理解勞動者的工資、資本利潤的實質(zhì)，無法解釋剩余價值對于價值規(guī)律的反?；虮畴x?！袄罴螆D實際上卻沒有闡明，按價值規(guī)律(按商品中所包含的勞動時問)進行的商品交換中，如何產(chǎn)生了資本和活勞動之間的、一定量的積累勞動和一定量的直接勞動之問的不平等交換，也就是沒有說明剩余價值的起源(因為在李嘉圖那里資本是直接和勞動相交換，而不是和勞動能力相交換)?！敝挥欣斫饬藙趧恿Φ膬r值問題，才能深刻理解使用價值與價值區(qū)別對于科學(xué)理解商品價值的重大意義，才能擺脫使用價值對于價值的各種“糾纏”。馬克思勞動價值論分析的落腳點和出發(fā)點就是要說明商品價值與使用價值是截然不同的，只有把商品使用價值與價值相區(qū)分，才能把勞動力商品中勞動力的使用價值與價值區(qū)分開來。兩者互為條件、互為前提?？梢妱趧恿Φ膬r值問題才是馬克思批判和發(fā)展勞動價值論的突破口和切入點。

三、勞動價值論的方向限制

“近一段時期，關(guān)于堅持和發(fā)展馬克思勞動價值論的討論不斷深入，理論工作者提出了許多有見地和有新意的觀點。但也出現(xiàn)了一些忽視馬克思勞動價值論自身‘容納’限度，把邏輯性矛盾的或馬克思明確反對的觀點，通過‘拼湊’和‘嫁接’等外科手術(shù)的形式，實現(xiàn)勞動價值論的新‘融合’或新‘發(fā)展’，客觀上對馬克思勞動價值論的理解帶來混亂，造成混淆視聽的不良影響。”發(fā)展馬克思勞動價值論不能脫離原有理論限制條件，要在原有的理論空間中，探索正確的發(fā)展方向。而不能從相反的方向使勞動價值論走向庸俗和倒退。

第一，馬克思勞動價值論是商品交換的理論，不能作為財富分配的惟一的理論依據(jù)。因為物質(zhì)財富分配的具體方式有不同的制約條件。比如財富的分配除了生產(chǎn)條件的決定作用，還有非經(jīng)濟的因素如政治權(quán)力、社會暴力、道德理念、宗教思想等起著十分重要作用，這些超經(jīng)濟的權(quán)力可能凌駕于經(jīng)濟之上成為分配的有形的“指揮棒”，進而掩蓋經(jīng)濟活動的本質(zhì)。馬克思雖然創(chuàng)立了科學(xué)的勞動價值論，但他并沒有以此作為分配的根據(jù)。勞動價值論和剩余價值論，是用以揭示資本主義內(nèi)在的經(jīng)濟關(guān)系的，并不意味著只有參與價值的創(chuàng)造，才有參與分配的權(quán)利。要把價值的創(chuàng)造與價值的分配區(qū)分開來。馬克思認為利潤、利息、地租是資本所有權(quán)、土地所有權(quán)在經(jīng)濟上的實現(xiàn)。資本、土地等生產(chǎn)要素參與分配的根據(jù)是對資本、土地等要素的經(jīng)濟所有權(quán)，體現(xiàn)了商品生產(chǎn)和交換不平等的地位，并不是因為創(chuàng)造了價值。所以把馬克思的勞動價值論與社會主義實行按勞分配的理論聯(lián)系起來，認為按勞分配以勞動價值論為基礎(chǔ)是一種理論誤解。因為馬克思設(shè)想未來的社會主義制度，是商品生產(chǎn)消亡，價值不再作為衡量勞動的尺度，按勞分配是個人消費的實物分配，不再存在價值分配?？梢?，馬克思認為勞動價值論只能說明商品交換中的勞動耗費問題，在非商品的未來社會已失去其存在的社會經(jīng)濟基礎(chǔ)，也失去其自身存在的理論意義。因此，馬克思從來沒有用勞動價值論來說明社會主義按勞分配。即使社會主義國家事實上存在商品經(jīng)濟和價值關(guān)系，也應(yīng)把價值的生產(chǎn)與價值的分配區(qū)分開來。至于我國現(xiàn)階段存在多種分配方式，允許和鼓勵各種生產(chǎn)要素參與分配，存在按生產(chǎn)要素分配的方式，并不意味著對勞動價值論的否定。因為勞動價值論是實現(xiàn)勞動社會化的一種最有利生產(chǎn)方式，不是生產(chǎn)方式內(nèi)容的全部，只適用于商品生產(chǎn)和交換的歷史條件。

第二，資本、土地以及機器設(shè)備等物化勞動是否創(chuàng)造“價值”的問題。我們必須明確價值的概念。如果把“價值等同于物質(zhì)財富或使用價值”，這里毫無疑問，自然資源、自然工具、人造工具都是人在勞動中創(chuàng)造新的使用價值的輔助條件，是財富的源泉。馬克思在《哥達綱領(lǐng)批判》中也強調(diào)“自然界”同勞動一樣也是使用價值即物質(zhì)財富的源泉，并指出“自然界”也是“一切勞動資料和勞動對象的第一源泉”。雖然這些物化勞動可以商品化，但他們本身不是價值，不是價值的實體，更不是價值的源泉。因為它們都是“實體”性要素，是作為“物”的絕對不變的屬性而存在。不反映商品交換者的相對的社會關(guān)系，它們只是作為社會生產(chǎn)條件的重要因素，使社會生產(chǎn)條件不斷進步。它們是社會生產(chǎn)條件本身，而不是這種社會條件下的社會生產(chǎn)關(guān)系。這些物化勞動作為影響個別必要勞動時間決定性因素，凸現(xiàn)了個別必要勞動時間和平均社會必要勞動時間存在的競爭關(guān)系。對這些物化勞動的不同占有和使用權(quán)，反映生產(chǎn)者在生產(chǎn)過程中不同的生產(chǎn)地位、生產(chǎn)條件等歷史現(xiàn)狀。另外需澄清的概念是“勞動”和“創(chuàng)造”，“勞動創(chuàng)造價值”與“勞動創(chuàng)造財富”這兩句話中“勞動”和“創(chuàng)造”的涵義是不同的。在勞動價值論的語義框架內(nèi)，勞動創(chuàng)造價值指勞動在商品生產(chǎn)中進行了勞動的耗費即消耗的體力、腦力的支出，為了商品交換的順利進行就必須以價值形式進行比較或給以補償，這里的“勞動”是抽象勞動，“創(chuàng)造”是一般勞動的“凝結(jié)”，在這個意義上勞動是價值的惟一源泉。勞動創(chuàng)造財富，是說勞動者運用生產(chǎn)資料對某些物體進行改造，改變它們的原有狀態(tài)，造出某種適合人需要的新使用價值，這里的“勞動”指具體勞動，“創(chuàng)造”是改變物理狀態(tài)?！拔锘瘎趧印?資本、土地、機器設(shè)備等)只是作為具體勞動的形式或條件，在改變勞動對象原有狀態(tài)過程中起作用?！拔锘瘎趧印睂崿F(xiàn)商品化也要進行一般勞動的“抽象”，放棄在具體勞動中的一切“外觀”和“重要性”。人們之所以會產(chǎn)生物化勞動能創(chuàng)造價值的誤解，主要由于生產(chǎn)條件不同，個別必要勞動時間少于社會平均必要勞動時間，結(jié)果按平均必要勞動時間為同一尺度，帶來了盈利，用較少的勞動支配了較多的勞動，形成勞動創(chuàng)造的財富在社會的不平等、不均勻占有。馬克思勞動價值論正是為了揭示和批判這種經(jīng)濟關(guān)系的局限性。不能把批判“對象”偷換成批判“工具”，使“工具”喪失它的批判功能和批判使命。

篇5

一、馬克思勞動價值論的“問題域”約束

理論就是對“問題域”的一種應(yīng)答?！皢栴}域”指提問的范圍、問題之間的內(nèi)在的關(guān)系和邏輯可能性空間。法國著名的結(jié)構(gòu)主義的者路易·阿爾都塞，將其稱之為“問題框架”，它指由一系列問題結(jié)合起來構(gòu)成的特定的問題結(jié)構(gòu)或問題體系。阿爾都塞認為任何“文本”都是雙重的或雙層的結(jié)構(gòu)。第一層是表面的文字結(jié)構(gòu)，即“可見的話語”，表現(xiàn)為概念、句子之間的邏輯聯(lián)系等。第二層是深層的、潛藏在無意識層次中的語言結(jié)構(gòu)。他把潛藏在“文本”深處的結(jié)構(gòu)稱之為“問題框架”。“正是問題框架的概念在思想內(nèi)部揭示了由該思想的各個論題組成的一個客觀的內(nèi)在聯(lián)系體系，也就是決定該思想對問題作何答復(fù)的問題體系?！保ㄗⅲ郝芬住ぐ柖既侗Ｐl(wèi)馬克思》中譯本，第47頁。）認為脫離“文本”的“問題框架”，從字面行文來對原著和思想進行閱讀和理解，極易造成誤斷和歪曲。

理論只是用來說明和解釋某一“問題”的簡單或理想化的“模型”。不同的經(jīng)濟理論也就構(gòu)成對“問題域”的“應(yīng)答域”。提出問題的“方式”、“角度”和“問題本身”，就引導(dǎo)理論研究到何處尋找問題的解，它主觀上指示了求解的方向，預(yù)設(shè)了“應(yīng)答域”的范圍。所以必須梳理價值論發(fā)展的內(nèi)在邏輯，把握馬克思勞動價值論的深層結(jié)構(gòu)。馬克思勞動價值論要解決的問題及其內(nèi)在聯(lián)系，就構(gòu)成其特定的“問題域”或“問題框架”。對古典經(jīng)濟學(xué)價值理論中的邏輯矛盾或悖論的發(fā)現(xiàn)，事實上成為馬克思勞動價值論研究的起點。正確的問題是理論和現(xiàn)實相結(jié)合的“橋梁”，是實現(xiàn)理論革命的關(guān)鍵。

古典政治經(jīng)濟學(xué)價值論概念的歧義性，導(dǎo)致價值論的混亂和不徹底性。古典政治經(jīng)濟學(xué)在價值論方面存在的邏輯矛盾和顯示出的演進方向，就成為作為古典政治經(jīng)濟學(xué)的批判者和繼承者——馬克思研究勞動價值論既定的約束條件，并決定勞動價值論研究的突破口和切入點的選擇。

亞當(dāng)·斯密認為生產(chǎn)商品時所耗費勞動和商品交換中所購買的或支配的勞動，在量上看作是相等的，不變的。以“勞動的價值永遠不會變動”為前提得出了勞動決定價值和收入決定價值二元價值論。馬克思在批判“馬爾薩斯片面發(fā)展了斯密價值論錯誤”時，明確指出：把“勞動量和勞動的價值這兩個用語等同起來”，“純粹是同義反復(fù)”，“直接同工資相交換的不是勞動，而是勞動能力，正是這個混淆造成了謬誤”，“但決不能從上述反復(fù)中得出這樣的結(jié)論：一定的勞動量等于工資中或者說構(gòu)成工資的貨幣或商品中包含的價值量?！膊荒苷f，工資的價值等于代表（同工資相交換的）勞動的產(chǎn)品的價值，……因此，代表所能買到勞動的價值所包含的勞動的那些商品價值和用來購買或支配這一定勞動量的那些商品的價值，是不大相同的。”（注：《剩余價值理論》第三冊，第18－19頁。）斯密有時把商品的價值量歸結(jié)為勞動時間，主張“客觀價值論”；也有時把形成價值的勞動看作勞動者對“安樂、自由與幸福”的犧牲，而不是把勞動看作是“人的腦、肌肉、神經(jīng)、手等等的生產(chǎn)耗費”（注：《馬克思恩格斯全集》第23卷，第57頁。）這樣對勞動價值論做出了主觀主義的解釋。斯密價值論多元性是造成價值論在不同的方向發(fā)展的根源。

李嘉圖混淆了作為勞動產(chǎn)品的商品之間的交換與資本與勞動（力）本身商品的交換的區(qū)別，價值論從商品之間交換向勞動力商品轉(zhuǎn)移時，出現(xiàn)了價值的例外和反常?！耙驗樗ɡ罴螆D）始終是以在資本家和工人間分配的成品為前提，卻不去考查導(dǎo)致這一分配的中介過程——交換?！保ㄗⅲ骸妒Ｓ鄡r值理論》第三冊，第8頁。）“李嘉圖對表現(xiàn)在使用價值上的勞動和表現(xiàn)在交換價值上的勞動沒有加以應(yīng)有的區(qū)別?！罴螆D那里，到處都把表現(xiàn)在使用價值上的勞動同表現(xiàn)交換價值的勞動混淆起來?！保ㄗⅲ骸妒Ｓ鄡r值理論》第三冊，第149頁。）其他經(jīng)濟學(xué)家，混淆使用價值與價值的區(qū)別，價值與交換價值的區(qū)別，價值與其獨立形式貨幣的區(qū)別，價值量與價值實體的區(qū)別，形成了這樣或那樣的錯誤認識。通過上面的分析可知，馬克思把價值理論邏輯上的矛盾或認識上的錯誤的根源，同時指向了“商品的價值和商品特殊形式——勞動力價值的關(guān)系問題”，從深層次上洞見到：古典政治經(jīng)濟學(xué)價值理論的混亂、不徹底、庸俗化等都與無法正確把握“商品的價值和勞動力的價值”這一“共性與個性”的關(guān)系相關(guān)。商品價值與勞動力價值問題相互依托、相互參照，成為同一問題兩個方面，成為馬克思勞動價值論的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。因此，馬克思從商品價值的共性和勞動力商品價值個性的辯證統(tǒng)一中，建立了勞動價值一元論，實現(xiàn)了勞動價值論的一場革命。只有從這一特定結(jié)構(gòu)出發(fā)，才能理解勞動價值論的精髓。

二、馬克思勞動價值論的概念約束

價值概念的多義性和使用中的混亂，直接了價值理論的相互溝通，成為深入研究價值理論的最大障礙。馬克思勞動價值論首先要清除對價值概念的誤解，明確價值概念的內(nèi)涵，設(shè)定其適用條件和范圍。

第一、價值是關(guān)系范疇，而不是物自身的不變的“實體”范疇或“屬性”范疇。馬克思明確反對把價值看作是絕對東西，看作物的屬性的作法。把“價值變成某種絕對的東西，變成‘物的屬性’，而不是把它看作僅僅看成某種相對的東西，看成物和社會勞動的關(guān)系，看成物和以私人交換為基礎(chǔ)的社會勞動的關(guān)系，在這種社會勞動中，物不是作為獨立的東西，而只是作為社會生產(chǎn)的表現(xiàn)被規(guī)定的?！保ㄗⅲ骸妒Ｓ鄡r值理論》第三冊，第140頁。）馬克思強調(diào)價值是不同于使用價值的另一種相對的社會存在，勞動價值論是為了說明：“以物的依賴性”為基礎(chǔ)，以“商品交換”為媒介的社會中，如何實現(xiàn)“普遍的社會物質(zhì)交換，全面的關(guān)系，多方面的需求以及全面的能力體系”的問題。（注：《馬克思恩格斯全集》第46卷上，第104頁。）簡單地說，就是揭示在什么利益關(guān)系或生產(chǎn)關(guān)系條件下才能使私人勞動變成社會勞動，而這與個人具體勞動的特點沒有任何關(guān)系。

第二、價值是社會勞動，而不是具體勞動或私人勞動。價值必須通過交換環(huán)節(jié)而實現(xiàn)私人勞動向社會勞動轉(zhuǎn)移。用來自己消費的勞動，無法社會化的具體勞動或使用價值都不是價值。勞動交換和勞動社會化是價值的本質(zhì)。馬克思強調(diào)“商品作為價值是社會的量，因而和他們作為‘物’的‘屬性’是絕對不同的。商品作為價值只是代表人們在其生產(chǎn)活動中的關(guān)系。價值確實包含交換，但是這種交換是人們之間物的交換；這種交換同物本身是絕對無關(guān)的。……‘價值’的概念的確是以產(chǎn)品的‘交換’為前提的。產(chǎn)品作為商品的交換，是勞動的交換以及每個人的勞動對其他人的勞動的依存性的一定形式，是社會勞動或者說社會生產(chǎn)的一定方式?！钡綖橹梗€沒有一個科學(xué)家發(fā)現(xiàn)，鼻煙和油畫由于什么自然屬性而彼此按照一定比例成為‘等價物’?！保ㄗⅲ骸妒Ｓ鄡r值理論》第三冊，第139頁。）

第三、價值是衡量社會勞動的尺度，只是財富的一種形式，而不是財富本身。配弟在《租稅論》中也講到，“勞動是財富之父，土地是財富之母”。財富是自然物品本身固有的和人類勞動創(chuàng)造的所有使用價值的總和，價值只是衡量社會勞動的一種形式，這種形式隨著人類必要勞動耗費的減少，社會生產(chǎn)力、自然生產(chǎn)力的極大提高而變得沒有意義，終久要退出舞臺?！半S著大的發(fā)展，現(xiàn)實財富的創(chuàng)造，較少地取決于勞動時間和已消耗的勞動量，較多地取決于在勞動時間內(nèi)所運用的動因的力量，而這種動因自身——它們的巨大效率——又和生產(chǎn)它們所耗費的直接勞動時間不成比例，相反地卻取決于一般的科學(xué)水平和技術(shù)的進步，或者說取決于科學(xué)在生產(chǎn)上的”。又說：“一旦直接形式的勞動不再是財富的巨大源泉，勞動時間就不再是而且必然不再是財富的尺度?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第46卷下，第219－200頁。）馬克思、恩格斯一再批評“勞動是財富的惟一源泉”，“勞動是一切財富的源泉”的說法。價值作為財富的一種暫時的歷史的形式，并不是對所有使用價值的衡量，只是對商品交換過程中的勞動耗費的比較和核算。商品交換的雙方要計較各自為生產(chǎn)商品花費了多少勞動，和比較二者是否相等，是否可以相互補償，如果可以，就成交。吃虧的事是誰也不愿意干的。這里加以計較和要求補償?shù)膭趧雍馁M就是價值。

第四、價值既是一種矛盾關(guān)系，又是解決矛盾的中介手段。商品生產(chǎn)中包含的私人勞動和勞動、具體勞動和抽象勞動的關(guān)系是價值產(chǎn)生的內(nèi)在根源。商品在物物交換過程遇到的困難是這些矛盾的直觀表現(xiàn)。一般等價物的形成，即價值從觀念形式到獨立的貨幣形式，為解決這一矛盾提供了有效的中介和手段。人們在進行勞動耗費的和補償時，抽象掉各種不同的具體勞動的特點，把它們一律當(dāng)作人類一般勞動的消耗，即同質(zhì)的抽象勞動的消耗。簡單地說，價值就是為生產(chǎn)商品所耗費的一般的人類勞動，這種勞動耗費由于要計算和補償，所以被當(dāng)成價值。商品的價值量由社會平均必要勞動時間決定。社會平均必要勞動時間，只是一種抽象，事實上它是商品生產(chǎn)者不同生產(chǎn)條件下競爭的產(chǎn)物。不同商品生產(chǎn)者的社會生產(chǎn)條件在事實上是永遠不會相同的，并處于不停的變化之中。同一商品勞動耗費的不同，表明生產(chǎn)條件、技術(shù)條件、勞動經(jīng)驗和勞動強度的不同。由社會必要勞動時間決定的商品的價值量，生產(chǎn)者在生產(chǎn)之前是不能預(yù)見和預(yù)期的。生產(chǎn)者只能千方百計降低個別必要勞動時間，而實現(xiàn)在商品交換中不虧本或盈利。

第五、勞動力的價值是商品價值的特殊形式，與商品價值是個性和共性的關(guān)系。古典學(xué)的勞動價值論正是脫離勞動力價值論這一特殊形式，所以根本無法理解勞動者的工資、資本利潤的實質(zhì)，無法解釋剩余價值對于價值的反?；虮畴x。“李嘉圖實際上卻沒有闡明，按價值規(guī)律（按商品中所包含的勞動時間）進行的商品交換中，如何產(chǎn)生了資本和活勞動之間的、一定量的積累勞動和一定量的直接勞動之間的不平等交換，也就是沒有說明剩余價值的起源（因為在李嘉圖那里資本是直接和勞動相交換，而不是和勞動能力相交換）。”（注：《剩余價值理論》第三冊，第7頁。）只有理解了勞動力的價值，才能深刻理解使用價值與價值區(qū)別對于理解商品價值的重大意義，才能擺脫使用價值對于價值的各種“糾纏”。馬克思勞動價值論的落腳點和出發(fā)點就是要說明商品價值與使用價值是截然不同的，只有把商品使用價值與價值相區(qū)分，才能把勞動力商品中勞動力的使用價值與和價值區(qū)分開來。兩者互為條件、互為前提?？梢妱趧恿Φ膬r值問題才是馬克思批判和發(fā)展勞動價值論的突破口和切入點。

三、發(fā)展馬克思勞動價值論方向性約束

近一段時期，關(guān)于堅持和發(fā)展馬克思勞動價值論的討論不斷深入，理論工作者提出了許多有見地和有新意的觀點。但也出現(xiàn)了一些忽視馬克思勞動價值論自身“容納”限度，把邏輯性矛盾的或馬克思明確反對的觀點，通過“拼湊”和“嫁接”等外科手術(shù)的形式，實現(xiàn)馬克思勞動價值論的新“融合”或新“發(fā)展”，客觀上對馬克思勞動價值論的理解帶來混亂，造成混淆視聽的不良。發(fā)展馬克思勞動價值論不能脫離原有理論的條件性和約束性，要在原有的理論空間中，探索正確的發(fā)展方向。而不能從相反的方向使勞動價值論走向庸俗和倒退。

第一、馬克思勞動價值論是商品交換的理論，不能作為財富分配的惟一的理論依據(jù)。因為物質(zhì)財富分配的具體方式有不同的制約條件。比如財富的分配除了生產(chǎn)條件的決定作用，還有非經(jīng)濟的因素如權(quán)力、社會暴力、道德理念、宗教思想等起著十分重要作用，這些超經(jīng)濟的權(quán)力可能凌駕于經(jīng)濟之上成為分配的有形的“指揮棒”，進而掩蓋經(jīng)濟活動的本質(zhì)。馬克思雖然創(chuàng)立了勞動價值論，但他并沒有以此作為分配的根據(jù)。勞動價值論和剩余價值論，是用以揭示資本主義內(nèi)在的經(jīng)濟關(guān)系的，并不意味著只有參與價值的創(chuàng)造，才有參與分配的權(quán)利。要把價值的創(chuàng)造與價值的分配區(qū)分開來。馬克思認為利潤、利息、地租是資本所有權(quán)、土地所有權(quán)在經(jīng)濟上的實現(xiàn)。資本、土地等生產(chǎn)要素參與分配的根據(jù)是對資本、土地等要素的經(jīng)濟所有權(quán)，體現(xiàn)了商品生產(chǎn)和交換不平等的地位，并不是因為創(chuàng)造了價值。所以把馬克思的勞動價值論與社會主義實行按勞分配的理論聯(lián)系起來，認為按勞分配以勞動價值論為基礎(chǔ)是一種理論誤解。因為馬克思設(shè)想未來的社會主義制度，是商品生產(chǎn)消亡，價值不再作為衡量勞動的尺度，按勞分配是個人消費的實物分配，不再存在價值分配?？梢姡R克思認為勞動價值論它只能說明商品交換中的勞動耗費問題，在非商品的未來社會已失去其存在的社會經(jīng)濟基礎(chǔ)，也失去其自身存在的理論意義。因此，馬克思從來沒有用勞動價值論來說明社會主義按勞分配。即使社會主義國家事實上存在商品經(jīng)濟和價值關(guān)系，也應(yīng)把價值的生產(chǎn)與價值的分配區(qū)分開來。至于我國現(xiàn)階段存在多種分配方式，允許和鼓勵各種生產(chǎn)要素參與分配，存在按生產(chǎn)要素分配的方式，并不意味著對勞動價值論的否定。因為勞動價值論是實現(xiàn)勞動社會化的一種最有利生產(chǎn)方式，不是生產(chǎn)方式的全部，只適用于商品生產(chǎn)和交換的條件。

第二、資本、土地以及機器設(shè)備等物化勞動是否創(chuàng)造“價值”的問題。我們必須明確價值的概念。如果把“價值等同于物質(zhì)財富或使用價值”，這里毫無疑問，資源、自然工具、人造工具都是人在勞動中創(chuàng)造新的使用價值的輔助條件，是財富的源泉。馬克思在《哥達綱領(lǐng)批判》中也強調(diào)“自然界”同勞動一樣也是使用價值即物質(zhì)財富的源泉。并指出“自然界”也是“一切勞動資料和勞動對象的第一源泉”。雖然這些物化勞動可以商品化，但他們本身不是價值，不是價值的實體，更不是價值的源泉。因為它們都是“實體”性要素，是作為“物”的絕對不變的屬性而存在。不反映商品交換者的相對的社會關(guān)系。它們只是作為社會生產(chǎn)條件的重要因素，使社會生產(chǎn)條件不斷進步。它們是社會生產(chǎn)條件本身，而不是這種社會條件下的社會生產(chǎn)關(guān)系。這些物化勞動作為影響個別必要勞動時間決定性因素，凸現(xiàn)了個別必要勞動時間和平均社會必要勞動時間的存在的競爭關(guān)系。對這些物化勞動的不同占有和使用權(quán)，反映生產(chǎn)者在生產(chǎn)過程中不同的生產(chǎn)地位、生產(chǎn)條件等歷史現(xiàn)狀。另外須澄清的概念是“勞動”和“創(chuàng)造”，“勞動創(chuàng)造價值”與“勞動創(chuàng)造財富”這兩句話中“勞動”和“創(chuàng)造”的涵義是不同的。在馬克思勞動價值論的語義框架內(nèi)，勞動創(chuàng)造價值指勞動在商品生產(chǎn)中進行了勞動的耗費即消耗的體力、腦力的支出，為了商品交換的順利進行就必須以價值形式進行比較或給以補償，這里的“勞動”是抽象勞動；“創(chuàng)造”是一般勞動的“凝結(jié)”，在這個意義上勞動是價值的惟一源泉。勞動創(chuàng)造財富，是說勞動者運用生產(chǎn)資料對某些物體進行改造，改變它們的原有狀態(tài)，造出某種適合人的某種需要的新使用價值，這里的“勞動”指具體勞動，“創(chuàng)造”是改變物理狀態(tài)?！拔锘瘎趧印保ㄙY本、土地、機器設(shè)備等）只是作為具體勞動的形式或條件，在改變勞動對象原有狀態(tài)過程中起作用?！拔锘瘎趧印睂崿F(xiàn)商品化也要進行一般勞動的“抽象”，放棄在具體勞動中的一切“外觀”和“重要性”。人們只所以會產(chǎn)生物化勞動能創(chuàng)造價值的誤解，主要由于生產(chǎn)條件不同，個別必要勞動時間少于社會平均必要勞動時間，結(jié)果按平均必要勞動時間為同一尺度，帶來了盈利，用較少的勞動支配了較多的勞動，形成勞動創(chuàng)造的財富在社會的不平等、不均勻占有。馬克思勞動價值論正是為了揭示和批判這種經(jīng)濟關(guān)系的局限性。不能把批判“對象”偷換成批判“工具”，使“工具”喪失它的批判功能和批判使命。

第三、、知識、信息等腦力勞動要素、勞動產(chǎn)品及腦力勞動本身創(chuàng)造價值的問題。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和科技進步，科學(xué)技術(shù)日益成為創(chuàng)造和增進財富的決定性力量。知識經(jīng)濟，知識和信息作為一種巨大的無形資源，在人類的生產(chǎn)活動中起著越來越重要的作用。同樣，科技、知識、信息這些作為社會的生產(chǎn)條件與資本、土地、機器設(shè)備等“硬件”相比，是社會生產(chǎn)條件的“軟件”，它們決定了商品生產(chǎn)者腦力耗費的強度，也是衡量、比較平均的、正常社會生產(chǎn)條件的重要因素之一。同樣它是社會生產(chǎn)條件本身，而不是在這種生產(chǎn)狀況下的社會生產(chǎn)關(guān)系。

總之，馬克思勞動價值論建立在以下幾個前提假設(shè)之上。馬克思勞動價值論并沒有商品生產(chǎn)的社會生產(chǎn)條件問題，而是把“現(xiàn)有的社會生產(chǎn)條件”、“社會平均的勞動熟練程度”和“相同的勞動強度”作為商品交換價值論的既定的前提條件，而這個前提又是商品生產(chǎn)者充分自由競爭的基礎(chǔ)。也就是說，不管生產(chǎn)商品的社會生產(chǎn)條件的具體特點如何，只要社會是充分自由競爭的，社會平均必要勞動時間就存在一個相對確定的趨勢。馬克思說過，沒有充分的自由競爭，沒有勞動者從一個部門向另一個部門的自由流動，勞動就只能是具體勞動，抽象勞動就是一種虛構(gòu)，商品價值量的確定就沒有任何科學(xué)性。另外一個前提就是生產(chǎn)資料的私有制。所以我們發(fā)展勞動價值論只能在對勞動價值論的約束條件進行分析，勞動價值論向哪些方面發(fā)展不是我們主觀任意選擇的。研究在公有制和市場長期的非充分競爭狀態(tài)條件下，如何提高勞動生產(chǎn)率和商品生產(chǎn)的競爭力，最大限度地實現(xiàn)勞動的社會化；在社會意識形態(tài)克服商品拜物教的危害，實現(xiàn)社會公平和共同富裕，這才是發(fā)展馬克思勞動價值論應(yīng)堅持的正確方向和選擇。

【】

［1］何煉成.堅持和發(fā)展馬克思的勞動價值論［J］.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2002（2）。

篇6

關(guān)鍵詞：價值創(chuàng)造，生產(chǎn)要素，分配，價值實現(xiàn)

隨著中國改革的深入，收入分配結(jié)構(gòu)與方式不斷變化，非勞動生產(chǎn)要素收入合理性問題引發(fā)了近年來新一輪勞動價值論論戰(zhàn)的。這一論戰(zhàn)的實質(zhì)在于勞動價值論面臨著經(jīng)濟學(xué)說史上的第三大難題，即如何解釋勞動價值一元論與收入分配多元論或非勞動要素收入合理性之間的表面矛盾。本文就這一問題進行討論。

一、我國經(jīng)濟理論界對價值創(chuàng)造和價值分配問題的爭論及意義

當(dāng)前，我國經(jīng)濟理論界對勞動與勞動價值論的討論，很大程度上是由價值實現(xiàn)尤其是價值分配過程中的現(xiàn)實問題引起的。我國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，使價值實現(xiàn)和價值分配的方式發(fā)生了深刻變化，特別是在分配領(lǐng)域中，出現(xiàn)了很多新情況和新問題。對這一問題的研究主要集中在勞動價值論與按勞分配、按生產(chǎn)要素分配的關(guān)系的討論中。自20世紀80年代以來，大致形成以下代表性的觀點：

第一種是以蘇星教授發(fā)表在《中國社會科學(xué)》上的《勞動價值論一元論》為代表的。蘇星強調(diào)要堅持馬克思的勞動價值論一元論，批評了谷書堂在其主編的《社會主義經(jīng)濟學(xué)通論》中把社會主義制度下的工資、利息和利潤說成是根據(jù)勞動、資本、土地等生產(chǎn)要素在價值形成中所作的貢獻而給予的相應(yīng)報酬，并把它確立為社會主義分配原則的觀點，認為這不符合實際，是混淆了社會主義分配原則和非社會主義分配原則的本質(zhì)區(qū)別。而且贊成“馬克思所說的另一種意義上的社會必要勞動時間，只是與價值的實現(xiàn)有關(guān)而與價值決定無關(guān)?！钡挠^點。

第二種是谷書堂、柳欣提出的新勞動價值論一元論。認為傳統(tǒng)的勞動價值論一元論已不能解釋現(xiàn)實生活中的價值決定，需要在其基礎(chǔ)上擴大勞動的外延，加入資本、土地等非勞動生產(chǎn)要素及技術(shù)變動下的利益關(guān)系，擴展勞動這一概念的外延，把使用價值的生產(chǎn)或勞動生產(chǎn)率加進來，把勞動定義為，生產(chǎn)一定量的使用價值所體現(xiàn)或支出的勞動量=勞動時間×勞動生產(chǎn)率，從而推論出“價值與勞動生產(chǎn)率成正比”，而不是成反比的關(guān)系。一旦擴展了勞動這一概念的外延，勞動價值論就能解釋更廣闊范圍的問題。

第三種是何煉成教授發(fā)表在《中國社會科學(xué)》上的《也談勞動價值論一元論》為代表的。針對蘇、谷之爭，他認為兩派觀點各有偏頗之處。蘇星一派的觀點否認第二種含義的社會必要勞動時間也參與價值決定，只有物質(zhì)生產(chǎn)部門的勞動才創(chuàng)造價值的觀點是不符合實際的。而谷書堂教授提出的“價值與勞動生產(chǎn)率成正比”以及非生產(chǎn)勞動要素也創(chuàng)造價值的觀點也是錯誤的。他認為，兩種含義的社會必要勞動時間共同決定價值，反對非勞動生產(chǎn)要素也創(chuàng)造價值的觀點，應(yīng)當(dāng)是兩種含義的生產(chǎn)勞動(物質(zhì)生產(chǎn)勞動和生產(chǎn)勞務(wù)與精神產(chǎn)品的勞動)共同創(chuàng)造價值。后來，他在《勞動·價值·分配三論新解》一文中談到非勞動生產(chǎn)要素分配的理論依據(jù)時，認為這些要素雖然不是價值創(chuàng)造和剩余價值的源泉，但卻是重要條件，沒有它們就不能形成新的價值和剩余價值。

第四種有代表性的觀點是錢伯海教授1997年在中國經(jīng)濟出版社出版的《社會勞動價值論》中提出的社會勞動價值論。他認為，社會勞動創(chuàng)造價值。社會勞動是指第一、二、三產(chǎn)業(yè)勞動的總和。這一觀點是從國民經(jīng)濟新的核算體系的角度來論證的。錢伯海認為，改革開放以來我國大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，并建立了以第三產(chǎn)業(yè)為核算范圍的國民經(jīng)濟新核算體系，對比傳統(tǒng)的物質(zhì)生產(chǎn)范圍，無疑是一個巨大的變化。社會勞動創(chuàng)造價值與第三產(chǎn)業(yè)理論是同一內(nèi)容的不同表述。在國民經(jīng)濟新的核算體系中，第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值被包括在GDP中，而傳統(tǒng)的勞動價值論無法容納第三產(chǎn)業(yè)理論。認為商品的價值是一定量社會勞動在商品中的凝結(jié)，產(chǎn)值是商品價值的貨幣表現(xiàn)，價值是產(chǎn)值的基礎(chǔ)，產(chǎn)值是價值的歸結(jié)，沒有價值就沒有產(chǎn)值。第三產(chǎn)業(yè)既然作為生產(chǎn)部門計算產(chǎn)值，就表明第三產(chǎn)業(yè)也創(chuàng)造價值。并且提出，在實行大分工和大協(xié)作的現(xiàn)代社會，一個企業(yè)的物化勞動(生產(chǎn)資料)是其他企業(yè)活勞動的成果，企業(yè)之間相互提供生產(chǎn)資料，進行分工協(xié)作，物化勞動起著分工協(xié)作的接力棒作用。因此，從社會看的活勞動創(chuàng)造價值等于從企業(yè)看的物化勞動和活勞動共同創(chuàng)造價值。

按勞分配原則和按生產(chǎn)要素分配原則是我國經(jīng)濟學(xué)界在二十世紀末提出的新觀點和新思路，但如何從理論和實踐上來說明是近年來經(jīng)濟學(xué)界爭論的焦點，主要是：“只有勞動創(chuàng)造價值還是所有的生產(chǎn)要素都創(chuàng)造價值?什么勞動創(chuàng)造價值?”。即價值的源泉問題。實際上是基于勞動價值論基礎(chǔ)上的分配論和基于要素價值論基礎(chǔ)上的分配論之爭。對這個問題，馬克思的勞動價值論早已做了明確回答：指出“勞動是價值的唯一源泉?！币簿褪钦f，馬克思是堅持勞動價值論一元論的，并堅決批判了資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家的三位一體公式。勞動生產(chǎn)率創(chuàng)造價值的觀點，社會勞動創(chuàng)造價值的觀點，物化勞動創(chuàng)造價值的觀點，兩種含義的生產(chǎn)勞動(物質(zhì)生產(chǎn)勞動和生產(chǎn)勞務(wù)與精神產(chǎn)品的勞動)共同創(chuàng)造價值的觀點，都是作者積極探索經(jīng)濟理論，以使其能概括經(jīng)濟現(xiàn)實和指導(dǎo)我國經(jīng)濟建設(shè)實踐，出于高度的歷史責(zé)任感而得出來的有益成果。但無實體的價值論和多元化的價值論都很難歸入勞動價值論的范疇，也無法闡明符合中國實際的收入分配的基礎(chǔ)。

篇7

【關(guān)鍵詞】價值 勞動 分配 區(qū)域經(jīng)濟

一、勞動價值論簡述

勞動價值論貫穿于整個《資本論》，是馬克思理論體系的基礎(chǔ)，是馬克思對人類的偉大貢獻，也是理解基本經(jīng)濟制度的樞紐。馬克思發(fā)現(xiàn)勞動價值論即創(chuàng)造價值的源泉，是在繼承威廉.配第、亞當(dāng).斯密和大衛(wèi).李嘉圖勞動價值論合理內(nèi)核等理論的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新和發(fā)展的新的科學(xué)的勞動價值論。馬克思的勞動價值論基本內(nèi)容可以歸納為以下四個要點：

第一、商品的二因素，即使用價值與價值。馬克思第一次確定了是勞動形成價值，確立了決定商品價值的是抽象的人類勞動，指出價值量不是取決于個人所耗費的勞動時間，生產(chǎn)商品的價值量是由社會必要勞動時間決定的。

第二、體現(xiàn)在商品中的勞動二重性，即抽象勞動和具體勞動。生產(chǎn)商品的勞動一方面是具體的有用勞動，它創(chuàng)造商品的使用價值；另一方面它又是抽象勞動，創(chuàng)造商品的價值。社會分工是商品生產(chǎn)存在的條件，如果沒有社會分工，就不存在勞動者之間交換不同，勞動的產(chǎn)品的問題。如果把勞動的外在形式升華，進行生產(chǎn)活動的就是無差別的人類勞動，即抽象勞動，正是這種無差別的抽象勞動，形成商品的價值。

第三、馬克思關(guān)于價值形式的論述。對于交換價值，馬克思下的定義是：“交換價值首先表現(xiàn)為一種使用價值同另一種使用價值相交換的量的關(guān)系或比例”。商品的不同的使用價值可以按一定的比例交換，是因為使用價值中存在共同的東西，就是勞動產(chǎn)品中都包含著人類的無差別的勞動，它不是商品的自然屬性，而是商品的社會屬性。交換商品，實質(zhì)上是交換人們的勞動，以投入的一般人類勞動作為雙方按比例交換的根據(jù)。

第四、“勞動是生產(chǎn)的真正靈魂?！瘪R克思在分析商品拜物教的基礎(chǔ)上，進一步揭示了價值的本質(zhì)。勞動產(chǎn)品一旦成為商品，取得商品形式之后，“人類勞動的等同性，取得了勞動產(chǎn)品的等同的價值對象性這種物的形式；用勞動的持續(xù)時間來計量的人類勞動力的耗費，取得了勞動產(chǎn)品的價值量的形式；最后，勞動的那些社會規(guī)定借以實現(xiàn)的生產(chǎn)者的關(guān)系，取得了勞動產(chǎn)品的社會關(guān)系的形式?！?/p>

二、區(qū)域、經(jīng)濟增長、區(qū)域經(jīng)濟增長相關(guān)概念

（1）H.Siebert在《區(qū)域經(jīng)濟增長：理論與政策》一書中將區(qū)域作為一個中間性范疇描述，他認為一個區(qū)域概念介于無空間維的總量經(jīng)濟與定義為一系列空間點的高度分散的經(jīng)濟體系之間，它使得人們可對眾多單個企業(yè)作某種程度的總量分析而無需對整個國民經(jīng)濟做全面的總量分析。然而這個說法十分晦澀，因此本文將采用陳秀山、張可云的定義，即區(qū)域是指一個國家或一個國民經(jīng)濟中的一個地區(qū)，它同另外的地區(qū)之間不存在邊界和相應(yīng)的經(jīng)濟上的壁壘。

（2）經(jīng)濟增長是指一國或一個區(qū)域內(nèi)在一定時期內(nèi)產(chǎn)品與服務(wù)總產(chǎn)出量的增加，可用國民生產(chǎn)總值等指標來衡量。長期以來，把經(jīng)濟發(fā)展等同于經(jīng)濟增長是并不確切的。準確的說，經(jīng)濟增長是經(jīng)濟發(fā)展的一部分，而經(jīng)濟發(fā)展不僅意味著國民經(jīng)濟規(guī)模的擴大，更意味著經(jīng)濟和社會生活素質(zhì)的提高。

（3）區(qū)域增長理論流派甚多，相應(yīng)的闡釋也不盡相同。其中主要有演繹的和歸納的、單一決定論和多因決定論等集中流派觀點。由于各個流派期望區(qū)域人均收入趨向接近、區(qū)域不平衡加劇、區(qū)域極化過程趨向轉(zhuǎn)變，還是期望區(qū)域經(jīng)濟演進式發(fā)展或者循環(huán)發(fā)展等等假設(shè)不一，導(dǎo)致不同的理論會得出完全不同的結(jié)論。在研究區(qū)域經(jīng)濟增長時，區(qū)域經(jīng)濟增長與發(fā)展的主要決定因素，特別是制度因素的影響作用，經(jīng)濟增長的內(nèi)生和外源動力、區(qū)域社會環(huán)境條件、歷史文化傳統(tǒng)的作用都很重要，然而最重要的還是勞動力因素。

三、勞動價值理論與區(qū)域經(jīng)濟增長

馬克思指出是勞動形成價值，并指出決定商品價值的是抽象的人類勞動，價值量并不是取決于個人所耗費的勞動時間。要進一步運用價值創(chuàng)造和財富生產(chǎn)來解釋勞動價值論與區(qū)域經(jīng)濟增長的關(guān)系，還必須深刻理解生產(chǎn)力的概念。馬克思說：“生產(chǎn)力當(dāng)然始終是有用的具體勞動的生產(chǎn)力。”說明生產(chǎn)力的發(fā)展始終是和價值的生產(chǎn)聯(lián)系在一起的。當(dāng)生產(chǎn)力越發(fā)展，勞動生產(chǎn)率越高。單位商品生產(chǎn)所需要的勞動量就越小，該商品的價值就越小。從社會商品總量來看，不管生產(chǎn)力發(fā)生了什么變化，同一勞動在同樣的時間內(nèi)提供的價值量總是相同的。但它在同樣的時間內(nèi)提供的使用價值量會是不同的：生產(chǎn)力提高時就多些，生產(chǎn)力降低時就少些。生產(chǎn)力的發(fā)展與使用價值之間的這種關(guān)系說明，區(qū)域經(jīng)濟增長直接取決于生產(chǎn)力發(fā)展的動因，即推動生產(chǎn)力發(fā)展的各種因素。所以，勞動價值論的價值創(chuàng)造實質(zhì)要說明的是價值創(chuàng)造的源泉是勞動，也說明了勞動在區(qū)域價值創(chuàng)造中的重要性。

對于現(xiàn)代區(qū)域經(jīng)濟而言，促進經(jīng)濟增長和勞動創(chuàng)造價值間的互動關(guān)系是極為重要的?，F(xiàn)代區(qū)域經(jīng)濟增長的本質(zhì)是區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展和優(yōu)化帶來的，而產(chǎn)業(yè)發(fā)展又決定著勞動和就業(yè)發(fā)展，表明經(jīng)濟增長中的勞動創(chuàng)造價值問題實質(zhì)是產(chǎn)業(yè)發(fā)展對勞動生產(chǎn)的影響。若從實證角度出發(fā)查閱相關(guān)文獻能發(fā)現(xiàn)，考察中國的區(qū)域經(jīng)濟增長、區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展與勞動創(chuàng)造價值三者間的關(guān)聯(lián)性，結(jié)果必然會呈現(xiàn)出區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)即經(jīng)濟發(fā)展狀況會制約經(jīng)濟增長，通過產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出結(jié)構(gòu)調(diào)整，勞動創(chuàng)造價值這一理論的實踐才會得以發(fā)揮。既是區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展的非均衡既制約了勞動創(chuàng)造價值，又是其限制了區(qū)域經(jīng)濟更快增長。

只有正確認識勞動在參與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的成果分配時的地位，明確總體勞動者與個體勞動者在生產(chǎn)勞動中的利益分配，才能更好的運用勞動價值理論促進生產(chǎn)和服務(wù)，促進區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展。

參考文獻：

[1]馬克思，資本論（第1卷）[M]，人民出版社，1975.

篇8

    【論文摘要】市場經(jīng)濟條件下，經(jīng)濟學(xué)家對每一種經(jīng)濟現(xiàn)象和經(jīng)濟理論都有不同的見解。本文從對價值論的定義、財富觀、價值表現(xiàn)、價格形成方面著手，比較分析了勞動價值論與效用價值論內(nèi)在聯(lián)系，并提出啟示。

一、關(guān)于價值論的論述

價值論是指經(jīng)濟學(xué)家對商品價值的形成的觀點。價值論是經(jīng)濟理論的基礎(chǔ)，沒有正確的價值論，經(jīng)濟學(xué)其他的理論就很難說明經(jīng)濟現(xiàn)象。

價值論是一個歷史范疇。在不同的社會形態(tài)下，占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)對價值有不同的認識，形成不同的價值觀。馬克思認為：“什么東西你們認為是公道和公平的，這與問題毫無關(guān)系。問題在于在一定的生產(chǎn)制度寫什么東西是必要和不可避免的?！弊鳛橐粋€歷史范疇，價值論必然會因為經(jīng)濟制度的不同而被劃分為不同的觀點。

資本主義價值論與資本主義社會私有制以及在此基礎(chǔ)上建立的資本主義市場經(jīng)濟有密切聯(lián)系。在資本主義社會里，資產(chǎn)階級憑借對生產(chǎn)資料的占有，逼迫被雇用階級為其創(chuàng)造剩余價值。資本階級為了證明其占有剩余價值的合理性，把剩余價值說成是企業(yè)利潤，并由資本本身帶來。于是在資本主義主導(dǎo)的意識形態(tài)下，效用價值論自然被提出。效用價值論認為商品價值由商品滿足消費者能力決定，而不是由勞動創(chuàng)造，進而否定勞動價值論。因為勞動價值論從商品交換入手，通過描述物物交換的關(guān)系揭示了其背后人與人的利益關(guān)系，即否定剝削和被剝削的關(guān)系從而動搖了資本主義的統(tǒng)治地位。

與之相對，社會主義初級階段價段價值論是建立在社會主義市場經(jīng)濟對價值的認識上的。科學(xué)發(fā)展觀告訴我們必須要以人為本進行社會建設(shè)，發(fā)展成果必須由人民共享。因此在人民當(dāng)家作主的意識形態(tài)下，勞動價值論成為人民進行按勞分配的依據(jù)。馬克思通過勞動價值論，區(qū)分出必要時間和剩余勞動時間，揭示資本主義的本質(zhì)。這是資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家所不愿承認和企圖回避、否認的。因為一旦承認了勞動價值論，就必須承認經(jīng)濟學(xué)的整個體系。

現(xiàn)實中由于我國正處于社會主義初級階段，以及我國社會經(jīng)濟發(fā)展是不斷開放的，因此在思想領(lǐng)域，我國主導(dǎo)的本身也是一個開放的體系，不懼怕任何批評和挑戰(zhàn)，也隨時準備吸納新的科學(xué)思想以充實發(fā)展自己。一些西方經(jīng)濟學(xué)雖然其立場不同，但其對于商品的某些論斷是正確的。

二、關(guān)于財富的源泉

勞動價值論是從亞當(dāng)·斯密提出到大衛(wèi)·李嘉圖發(fā)展再到卡爾·馬克思所繼承和發(fā)展。勞動價值論認為勞動創(chuàng)造價值，人類物化在商品中的勞動是商品價值的來源，但其并不否認商品使用價值的來源不僅包括人類結(jié)晶了的活勞動還包括自然界，例如，馬克思提出“只有一個人事先就以所有者的身份來對待自然界，這個一切勞動資料和勞動對象的第一源泉，把自然界當(dāng)做隸屬于他的東西來處置，他的勞動才成為使用價值的源泉，因而也成為財富的源泉。”

效用價值論首先由薩伊等人提出，效用價值論認為，消費者購買商品是為了滿足物質(zhì)和精神的滿足，商品價值由該商品效用決定的，效用是指物品能滿足人們欲望的能力，效用論著重點在于人的主觀感受，但是人的主觀感受不可能離開事物使用價值憑空做出結(jié)論，效用論和勞動價值論一致認為商品價值建立在商品使用價值基礎(chǔ)上，在這一點勞動價值論與效用價值論有其相似處。

可以看出，在對財富源泉的問題上，勞動價值與效用價值都認為財富其源泉是自然界和人類勞動，雖然效用價值論沒有直接闡述，但是它認為只要對人有效用的對象即便可稱為財富，對人有效用的對象無非是自然界天生就有的和人類后天創(chuàng)造的，因此在這個問題上他們具有相似點，承認財富源泉即承認商品的使用價值的基礎(chǔ)作用。勞動價值論認為使用價值是價值基礎(chǔ)，而效用價值論也肯定使用價值的基礎(chǔ)，因為商品對消費者的效用主要體現(xiàn)在消費者可以去使用它從中得到效用。因此使用價值是商品價值的基礎(chǔ)。

三、關(guān)于價值貨幣表現(xiàn)的認識

勞動價值論的核心問題是創(chuàng)造商品價值的源泉問題，馬克思的勞動價值論科學(xué)地揭示了人類抽象勞動是創(chuàng)造價值的唯一源泉。商品的價值決定商品的價格，商品的價值由其社會必要勞動時間決定，即指在現(xiàn)有的社會正常生產(chǎn)條件下，在社會平均勞動熟練程度和平均勞動強度下生產(chǎn)某種使用價值時所需要的勞動時間，價格圍繞價值上下波動。在這一點上，勞動價值并未否認價格浮動的現(xiàn)象。馬克思在《雇傭勞動和資本》中也說過，商品的價格是由什么決定的？“它是由買主和賣主之間的競爭即供求關(guān)系決定的”。又如馬克思在批判韋斯頓的《工資、價格和利潤》中寫道：“需求的提高在某些場合完全不改變商品的市場價格，在另一些場合也只會使市場價格暫時提高，接著就會使供給的增加。這種供給的增加又必然是價格重新降到原先的水平，在某些場合還會使它低于原先的水平?！痹谶@里，馬克思明確闡述需求和供給對商品價格的影響。馬克思的勞動價值論對商品的價值有著精辟的概述，它一方面堅持商品的價值由生產(chǎn)其的社會必要勞動時間決定，另一方面馬克思在其它論述中闡述了需求和供給也會決定價值。這看上去似乎矛盾，為什么價值既由必要勞動時間決定又由需求與供給決定呢？其實在說明前者時有一個隱含的條件在內(nèi)，即只有在供給和需求相等的基礎(chǔ)上，生產(chǎn)的商品才能全部實現(xiàn)其價值。如果需求和供給不等，例如需求小于供給，該商品被社會承認的價值就會少于該物品內(nèi)實際凝結(jié)的勞動量，其單個商品的價值就會少于該商品的實際凝結(jié)的勞動量；反之亦然。因此，這與西方經(jīng)濟學(xué)價格決定理論有著相似之處。

效用價值認為價值表現(xiàn)是相對于人而言的，不論是商品是消費品，還是資本品，它的使用價值表現(xiàn)為物的有用性，即滿足需要和欲望的能力。物品的使用價值既反映私人勞動轉(zhuǎn)化為社會勞動的程度，也是需求者愿意提供的價格的重要依據(jù)。物品的使用價值相對于消費者越大，需求者愿意提供的價格越高；反之，需求者愿意提供的價格越低。由于物品的使用價值相對于消費者具有邊際遞減的性質(zhì)，從而需求者愿意提供的價格隨物品量的增加而減少。價格與物品需求量的反向關(guān)系即需求基本規(guī)律。物品的需求價格不同于成本價格，它不由價值所決定，而受使用價值的影響。物品的使用價值同價值的矛盾，在需求與供給關(guān)系上表現(xiàn)為需求價格同成本價格的矛盾。物品的需求價格受使用價值及其邊際遞減性質(zhì)的影響，不是對價格圍繞價值波動的價值規(guī)律的否定。

可以清楚地看到，勞動價值論與效用價值論對于價值表現(xiàn)都有自己的論述，勞動價值論對價格的觀點更著重生產(chǎn)商品的過程來推斷其價格。而效用價值論更偏重于從商品的銷售環(huán)節(jié)推斷價格，雖然都是對商品價格的看法，但是他們都是從不同的角度來看而已，都是對市場經(jīng)濟價格現(xiàn)象的正確理解。

四、關(guān)于價格形成的認識

勞動價值論認為勞動創(chuàng)造價值，最終商品的價值有三部分組成：原有固定生產(chǎn)資料價值的轉(zhuǎn)移，勞動力價值的轉(zhuǎn)化，勞動力創(chuàng)造的剩余價值，即通常所指c+v+m。在商品的形成過程中，不是簡單的價值轉(zhuǎn)移過程，而是很復(fù)雜的價值先消化再生產(chǎn)的過程，在復(fù)雜的轉(zhuǎn)變過程，必須要依靠一些生產(chǎn)要素做為生產(chǎn)條件，例如進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)必須要擁有土地以及買種子化肥的資金做為生產(chǎn)條件，進行工業(yè)生產(chǎn)就必須擁有購買廠房的資金以及建廠房的土地、資金、技術(shù)、土地作為進行生產(chǎn)的必不可少的生產(chǎn)要素，在價值創(chuàng)造以及價值形成的過程中像催化劑一樣使得人類勞動物化到新的商品中去，為活勞動轉(zhuǎn)化為價值并創(chuàng)造剩余價值創(chuàng)造客觀的條件。在馬克思勞動價值論里，勞動是價值的源泉，利息、地租都是從剩余價值里占有的，是對勞動人民的剝削。

    效用價值論認為商品的價值是以商品對消費者的效用為基礎(chǔ)，效用是指物品能滿足人們欲望的能力，但商品的邊際效用也會隨著商品的消費數(shù)量逐漸增多出現(xiàn)遞減。當(dāng)消費者在消費他最后一單位商品，此時他愿付出的價格就是商品的價格。序數(shù)效用論與基數(shù)效用論就是體現(xiàn)邊際效用的工具，效用價值論與勞動價值論之間關(guān)于商品價格形成對比，效用價值論更偏重把價格有決定權(quán)給需求方，而現(xiàn)實生活中卻出現(xiàn)與此種觀點相悖的現(xiàn)象，例如對于一些壟斷行業(yè)如石油行業(yè)，油價更多受供給方供給量的影響，而消費方在定價能力很弱因此用效用價值論中的價格形成理論很難解釋此現(xiàn)象。

雖然從表面看勞動價值論與效用價值論有著其對立的一面，但是在商品的價格決定問題上，二者又具有聯(lián)系。勞動價值論是從供給上面研究以及具體分析商品的價值是如何決定的，它其實是給商品的價格規(guī)定了一個下限即商品的成本。如果商品的價格低于這個下限，生產(chǎn)商就得虧本，除非該生產(chǎn)商想轉(zhuǎn)行，否則他不會看著商品的價格低于這個下限。因此它從某種意義上來看，成本決定了價格，成本低或高，價格就會跌或漲。效用價值論是從需求上面研究以及具體分析商品的價值是如何決定的，商品消費者只有當(dāng)消費者認為商品的效用大于商品的價格，消費者才會從錢包拿出錢來購買，因此消費者的自身效用是商品價格的上限，如果商品價格大于消費者所認為的效用，消費就不會購買；而生產(chǎn)商就不能完成使用價值和價值的對換，從而價值實現(xiàn)不了，生產(chǎn)商一樣會倒閉。從這種意義上來講，商品的效用會決定商品的價格。因此勞動價值論與效用價值論其實并不矛盾。它們對于商品的價格形成的有著統(tǒng)一的地方，這樣的認識為當(dāng)今我國市場經(jīng)濟的種種現(xiàn)象提供解釋。

五、對分析兩種價值論的兩點啟示

1、勞動價值主要研究對象是商品現(xiàn)象背后人與人的物質(zhì)利益關(guān)系，即社會生產(chǎn)關(guān)系。其研究目的是為了解釋資本主義必然滅亡，社會主義必然勝利的社會規(guī)律?？梢哉f勞動價值論是研究生產(chǎn)關(guān)系的。而效用價值論主要通過商品作為研究對象，解釋市場經(jīng)濟的一般規(guī)定性，通過數(shù)學(xué)方法使得經(jīng)濟學(xué)更有利于社會生產(chǎn)力的提高，為我們認識現(xiàn)實生活中各種經(jīng)濟現(xiàn)象提供較科學(xué)的工具，筆者認為，在堅持馬克思勞動價值論原則下，同時要吸取西方效用價值中有利于發(fā)展我國生產(chǎn)力的成份更好的繁榮社會主義商品經(jīng)濟服務(wù)。

2、勞動價值論中的價值是“在現(xiàn)有的社會正常的生產(chǎn)條件下，用社會平均的勞動熟練程度和勞動強度，再生產(chǎn)市場上這種商品的社會必須總量時花費在單個標準質(zhì)量商品上的包括活勞動和物化勞動時間在內(nèi)的勞動時間?！瘪R克思認為，商品的交換價值不過是這些東西的社會職能而與他們的自然屬性毫無共同的地方，這些所謂的社會職能就是社會勞動，因此，我們可以說商品的價值概念的發(fā)明是為了更好的社會分工。而交換價值由商品的共有的東西來衡量，這個共有的東西就是內(nèi)化的勞動量。但與之相適應(yīng)的效用價值論，則認為這個共有的東西是消費者的個人效用。無論是勞動價值論還是效用價值論，它們都曾認價值存在的意義是為了更好的進行社會分工，從而促進生產(chǎn)力發(fā)展水平的提高。

【參考文獻】

[1] 馬克思：資本論[m].人民出版社，1975.

篇9

【摘要】在我國sna核算體系的建立，是否意味著我國經(jīng)濟理論基礎(chǔ)發(fā)生轉(zhuǎn)變，政治經(jīng)濟學(xué)及勞動價值論是否失去了在我國的基礎(chǔ)理論地位，通過時幾種代表性觀點的評析，可以看出sna核算體系的理論基礎(chǔ)是發(fā)展的或擴展了的勞動價值論，sna核算制度的合理性并非一定就能說明多元要素價值論是正確的。

    一、問題的提出

    為了全面反映第一、二、三產(chǎn)業(yè)的總成果和總水平，便于同世界上大多數(shù)國家作經(jīng)濟比較，以及反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀況及變化趨勢，從上世紀80年代中期開始，我國逐漸放棄了原社會主義國家普遍采用的與社會總產(chǎn)值指標相聯(lián)系的物質(zhì)產(chǎn)品平衡體系，簡稱mps核算體系，改用與國民生產(chǎn)總值指標相聯(lián)系的國民經(jīng)濟賬戶核算體系，簡稱sna核算體系。

    國民生產(chǎn)總值指標和社會總產(chǎn)值指標相比，其主要優(yōu)點在于:(1)它只計算了最終產(chǎn)品的價值(或各種產(chǎn)品的增加值)，而沒有計人中間產(chǎn)品的價值，因而在它里面不包含重復(fù)計算的部分，而社會總產(chǎn)值指標把中間產(chǎn)品的價值作了重復(fù)計算;(2)它不僅計人了物質(zhì)生產(chǎn)部門的增加值而且計人了所有服務(wù)部門的增加值，因而反映了現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，反映了教育、科學(xué)技術(shù)、金融等第三產(chǎn)業(yè)在社會經(jīng)濟中的作用。由于有這兩個優(yōu)點，國民生產(chǎn)總值被認為比較真實和全面地反映了一個國家經(jīng)濟社會發(fā)展的總水平和整體實力，人均國民生產(chǎn)總值比較真實和全面地反映了一個國家勞動生產(chǎn)率的水平和人民生活水平。所以從mps核算體系向sna核算體系的轉(zhuǎn)變，是我國經(jīng)濟核算領(lǐng)域的一次重要實踐創(chuàng)新和理論突破。但是，在我國sna核算體系的建立，是否意味著我國經(jīng)濟理論基礎(chǔ)發(fā)生轉(zhuǎn)變，政治經(jīng)濟學(xué)及勞動價值論失去了在我國的基礎(chǔ)理論地位?是否要用西方經(jīng)濟學(xué)的多元價值論或要素價值論取代勞動價值論的指導(dǎo)地位，重建價值理論體系?sna核算體系能否在勞動價值論的范圍內(nèi)得到釋解?這些問題在理論界產(chǎn)生了不同看法和爭論。本文提出一些粗淺看法，以求批評指正。編輯

二、對幾種代表性觀點的述評

    本文首先對幾種具有代表性的觀點作一簡單述評:

    有一種觀點認為，勞動價值論是被實踐證明的科學(xué)真理，sna核算體系和勞動價值論是對立的，沒有必要為sna提供勞動價值論的基礎(chǔ)?；趕na核算體系對勞動價值論所作的拓展是對勞動價值論的否定。有作者說:“在我們看來，為了進行國際比較，采用sna進行國民經(jīng)濟的統(tǒng)計核算是必要的，但是，正如吳易風(fēng)同志所指出的，‘我們沒有必要，也沒有可能給國民經(jīng)濟核算體系(sna)提供勞動價值論基礎(chǔ)。’錢(伯海)先生說吳易風(fēng)同志把話‘講絕了，一點回旋余地也沒有’，看來，錢先生也好，(錢先生的)20位博士生也好，都是在為找到‘一點兒回旋余地’而努力。但是，因為sna的理論基礎(chǔ)和勞動價值論是根本對立的，要想為sna建立勞動價值論的基礎(chǔ)就像馬克思說的，是‘企圖調(diào)和不能調(diào)和的東西’，還必需指出的是，馬克思的勞動價值論是經(jīng)過一百多年實踐檢驗的科學(xué)真理，其本身也早已成為一個客觀存在，不是想怎樣‘解釋’就可以怎樣‘解釋’，想怎樣‘改造’就可以怎樣‘改造’的。” 

    上述觀點是作者在批評錢伯海教授的物化勞動創(chuàng)造價值的觀點時提出的。持這種觀點的人實際上把看成了封閉的理論體系，阻塞了理論發(fā)展的通道，削弱了勞動價值論在發(fā)展了的社會現(xiàn)實面前的說服力，正好為勞動價值論的否定者提供了口實。晏智杰教授就說:“如果sna制度的理論基礎(chǔ)不是勞動價值論，而勞動價值論又真如上述作者所言，那么sna這種制度本身也必定不會是正確的了;既然不正確，當(dāng)然就應(yīng)予以否定或取消，并恢復(fù)原先的基于勞動價值論的mps制度，或者，除了‘進行國際比較’以外，不能容許將sna用于其它方面，等等。但是這樣一來還有一個問題是不能回避的:如果這種核算制度的理論基礎(chǔ)是不科學(xué)的，那么基于這種理論基礎(chǔ)所進行的‘國際比較’還能是可靠可信的嗎?結(jié)論當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)是否定的”。

    第二種觀點認為，勞動價值論與sna核算體系是不相容的，說明在新的社會現(xiàn)實面前勞動價值論已經(jīng)失去了令人信服的解說力，應(yīng)該用西方經(jīng)濟學(xué)的多元要素價值論取代勞動價值論，重塑經(jīng)濟學(xué)的價值論基礎(chǔ)。晏智杰教授認為，從mps到sna核算體系的轉(zhuǎn)變，表明我國已經(jīng)從傳統(tǒng)的一元勞動價值論轉(zhuǎn)向同它對立的多元要素價值論，這“無疑于一場思想革命”。sna制度就是多元要素價值論的體現(xiàn)和運用，“要求現(xiàn)代sna制度體現(xiàn)勞動價值論的要求，哪怕是擴大的或發(fā)展的勞動價值論的要求，不能說決不可能，至少是很不現(xiàn)實的。

    其實，sna核算體系與mps核算體系相比，只是拓寬了生產(chǎn)性勞動的范圍，把第三產(chǎn)業(yè)服務(wù)行業(yè)也納人生產(chǎn)性勞動的范圍，成為價值創(chuàng)造的源泉，這里只是涉及生產(chǎn)性勞動范圍大小的問題，并不能由此導(dǎo)出多元要素價值論，第三產(chǎn)業(yè)是否創(chuàng)造價值和資本、土地、自然力等能否創(chuàng)造價值不是一回事。晏智杰教授為了肯定他的多元要素價值論，硬要把sna核算體系與要素價值論結(jié)合在一起，把mps核算體系與勞動價值論結(jié)合在一起，認為即使擴展生產(chǎn)性勞動的范圍，也無益于彌補勞動價值論的缺陷和不足，以至得出否定勞動價值論的結(jié)論。但是遺憾的是晏智杰教授在他的文章中也并沒有拿出多少令人信服的論據(jù)，來說明sna制度與要素價值論一定就是相容的，sna制度的合理性并非一定就能說明要素價值論是正確的。

    第三種觀點認為，sna體系可以在勞動價值論的基礎(chǔ)上得到解釋和說明，不過對傳統(tǒng)勞動價值論要進行深化和擴展。因為傳統(tǒng)勞動價值論認為，只有物質(zhì)生產(chǎn)部門(包括工業(yè)、農(nóng)業(yè)、建筑業(yè)、交通運輸業(yè))才創(chuàng)造價值和剩余價值，服務(wù)行業(yè)的收人來源是對物質(zhì)生產(chǎn)部門創(chuàng)造的價值和剩余價值的分割，把服務(wù)行業(yè)排除在了價值源泉之外。我國已故著名統(tǒng)計學(xué)家錢伯海教授認為:“如果mps以勞動價值論為理論基礎(chǔ)，那包括服務(wù)在內(nèi)的sna，同樣是勞動投人、成果產(chǎn)出，僅僅是產(chǎn)出成果形態(tài)的不同而已。sna生產(chǎn)范圍拓寬了，其理論基礎(chǔ)應(yīng)該講是拓展了的勞動價值論。是發(fā)展的科學(xué)，要與時俱進，那我國的新國民核算體系，可以講它仍建立在馬克思勞動價值論的基礎(chǔ)上。如果認為這樣不妥，馬克思的物質(zhì)生產(chǎn)觀點不容改變，那就要講它建立在拓展了的勞動價值論的基礎(chǔ)上，或者講它建立在三次產(chǎn)業(yè)勞動價值論的基礎(chǔ)上。第一、二、三產(chǎn)業(yè)的勞動，合稱社會勞動，那就直截了當(dāng)?shù)刂v明:我國新國民核算體系建立在社會勞動價值論的基礎(chǔ)上?！?/p>

    錢教授把sna核算體系的理論基礎(chǔ)建立在三次產(chǎn)業(yè)勞動價值論或社會勞動價值論之上，他研究問題的方向是正確的，至于他后來提出活勞動和物化勞動共同創(chuàng)造價值的觀點，企圖調(diào)和勞動價值論和要素價值論的矛盾，則值得商榷，另當(dāng)別論。

三、sna核算體系能夠在勞動價值論框架內(nèi)得到釋解

    筆者認為，要說明勞動價值論作為sna核算體系的理論基礎(chǔ)，在理論上需要說明如下兩個問題:

    (一)第三產(chǎn)業(yè)作為非物質(zhì)生產(chǎn)部門是否創(chuàng)造價值

    sna體系拓寬了生產(chǎn)性勞動的范圍，它不但包括物質(zhì)生產(chǎn)部門創(chuàng)造的價值，而且還包括服務(wù)行業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造的價值，而服務(wù)行業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)是不是生產(chǎn)部門，其勞動是否創(chuàng)造價值?如果這個問題不解決，就會把實踐中的sna制度與勞動價值論對立起來。錢伯海教授曾指出，幾十年來，在推行mps核算制度的國家，包括中國和前蘇聯(lián)等國在內(nèi)，一方面批判服務(wù)生產(chǎn)，另一方面又模模糊糊地把大量服務(wù)部門的活動成果，作為產(chǎn)值計算到物質(zhì)生產(chǎn)部門的成果中，以致造成了這樣的后果:一方面將各種工業(yè)生產(chǎn)的服務(wù)支出列人生產(chǎn)成本，使各種服務(wù)部門(廣告、旅游、醫(yī)療、教育、養(yǎng)路等)服務(wù)活動成果計算到工業(yè)總產(chǎn)值中;另一方面在扣除物耗以計算工業(yè)凈產(chǎn)值時，卻按統(tǒng)計制度規(guī)定只扣除生產(chǎn)耗用原材料、輔助材料和折舊，對于各種服務(wù)支出，規(guī)定不能減去，都保留在工業(yè)凈產(chǎn)值中。農(nóng)業(yè)和建筑部門也不例外。針對這種矛盾和混亂情況，錢教授說:“把各色各樣的服務(wù)產(chǎn)值算作工農(nóng)業(yè)產(chǎn)值、建筑業(yè)產(chǎn)值，變成張冠李戴，這好嗎?當(dāng)然不好!遠不如實事求是，把服務(wù)作為生產(chǎn)，直接計算各類服務(wù)產(chǎn)值會更好?！彼终f:“堅持物質(zhì)生產(chǎn)mps體系，雖然理論上確認物質(zhì)生產(chǎn)是生產(chǎn)，否定各種服務(wù)是生產(chǎn)，但實際上又對各種服務(wù)活動計算產(chǎn)值，相互矛盾，名不符實。這進一步表明，僅僅承認物質(zhì)生產(chǎn)是不夠的，必須包括服務(wù)，才能消除矛盾。

    統(tǒng)計領(lǐng)域?qū)嵭衧na制度，需要拓展生產(chǎn)性勞動的范圍，把服務(wù)行業(yè)納入創(chuàng)造價值的生產(chǎn)性勞動之列。經(jīng)過多年的討論爭鳴，理論界在此問題上基本形成一致的看法，即生產(chǎn)勞動應(yīng)是在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域或非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域以物質(zhì)產(chǎn)品、服務(wù)或精神產(chǎn)品形式為社會創(chuàng)造的具有國民經(jīng)濟統(tǒng)計意義的社會有效勞動。_工人、教師、醫(yī)生、營業(yè)員、演員、作家、軍警、政府工作人員以及科技工作者的勞動都是生產(chǎn)勞動。生產(chǎn)勞動的范圍及勞動產(chǎn)品的種類會隨著社會分工的加深和社會需求的發(fā)展而不斷擴展。

    我們不能把是否創(chuàng)造出物質(zhì)產(chǎn)品作為劃分生產(chǎn)性勞動的依據(jù)。糧食、衣物、住房總是人們生活的必需品，而在今天的社會中，彩電、冰箱、空調(diào)、轎車、文體娛樂甚至出國旅游、心理咨詢都進人到了人們正常生活消費品的范圍。很難設(shè)想一個生活在現(xiàn)代社會的人僅僅通過一些物質(zhì)產(chǎn)品甚至簡單的衣食住行就能健康地再生產(chǎn)出其勞動力。我們必須承認，隨著社會生產(chǎn)的發(fā)展和人民生活水平的提高，健康、教育、娛樂等等許多非物質(zhì)屬性的服務(wù)和產(chǎn)品對于人們的正常生活來講，越來越具有像糧食、衣物、住房一樣的消費必需品屬性。社會需求及消費的范圍在不斷的擴大，因此生產(chǎn)勞動的范圍也就必然相應(yīng)擴大。所有提供這些滿足人類不斷增長的需求的勞動都是生產(chǎn)勞動，都是創(chuàng)造價值的。

    生產(chǎn)勞動是一個發(fā)展的概念，其內(nèi)涵、范圍、劃分標準今天不同于昨天，明天不會等同于現(xiàn)在。第三產(chǎn)業(yè)作為不斷發(fā)展的新興的產(chǎn)業(yè)部門，不但創(chuàng)造使用價值量，而且創(chuàng)造社會價值量的觀點越來越成為多數(shù)人的共識。

(二)sna體系中的總量經(jīng)濟指標一國民生產(chǎn)總值是物量指標還是價值量指標

    二戰(zhàn)后隨著生產(chǎn)力的高度發(fā)展和勞動生產(chǎn)率的大幅度提高，西方發(fā)達資本主義國家國民生產(chǎn)總值成倍增長，而勞動者的勞動時間卻在大大縮小，物質(zhì)生產(chǎn)部門的勞動力數(shù)量，無論是相對量還是絕對量都在減小。

    按照勞動價值論，勞動生產(chǎn)率與商品價值量成反比的原理，勞動生產(chǎn)率越高，單位時間內(nèi)生產(chǎn)的商品使用價值量就越多，而生產(chǎn)單位商品所需要的社會必要勞動時間就越少，單位商品的價值量就越小。在社會活勞動投人量不增加甚至減少的情況下，勞動生產(chǎn)率的提高是否只會增加社會使用價值總量，而不能增加社會價值總量?按不變價格計算的國民生產(chǎn)總值按一定比例增長，是使用價值量的增長還是價值量的增長?如果是價值量的增長，增加的價值是從哪里來的?這個問題，有些學(xué)者把它比喻為馬克思經(jīng)濟學(xué)的“不解之謎”。其實，這個問題，并非勞動價值論的缺陷和不足，也非勞動價值論與現(xiàn)實經(jīng)濟生活實踐的巨大反差和矛盾，“價值總量之謎”是能夠在勞動價值論框架內(nèi)得到解釋和說明的。因為隨著社會進步和科技水平不斷提高，科技人員、生產(chǎn)管理人員勞動創(chuàng)造的價值在社會價值總量中的比重不斷增大。谷書堂教授在談到這個問題時曾指出:“在生產(chǎn)過程之外開發(fā)研究新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝的科技工作者，雖然置身于生產(chǎn)過程之外，但他們的工作實際上也是生產(chǎn)過程的一個組成部分，只是要通過出賣專利后把他們在財富和價值的創(chuàng)造作用才能都發(fā)揮出來，而這一部分勞動應(yīng)該折合成若干倍的簡單勞動。這樣一來，財富的增加和價值的增加便會一致起來。

    就企業(yè)而言，通過采用新的生產(chǎn)技術(shù)、加強生產(chǎn)管理提高企業(yè)個別勞動生產(chǎn)率，能夠獲得超額剩余價值，超額剩余價值的生產(chǎn)不但能使企業(yè)獲得更多的剩余價值或利潤，而且會增加社會價值總量，這一新增加的價值量并不是由于直接從事物質(zhì)生產(chǎn)活動的工人付出的勞動量的增加，而是由于企業(yè)勞動生產(chǎn)率提高的結(jié)果，而企業(yè)勞動生產(chǎn)率提高的原因主要來自于科學(xué)技術(shù)的不斷進步，新的生產(chǎn)技術(shù)的不斷采用。所以，超額剩余價值的源泉是轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)率的科學(xué)技術(shù)本身的價值轉(zhuǎn)化而來的，它是由科學(xué)技術(shù)人員、生產(chǎn)管理人員等勞動者創(chuàng)造的超過自身勞動力價值的一部分剩余價值。那種認為勞動

生產(chǎn)率的提高，只會增加使用價值，不會增加社會價值總量的觀點，是站不住腳的。

    有人把超額剩余價值看成是一種“虛假”的社會價值。超額剩余價值是由人的勞動創(chuàng)造的，用貨幣形式表現(xiàn)的，并且要計人國民生產(chǎn)總值的一部分，是實實在在的價值，怎么能說是“虛假”的呢?

    還有人認為勞動生產(chǎn)率高的企業(yè)之所以能夠獲得超額剩余價值，是由其它企業(yè)工人創(chuàng)造的剩余價值轉(zhuǎn)化過來的。如果認為超額剩余價值只僅僅是分配的結(jié)果，那么一旦當(dāng)所有的資本家都通過采用新的生產(chǎn)技術(shù)來提高勞動生產(chǎn)率而獲得相對剩余價值時，這種相對剩余價值該是通過怎樣的分配而產(chǎn)生的呢?實際上，超額剩余價值只是相對剩余價值的一種特殊形式，他們都是通過提高勞動生產(chǎn)率而獲得的，所不同的是相對剩余價值是全社會資本家都能獲得的一種剩余價值。馬克思說:“相對剩余價值與勞動生產(chǎn)力成正比。同理，超額剩余價值與個別勞動生產(chǎn)率也成正比，企業(yè)勞動生產(chǎn)率越高，社會剩余價值總量就越多。個別企業(yè)通過提高其勞動生產(chǎn)率獲得超額剩余價值，不僅使單位時間生產(chǎn)的使用價值量增加，而且增加了價值量，從而使社會價值總量增加，用貨幣表現(xiàn)的商品價格總量也會增加。以不變價格計算的國民生產(chǎn)總值的增長必然會反映這一增加了的新價值量。

    從社會勞動生產(chǎn)率的提高與商品價值及價格總水平的變動關(guān)系看，社會勞動生產(chǎn)率的提高，說明生產(chǎn)商品所需要的社會必要勞動時間減少，單位時間內(nèi)提供的使用價值量會以相同的幅度增加，而凝結(jié)在每一商品中的物化勞動量和活勞動量會以相同幅度減少，商品的價值量會以相同的比例下降。而社會價值總量不會因此而減少，因為社會勞動生產(chǎn)率的提高，意味著同一勞動量所推動的生產(chǎn)資料量增加了，或者說用更少的活勞動就可以使用更多的物化勞動。伴隨著科學(xué)技術(shù)的進步和社會生產(chǎn)率的提高，資本的有機構(gòu)成和技術(shù)構(gòu)成不斷提高，物質(zhì)生產(chǎn)部門中的活勞動量會不斷減少，在商品的價值構(gòu)成中，物化勞動所占的份額和比重越來越多，而活勞動的份額和比重相對減少。所以社會勞動生產(chǎn)率的提高，歸根結(jié)底是活勞動的節(jié)約。隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和調(diào)整，會有更多的勞動力退出物質(zhì)生產(chǎn)部門而進入非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域?，F(xiàn)代社會產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的特點正好說明發(fā)達國家國民生產(chǎn)總值的70%左右來自第三產(chǎn)業(yè)部門。第三產(chǎn)業(yè)日益成為社會價值創(chuàng)造的主要來源。

    隨著社會勞動生產(chǎn)率的提高，在物質(zhì)生產(chǎn)部門提供的物質(zhì)產(chǎn)品的價值及價格下降的同時，社會享受到的非物質(zhì)生產(chǎn)部門提供的勞務(wù)產(chǎn)品的量卻越來越多，勞務(wù)產(chǎn)品的價值量在社會產(chǎn)品價值總額中所占的比重便會不斷增加。

篇10

堅持勞動價值論的基本原理就是堅持的科學(xué)性

馬克思創(chuàng)立勞動價值理論，是從分析資本主義的經(jīng)濟細胞———商品開始的。馬克思認為，生產(chǎn)商品的同一勞動具有二重性，一方面是具體勞動，創(chuàng)造使用價值；另一方面是抽象勞動，創(chuàng)造價值。價值是凝結(jié)在商品中的人類抽象勞動，抽象勞動是價值的唯一源泉。價值量由生產(chǎn)商品的社會必要勞動時間決定，價值的實質(zhì)是商品生產(chǎn)者互相交換勞動的社會經(jīng)濟關(guān)系。馬克思通過正確地剖析商品的二重性、勞動的二重性以及價值實體、價值源泉、價值量和價值的社會本質(zhì)等重要范疇及其運動規(guī)律，從而建立起科學(xué)的勞動價值理論。在此基礎(chǔ)上，馬克思創(chuàng)立了剩余價值學(xué)說，闡述了資本主義經(jīng)濟運行的機理和它的基本矛盾，從而揭示出資本主義制度產(chǎn)生、發(fā)展、滅亡的客觀規(guī)律。剩余價值理論是理論大廈的基石。離開勞動價值論，就無法理解剩余價值學(xué)說；離開剩余價值學(xué)說，就無法理解理論的科學(xué)體系。否認馬克思勞動價值論，就是否認的科學(xué)性。因此，必須旗幟鮮明地堅持馬克思勞動價值論的研究方法和基本原理。

深化對勞動價值論的認識是時展的要求

當(dāng)今時代和馬克思創(chuàng)立勞動價值論的時代已有很大不同。馬克思創(chuàng)立勞動價值論的時代是工業(yè)化初期的蒸汽機時代，當(dāng)時創(chuàng)造價值的勞動主要是直接生產(chǎn)過程的體力勞動，資本家獲取利潤的主要來源是產(chǎn)業(yè)工人的剩余勞動。當(dāng)今社會，科學(xué)技術(shù)突飛猛進，對生產(chǎn)力的貢獻越來越大，科技發(fā)展引起生產(chǎn)力廣泛而深刻的變革，生產(chǎn)越來越具有大型化、智能化、網(wǎng)絡(luò)化、全球化的特點。與此同時，生產(chǎn)勞動的形式也發(fā)生了深刻的變化，科技進步、經(jīng)營管理、信息咨詢等在經(jīng)濟發(fā)展中的作用越來越明顯，腦力勞動在生產(chǎn)勞動中所占的比例越來越大。這些都遠遠超過了馬克思所處時代的生產(chǎn)力水平和所能夠論及的范圍。從我國當(dāng)前情況看，我們正在建立和完善社會主義市場經(jīng)濟體制，實行以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度，這些與經(jīng)典作家當(dāng)年提出的社會主義社會的基本特征有很大差別。在發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的實踐中，出現(xiàn)了許多急需在理論上加以說明的問題。比如，如何看待科技工作者的勞動，如何看待企業(yè)經(jīng)營管理活動，如何看待按勞分配與按生產(chǎn)要素分配相結(jié)合的分配制度，如何應(yīng)對加入世界貿(mào)易組織后的國際經(jīng)濟運行規(guī)則，等等。時代的發(fā)展和生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的變化，對馬克思勞動價值論提出了新的挑戰(zhàn)。在這種形勢下，我們要根據(jù)新的實踐，在堅持基本原理的基礎(chǔ)上，不斷地創(chuàng)新和發(fā)展馬克思勞動價值論，使其不斷吸收鮮活的時代內(nèi)容，始終保持旺盛的生命力。只有這樣，我們才能在創(chuàng)新和發(fā)展中更好地堅持。

應(yīng)著重把握的兩個問題