導語：如何才能寫好一篇勞動價值論意義，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關鍵詞：商品二因素； 勞動二重性； 現(xiàn)實意義

一、勞動價值論的基本內容

勞動價值論是關于商品價值由無差別的一般人類勞動，即抽象勞動所創(chuàng)造的理論。勞動決定價值這一思想最初由英國經濟學家威廉？配第提出。亞當？斯密和大衛(wèi)？李嘉圖也對勞動價值論做出了巨大貢獻。

馬克思完成了勞動價值論體系，不僅把勞動當作價值尺度，用它衡量一切商品的價值，而且把勞動當作構成價值的實體，認為價值就是凝結或物化的無差別的人類一般勞動。勞動價值論強調的是價值由勞動決定，其核心是商品的二因素和勞動的二重性。馬克思創(chuàng)造了勞動二重性學說，認為勞動的二重性決定了商品的二因素，勞動是價值的實體，是創(chuàng)造價值的唯一源泉，從而完成了勞動價值論。勞動價值論是政治經濟學的出發(fā)點，也是剩余價值學說的基礎，只有正確的勞動價值論才能闡明資本主義經濟的運行規(guī)律。

（一）商品的二因素：使用價值和價值

使用價值是商品的自然屬性，具有不可比較性。價值是一般人類勞動的凝結，是商品的社會屬性，它構成商品交換的基礎。商品的使用價值和價值等范疇，是馬克思用來說明商品的自然屬性和社會屬性的概念，深刻地揭示了商品的本質。對價值的分析是以交換價值為起點的，交換價值是一種比例關系。因為商品能夠以一定比例進行交換，則商品中必然存在一種共同的東西，交換價值只能是表現(xiàn)其內容的表現(xiàn)形式，這種共同的東西就是價值。交換價值是價值的必然表現(xiàn)形式，而價值的本質就是凝結在商品中的無差別的人類勞動。用價值中所包含的勞動的量來計量，使得價值具有了可比性。一種商品的價值同其他任何一種商品的價值的比例，就是生產前者的必要勞動時間同生產后者的必要勞動時間的比例。商品的價值量與勞動生產率的關系。商品的價值量包含兩個方面，勞動量和勞動生產力。商品的價值量與實現(xiàn)在商品中的勞動的量成正比地變動，與這一勞動的生產力成反比地變動。商品是使用價值和價值的統(tǒng)一體。

（二）體現(xiàn)在商品中的勞動二重性：具體勞動和抽象勞動

勞動價值論中“勞動”二字的含義及其理論價值。勞動在創(chuàng)造社會財富方面的巨大的、不可替代的作用，揭示和確認勞動是人類存在、發(fā)展的動力和條件。商品具有二重因素：使用價值和價值。生產商品的勞動，也包含二重成分：具體勞動和抽象勞動。生產商品的勞動是具體有用勞動和抽象勞動的統(tǒng)一。

（1）理解政治經濟學的樞紐

勞動二重性學說為勞動價值論奠定了理論基礎，它闡明勞動二重性與商品二因素的關系，從根本上論證價值的本質，把勞動價值論建立在科學的基礎之上。

勞動二重性學說為剩余價值論奠定基礎。馬克思利用勞動二重性學說揭示資本主義生產過程的二重性，并揭示剩余r值的真正來源，從而創(chuàng)立科學的剩余價值論。最后勞動二重性學說為馬克思政治經濟學體系的形成提供科學依據。

（2）具體勞動及特點

生產使用價值的是具體有用勞動，它是由自己產品的使用價值或者自己產品是使用價值來表示自己的有用性的勞動。其特點如下：各種具體有用勞動在性質上是不同的，從而生產出不同的使用價值；各種性質不同的具體有用勞動表現(xiàn)了社會分工；各種具體有用勞動是人類生存的必然條件，與社會形式或社會制度無關；具體勞動是生產使用價值或物質財富的兩個要素之一。

將勞動產品當作商品來生產和交換要求有社會分工和獨立產權制度。各種生產使用價值的具體勞動，分門別類，形成了社會分工。這種分工是商品生產存在的條件。只有勞動者享有獨立產權，他的獨立的互不依賴的私人勞動的產品，才作為商品互相對立，才可能進行交換。

（3）抽象勞動及其特點

形成價值的抽象勞動，它是勞動具體形式，抽象掉了一切具體形式的、無差別的、一般意義上的人類體力和腦力的耗費。復雜勞動是簡單勞動的數倍，各種勞動化為當作他們的計量單位的簡單勞動的不同比例，是在生產者背后由社會過程決定的。

其特點如下：抽象勞動是撇開勞動具體形式的一般人類勞動，具有同一性；抽象勞動是以簡單勞動為計量單位的；抽象勞動體現(xiàn)著商品生產者之間的社會關系；抽象勞動是形成價值的唯一源泉。

商品價值可比，是因為形成價值的抽象勞動可比，因為商品的價值量是以抽象勞動的耗費時間為計量單位。在一定的比例上，各種商品應該總是等量的價值。商品使用價值量和價值量的對立運動來源于勞動的二重性，隨著社會生產力水平的提高，商品使用價值量會有增長，商品的價值量可能同時下降。同一勞動里進行生產，在同樣的時間里提供的使用價值量隨著社會生產力水平的變化而變化，但是其提供的價值量總是相同的。

（4）生產商品的勞動是抽象和具體的統(tǒng)一

異質的具體勞動是形成使用價值的要素，同質的抽象勞動是形成價值的實體。對于形成商品使用價值的具體勞動的考察總是從質的方面進行的，對于形成商品價值的抽象勞動的考察總是從量的方面。勞動的二重性是商品兩重性的根源。

二、勞動價值論在社會主義經濟中的應用

（一）提高經濟運行的效率

（1）社會價值

在現(xiàn)代社會主義市場經濟條件下，應該運用勞動價值論的科學理論指導的來提高經濟的運行效率。在收入分配的問題上，必須按照勞動價值論的基本原則，實行按勞分配為主體，允許生產要素按貢獻程度大小加入分配。

（2）對于提高勞動生產率的指導作用

價值和使用價值之間存在矛盾，并且是生產力提高的動力。因為勞動生產率與使用價值量呈正比，勞動生產率越高，單個生產者能得到比同行業(yè)平均水平更多的收益，因此在競爭中處于優(yōu)勢地位。在此基礎上，企業(yè)內部可以通過運用新技術新工藝，促進技術科技專利入股等手段，提高企業(yè)勞動者的勞動生產率。

參考文獻：

[1]馬克思.《資本論》（1、3卷）.北京：人民出版社，1975.

[2]張銜.《資本論》與社會主義經濟專題研究講義綱要[D].2015.

篇2

〔論文摘要自馬克思勞動價值論誕生一百多年來，人類社會發(fā)生了翻天覆地的變化，但當代經濟生活并未超出勞動價值論涵蓋的范疇，反而為勞動價值論提供了更加廣闊的應用空間。在當代中國，馬克思勞動價值論不僅是進一步完善社會主義市場經濟體制的理論基拙，而且是大力發(fā)展科學技術的理論依據;不僅為合理調整收入分配關系提供了重要指導，而且成為牢固樹立以人為本價值觀的思想源泉。

馬克思勞動價值論深刻闡釋了商品經濟的本質和運行規(guī)律，賦予了活勞動在價值創(chuàng)造中的決定作用，并由此奠定了剩余價值論的理論基礎。馬克思勞動價值論在人類經濟學說史上具有重要的理論價值和歷史地位，尤其是在當代中國飛速發(fā)展的市場經濟條件下，出現(xiàn)了許多不同于馬克思時代的新情況和新特點，因此，有必要結合現(xiàn)實問題，加強對馬克思勞動價值論重要價值與當代意義的理解和認識。

一、在現(xiàn)代經濟條件下深化對馬克思勞動價值論的認識

馬克思勞動價值論創(chuàng)立一百多年后，當代世界經濟結構和中國社會現(xiàn)實都發(fā)生了重大變化。如今，人類已經進人信息社會和知識經濟時代，科學技術的提升特別是計算機的普及創(chuàng)造出新型的生產工具，使人類的生產方式、生活方式和思維方式發(fā)生了革命性變革，生產工具的發(fā)展使現(xiàn)代經濟呈現(xiàn)出全新的生產模式。

在這種新變化中，一個引人注目的現(xiàn)象是人力資本在經濟增長中的作用超過了物質資本，人的勞動形態(tài)由此而發(fā)生了三個方面的改變:一是隨著現(xiàn)代高新技術的發(fā)展，人類生產由以體力勞動為主轉變?yōu)橐阅X力勞動為主;二是管理勞動在規(guī)模和作用上都有了大幅度提高，這種對生產進行科學組織與管理的勞動同樣是一種高級的腦力勞動;三是伴隨著現(xiàn)代科學技術和社會分工的發(fā)展，以第三產業(yè)為主的服務勞動在社會生產中占據了越來越大的比重，并逐漸成為社會經濟發(fā)展的重要推動力量。在社會產品中，活勞動所占的比重越來越低，物化勞動的比重卻逐漸增加。知識、信息、科技等日益成為獨立的生產要素，發(fā)揮著重要作用。總之，與馬克思創(chuàng)立勞動價值論的時代相比，現(xiàn)代勞動的內涵與形態(tài)所出現(xiàn)的巨大變化引發(fā)了人們對勞動價值論的種種疑問，為此，只有對現(xiàn)代勞動形態(tài)下勞動創(chuàng)造價值的機理以及資本、管理、技術等生產要素與勞動創(chuàng)造價值的關系作出深人分析，才能從根本上消除人們對馬克思勞動價值論的誤解。

馬克思勞動價值論的核心思想是活勞動創(chuàng)造價值。在馬克思勞動價值論中，活勞動是指在生產過程中勞動者體力和腦力的支出，而物化勞動則是指包含在過去勞動中的各種各樣的生產資料。馬克思認為，在價值形成的過程中，活勞動是創(chuàng)造價值的唯一源泉，其他生產要素不創(chuàng)造價值，作為生產要素的物化勞動只能依靠活的具體勞動轉移價值，其本身并不增加價值量。而且，這些物化勞動在轉移自身價值時，也需要通過具體勞動來實現(xiàn)。盡管在現(xiàn)代市場經濟條件下，科學技術的迅猛發(fā)展極大地提高了勞動生產率，優(yōu)化了資本的有機構成，促使不變資本在產品中的比重大幅上升，但是，科學技術并不創(chuàng)造價值，先進技術和先進設備是人類活勞動的結果，而不是人類活勞動本身，因此，它自身并不能創(chuàng)造價值。在商品生產中，新技術和新知識進入勞動過程，但不進人價值形成和價值增值過程。也就是說，不是新技術、新知識本身在創(chuàng)造價值，而是掌握和運用了新技術、新知識的勞動者把人類的簡單勞動變成了復雜勞動，而復雜勞動是自乘的或倍加的簡單勞動，在相同的時間內可以創(chuàng)造更多的價值。總之，勞動創(chuàng)造價值的形態(tài)發(fā)生變化并不意味著勞動創(chuàng)造價值的本質發(fā)生變化，因為勞動價值形態(tài)變化的根本原因是人勞動創(chuàng)造性的提高，而不是非勞動生產要素也開始創(chuàng)造價值。

在當今社會，知識經濟越發(fā)展，人在價值創(chuàng)造中的作用就越大，因為具有更高創(chuàng)造性的科技勞動必然能夠創(chuàng)造更高的價值。目前，世界各國及地區(qū)均日益加大了對各種高素質人才引進的力度，其原因就在于人才資源是第一資源，由此也印證了馬克思關于活勞動是價值創(chuàng)造的唯一源泉理論的科學性。

二、馬克思勞動價值論的當代意義

馬克思勞動價值論誕生一百多年來，人類社會發(fā)生了翻天覆地的變化，但是，當代的經濟生活并未超出勞動價值論涵蓋的范疇，反而為勞動價值論提供了更加廣闊的應用空間。勞動價值論在中國建設現(xiàn)代化國家和社會主義和諧社會的過程中，在以下四個方面顯示著其當代意義:

(一)進一步完善社會主義市場經濟體制的理論基礎

馬克思在西方古典政治經濟學勞動價值理論的基礎上，運用歷史唯物主義的思想方法，闡述了價值來源于勞動的科學理論。馬克思勞動價值論所揭示的商品生產、商品交換和市場經濟發(fā)展的客觀規(guī)律不僅適用于資本主義市場經濟，而且適用于社會主義市場經濟。勞動價值論所闡述的商品經濟規(guī)律與規(guī)則為商品生產與經營制定了行為準則。商品生產存在的條件是社會分工和產品的私人勞動性，商品生產者要想獲得生存與發(fā)展，必須使生產商品的個別勞動時間低于社會必要勞動時間，這就要求生產者努力去改進技術，逐漸縮短社會必要勞動時間，不斷提高勞動生產率，在增加產品數量的同時提高產品質量。此外，勞動價值論還揭示了商品經濟的根源，只要人類社會還存在著社會分工，存在著各個企業(yè)自身的利益，就一定存在著商品生產和商品交換，這使社會經濟自然地發(fā)展成為一種商品經濟。如果按照價值轉化為價格的理論，商品的價值要轉化為價格就必須依靠市場，即價值只有在商品流通的過程中才能實現(xiàn)。因此，在經濟社會發(fā)展過程中，努力建設有序的市場環(huán)境，對于企業(yè)的正常生產和運營以及商品經濟的健康發(fā)展都是至關重要的。

馬克思勞動價值論要求各種商品生產和交換以價值量為基礎，遵循價值規(guī)律的客觀要求，充分發(fā)揮市場機制的作用。而一個有序的市場環(huán)境至少應當具備兩個必要條件:一是在商品交換中充分體現(xiàn)價值規(guī)律，嚴格實行等價交換的原則;二是要擁有比較完善的商品市場和要素市場，并建立比較完備的市場體系。因此，為了又好又快地發(fā)展社會主義市場經濟，我們必須在馬克思勞動價值論的指導下，嚴格依據市場經濟的運行規(guī)律，在社會主義商品生產的實踐中進一步完善社會主義市場經濟體制。

(二)大力發(fā)展科學技術的理論依據

馬克思指出，商品的價值量是由生產商品的社會必要勞動時間來決定的，與體現(xiàn)在商品中的勞動量成正比，與這一勞動的生產力成反比，而超額價值則與勞動生產力成正比。由于“生產力特別高的勞動起了自乘的勞動的作用，或者說，在同樣的時間內，它所創(chuàng)造的價值比同樣社會平均勞動要多，因此，企業(yè)為了獲得更大的生產利潤，必然要不斷地改進生產技術，加強勞動管理，提高生產效率，從而獲得超額的價值。所以，生產者在經濟活動中會十分重視科學技術的巨大效用。

在馬克思勞動價值論中，盡管是以簡單勞動作為其研究商品價值的基本勞動形態(tài)，但馬克思對含有科學技術因素的復雜勞動也作出了深人研究和充分肯定。馬克思指出，科學技術是生產過程中的獨立要素，與生產力中的各個要素密切相關。同時，他在闡述商品價值量的決定因素時指出:“勞動生產力是由多種情況決定的，其中包括:工人的平均熟練程度，科學的發(fā)展水平和它在工藝上應用的程度，生產過程的社會結合，生產資料的規(guī)模和效能，以及自然條件?？梢哉f，在決定勞動生產力的諸多因素中，許多都直接或間接地與科學技術相關。由于商品生產和市場經濟是一種具有激烈市場競爭的經營活動，面對各種各樣的生存與發(fā)展壓力，商品生產者必須在生產中積極追求科技進步，提升產品的科技含量，采用先進的科學技術武裝勞動者，以提高他們的勞動技能，同時努力改進生產技術和經營管理水平，大幅度提高勞動生產率。總之，伴隨著科學技術的發(fā)展，復雜勞動在社會總勞動中所占的比例越來越大。如果在馬克思勞動價值論的指導下，大多數商品生產者在生產和社會活動中努力提高科技意識，就會帶動整個國家的科技進步，并促進全社會科技水平的提高和生產力的發(fā)展。

(三)合理調整收人分配關系的指導思想

根據馬克思的觀點，收人分配制度是由生產關系的性質所決定的，而勞動價值論不是形成收人分配制度的直接依據。一些研究者以勞動價值論為理論支撐來探討收人分配問題，實際上是混淆了價值創(chuàng)造與價值分配的關系，但這并不意味著價值分配與價值生產沒有任何關系。按照馬克思勞動價值論的觀點，活勞動是創(chuàng)造價值的唯一源泉，盡管物化勞動是創(chuàng)造價值不可或缺的重要條件，但它們在勞動過程中只能轉移自身的價值，并不能直接形成新的價值。因此，在建立一定的收人分配制度時，應當充分尊重和維護創(chuàng)造價值的勞動者的權益，勞動者不僅應當通過勞動的付出來獲得必要的產品，而且還應當名正言順地參與其他產品利潤的分配。

當前，隨著經濟的飛速發(fā)展，勞動形態(tài)與價值的形成均發(fā)生了深刻變化，科技勞動、管理勞動、服務勞動早已超出了傳統(tǒng)意義上的體力勞動的范疇，在社會生產中占據了越來越大的比重，并逐漸成為經濟社會發(fā)展的重要推動力量。在這種現(xiàn)實情況下，按勞分配依然是社會主義社會的基本分配原則，但是，按生產要素分配也成為市場經濟條件下社會所公認的分配原則，因此，在中國目前所實行的社會主義市場經濟體制中，必須把兩種分配制度有機結合起來。在社會主義市場經濟條件下，制定與調整分配政策的重心應當始終放在尊重和維護勞動者的整體利益上。然而，某些地方政府為了調動生產要素所有者的投資積極性，過分傾向于按生產要素進行分配，造成了勞動收人與非勞動收人的嚴重失調，擴大了不同社會階層之間收人的差距，加劇了貧富分化。為此，必須堅持以馬克思勞動價值論為指導，深人分析和解決這些問題，讓人民群眾充分認識到勞動在生產中的主導作用，親身體會到勞動是價值創(chuàng)造的唯一源泉，在實際分配中理順勞動收人與非勞動收人的關系，既貫徹以按勞分配為主的分配原則，又允許生產要素按貢獻大小來參與分配，適當調整高薪階層的收人，積極擴大中等階層的收人，大幅度提高低保階層的收入。這樣才能充分調動廣大勞動者的生產積極性，化解社會矛盾，協(xié)調各社會階層之間的關系，從而真正構建社會主義和諧社會。

(四)牢固樹立以人為本價值觀的思想源泉

篇3

論文摘要:當今勞動價值論受到諸多的質疑，本文運用現(xiàn)代博棄論的基本忍想與分析方法，分析勞動價值的成因，從一個獨特的角度闡釋勞動價值問題，并對它依賴的前提條件作了初步的討論

一、引言

關于勞動價值的理論，在古希臘思想家的經濟思想中就有了萌芽，后經古典經濟學家的發(fā)揮到馬克思建立科學的勞動價值論，歷經艱難。尤其是馬克思之后100多年來，關于這個問題的爭論從來沒有停止過，每當科技革命導致生產力發(fā)生巨大變化，從而引起社會、經濟迅猛發(fā)展的時候，總有人宣稱“勞動價值論過時了”?，F(xiàn)在的情況更為如此，長期以來許多人由于對勞動價值論的庸俗理解以及誤解，以致認為勞動價值論與當今的經濟現(xiàn)實沖突。當然勞動價值論作為一科學理論必須隨著現(xiàn)實條件的變化而加以發(fā)展。故我們提出“應該結合新的實際，深化對社會主義勞動和勞動價值論的研究和認識”。這是非常必要的，近幾年來關于“深化研究”的文章可謂汗牛充棟，有不少真知灼見，但也有不少仍停留在概念之爭上，或者只是引經注典，未抓住問題的本質。筆者認為“深化研究”首先應準確把握“勞動價值論”的“源頭”，也即是“勞動價值論”是解決或回答什么問題的?它的理論抽象的前提條件是什么?這些條件現(xiàn)在還成立嗎?如不成立，發(fā)生了哪些變化呢?眾所周知，經濟學中的“價值”反映是商品的社會屬性，包含著人與人之間的社會關系，故從邏輯上講它更主要的是一個關系概念。它的表現(xiàn)形式就是商品交換時兩種具有不同使用價值商品的量的比例關系即交換價值，背后即是商品生產者之間的交換關系。勞動價值論要解決的問題就是回答商品生產者之間的交換到底交換的是什么?交換的法則是什么?表現(xiàn)在商品上就是量的比例關系是怎么確定的?勞動價值論的回答就是商品生產者之間的交換是勞動，量的比例關系的確定是基于等量勞動與等量勞動相交換的法則。為什么如此呢?筆者認為勞動價值論構建的理論前提與假設就是:人是勞動的、社會的人;人是把勞動付出看作第一位的;在勞動中資源無限制，使用其生產要素的代價可忽略;勞動可自由轉移。這些條件是對現(xiàn)實作的理論抽象，這種抽象與自然科學中“質點”“理想氣體”的抽象是一樣的，與實際的具體情況當然有“出人”。故勞動價值論在分析具體現(xiàn)象時，也必須根據具體情況進行具體的分析。抽象應用肯定會導致“沖突”。本文試圖在這些前提條件下，運用現(xiàn)代博弈論的基本思想與分析方法，分析勞動價值的成因.從而對勞動價值論進行一種博弈論的診釋。

二、商品交換與博弈

博弈論也可稱為游戲理論(Game Theory ) ， 1944年諾依曼(1Veumann)和摩根斯坦(Mor-gensten)合著的《博弈論和經濟行為》一書的出版標志著系統(tǒng)的博弈理論的初步形成。上個世紀五六十年代是博弈論研究發(fā)展最重要的階段，一些最重要的博弈論的概念就是在這個階段發(fā)展起來的，如“納什均衡”。現(xiàn)在博弈論正在得到越來越多的經濟學科的接受與運用，貫穿了幾乎整個微觀經濟學，并且已擴展到宏觀經濟學、產業(yè)組織理論，在環(huán)境、勞動、福利經濟學等方面研究已都占有重要的地位。

所謂博弈即是指一些個人或組織，面對一定的環(huán)境條件進行競爭或合作，在一定的規(guī)則下，同時或先后，一次或多次，從各自允許選擇的行為或策略中進行選擇并加以實施，從中取得相應結果的過程。博弈論就是系統(tǒng)研究各種各樣的博弈間題，尋求各博弈方合理選擇策略的情況下博弈的解，并對這些解進行討論分析的理論。在博弈解中，有一個基本概念，即是“納什均衡”?，F(xiàn)代博弈論分析在各種不同情況下，運用相應的數學工具構建模型，尋求并分析各種博弈方都不感或不會單獨改變自己策略的策略組合，只要這種策略組合存在且是唯一的，博弈就有絕對確定的解。這種各博弈方都不愿單獨改變策略的策略組合就是“納什均衡”，它的現(xiàn)實意義就是博弈方在“納什均衡’，下都感到相對“滿意”。此狀態(tài)是穩(wěn)定的，否則博弈方就會調整各自的策略，是不穩(wěn)定的。

商品生產者之間進行商品交換，是一個利益相互依賴且相互對立與競爭的活動過程。在此過程中有利益的得失，都必須遵守一定的規(guī)則，且有可供選擇的策略，雙方的策略選擇有相互依存性。這些都完全符合博弈的一般特征幾故此，我們可對商品交換構建一簡單的博弈模型，并運用基本的博弈分析方法。尋求其“納什均衡”。從而進一步解讀勞動價值論。

三、用博弈論分析勞動價值的成因

為使分析問題簡化，我們假定在一簡單的社會中，有甲、乙兩個商品生產者，且都可選擇生產A， B兩種商品;各方對自己與對方生產商品的勞動付出是清楚的，自己付出的勞動為負的收益，獲得別人的勞動為正的收益;從抽象勞動的角度，勞動付出的多少有勞動時間來衡量;勞動復雜程度相等?！?/p>

如此我們用完全信息靜態(tài)博弈分兩種情況進行討論。第一種情況，假定A， B兩種商品不按等量勞動相交換(比如生產A1單位時間勞動可以交換生產B2單位時間勞動);第二種情況，假定按等量勞動交換(即生產A1單位時間勞動交換生產B1單位時間勞動)。

1．情況一:博弈的納什均衡

根據以上假設條件，我們構造甲、乙兩人在一次基本交換商品(即1單位A二2單位B)博弈的得益矩陣如圖1:

此矩陣的含義是:甲、乙雙方都有選擇生產A或生產B的兩種策略，左上方框表示的是甲選擇生產A，乙也選擇生產A。如此，不存在商品交換的可能，兩人自給自足，付出的勞動與得到的勞動相等，故雙方的勞動收益為0。右上方框表示的是:甲選擇生產A，乙選擇生產B，按照1單位A=2單位B交換，則甲付出1單位勞動，獲得乙的2單位勞動，收益為+1，而乙付出2單位勞動，獲得1單位甲的勞動，勞動收益為一1。左下方框表示的是:甲選擇生產B，乙選擇生產A，仍按上方的原則交換，則甲勞動收益為一1，乙勞動收益為十1，乙勞動收益為+1。右下方框表示的是;甲選擇生產B，乙選擇生產B，則也為自給自足，雙方的勞動為。

用完全信息靜態(tài)博弈求解“劃線法”(圖2)容易得出此博弈的解—納什均衡為甲、乙都選擇生產A。它的含義是:如甲選擇生產A，則乙選擇生產B的得益為一1，選擇生產A的得益為0，對乙來說生產A比生產B得益多，故乙會選擇生產A。如甲選擇生產B，則乙選擇生產B的得益為0，選擇生產A的得益為+1，生產A的得益比生產B的得益多，故乙也會選擇生產A。當然甲也會采取相同的方法選擇他的策略，結論也是選擇生產Ao

在這樣的社會中，兩人都生產相同的產品，當然就不存在分工，交換也不存在，價值也就無意義了。此種情況與社會的實際情況不符，用歸謬法逆推，所假定的1單位A二2單位B的不等量勞動相交換的法則是行不通的。

2.悄況二:博弈的納什均衡

在此情況下，按等量勞動相交換的法則，甲乙二人不論選擇生產A或生產B，交換或不交換，勞動付出與勞動收益相等，故勞動得益都為0，故在這樣的前提下，我們就要考慮其他方面的得益情況。比如甲生產A相對生產B有優(yōu)勢或有更多的心理滿足感;而乙生產B相對生產A有優(yōu)勢或更多的心理滿足感，應該說這種情況在社會經濟生產中總是客觀存在的。如此，甲選擇生產A盡管勞動得益為0，但其它方法相對生產B有更多的得益，不妨記為+a，相應的生產B就會有更少的得益，記為一a;而乙選擇生產B相對生產A有更多的其它方面的得益，記為+b，生產B相對生產更少的得益記為一b。這樣雙方博弈的得益矩陣如圖3:

此矩陣的含義是:左上方框為:甲選擇生產A，乙也選擇生產A，則甲的得益為+a，乙的得益為一b右上方框為:甲選擇生產A，乙也選擇生產，則甲的得益為+a，乙的得益為+b;左下方框為:甲選擇生產B，乙也選擇生產A，則甲的得益為一a，乙的得益為一玩右上方框為:甲選擇生產B，乙也選擇生產B，則甲的得益為一a，乙的得益為+b0

同樣用“劃線法”可得出(圖4)，此時的納什均衡為甲選擇生產A，乙選擇生產B。它的含義與前一種情況相似，即甲的考慮為:如乙選擇生產A，則自己選擇生產A，盡管勞動得益為0。但其它方面得益為+a，選擇生產B的得益為一a，兩相比較，選擇生產A。如乙選擇生產B，則也為如此，故不論對方如何，自己選擇生產A。依此，乙也會作同樣的考慮，肯定會選擇生產Bo

如此，在這樣的社會中，甲生產A，乙生產B，就出現(xiàn)了社會分工，而產、品交換是按等量勞動相交換的法則進行的，否則就出現(xiàn)了第一種情況。

四、幾點討論

以上兩種情況的博弈分析，從正反兩方面說明了在原初社會分工體系中勞動價值生成的必然性。有同志可能會說此種分析只適用于原始的實物交換和諸多前提條件的限制，到貨幣資本產生以后及其它條件的改變，這種分析也許就不成立了，對此，我們作一點簡要的討論。

(1)關于“人是勞動的、社會的人，社會財富只有通過勞動的付出才能獲得”。此點必須從唯物史觀去理解，如不懂得唯物史觀也就很難懂得勞動價值論。當然勞動不是財富的唯一源泉，勞動不是產生財富的充分條件，但是必要條件。此點直到今天也是成立的。

(2)關于“資源無限制、無代價”。此點是為了分析問題簡化而作的理論抽象。實際情況當然不是這樣，尤其是現(xiàn)代，資源稀缺，各種生產要素的使用都是有代價的，如果考慮到這種情況，只要把資源及生產要素的代價折算成勞動，(所謂代價無非就是要通過付出勞動才能使用，盡管有些資源與生產要素也許是天然的，但由于稀缺性和現(xiàn)代社會的占有關系，占有者憑借對他的占有也要索取使用者的勞動)，并不影響對問題的實質分析。

(3)關于“勞動可自由轉移”。由于當今各種壟斷情況的出現(xiàn)與行業(yè)門檻增高，從短期看此點并不成立。但從長期看，由于信息的擴散與競爭對手的模仿學習，除個別之例，此點也是成立的，否則市場競爭也就無從談起。

篇4

論文摘要:勞動價值論自創(chuàng)立以來，一直廣受爭議。國內關于勞動價值論經過多次討論，所得出的結論也不盡相同。勞動創(chuàng)造價值，關于這一結論沒有疑議，問題就在勞動是不是創(chuàng)造價值的唯一源泉。在對這個問題的理解上要注意三點:首先是價值的概念;其次是創(chuàng)造價值的源泉;最后是勞動到底是不是唯一源泉。

勞動價值論的認識雖然經過多年強烈的爭論，但對馬克思的《資本論》理解不同，所得到的結論也不盡相同。勞動首先是創(chuàng)造價值的一個重要源泉，在這一觀點上學者沒有形成分歧。不同學者爭論的焦點集中體現(xiàn)在勞動是不是創(chuàng)造價值的唯一源泉，物化勞動即非勞動要素是否創(chuàng)造價值。因為對這一問題的理解不同，進而在兩種含義的社會必要勞動時間與價值決定問題、轉形問題、按生產要素分配等問題上產生不同的見解。

一、價值的概念

馬克思的《資本論》是從商品分析開始的，而馬克思的價值概念是從商品中引出?！皠趧邮俏ㄒ坏膬r值源泉”價值是凝聚在商品中無差別的人類勞動。對于這句話的理解要從以下幾個層次分析:其一，這句話說明了價值是凝聚在商品中 的，所以不是商品的物品就無從談起價值。其二，價值是人類勞動創(chuàng)造的，這就說明了如果沒有人類勞動的物品也不具有價值。其三，無差別的，說 明價值衡量的是一個共性問題，用共性來衡量區(qū)別個性，而這個共性就是人類抽象勞動。其四，馬克思說的勞動不只是體力勞動，而是包含體力勞動和腦力勞動。

首先，價值是凝聚在商品中的，脫離了商品，價值就無從談起。比如農民生產的糧食自己食用而沒有拿到市場上出售的部分，這部分糧食就只能具有使用價值而不具有價值。但是如果農民把它拿到市場上銷售，并且順利的被買走，那么它就是商品，就體現(xiàn)出價值。同樣的東西，只是因為它有沒有拿到市場上出售(即它是不是商品)就決定了他是否具有價值。是否為商品成為物品具有價值的一個重要因素。

其次，價值是人類勞動創(chuàng)造的，如果缺乏人類勞動它就不具備價值。自然界中有許多物品有這樣的特性。比如，自然界的水，沒有經過人類加工，它就只有使用價值而不具有價值。但是，一旦由水廠加工，經過處理后的水就具有價值。因為現(xiàn)在水中含有人類勞動。人類的勞動成為物品是否具有價值的又一重要因素。

再次，創(chuàng)造價值的人類勞動是無差別的。形成商品價值實體的勞動是相同的無差別的勞動，是同一的力量的耗費。創(chuàng)造價值的人類勞動是無差別的，即人類的抽象勞動。人類的具體勞動創(chuàng)造使用價值，即一個物品的有用性，而創(chuàng)造物品的價值的是人類的抽象勞動。這就說明了創(chuàng)造價值的只能是人類抽象勞動，同時也說明了衡量物品是否具有價值的只能是人類的抽象勞動。

最后，馬克思所說的勞動包括腦力勞動和體力勞動。資本主義生產方式的特點，恰恰在于它把各種不同的勞動，因而也把腦力勞動和體力勞動，或者說，把腦力勞動為主或體力勞動為主的各種勞動分離開來，分配給不同的人。

應當注意，價值一詞有兩個不同的意義。它有時表示特定物品的效用，有時又表示由于占有某物而取得的對他種貨物的購買力。前者可叫做使用價值，后者可叫做交換價值。馬克思的價值概念和我們日常所說的價值是有差異的，也就是亞當·斯密說的后一種價值。馬克思的勞動價值論中已將價值的概念講的很清晰，并以此作為前提開展后面關于具體抽象勞動、社會勞動時間、按生產要素分配等等理論。如果非得把我們日常說的價值帶進來，這是不符合學說發(fā)展的需要。價值是“因商業(yè)而形成的第一個范疇”，經濟學所知道的價值就是商品的價值。既然馬克思說的價值是已經定性的，產品作為價值應該是社會勞動的化身。如果我們在理解上非得將其提出更改，得不出馬克思所得的結論也是必然的。

二、創(chuàng)造價值的源泉

創(chuàng)造價值的源泉，按馬克思的說法只能是勞動。馬克思在《資本論》關于剩余價值的分析中，指出勞動是剩余價值的唯一源泉。一個物品如果沒有通過人類的勞動，也就不會出現(xiàn)資本主義國家中所常說的資本家剝削工人的勞動。工人出賣了勞動力，但工人投入生產中的是勞動，而根據資本總公式G一W一G可以得出工人的活勞動創(chuàng)造剩余價值。

馬克思在《資本論》中提到勞動是財富之父，土地是財富之母。由于時代的限制，馬克思只是列出土地作為資本的代表，而沒有能夠將現(xiàn)代經濟學中常用到的資金、技術、人力資源等作為一種資本。但這一點已足夠說明馬克思是重視資本投人對產出的影響，而不是像一些學者誤解的那樣。勞動是創(chuàng)造價值的唯一源泉，但并不是說別的要素沒有參與價值的創(chuàng)造。別的要素同樣參與了價值的創(chuàng)造，只是形成價值的是勞動，而且也只能是勞動。

這里關鍵是要區(qū)分一個關于財富和價值的概念。馬克思關于財富和價值的區(qū)分很清楚。創(chuàng)造財富的包括各種生產要素，而創(chuàng)造價值的只能是勞動。經濟學自創(chuàng)立以來就沒有停止過關于財富的討論。對于這些問題，西方經濟學討論了很久。從重商主義到重農主義，到亞當·斯密，到李嘉圖，一直到馬克思，前后大約經歷3幻年時間，主要都是圍繞這個間題進行討論的。重商主義認為，財富就是金銀貨幣，主張貿易以換取金銀。重農主義認為農產品就是財富，除農產品以外的都不是財富。亞當·斯密和李嘉圖認為，所有的社會生產創(chuàng)造的東西都是財富。亞當·斯密的(國富論》的第一句話就是回答財富問題。馬克思《資本論》的第一句話也說資本主義社會財富，即資本主義生產方式占統(tǒng)治地位的社會財富就表現(xiàn)為龐大的商品堆積。所有一切都說明了即使和馬克思擁有不同觀點的人，他們所說的財富和馬克思所說的價值都是不同的。他們所說的財富是馬克思《資本論》中所說的商品的使用價值。馬克思在100多年前就已將兩者很鮮明的區(qū)分開來，但是現(xiàn)在否定馬克思勞動價值論的一部份人卻仍然將二者混淆。而對這兩個概念一旦混淆，得出土地、資金也創(chuàng)造價值也就不足為怪了。

與古典政治經濟學不同的是，馬克思把勞動明確地定義為“抽象勞動”，這就揚棄了“勞動一般”在形式上、內涵上的模糊性和局限性，而把一切形式的人類腦力和體力的消耗都算在“勞動”范疇之內，保證了范疇使用的徹底性，增強了“勞動價值論”的適用范圍。用馬克思自己的話說就是，“勞動就它表現(xiàn)為價值而論，，一不再具有它作為使用價值的創(chuàng)造者所具有的那些特征。商品中包含的勞動的這種二重性，是首先由我批判地證明了的。這一點是理解政治經濟學的樞紐”。沒有人類的勞動，什么也無法創(chuàng)造。但是離開了資金，人卻可以創(chuàng)造。不管是體力勞動還是腦力勞動，只有付出勞動才能創(chuàng)造價值。只有資本，沒有勞動不行。即便是用完全現(xiàn)代化的機器生產出某種物品，還是需要付出腦力勞動(管理控制)，沒有勞動參與，一堆鐵礦始終是一堆鐵礦，他怎么也不能變?yōu)闃蛄荷闲枰匿摬摹５?，沒有資金，只有原材料，我們可以將一塊石頭加工為工藝品，拿到市場上出售形成新的價值。同樣，在沒有材料，沒有資金的情況下，只是通過人的腦力勞動，卻可以創(chuàng)造價值。比如，人可以通過自己的腦力勞動來設計出創(chuàng)意策劃來，而這一切完全可以在不使用其他要素的前提下得到。創(chuàng)意一旦被采納，就會得到一筆回報，創(chuàng)意就是商品，同樣它具有價值。這就說明離開其他要素，勞動同樣可以創(chuàng)造價值。

使用價值只是在使用或消費中得到實現(xiàn)。不論社會財富的形式如何，使用價值構成財富物質。在我們所要考察的社會形式中，使用價值同時又是交換價值的物質承擔者。社會財富是屬于使用價值的部分，而不是價值的部分。使用價值財富不同于價值財富，我們必須在真正理解使用價值和價值財富區(qū)別的基礎上，深人了解馬克思的勞動是價值的唯一源泉的理論。

三、對馬克思勞動價值論錯誤理解的回應

1.關于否認勞動是創(chuàng)造價值的唯一源泉。薩伊的三位一體說認為，勞動、資本、土地共同創(chuàng)造價值。中國國內很多經濟學者追隨薩伊，認為馬克思的勞動價值論已經過時了，不能再適用社會的需要了。其實他們和薩伊犯了一個相同的錯誤，即對馬克思的價值概念的誤解。如果能對馬克思的價值有深入的了解，他們就會發(fā)現(xiàn)，薩伊所說的共同創(chuàng)造的價值在馬克思認為是使用價值，或者直觀的說是財富的表現(xiàn)。

還有部分學者認為付出了勞動卻沒有得到價值，因此否認勞動價值論。這部分理解的錯誤就在于對創(chuàng)造的價值本身認識不足。說勞動創(chuàng)造價值，并不是說勞動就一定能創(chuàng)造使用價值。勞動創(chuàng)造價值是說價值是勞動創(chuàng)造的，而不是說有勞動就創(chuàng)造價值。這是一個屬于正命題成立而反命題不成立的邏輯性推理錯誤。價值的概念是凝聚在商品中無差別的人類勞動。付出了勞動，但不能使物稱為商品，不能實現(xiàn)自在的價值，這不是馬克思的錯。沒有一個物可以是有價值而不是有用物。如果物沒有用，那么其中包含的勞動就白白耗費了，因此不創(chuàng)造價值。

2關于勞動的理解。關于物化的勞動的誤解:把價值看作只是勞動時間的凝結，只是物化的勞動，這對于認識本身具有決定性的意義。馬克思此處說的仍然是勞動，而不是像一些維護馬克思理論的學者所認為的將物化的勞動等同于其他要素，于是得出勞動是創(chuàng)造價值的唯一源泉的結論。這種認識的錯誤是將勞動概念擴大化，而事實上馬克思所說的勞動概念已經明確化。

關于腦力勞動的誤解:一些人認為馬克思的勞動價值論中的勞動只是體力勞動，這是對勞動價值論的誤解。生產勞動就是一切加人商品生產的勞動，不管這個勞動是體力勞動還是非體力勞動。勞動本身的量是用勞動的持續(xù)時間來計量，而勞動時間又是一定的時間單位，如小時、日等作尺度。很顯然，馬克思的勞動價值論中的勞動是既包含體力勞動，也包含腦力勞動。

關于復雜勞動的誤解:很多人認為馬克思的勞動價值論在復雜勞動中不再適用。事實上，馬克思在《資本論》中提到過復雜勞動的計算。不論財富的社會形式如何，使用價值總是它的物質內容?？墒牵欠N緊張程度較高、比重較大而超過平均水平的復雜勞動又怎樣呢?這種勞動可以折合為壓縮了的簡單勞動、高次方的簡單勞動，例如一個復雜勞動日可以等于三個簡單勞動日。這里還不是研究支配這種折合的規(guī)律的地方。不過有一點是明白的，就是這種折合事實上在進行:因為，當作交換價值，復雜勞動的生產物在一定比例上就成為簡均勞動的生產物的等價物，因而等于這種簡單勞動的一定量。這就說明馬克思的勞動價值論在復雜勞動中的已經運用，只是沒有明確的羅列出一個通用的公式。

3.關于生產力價值論。有人提出生產力價值論，但這沒有多大意義，這與馬克思的勞動價值論是相類似的。勞動生產力越高，生產一種物品所需要的時間越少，凝結在該物品中的勞動量就越小，該物品的價值就越小。生產力價值論只是和勞動價值是同義的，是無意義的反復。如果承認價值理論的構建必須堅持生產力決定原理，那么，“基礎論”及“勞動一元論”中生產力決定性體現(xiàn)在何處?可以明確地回答，生產力決定體現(xiàn)在勞動上。生產力提高了，技術進步了，生產同樣品質或數量的產品，人們的體力勞動減少了。隨著大工業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)實財富的創(chuàng)造較少地取決于勞動時間和已消耗的勞動量，相反地卻取決于一般的科學水平和技術進步，或者說取決于科技在生產上的應用。原來需要1小時完成的工作，現(xiàn)在只要8小時勞動就可以完成了，這難道不是生產力的進步在勞動上的體現(xiàn)嗎?

4.關于生產要素的分配。一些人對馬克思的勞動價值論懷疑，說其他要素也參與了價值的創(chuàng)造。雖然社會主義國家在分配制度上實行按勞分配與生產要素分配相結合，這并不是承認生產要素也創(chuàng)造價值。

篇5

【關鍵詞】價值悖論 勞動價值論 邊際效用邊際效用學派 價值 使用價值

一、水與鉆石悖論的提出和相關學派對此問題的看法

（一）水與鉆石悖論是古典經濟學上的經典案例

水與鉆石悖論，又稱價值悖論，為古典經濟學的經典案例，雖然此問題并非經濟學鼻祖亞當?斯密在其名著《國民財富的性質和原因的研究》中提最早提出，但正是他提出后，此悖論成為經濟學界的一段公案。斯密在書中說到：“沒什么東西比水更有用；能用它交換的貨物卻非常有限；很少的東西就可以換到水。相反，鉆石沒有什么用處，但可以用它換來大量的貨品”。(1)

具體到水與鉆石悖論上，按照斯密的理論，水對人的意義是舉足輕重的，人的生命都依靠水來維持，而反觀鉆石，則屬于奢侈品，人離開鉆石一樣能很好生活，并非必備品，因此說鉆石基本沒有什么用處。然而現(xiàn)實情況是，水的“價值”很低，有些地方甚至是免費的，而鉆石的“價值”非常高，有些甚至價值連城?？梢娝姑芨拍钪械氖褂脙r值和交換價值，在應對某一物品上，可能會出現(xiàn)很大的差異，即有很高使用價值的一些物品沒有或僅有很低的交換價值，而有很高交換價值的一些物品可能幾乎沒有什么使用價值。這一矛盾，在西方主流經濟學家來看，困擾了邊際效用學派興起前的古典經濟學家長達百年之久。

（二）其他古典經濟學家對此問題的直接或間接的解答

在政治經濟學之前，斯密和李嘉圖都用了勞動價值論來衡量商品的交換價值，即商品交換價值的大小取決于其生產耗費的勞動量。其中李嘉圖在其著作《政治經濟學及賦稅原理》中，將商品分為兩類，一類是勞動不能大規(guī)模增加其數量的商品，另一類是勞動可以無限增加其數量的商品。他認為前類商品“有罕見的雕像和圖畫，稀有的書籍和古錢，以及只能在數量極為有限的土壤上種植的葡萄所釀制的特殊葡萄酒等，這類商品的價值單只由它們的稀少性決定，只隨希望得到它們的人不斷變動的財富和嗜好一同變動。”(2)可見李嘉圖也間接為水與鉆石悖論提出了自己的看法，即鉆石由很強的稀少性，追逐的人多了，因此價值也就上升了，并非完全由生產鉆石的勞動量來決定。

然而古典經濟學家們對此解答仍然不太滿意，他們不知道為何會出現(xiàn)一種商品的使用價值和交換價值的嚴重分離，認為僅僅用稀少性不能很好解決這一矛盾。他們想知道到底是什么決定了商品的交換價值，即“是因為人們潛入水中費力將珍珠取出，所以珍珠才有價值（即交換價值取決于人勞動），還是因為珍珠有價值，人們才潛入水中尋找珍珠？（即交換價值取決于其對人類的效用的滿足）”。

古典經濟學家薩伊反對斯密和李嘉圖的勞動價值論學說，他認為價格也即價值，取決于供求本身，而不是勞動量。水和鉆石交換價值的巨大差異也即是其各自供求的巨大差異所導致的。當然，薩伊的解答也沒有令后世的西方主流經濟學界感到滿意，之后的古典經濟學家西尼爾和約翰穆勒也同樣如此，直到邊際效用學派的興起。

（三）邊際效用學派對此問題的解答

在當下的西方主流經濟學界，對邊際革命十分推崇，其很重要的一個原因即他們認為邊際效用學派很好的解決了水和鉆石悖論，使得百年的古典經濟學悖論得以化解。

邊際學派中，無論是以重視心理分析方法來建立其理論體系的奧地利學派經濟學家門格爾和龐巴維克，還是以數學方法進行論證的英國經濟學家杰文斯和瑞士洛桑學派經濟學家瓦爾拉斯與帕累托，他們雖然所用的方法不同，然其邊際分析的本質是不變的。他們認為產品的價值取決于人們購買最后一單位該產品所產生的效用，即最后單位的效用決定產品的價值和價格。

回到水和鉆石悖論的問題本身來說，邊際學派認為水的價值取決于人們消費最后單位的水的價值，也即邊際價值。水無疑有很大的總效用，人類離開水將無法生存，然而水在世界上大部分地區(qū)的擁有量是很大的，而維持人生存的必要需水量是有限的，因此人們在滿足必要用水后，還有很多多余的水量，可以滿足人類次一點的需求，如牲畜飲水和農田灌溉，如果還有多余水量，則可以滿足人類再次要的需求，如洗菜做飯，沖洗衣物等等，如果還有富余的水，將會滿足人類更次要的需求，如游泳池，人工噴泉等等，以此類推，如果該地區(qū)的水量足夠大，則使得人類的需求得以滿足到飽和狀態(tài)。在此情況下，人們消費最后一單位水的邊際效用為零，那么水的價值或價格也將為零。反觀鉆石，鉆石又稱金剛石，在地球上十分稀少，南非一鉆石礦的開采報告稱，每噸原礦中平均只能開采到不到一克拉的鉆石，其數量遠非水可以比擬，導致了人們消費鉆石最后一單位的邊際效用非常大，因此鉆石的價值或價格十分昂貴。如果改變條件，比如說處于沙漠這樣的極端情況下，幾乎沒有水源，因此身上僅攜帶的一瓶水的效用將會非常大，因為其僅僅只能滿足生存的需要，根本不可能去想什么灌溉農作物，洗菜做飯，沖洗臟物等等其他次要用途，因此，在此極端情況下，人們消費最后一單位水的邊際效用將會非常巨大，遠遠大于鉆石的效用，這一類極端的例子也是存在的。

因此，邊際學派自認為其給出了古典經濟學水和鉆石悖論的最終解答。這一邊際分析方法隨即被廣泛運用在經濟分析中，被不少西方主流經濟學家們認為是開創(chuàng)了經濟學說史的新局面，是古典經濟學的終結，經濟學自有了廣泛的邊際分析法后，從此進入了新古典經濟學的時代。

（四）當代部分經濟學者對邊際學派解釋的批評

對某一經濟學派解釋力和預測力的批評自古有之，如同勞動價值論一樣，以邊際分析法來解釋水和鉆石悖論，并非得到了所有經濟學者的贊同。

當今一些學者認為斯密的這一所謂悖論完全是自找的麻煩，實際上根本不是什么悖論。他們認為，首先，邊際學派把計量單位不同之物等量齊觀，用所謂的消費最后一單位的邊際效用來偷換兩者屬于不同性質的概念。水的計量體積單位是毫升，升，立方米，同樣也有計量水質量的，如千克，噸等；而鉆石的計量單位僅限于毫克，克，克拉等重量單位，一般較少以體積來計量。這里就需要明確，消費最后一單位水，單位是什么，用什么來統(tǒng)一，可以假定都是一克的水和一克的鉆石，自然在一般情況下，一克鉆石遠遠昂貴于一克水，但是，如果消費最后一單位水不是克，而是千萬噸呢？要知道地球上水的總質量是鉆石的總質量所無法比擬的，那也就不見得一千萬噸的水會比一克拉的鉆石價格便宜了。其次，斯密把使用價值賦予了一個無交換價值的自然物品。雖然說由于環(huán)境污染，當下很多自然水已無法直接飲用，但在斯密當時，工業(yè)并不發(fā)達，水源污染少，可以說水對于人類得需求而言是充分飽和的。而鉆石雖然偶爾能在露天拾到，然最主要獲取鉆石的途徑依然是大規(guī)模開礦，故而兩者的對比是十分困難的。

二、以政治經濟學正確理解該悖論的內涵

（一）價格不是價值，生產費用論也并不構成價值本身

在當下西方主流經濟學中，價值（VALUE）和價格（PRICE）并無政治經濟學下的明確概念區(qū)分。實際上，以西方主流經濟學的觀點來看，市場價格是解釋價值最好的工具，即因該商品市場價格高，故而價值也高，同理價值高的商品必然有很高的市場價格。在完全競爭市場的一般均衡下，無論是商品市場還是服務市場，無論是勞動力市場還是資本市場，無論是租金市場還是智慧市場（包含企業(yè)家才能與創(chuàng)新才能），皆能實現(xiàn)穩(wěn)定且均衡的價格和數量，因此，這一價格也好，價值也罷，即為完美市場經濟下的一般均衡價格。對此一般均衡價格，絕大部分西方主流經濟學家這就是內在完美的價值。

而根據政治經濟學，價值和價格是兩個不同的概念，價格是對現(xiàn)實運行的經濟或抽象經濟中商品的交換比率，在長期穩(wěn)定下，市場價格表現(xiàn)為市場均衡價格。而價值是解釋市場均衡價格為何會是這一價格的，這不是簡單的同義重復，而是對所以然的解釋。即為何市場上不同商品的價格會不同，價格背后的本質是什么。因此，不能以市場本身來解釋不同商品價格的不同。以人經濟活動為依托的商品價值的本質，只能由人的勞動來解釋，是人類辛勤的勞動構成了商品價值的本質。

（二）計量不同的商品何以有一樣的計價體系

部分經濟學家認為不同的商品之間很難統(tǒng)一單位，也即很難比較出每單位的邊際效用的大小，似乎這一點能構成對邊際學派攻擊的重傷。

然而，情況并非如此。在當下的現(xiàn)實生活中，自來水也罷，瓶裝礦泉水也好，都是人們天天必備的生活必需品，離開了就幾乎不可能生存，而鉆石屬于奢侈品，能用鉆石作為裝飾品的人十分稀少，擁有哪怕是幾克拉鉆石，皆被認為是擁有較大財富，屬于上流階層的一個標志。因此，水和鉆石不能因為計量方法的不同就武斷下此結論。如果單位不同不可比較，那么幾乎任何兩個商品皆難以比較了，甚至是面包和蛋糕這樣非常相近的商品?？梢?，說“不見得一千萬噸的水會比一克拉的鉆石便宜了”，這無疑是很不負責任的說法。

在當今社會中，特別是城鎮(zhèn)中，水皆有其市場標價，當然鉆石無疑有其市場標價了，在中國，一般居民消費一年的自來水用量，不過千元，而這遠不及購買一克拉鉆石的花費，且每個居民皆對自來水的消費比較隨便而對夠買鉆石卻十分謹慎，非高收入者不能買。請問持這一觀點的經濟學家何以忽視這一明顯的社會經濟現(xiàn)實？如果以各自商品的計量單位不同，所以價值就不可比，那么市場經濟下的廣泛價格體系還有何意義？

（三）正確理解該悖論的重要意義

筆者認為，水和鉆石的悖論，意義重大。其揭示了勞動價值論的基本原理和人類改造自己的客觀世界的重大意義，以及經濟交換所具有的重要特點。

水誠然是人類最重要的物品，然而并不一定構成商品的必要條件，只是在當下社會，人們逐漸在大城市居住，工業(yè)化的快速發(fā)展使得水質污染成為不可避免的現(xiàn)實，因此才出現(xiàn)自來水廠與水質凈化設施等等。這里就涉及到最關鍵的一點，即價值由什么來衡量，這么多種類的不同商品的本質是什么。商品固然有效用，不是商品的東西，對很多對人也是有效用的。比如最常見的，含有氧氣的空氣，對于每個人而言，空氣和水都是必不可少的，雖然全球大部分地區(qū)的水已經成為了商品，但絕大部分地區(qū)的空氣還不是商品。當然，空氣商品的例子也是有的，在日本的超市中，有富士山附近的新鮮空氣出售，該商品滿足客人需求的出發(fā)點在于，當下的城市化與工業(yè)化造成了嚴重的空氣污染，新鮮空氣成為了大城市生活之人所無法就地獲得的物品，因此，特殊的富士山空氣出售到大城市就有能滿足人們需要的可能，在這種極其特殊的意義下，空氣也成為了一種商品。

在政治經濟學中，使用價值是物品能滿足人類需要的客觀屬性，對人類有使用價值的物品，不一定有價值，價值的產生源于勞動，勞動是物品能成為商品的最關鍵因素。同時，價值與商品也依托于市場經濟。在原始的物物交換下，交換比例取決于交換者勞動量和勞動強度，但在資本出現(xiàn)后的資本社會，各方所有權者皆參與總價值的分配，但價值在各所有者中的分配并不能說明價值的本源就不是唯一由辛勤勞動所創(chuàng)造的。因此該悖論對于政治經濟學而言，重要意義在于明確價值的內涵與外延，反擊以主觀效用和客觀生產費用論來決定價值的西方主流經濟學理論。正確解釋價值規(guī)律和其所依托的市場經濟規(guī)律。

三、政治經濟學對該悖論的有效解釋

（一）水與鉆石的使用價值與價值

水誠然有對人類生存而言是必不可少的，水對于人類而言固然是有使用價值的，即能滿足人類的需要。鉆石對于人類而言，同樣是有使用價值的，斯密所謂的對人類幾乎沒有什么作用的說法，筆者認為僅僅只是對于人類的生理必備需求而言的，誠然鉆石對于人類的生存而言是可有可無的，然而不能說鉆石就沒有使用價值，鉆石不僅可以作為裝飾品與奢侈消費品，在工業(yè)化發(fā)達的今天，由于鉆石的堅硬性質，其還能作為非常好的鉆探探頭，不僅鉆探力量大，且耐磨不易損，這也是鉆石使用價值的表現(xiàn)。筆者認為以武斷的方式判斷水和鉆石的使用價值誰大誰小，是不妥的，他們都是對于人類而言有使用價值的物品。正如古語所謂，尺有所長，寸有所短，絕非如斯密所言的“鉆石沒有什么用處”。

價值是以市場交換為前提的，而價值的本質在于商品中所凝結的無差別人類勞動，故而應從這個角度來理解水的價值和鉆石的價值。

先看水的價值。水在人類歷史的絕大多數時間里并不是用于交換的商品。那時水質沒有污染，水源也是干凈的，可以直接飲用。其勞動僅限于取水的勞動，各家各戶取水的勞動也沒有用于勞務交換，可以說屬于個人勞動，并非社會勞動，水這種東西在當時幾乎只有使用價值而無市場意義上的交換價值與價值。主要的變化是在社會進入了工業(yè)化發(fā)展時期和城市化發(fā)展時期，由于工業(yè)的污水排放，水質和水源皆出現(xiàn)了污染，直接取的水無法滿足人類的正常生理需要，因此才產生了自來水廠及其中的凈化水措施，乃至于修筑水庫與引水渠工程。因此水的這一商品化趨勢更明顯地發(fā)生在中大城鎮(zhèn)中，而在偏遠且水源豐富的農村，只要水源沒有受到工業(yè)或其他污染，水都不是商品，皆不存在價值。在城市，水雖然成為了商品，但自來水公司的供水效率比較高，凈化自來水與處理污水的能力也非常強大，輔之于當下桶裝飲用水的產業(yè)化生產，效率進一步提高。對于民眾而言，生產水的效率非常高，注定了即使水成為了商品，幾乎人人都可以消費。極端情況下，比如在沙漠上或因嚴重污染而無干凈水源的地方，水的價格非常昂貴，水的昂貴并非是缺水的緣故，一定是生產干凈飲用水的效率非常低下的原因。正如我國經濟學家譚立東先生所說的那樣，在沙漠地區(qū)，實際不是完全沒有水的，甚至很多沙漠地區(qū)反而有十分豐富的地下水，但在沙漠，取水的效率很低，因此水的價值非常高。如果在沙漠里如果可以發(fā)明大規(guī)模的取水設備時，可以預見，水的價值會大幅度下降。

那么現(xiàn)在來看鉆石的價值，鉆石作為一種稀有結晶體，在地球上分布十分稀少，開采難度更是十分巨大。從最初的地質勘探到最后的進入消費者環(huán)節(jié)，鉆石產業(yè)有六大環(huán)節(jié)，即勘探、開采、分選、加工、分級、銷售?？碧绞菍ふ铱晒╅_采，鉆石礦豐富的原礦；開采即為開采原石；分選即對開采出的原石進行分類篩選；加工即對篩選出來的鉆石進行打磨加工；分級即對加工好的鉆石，根據其品相進行分級定價；最后進入市場的銷售環(huán)節(jié)。根據業(yè)內人士推斷，一噸鉆石原礦也無法提煉出一克拉的鉆石，而生產一克拉的鉆石需要經過200多萬勞動者的辛苦勞動，可見因其所蘊含人類無差別的勞動十分繁重，且該產業(yè)鏈的難度大，生產效率也低，因此其價值非常昂貴。即使在科技如此發(fā)達的今天，鉆石的生產效率一直難以提升。今天的鉆石主產地南非，即使采用了最先進的挖掘開采與分選機械，其效率依然不高。此外鉆石不僅有奢侈品的特征，還是很重要的工業(yè)品，隨著工業(yè)化的大發(fā)展，鉆探的需求日益增大，鉆石作為最佳鉆頭的材料無法滿足人類對鉆頭的廣泛需求，隨之產生了各種鉆石替代品，部分替代品甚至成為了比鉆石價格略微低的奢侈品，比如合成碳硅石與瑞士鉆石。

（二）邊際效用學派與馬歇爾解釋解釋的嚴重錯誤

著名經濟學家，經濟學說史上第二次綜合的完成者馬歇爾在其著作《經濟學原理》中，關于市場均衡價格的論述如下：“價值這個名詞是相對的，表示在某一地點和時間的兩樣東西之間的關系。用貨幣表示它們的價值，并稱這樣表示的每樣東西的價值為價格”(3)這一論述已經表明馬歇爾將價格與價值相混淆。隨后，馬歇爾將均衡價格理論決定于供給與需求，即他所言的“一把剪刀的兩個刀鋒”。其需求理論正是建立在邊際學派的邊際效用遞減規(guī)律上的，而其供給理論，是建立在生產費用理論的。

實際上，邊際效用學派對該悖論的解釋也是邊際效用論與生產費用論的結合，只是邊際學派將供給一方盡量簡化，僅僅簡化為水的供給量大，鉆石的供給量小，而突出需求一方，而馬歇爾用古典經濟學的生產費用論解釋了供給一方對均衡價格的影響，僅此而已。因此，兩者對該問題解釋的本質是一致的。

邊際學派也好，馬歇爾也罷，回避價值的本質，以市場自證市場，又將市場的地位近乎神話，將經濟學引入一種主觀決定論與市場存在即有效正確之論。邊際效用說掩蓋了價值決定的本質，雖然說以邊際效用說解釋價值有其西方主流經濟學界意識形態(tài)的因素，然而這一影響卻使得自邊際學派興起后的西方主流基礎理論經濟學，特別是價值論，長期停留在130年前的老認識上。

邊際學派所描述的邊際效用遞減規(guī)律，客觀存在于消費者的選擇和心理感受上的，人們購買的某種商品不會過度，更不會不惜超過飽和狀態(tài)；社會上錢相對少的窮人必然將錢用在維持其生存最重要的基本方面，隨著工資的增加，工人才能逐步實現(xiàn)勞動力的簡單再生產，直到較高的工資實現(xiàn)勞動力的擴大再生產。然而，主觀的邊際效用論并非是市場上商品價值的源泉，主觀有很強的隨意性、盲目性和趨從性，主觀評價也會受到很多不同因素的干擾。此外，邊際學派聲稱的飽和狀態(tài)，即一個人有錢到所有商品皆能到其邊際效用為零的程度，即為人類的終極美好狀態(tài)，但是130年過去了，我們看到的是，社會無論貧富，不僅沒有任何一個人能達到總效用的飽和狀態(tài)，反而是不幸福之感越發(fā)強烈?？梢哉f人類存在邊際效用理論所描述的現(xiàn)象，然而這并不能說明價值就由其來決定。

四、結束語

自1870年邊際效用學派的興起來算，至今過去130多年時間了，這一所謂價值悖論的“邊際佳話”也成為了經濟學說史上的經典案例。然而時至今日，對這一經典案例的解釋依然停留在漏洞百出的邊際效用價值論和生產費用論共證價值上，這無疑是一種以市場自證市場的循環(huán)論證，不能說明任何問題。

自邊際學派后的130多年西方主流經濟學的發(fā)展而言，任何一家學說決不能不拜邊際效用學派這個碼頭。西方主流經濟學微觀部分也以此為基礎，宏觀經濟學部分，無論是新舊凱恩斯主義者還是新自由主義者，皆有邊際效用和邊際分析那只看不見的手在掌控這些經濟學家們的思維模式。由于邊際分析法在經濟學界大行其道，使得很多其他十分有潛力又深刻的經濟分析法無法施展自己應該有的空間，如分工理論和再生產理論。筆者對于經濟學界視邊際效用論為唯一價值依據，分析分析發(fā)為最主要分析手段的現(xiàn)實狀況表示惋惜。

反觀勞動價值論，其嚴格區(qū)分了價值和使用價值，生產的物質條件與生產的社會條件，很好的解釋清楚了水和鉆石悖論的內涵與外延，以此強有力反擊了邊際效用價值說的主管先驗與隨意性，這一解釋的合理性是不言而喻的。然而，由于西方主流經濟學在意識形態(tài)上對勞動價值論的排斥，使得其不顧邊際效用理論的嚴重問題，執(zhí)意堅持這樣的觀點。

水和鉆石爭議以邊際效用說的“解決”后，理論經濟學在思想空間上不是更開闊，而是更狹窄，其分析工具不是更多樣，而是更單調，近六十年來，經濟學的創(chuàng)新也僅僅主要集中在應用經濟學的層面上，理論經濟學的創(chuàng)新陷于枯竭，讓人感到非常的痛惜。筆者真誠希望有志于學習研究經濟學的同仁們，能進一步打開自己的思維空間，以更遠的角度和更高的深度來理解經濟學，開創(chuàng)一條理論經濟學分析方法，思維模式的新思路，發(fā)揚如勞動價值論、分工理論和再生產理論這些古典經濟學的閃光篇章。

注 釋

(1)亞當?斯密：《國民財富的性質和原因的研究》上卷，商務印書館1983年版，24頁

(2)李嘉圖《政治經濟學及賦稅原理》，商務印書館1976年版，8頁

(3)馬歇爾：《經濟學原理》下卷，商務印書館1981年版，81頁

參考文獻

[1]（奧）龐巴維克：《資本實證論》，商務印書館，1964

[2]姚開建主編《經濟學說史》，中國人民大學出版社，2003

[3]（美）斯坦利L.布魯著《經濟思想史》，機械工業(yè)出版社，2003

篇6

[論文摘要]隨著生產力的發(fā)展，科學技術工作和經營管理作為勞動的重要形式，在社會生產中起著越來越重要的作用。當前，我們要以一種發(fā)展的眼光看待勞動價值論，用的基本理論研究新情況，解決新問題，從一個新的角度來看待的基本理論。本文闡述了在新的時代背景下如何看待勞動價值論。

社會主義市場經濟實行按勞分配為主體，多種分配形式并存的分配制度，把按勞分配與按要素分配結合起來，鼓勵資本、技術等生產要素參與收入分配。

一、我國社會主義經濟分配制度原理

我國現(xiàn)在處于社會主義初級階段，社會主義市場經濟體制已基本建立，經濟運行中公有制為主體、多種所有制經濟形式并存，與之相適應收入分配采取按勞分配為主與按生產要素分配相結合的多種分配制度。

(1)按勞分配與按要素分配相結合的分配制度是由我國所有制結構的多樣性決定的：我國所處的社會主義初級階段的生產力水平和公有制經濟的相互結合，決定了在公有制經濟中只能采取按勞分配的收入分配制度。另一方面’由于我國還處于社會主義初級階段，非公有制經濟與公有制經濟并存，共同參與創(chuàng)造財富，要求按生產要素分配。按生產要素分配，就是指各種要素都應根據其在再生產過程中所做出的貢獻的大小來參與收益分配，獲得相應的報酬?；谖覈鐣洕l(fā)展的客觀現(xiàn)實，只有按勞分配和按要素分配相結合的收入分配制度，才是現(xiàn)階段唯一公平的分配方式，這種分配方式在形式上是平等的，因而也是公平的。在公有制經濟中，由于國家和集體是除了勞動以外的一切生產要素唯一的所有者，因此全體社會成員只能是勞動者而不能是其他生產要素的所有者。在這種情況下只能實行按勞分配，即按付出勞動量的多少來決定應該獲得的收入的數量。但是這種分配方式也存在不平等的一面，由于人的天賦、能力、所承擔的責任和風險、擔任的工作的難易程度都是不一樣的，對社會、生產做出的貢獻也是不一樣的，如果采用同一種分配方式同等的對待必然產生新的不平等。

(2)按勞分配與按要素分配相結合的分配制度，是由各種生產要素在財富的創(chuàng)造過程中所做出的貢獻決定的。馬克思曾經在《資本論》和《哥達綱領批判》等文獻中多次指出勞動并非一切財富的唯一源泉。現(xiàn)實的常識告訴我們僅僅有勞動者而沒有資本、土地等其他生產要素的參與，是不可能創(chuàng)造價值和財富的，在生產過程中三者缺一不可。對此馬克思曾經論述到：“沒有自然界，沒有感性的外部世界，工人就什么也不能創(chuàng)造。它是工人用來實現(xiàn)自己的勞動，在其中展開勞動活動，由其中生產出和借以生產出自己的產品的原材料?！贝送猓S著經濟的發(fā)展，知識、技術、信息和管理才能等過去不被重視的要素在現(xiàn)代的生產和經營中占據越來越重要的地位，他們也要求參與分配。馬克思在《哥達綱領批判》中指出，由于“消費資料的任何一種分配，都不過是生產條件本身分配的結果?！彼詰撛试S資本和技術等生產要素的所有者參與分配，這樣有利于生產要素向更有效的領域流動，有利于技術進步的加快，有利于我國產業(yè)結構的升級和經濟增長方式的轉變。

二、社會主義經濟中勞動價值的認識

隨著知識經濟和信息時代的到來，人力資本在經濟發(fā)展中的作用越來越大，人力資本創(chuàng)造的價值也越來越多，現(xiàn)代生產中體力勞動所占比重不斷降低、勞動復雜程度不斷提高的情況下，不少學者對馬克思的勞動價值論產生了懷疑。在這種新的時代背景下，我們該如何看待馬克思的勞動價值論?

有的學者認為馬克思不重視腦力勞動，認為馬克思所說的勞動指的就是體力勞動。因而在知識經濟到來的時候他們提出：商品中所含的體力勞動的成分越來越少了，因而馬克思的勞動價值論也不再適用了，商品價值應該從由勞動和勞動時間決定變?yōu)橛伞爸R含量”決定、由知識來計量。事實上，馬克思從來就沒有忽略過腦力勞動。馬克思在《資本論》中清楚地論述到：“每當人生產某種使用價值時就運用體力和智力的總和”，也就是說，無論是生產何種商品，都是腦力勞動和體力勞動相結合生產的，只不過是體力勞動和腦力勞動所占的比例不同罷了。由于馬克思所處的時代是體力勞動居于主體地位的時代．

三、當今科學技術工作和經營管理工作在經濟生活中的地位

國民生產總值的增加在很大程度上取決于生產效率的提高，這不僅僅是生產工人的勞動支出的增加，更多的是包括了科技工作者和經營管理者為了提高勞動生產率所付出的大量的復雜的腦力勞動。由于企業(yè)經營者的經營管理才能是企業(yè)能否生存和發(fā)展的關鍵、也是一個國家經濟實力能否大大加強的重要因素。這就要求我們對科學技術工作者企業(yè)經營者的經營管理勞動做出全面的評價，提出相應的激勵措施。科技工作者作為生產性勞動者，他們自身的勞動創(chuàng)造價值。

關于科技工作者的勞動的價值應該從以下兩個方面來考察：一方面，科技力的承擔者也被列在生產工人的概念下?！坝纱丝梢姡R克思把科學技術工作者和經營管理者也看作是生產勞動者，從而也參與了價值的創(chuàng)造。而且由于科技工作者的勞動是一種復雜勞動，因此在同樣的時間內，他們可以創(chuàng)造出比一般勞動者更多的價值。另一方面，科技工作者的勞動在提高勞動生產率、增加企業(yè)的經濟效益以及創(chuàng)造社會財富中起到了決定性的作用?？萍脊ぷ髡邔⑾冗M的科技應用到生產過程中，不僅可以通過提高勞動生產率來增加產品的數量，還可以提高產品的質量。因而，在評價科技工作者勞動的價值的時候，不應該僅僅根據他們的復雜勞動創(chuàng)造的價值的多少來衡量，還要看到他們在創(chuàng)造社會財富中的作用。

篇7

［關鍵詞］ 勞動價值論；均衡價格論；融合

［中圖分類號］ F014.3F091.347 ［文獻標識碼］ A ［文章編號］1003－3890（2007）10－0086-04

一

政治經濟學中對價值與價格的分析，依據的是馬克思的勞動價值論；當代西方經濟學中對價值與價格的分析，依據的是馬歇爾的均衡價格理論。盡管人們在分析價值與價格時加上了自己的理解，但基本觀點仍然是這兩位大師的。過去，我們對馬歇爾的均衡價格理論持完全否定態(tài)度，認為其“綜合了一切庸俗的價值理論”（魯友章、李宗正，1979）。近幾年來，經濟學界對馬歇爾的均衡價格理論有了一些新的認識，有人提出，馬克思的勞動價值論實質上也是供求決定的價值論，與馬歇爾的均衡價格理論具有同一性（黃邦根、施俊龍，2003）；還有人認為，新古典生產函數存在著“資本度量與新古典生產函數的存在性問題”，效用函數存在著“效用的度量”問題，正是這兩個理論缺陷使得供給曲線和需求曲線的推導缺乏堅實的科學基礎，從而使得新古典市場價格理論這個龐然大物成為一個泥足巨人（白暴力，2004）。這些觀點對我們研究馬克思的勞動價值理論和馬歇爾的均衡價格理論及其融合，具有重要的啟發(fā)意義。筆者認為，完全否定均衡價格理論是不可取的，簡單地將馬克思的勞動價值論歸為供求決定的價值論也值得再探討，而認為新古典生產函數存在的兩個理論缺陷也不能完全成立，因為生產函數雖然不能以一個物理單位進行計量，但不是不能計量，而分析需求時加入心理因素不僅不是缺陷，而且是一種發(fā)展。

筆者將在已有研究成果的基礎上，從馬克思和馬歇爾的基本分析方法和基本理論入手，分析勞動價值理論與均衡價格理論融合的可能性，吸收馬歇爾對供給曲線和需求曲線分析的合理成分，把均衡價格理論建立在勞動價值理論基礎之上，從而實現(xiàn)馬克思的勞動價值理論與馬歇爾的均衡價格理論的融合。

二

馬克思的勞動價值論是政治經濟學的基礎，均衡價格論是馬歇爾經濟理論的核心和基礎，兩者都對價值與價格作了許多精彩的論述。馬克思的勞動價值論是科學的，但還需要豐富和發(fā)展。馬歇爾的均衡價格理論是庸俗的,但也存在許多可取之處。

馬克思的勞動價值論采用的是一種規(guī)范的抽象分析方法。這一理論認為，價值的實體是生產商品的抽象勞動，商品的價值量是由生產商品的社會必要勞動時間決定的，價格是價值的貨幣表現(xiàn)。馬歇爾的均衡價格理論采用的是一種實證分析方法，側重對經濟現(xiàn)象的具體描述。這一理論認為，一種商品的價值在其他條件不變的情況下，是由該商品的供給狀況和需求狀況共同決定的，商品的價值通過均衡價格來衡量。所謂均衡價格是指商品的供給曲線與需求曲線的交點所決定的價格，是供給與需求相均衡的價格。馬歇爾用價格的概念替換了價值，以對市場價格的分析取代了價值決定和價值實體等問題，回避了對價值的分析，提出的只是一個供求價值論或無價值實體的價值論。

這樣兩個看似完全對立的理論之所以能夠融合，筆者認為原因有二：一是因為馬克思通過規(guī)范的抽象分析建立的勞動價值論，如果不能通過實證得到驗證，那是不能令人信服的；馬歇爾通過實證分析得出的均衡價格理論，也需要通過深層次的分析說明道理。勞動價值論是對市場價格的抽象論述，而均衡價格是對市場價格的具體描述。兩種理論的分析方法是互補的，內容是可以融合的。二是因為價值是價格的基礎，價格是價值的表現(xiàn)形式，兩者分析的是不同層次的問題。馬克思的價值分析是科學的，它和價格分析、均衡價格并不矛盾。如果在勞動價值論基礎上，吸收均衡價格中對價格分析的有益部分，則會使勞動價值論更加完善。馬歇爾的均衡價格理論是一種供求價值論或無價值實體的價值論，均衡價格需要有一個價值實體。因而，完全可以并且應該形成建立在勞動價值論基礎上的均衡價格理論。

三

其實，在馬克思的《資本論》中，也有著與馬歇爾均衡價格分析相似的分析。馬克思認為決定價值的社會必要勞動時間有兩種含義，在分析單位商品價值量決定時，馬克思提出了第一種含義上的社會必要勞動時間：“社會必要勞動時間是在現(xiàn)有的社會正常的生產條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下制造某種使用價值所需要的勞動時間?！保ā顿Y本論》第一卷，第52頁）。在政治經濟學中，把商品的價值量由生產商品的社會必要勞動時間決定作為價值規(guī)律第一方面的內容。馬克思把這一社會必要勞動時間決定的價值也稱為社會價值或市場價值。

在分析商品價值實現(xiàn)時，馬克思提出了第二種含義的社會必要勞動時間，“只有當全部產品是按必要的比例進行生產時，它們才能賣出去。社會勞動時間可分別用在各個特殊生產領域的份額的這個數量界限，不過是整個價值規(guī)律進一步發(fā)展的表現(xiàn)，雖然必要勞動時間在這里包含著另一種意義。為了滿足社會需要，只有這樣多的勞動時間才是必要的?！保ā顿Y本論》第三卷，第717頁）“要使一個商品按照它的市場價值出售，也就是說，按照它包含的社會必要勞動來出售，耗費在這種商品總量上的社會勞動的總量，就必須同這種商品的社會需要量相適應，即同有支付能力的社會需要相適應?！保ā顿Y本論》，第三卷，第215頁）一個商品按照它的市場價值出售，即價格與價值相等的條件，是這種商品生產的總量與社會需要相適應，是該商品的供求平衡。在政治經濟學中，把商品以價值量為基礎進行等價交換，作為價值規(guī)律第二方面的內容。這一按市場價值出售的價格相當于馬歇爾的均衡價格，它的基礎是生產它所耗費的社會必要勞動時間，即馬克思所講的第一種含義的社會必要勞動時間。通過上述分析可以看出，馬克思盡管沒有提出均衡價格這一概念，但馬克思的勞動價值論并不排斥均衡價格，它強調了這一價格的基礎是生產商品的社會必要勞動時間。

四

馬歇爾對均衡價格的分析是一種實證的分析，需求曲線和供給曲線是對經濟現(xiàn)象的具體描述，在論證勞動價值論基礎上的均衡價格時，這些是完全可吸收的。馬歇爾對需求曲線和供給曲線的證明，盡管其中存在許多不科學的地方，但也有許多可取的地方。

在論證勞動價值論基礎上的均衡價格時，白暴力教授在《新古典市場價格理論的缺陷與馬克思市場價格理論基礎的構建》一文中提出了許多有價值的觀點，在批判馬歇爾對需求曲線和供給曲線的證明后，從社會效用勞動推導出需求曲線，在變量勞動價值論基礎上推導出供給曲線，有很大的啟發(fā)意義。但是，我們認為，白暴力教授對馬歇爾的批判有些地方值得商榷。

馬歇爾利用了邊際分析方法，根據邊際效用遞減規(guī)律說明需求曲線：由于邊際效用遞減規(guī)律的作用，隨著對某一商品消費的增加，消費者從中得到的效用遞減，消費者愿意支付的價格不斷降低，需求曲線向右下方傾斜。馬歇爾對需求曲線的這種證明是簡單明了的。白暴力教授卻認為，“由于效用的度量問題沒有解決，由效用函數推導而來的需求曲線就缺乏堅實的基礎”。筆者認為，馬歇爾所說的效用是人們的一種主觀感受，如果用它說明價值，進一步說明價格，是主觀效用價值論，是庸俗的，是不可取的。但用它說明消費和需求，進一步去說明需求價格，卻是有道理的。人們對某種物品的消費一是滿足生理需要，二是滿足心理需要。對某一物品的需求不僅取決于這一物品的使用價值，同時取決于個人的主觀偏好。隨著人們生活水平的提高，消費心理對需求的影響越來越大。主觀上的偏好和滿足感即效用，隨著人們消費某種物品的增加而遞減，需求價格隨著降低，這是一個不爭的事實。如果僅僅承認使用價值對消費和需求的影響，不承認主觀偏好對消費和需求的影響，那是不符合實際情況的。在勞動價值論基礎上，引入消費心理分析，用效用去說明消費和需求，利用邊際效用遞減規(guī)律說明需求曲線，解釋價格與需求的關系，會使勞動價值論的內容更加豐富。

馬歇爾利用邊際分析方法，用邊際收益遞減規(guī)律解釋了供給曲線向右上方傾斜的原因。在技術不變的前提下，其他生產要素投入不變，僅改變一種生產要素的投入，由于邊際收益遞減規(guī)律的作用，這種生產要素的投入增加到一定量后，邊際產量開始遞減，邊際成本不斷上升。只有價格上升，廠商才會增加生產，如果價格下降，廠商會減少生產。對供給曲線的這種證明，也是簡單明了的。白暴力教授認為，“新古典生產函數中的資本無法用一個物理單位來計量。如果資本無法度量，以資本作為自變量的新古典生產函數也就不能成立；如果新古典生產函數不能成立，以新古典生產函數為出發(fā)點推出的供給曲線也就失去了基礎”。我們的認識是，作為投入的資本，其物理形態(tài)是多樣的，無法用一個物理單位來計量，并不意味著無法計量，因為我們可以用多種物理單位來對其進行計量。在要素價格不變的條件下，資本投入總價格的變化必然反映了資本投入量的變化。

能否把均衡價格建立在勞動價值論基礎上，關鍵是能否在勞動價值論基礎上，證明供給曲線向右上方傾斜。在勞動價值論基礎上，利用邊際分析方法，通過生產函數，依據邊際收益遞減規(guī)律，也可得出供給曲線向右上方傾斜的結論。圖1是西方經濟學在分析其他生產要素投入不變，僅改變勞動投入的條件下，總產量、平均產量、邊際產量曲線的形狀。

根據西方經濟學的分析，勞動的最佳投入在第二區(qū)間，在此區(qū)間，單位勞動的邊際產量和平均產量呈現(xiàn)出遞減的趨勢，生產邊際產品和單位產品所消耗的勞動時間必然是增加的，因此，圖2必然是成立的。

圖2的曲線（1）是生產邊際產品所需勞動的曲線，曲線（2）是生產單位產品所需勞動的曲線。

通過圖2可以看出，產量或供給和生產邊際產品、單位產品的勞動時間同方向變化。一種產品的社會必要勞動時間是難以計算的，但這并不影響這種抽象分析的理論意義。價值分析的是內在的深層次的問題，我們知道，在產量增加的過程中，生產單位商品的社會必要勞動時間增加，表現(xiàn)為供給價格上升，供給曲線向右上方傾斜，這就足以說明問題了。這和白暴力教授提出的變量勞動價值學說的結論是相同的。如果試圖說明社會表面的經濟現(xiàn)象，還需要分析成本和價格。

馬歇爾和馬克思對于成本的理解是不同的。馬歇爾認為生產商品所做的努力和犧牲為生產的真實成本，報酬這些努力和犧牲支出的貨幣總額為生產的貨幣成本。馬歇爾對成本的理解有兩點是錯誤的，一是把成本理解為心理活動，二是成本包括了正常的利潤。馬克思所講的成本是在生產中消耗的不變資本和可變資本，兩者在量上是不相等的。

廠商銷售價格的最低界限是馬克思所講的成本，廠商的供給價格包括成本和預期的收益或利潤。廠商為了得到預期的收益或利潤，根據供給價格等于市場價格的原則確定產量。如果市場價格高于供給價格，廠商會增加供給；如果市場價格低于供給價格，廠商會減少供給，供給曲線向右上方傾斜。利用成本和價格證明的供給曲線是可驗證的，價格與之相應的產量是可以計算的。在勞動價值論基礎上，利用供給曲線回答價格與供給的關系，可以使勞動價值論的內容得到豐富。

在勞動價值論基礎上，可以建立起向右上方傾斜的供給曲線。需求曲線與供給曲線的交點所決定的均衡價格，也就是馬克思所說的與市場價值或生產價格相等的市場價格。市場價格與均衡價格的相等是偶然的，不相等則是絕對的。當市場價格高于均衡價格時，該商品會供過于求，這自然會引起市場價格下降；當市場價格低于均衡價格時，該商品會供不應求，這又必然引起市場價格上升。在市場價格與供求關系互相影響的過程中，市場價格趨向于均衡價格。

根據建立在勞動價值論基礎上的均衡價格理論，也可以建立起勞動價值論基礎上的供求定理：技術進步，生產單位商品的勞動生產率提高，單位商品的價值量降低，表現(xiàn)為供給曲線向右移，均衡價格下降，均衡產量增加；生產單位商品的勞動生產率降低，單位商品的價值量增加，表現(xiàn)為供給曲線向左移，均衡價格上升，均衡產量減少；需求增加，需要生產較多的商品，由于邊際收益遞減規(guī)律的作用，生產單位商品所需要的社會必要勞動時間增加，表現(xiàn)為需求曲線向右移，均衡價格上升，均衡產量增加；需求減少，生產較少商品就可滿足需要，由于邊際收益遞減規(guī)律的作用，生產單位商品所需要的社會必要勞動時間減少，表現(xiàn)為需求曲線向左移，均衡價格下降，均衡產量減少。均衡價格和生產單位商品的社會必要勞動時間按照相同的方向變化，這也證明了均衡價格的基礎是生產商品的社會必要勞動時間。

馬克思的勞動價值論是科學的理論，在堅持勞動價值論基本原理的基礎上，利用邊際分析方法，依據邊際效用遞減規(guī)律和邊際收益遞減規(guī)律，說明需求曲線和供給曲線的形狀，進一步說明均衡價格，形成建立在勞動價值論基礎上的均衡價格，對于馬克思的勞動價值論的豐富和發(fā)展，具有重要意義。

［參考文獻］

［1］馬克思.資本論（第一卷、第二卷、第三卷）［M］.北京：人民出版社，1975.

［2］馬歇爾.經濟學原理［M］.北京：商務印書館，1983.

［3］魯友章，李宗正.經濟學說史［M］.北京：人民出版社，1979.

［4］黃邦根，施俊龍.論勞動價值論與均衡價格論的同一性［J］.財貿研究，2003，（3）.

［5］張高旗，張曉宜.勞動價值論與均衡價格論的互補性［J］.延安教育學院學報，2003，（1）.

篇8

一、發(fā)展馬克思勞動價值論是理論本身發(fā)展的必然要求

堅持發(fā)展馬克思勞動價值論是堅持的基礎。馬克思的勞動價值論是整個的基石，這塊基石堅決不能丟掉。恩格斯曾經指出：馬克思一生有兩大發(fā)現(xiàn)，一是歷史唯物主義，一是剩余價值理論。馬克思正是以這兩個偉大發(fā)現(xiàn)為基礎創(chuàng)立了政治經濟學。所以，政治經濟學的核心是馬克思的剩余價值理論，而剩余價值理論又是以馬克思的勞動價值論為基礎的。這就是說，馬克思的勞動價值論是整個政治經濟學理論體系的基礎，而政治經濟學又是馬克思理論最深刻、最全面、最詳盡的證明和運用。由此可見，馬克思的勞動價值論不僅在政治經濟學理論體系中占有極其重要的地位，而且在整個理論體系中也占有極其重要的地位。因而，只要動搖馬克思的勞動價值論，就足以動搖整個理論。

馬克思勞動價值論既是科學的、革命、建設的理論，更是發(fā)展的理論。馬克思勞動價值論就是要通過對商品、價值以及創(chuàng)造商品價值的勞動等經濟范疇的分析揭示無產階級受剝削的秘密和貧困的根源，從而揭示資本主義制度產生、發(fā)展和滅亡的客觀必然性，它是科學的理論，革命的理論，建設的理論。然而隨著商品經濟和社會勞動的發(fā)展變化，我們又必須本著實事求是的態(tài)度和精神，運用的立場、觀點、方法來分析和探討市場經濟條件下馬克思勞動價值論的發(fā)展問題。希望在堅持馬克思勞動價值論的基礎上，結合我國社會主義經濟發(fā)展的實踐來發(fā)展馬克思的勞動價值論，從而達到繼續(xù)保持它的科學性、革命性和建設性。馬克思的勞動價值論具有拓展的空間，深入研究社會主義市場經濟條件下的勞動和勞動價值理論，必將促進政治經濟學的發(fā)展，豐富理論寶庫。

二、實踐的發(fā)展對馬克思勞動價值論提出深化和發(fā)展的要求

時代環(huán)境的變化促使馬克思勞動價值論必須發(fā)展。就勞動價值理論研究而言，我們置身其中的時代環(huán)境與馬克思所處的時代環(huán)境發(fā)生了天翻地覆的變化，這主要表現(xiàn)在經濟全球化進程大大加快，高科技產業(yè)異軍突起，經濟運行的調節(jié)機制更趨完善，工人的受教育程度和社會保障水平都有很大提高等等。這些變化，是馬克思勞動價值理論研究不可能占有的“材料”。比如，盡管馬克思當時已指出資本主義生產方式將一切國家和民族都卷入到資本主義商品生產和流通過程中，已經看到了經濟全球化的趨勢不可阻擋，但他未曾料想經濟全球化的進程如此之快，對生產、流通、分配和消費關系的影響如此之深，馬克思的勞動價值理論雖然對世界市場及國際價值作用的形式有所涉及，但是還不到位。因而，在新形勢下我們有必要開拓勞動價值理論研究的新視野，發(fā)展和完善馬克思的勞動價值理論。

經濟形式和體制的變化促使馬克思勞動價值論必須發(fā)展。在馬克思所處的時代，經濟形式主要是以“工業(yè)經濟”為主。如今， “以知識為基礎”、“以科技為核心”的新的經濟形式或經濟形態(tài)得到迅速發(fā)展，形成了大量的科技知識密集型的高新科技產業(yè)，科技勞動、管理勞動、第三產業(yè)的勞動在價值創(chuàng)造中作用越來越大，因而，馬克思勞動價值論需要向前發(fā)展。馬克思創(chuàng)立勞動價值論時，主要分析了資本主義制度下商品經濟的發(fā)展，對未來社會主義制度的預測或設想僅是以單一的生產資料公有制為基礎。如今，我國已經建立起了社會主義市場經濟體制，社會主義發(fā)展的實踐遠遠超過了馬克思當年的設想，我國實行的以公有制經濟為主體、多種所有制經濟共同發(fā)展的所有制結構和以按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度是對馬克思當年設想的一種超越，所以，經濟制度和經濟體制的變化促使馬克思勞動價值論必須向前發(fā)展。

三、發(fā)展馬克思勞動價值論具有重大的現(xiàn)實意義

隨著我國經濟的發(fā)展，迫切需要科學的理論指導實踐。深化和發(fā)展馬克思勞動價值論對于社會和人的發(fā)展都具有重大的現(xiàn)實意義。

在社會主義市場經濟的發(fā)展過程中，我們可以充分運用勞動價值論的基本原理指導我國經濟的發(fā)展。比如強調經濟效益，注重商品質量，就是對商品使用價值和價值統(tǒng)一體原理的具體運用。在生產中，一方面在具體勞動上改進技術，提高勞動生產率，生產質量高、耗量少的產品；另一方面，在抽象勞動上縮短勞動時間，減少勞動消耗，降低商品成本，從而提高商品的市場競爭力，提高經濟效益，就是堅持了商品的使用價值和價值仍是由生產商品的勞動二重性決定的原理。按照價值轉化為價格的理論，商品的價值要轉化為價格則必須依靠市場，在流通過程中得于實現(xiàn)。所以，營造一個良好、有序的市場環(huán)境，對于企業(yè)生產的正常運行乃至整個市場經濟的健康發(fā)展都有著重要的作用。

勞動價值論是一種“以人為本”的價值理論，對人本身始終有著一種歷史的、現(xiàn)實的和具體的實踐關懷。勞動價值論充分突現(xiàn)了在價值創(chuàng)造過程中人的主體性和人的首位性，人的勞動是勞動過程最主要的要素，起著主導和決定性的作用；勞動價值論充分肯定了勞動在人類社會發(fā)展中的巨大作用，在人類社會的進步過程中，勞動始終是第一位的因素，離開了人的勞動，人類社會就不可能發(fā)展。因而，勞動價值論比其他任何價值理論都更為尊重人、重視人、依靠人，體現(xiàn)“以人為本”的最高準則。在社會主義市場經濟的發(fā)展中，“以人為本”的思想也得到廣泛認同，而且提出了“以人為本”的科學發(fā)展觀，人及其勞動是實現(xiàn)科學發(fā)展觀的關鍵。所以，在社會主義市場經濟發(fā)展中，應該堅持馬克思的勞動價值論，這對于我們構建社會主義和諧社會具有重要的意義。

篇9

許多馬克思的研究者，雖然也懂得馬克思所說的“社會必要勞動時間”概念，但并沒有充分意識到這個本質。 所謂“必要勞動”即是指：在生產過程中必定需要的、能夠在市場交換中完滿實現(xiàn)其勞動耗費之補償的人類勞動；如果凝結有人類勞動的產品不能在市場中銷售出去，那么這個勞動就不是必要勞動。 這種“必定需要”，首先是社會上每個生產者的共同必需，然后才是單個生產者的必需。因為社會上每個生產者普遍具有的生產方式，必定會成為某一個生產者必需要的生產方式。對于馬克思的這個本質思想，人們最大的問題是：除了人類勞動以外，資本、土地與科技及管理等，不也“創(chuàng)造新價值”嗎？難道單有活勞動沒有資本與土地等要素能夠生產出產品財富嗎？馬克思斷然否定這種要素價值論，認為科技等因素非但不創(chuàng)造使總價值更大的新價值，其作用反而是使產品價值縮小。如果它不能使產品收縮其價值，那么它就不能起到應有的積極作用。這一點從他的基本觀點“物品價值與物品生產力成反比”可以明確看出。我們從現(xiàn)實經濟活動中看到商品價格經常隨著市場競爭而趨向下降，正是這個觀點的現(xiàn)實反映。除去通貨膨脹因素，絕大多數商品的價格都歷史性地趨向下降，這反映了商品所凝結著的價值隨著社會生產率的提高而減小的事實。

而幾乎所有學者都在引用馬克思的“自乘的簡單勞動” 來說明科技勞動能夠形成更大的價值。這個在馬克思的原著里簡直是一筆帶過的思想，今天卻成為眾多學者競相引用的經典語錄，眾多有關馬克思勞動價值論的文獻都對它積極引用，以支持“科技勞動能夠形成更大價值”的觀點。但是，無論科技勞動是否能夠“創(chuàng)造更大價值”，采用科技勞動的目的只有一個，就是要使每個產品的價值比原先更低，如果它達不到這個目的，那么科技勞動與科技所使用的成本昂貴的設備，只能形成更大的負擔。馬克思說：“象其他一切勞動生產力的發(fā)展一樣，機器的資本主義使用不過是為了降低商品價格”。 在馬克思看來，凝結著先進科技的機器設備的作用不過是“為了降低商品價格”，那么它又如何起“自乘”作用而創(chuàng)造更大價值呢？到底“創(chuàng)造更大價值”是什么意思？

對于“必要勞動”，馬克思有很多闡述，以下這段話應該是眾所周知的：“生產商品的社會必要勞動時間是在一定社會的正常的條件下，在平均熟練程度和勞動強度下勞動所需要的時間。在英國采用蒸汽織布機以后，把一定量的紗織成布所需要的勞動可能比過去少一半。英國的手工織布工人把紗織成布仍舊要用以前那樣多的勞動時間，但這時他一小時的個人勞動的產品只代表半小時的社會勞動，并且只提供以前價值的一半…可見，只是在一定社會內生產物品所必要的勞動量或勞動時間，決定該物品的價值量?！?這段話充分說明馬克思勞動價值論的實質是“必要勞動價值論”。并且，這個“必要勞動”，與社會生產的生產方式、生產力水平密切相關。他舉例指出：當年英國織布業(yè)在采用了更先進的蒸汽織布手段后，生產同量織布物品所需要的必要勞動量比從前減少了一半，這使得仍然采用手工織布的勞動有一半勞動耗費從原先的“必要”性變成“不必要”了，變成了多余而無效的勞動。這充分說明馬克思并非將一切人類勞動都看成形成價值的要素---更不表明馬克思只將“貧下中農”看成是“創(chuàng)造價值”的主體，說明，他的勞動價值論是有嚴格前提條件的勞動價值論，即它只是“必要勞動價值論”。

在別的地方馬克思也表達了同樣的觀點：“勞動只是在生產使用價值的時間是社會必要時間的限度內才被計算。這個條件有幾個不同的方面。勞動力應該在正常的條件下發(fā)揮作用。如果在一定的社會條件下，紡紗機是紡紗的正常工具，那就不能讓工人使用手搖紡車。其次，他所用的棉花也應該是質量好的棉花，而不應該是經常斷頭的壞棉花。否則，在這兩種情況下，勞動者生產一磅棉紗所耗費的時間就會多于必要的時間，而這些超過的時間并不創(chuàng)造價值或貨幣”。 在馬克思看來，任何超過“必要時間”的勞動時間，都只是浪費了的勞動時間，生產一個單位的產品所需要的勞動時間只能小于或等于這個“必要時間”，不能大于它。資本、科技、土地的效用正在于使生產這個產量所需要的勞動時間縮小，從“小于必要時間”中獲利。而當每個生產者都這樣做時，這個“必要時間”也就越來越縮小了。十分顯然，這種情況會迫使所有生產者普遍地積極追加資本，積極采用先進科技來進行生產活動，使自己能夠以最小的代價耗費（體現(xiàn)為最小的勞動時間）而收獲最大利益?？梢婑R克思的勞動價值論具有非常積極的意義，它與通常人們對它的保守理解根本不同。實際上，在馬克思以前或以后，都沒有一種勞動價值論能夠象馬克思勞動價值論那樣，如此內在地將進步因素結合到自己的價值論結構中來。而這種結合，與要素價值論強調的“所有生產要素都創(chuàng)造價值”的論點根本不同，因為要素價值論并沒有“必要勞動”的概念，也沒有意識到它的根本問題：正是由于這些生產要素的普遍進步才使得現(xiàn)在的商品價格與資本利潤越來越低；它沒有意識到它的“豐收悖論”---當所有的農民都因某種原因獲得好收成時，農民們卻發(fā)現(xiàn)自己的收入并沒有增長，甚至反而下降了。因此，按照馬克思“必要勞動價值論”，要素價值論并不成立，這也可從馬克思以下這段話看出：“只要一個人用較便宜的費用進行生產，用低于現(xiàn)有市場價格或市場價值出售商品的辦法，能售出更多的商品，在市場上奪取一個更大的地盤，他就會這樣去做，并且開始起這樣的作用，即逐漸迫使別人也采用更便宜的生產方法，把社會必要勞動減少到新的更低的標準”。 能夠使產品的生產成本更便宜的根本手段無非就是采用各種更先進的生產要素，而這樣的結果，最終“把社會必要勞動減少到新的更低的標準”，即把產品的平均市場價格降到了更低的水平，這樣又有誰能夠在這種更先進的生產要素中獲得更多利益？要想獲益，就要在先進生產要素的推廣還來不及平衡與普遍化時及早占據優(yōu)先地位。而這正是刺激生產者們前赴后繼地采用先進生產要素的一個基本動力。這也算是要素價值論的一個積極意義吧，雖然從總體上說它是錯誤的。

實際上，馬克思是從很高的程度上來批判要素價值論的，他說：“資本主義生產方式的限制表現(xiàn)在：1.勞動生產力的發(fā)展使利潤率的下降成為一個規(guī)律...利潤率是資本主義生產的推動力...發(fā)展社會勞動生產力，是資本的歷史任務和存在理由。資本正是以此不自覺地為一個更高級的生產形式創(chuàng)造物質條件”。 在他看來，勞動生產力的發(fā)展（這種發(fā)展從根本上說是由于普遍采用先進生產要素而形成的）使利潤率普遍下降，從而危及到整個資本主義的生存，同時也意味著新的“更高級”的生產形式得以產生出來。因此，有些人 認為“商品價值與勞動生產率成反比”不是馬克思的“正經”觀點是非常錯誤的，他們甚至認為馬克思也象他們那樣堅持“勞動生產率與價值量成正比”的觀點，從而贊同他們那種庸俗的要素價值論。他們顯然沒有充分認識到這個觀點對于馬克思勞動價值論及整個馬克思政治經濟學最根本的意義，可以說，如果這個“反比”觀點是錯誤的，那么馬克思的整個批判資本主義的政治經濟學大廈就會崩潰。

可見，雖然人們對馬克思“社會必要勞動時間”觀點相當熟悉，但并沒有據此推出這樣關鍵一步：隨著生產方式的科技進步，凝結在產品上的勞動會有許多部分從原先的“必要”變?yōu)椤安辉俦匾薄ｑR克思說：“勞動生產力越高，生產一種物品所需要的時間就越少，凝結在該物品中的勞動量就越小，該物品的價值就越小。相反地，勞動生產力越低，生產一種物品的必要時間就越多，該物品的價值就越大。可見，商品的價值量與實現(xiàn)在商品中的勞動的量成正比，與這一勞動的生產力成反比。” 在此馬克思說得很清楚，隨著勞動生產力的提高，凝結在一個物品上的必要勞動量越來越少，從前一個物品可以凝結10個人一天的勞動量，現(xiàn)在它只凝結8個人一天的勞動量（或者更少），多于8個人一天的勞動量，則變成不必要的、多余的、無效的勞動。這正是今天我們經常見到的因行業(yè)進步而導致更多勞動者失業(yè)的關鍵原因，行業(yè)進步使原先還是“必要”的勞動不再必要，這種勞動的無效性直接導致了失業(yè)的增加。因此馬克思的必要勞動價值論可以很好地用以說明當今因科技進步、生產方式改進而導致的結構性失業(yè)現(xiàn)象。

那么，馬克思的“必要勞動”是如何在經濟活動中起作用呢？馬克思舉例說：“假定他[注：一個麻布生產者]生產自己的產品只耗費社會必要勞動時間。因此，商品的價格只是所有同種商品平均需要的勞動量的貨幣名稱。但是，在我們的織布者不知道并且也沒有經過他的同意的情況下，織麻布所采用的舊的方法已經發(fā)生了徹底的變化；昨天生產一米麻布的社會必要勞動時間，今天就不再是社會必要勞動時間了；貨幣所有者會非常熱心地用我們這位朋友的各個競爭者定出的價格來說明這一點。真是不幸，世上竟有很多織麻布者。” 在這里馬克思說得非常清楚而具體，“必要勞動”是通過“很多織麻布者”之間的市場競爭而起作用的，這種競爭，使得這個“必要勞動”變得越來越小，越來越殘酷無情地將原先必要的勞動者排斥在必要勞動以外---變成了無效而多余的人。同時馬克思也指出，規(guī)定這個“必要勞動”的“社會必要勞動時間”，與市場競爭交互作用（這種交互作用的意思是：社會必要勞動時間的收縮會加強市場競爭的程度，反過來，市場競爭的加劇也會加強社會必要勞動時間的收縮程度與速度），變化的速度非常快，一天之間，就有可能產生變化，發(fā)生收縮，使昨天還是必要的勞動變成今天已經是多余的勞動。

可見，對于馬克思的勞動價值論，必須將其放在市場競爭的背景下才能真正理解。這個勞動價值論所隱含的一個根本特征就是對市場競爭因素的包含。我們看到，任何其它勞動價值論，無論是馬克思以前的還是以后的，都極少內在地包含市場競爭的因素。翻翻現(xiàn)存所有有關的勞動價值論文獻，極少見到在價值論中對市場競爭因素的內在利用，這是它們的基本缺陷。當然還是有人認識到在馬克思的價值論里是包含著競爭因素的，比如顧海良教授在研究與介紹馬克思勞動價值論的產生與轉化時便意識到了這一點，他說：“馬克思還認為，商品的價值由生產成本即勞動決定，是通過競爭的作用實現(xiàn)的，只有通過競爭的作用，商品的價值才能最終由生產該商品所耗費的勞動來決定?！?/p>

篇10

一、“知識價值論”

根據“知識價值論”與勞動價值論的關系，“知識價值論”可分兩類：一是“取代說”，二是“發(fā)展說”。

（一）“取代說”是指由于經濟的發(fā)展，技術的進步，勞動價值論已經過時，必須用“知識價值論取代勞動價值論”。

西方，以奈斯比特、里夫金（J.Rinkin）為代表。奈氏認為：“在信息社會里，價值的增長不是通過勞動而是通過知識實現(xiàn)的。”“馬克思的‘勞動價值論’（LaborTheoryofValue）誕生于工業(yè)經濟的初期，必將被新的‘知識價值論’（KnowledgeTheoryofValue）所取代。知識是一種不同于馬克思所認為的勞動。”（注：〔美〕奈斯比特：《大趨勢》，1982年英文版，第17頁。）里夫金認為：“文明從一開始在很大程度上就是圍繞著勞動的概念而構成的?，F(xiàn)在人類在其歷史上第一次系統(tǒng)地將人類勞動從生產過程中完全抹去。智能機器正在無數的工作崗位上代替人的勞動，迫使成百萬的藍領和白領工人加入失業(yè)者的行列?！保ㄗⅲ骸裁馈忱锓蚪穑骸都夹g的兩面性》，《現(xiàn)代外國哲學社會科學文摘》1998年第10期。）

中國，以張直為代表。認為（1）知識本身，作為勞動產品包含著價值，并能將自身轉化為現(xiàn)實價值；知識的使用能夠在生產中創(chuàng)造新價值、創(chuàng)造大于生產或購買它所花費的價值。（2）在傳統(tǒng)經濟中是勞動創(chuàng)造財富（即價值）；在知識經濟中，不是（直接）勞動，而是科學技術（即知識）創(chuàng)造財富（即價值）。“在知識經濟中，人的直接勞動已脫離生產過程，不再是創(chuàng)造價值的主要源泉，這時，再用勞動價值論說明價值創(chuàng)造問題，顯然是不合實際的，于是知識價值論便應運而生。”（注：張直：《從勞動價值論到知識價值論》，《湖南經濟》1998年第6期。）

（二）“發(fā)展說”是指在承認勞動價值論的同時，又認為知識（科學技術）也創(chuàng)造價值。或者認為，“知識價值論”是勞動價值論在經濟時代的發(fā)展和突破。

美國柯里（J.Curry）等人認為，（1）在所有歷史時期，從最基本的意義上說，勞動是人類的創(chuàng)造，由知識起中介作用，并與物質世界有關。這一點沒有發(fā)生變化。顯然改變了的只是知識信息的數量、質量和密度，是知識發(fā)展和變化的速度，是體現(xiàn)在即使是最普通產品的設計、生產和銷售中的知識分量。（2）知識是一種過程，“這種過程是與作為過程的資本的其他各種類型‘并駕齊驅’的，并且或許甚至能改變后者”。（3）“知識＝價值”。體現(xiàn)在一件知識商品中的價值主要是其信息的或思想的內容。（4）馬克思選擇勞動作為價值的基礎既不是錯誤的，也不是任意的，甚至沒有歷史局限性的。但我們沒有理由不能確定（并強調）知識是價值的另一決定因素。（注：〔美〕柯里：《價值創(chuàng)造與知識經濟》，《現(xiàn)代外國哲學社會科學文摘》1998年第9—10期。）也就是說，決定商品價值的有兩個因素：一是勞動，二是知識，即知識本身的使用價值。

中國沈建新等認為：（1）知識價值論是勞動價值論在知識經濟時代的發(fā)展與突破。（2）科學的知識價值論能夠被確立起來的關鍵在于區(qū)分兩類不同性質的勞動：一類是創(chuàng)造性勞動，另一類是重復性勞動。只有創(chuàng)造性勞動才能創(chuàng)造價值，重復性勞動不創(chuàng)造價值，只能轉移價值。（3）知識是人把握客觀現(xiàn)實和識別問題、解決問題的能動過程，也就是人的創(chuàng)造性勞動過程。一般來說，創(chuàng)新程度越大，知識含量也就越高，所創(chuàng)造的價值也就越多。（4）知識價值論是勞動價值論和效用價值論走向有機結合的一條極有希望的途徑。（注：沈建新：《知識價值論》，《學術月刊》1999年第2期。）

桁林認為，（1）作為一個勞動的分工體系來說，知識生產，智力創(chuàng)造也就越來越獨立于生產環(huán)節(jié)，腦力勞動作為一種復雜勞動就越來越成為價值的主體。它集中體現(xiàn)在知識產品生產上：一方面改善了勞動力的素質，提高了勞動力的價值，另一方面也相應提高了勞動質量和效率。（2）知識創(chuàng)造價值越來越獨立化、市場化，知識本身已越來越成為衡量價值大小的尺度。（注：桁林：《從勞動價值論到知識價值論》，《經濟體制改革》1999年第1期。）

二、智能價值論

主要代表人物是我國的童天湘。他在《智能革命論》一書中提出了“智能價值論”：（1）人類文明史的劃分依據不應該以浪潮說，而應以兩種革命——能量革命和智能革命——來劃分。人類已經歷了磨擦取火、制造蒸汽機、電力使用和核能利用這四次能量革命。能量革命使人和機器的潛能釋放出來，導致社會智能化。（2）“知識本身不是力量”，知識的獲取、處理、使用和創(chuàng)新，才是真正強大的力量。這正是人類智能的體現(xiàn)——智能就是力量。因此，決定社會發(fā)展的關鍵性因素是新知識和高智力，而不是一般的信息和知識。（3）隨著物質型經濟向智能型經濟的轉移，商品的價值也從主要由體力勞動所創(chuàng)造的價值，轉向主要由智力勞動所創(chuàng)造的價值；高智力能使產品有高附加值，從而獲得經濟上的高效益。（4）商品價值大小不是以勞動時間為度量尺度，而是以勞動的質為依據。（5）智能價值的核心是創(chuàng)新求異。這是多元社會多樣性的價值反映。（注：轉引自《自然辯證法》1996年第7期，第66—68頁。）

英國學者斯伽爾米（D.Skyrme）認為（1）知識是產品中一個有決定意義的因素。（2）人力資源——能力——在以知識為基礎的公司中是價值的靈魂。（3）滲透在體系或過程中的知識與游離于人們頭腦外的知識相比，具有更高的內在價值。（4）信息/知識密度——能產生效益的產品依賴信息和專門知識；在發(fā)達經濟中超過70％的雇員從事信息工作，在許多工廠里，工人是用腦而非用手在工作。（注：〔英〕斯伽爾米：《全球知識經濟及其對決策者的深遠影響》，《現(xiàn)代外國哲學社會科學文摘》1998年第8期。）

三、科學技術價值論

科學技術的發(fā)展使它在生產中起著越來越重要的作用。特別是知識經濟初露端睨之時，一些學者認為，科學技術也創(chuàng)造價值，但在怎樣創(chuàng)造價值，以及在創(chuàng)造價值中作用大小等方面，又有不同觀點。

第一種觀點認為，科學技術同樣創(chuàng)造價值。

谷書堂說，科學技術作為“第一生產力”，同樣創(chuàng)造價值。據西方發(fā)達國家統(tǒng)計，在國內生產總值中，技術因素的貢獻率已達60—80％，而另一方面，生產中所耗費的活勞動相對減少。其主要原因在于科技勞動作為因社會分工 而分開的社會總生產勞動的一部分，作為高智能的勞動被利用到直接生產過程，就不僅可以把自身的價值生產出來，而且如同活勞動一樣還可以創(chuàng)造更多的新價值。因此，科技進步同樣創(chuàng)造價值。（注：傅軍勝：《全國勞動價值論研討會綜述》，《中國社會科學》1995年第5期。）

錢伯海認為，先進技術設備的先進之處就在于它作為一代又一代的復雜勞動的積累和物化，可以大幅度地提高生產效率，在生產中代替和節(jié)約大批活勞動，從而在創(chuàng)造價值和使用價值中，產生放大效應，創(chuàng)造出比舊設備多得多的價值。（注：錢伯海：《論物化勞動的二重性》。）

第二種觀點認為，新技術對價值形成有重大影響，或在一定條件下能夠創(chuàng)造價值。

馮文光等認為（注：馮文光：《馬克思的價值決定論及其現(xiàn)實意義》。），商品的價值是由勞動創(chuàng)造的。從質上來說，由它包含的社會必要勞動時間來決定。而社會必要勞動時間的確立為決定價值（量）的多種因素開辟了道路。除勞動以外，生產過程的其他因素雖然不直接創(chuàng)造價值但也是作為一個決定因素參與價值的形成，如固定資本也在一定程度上增加相對剩余價值。馬克思明確說，“凡是提高勞動生產力率的一切因素都在一定程度上作為決定因素加入產品價值的形成，科學在生產中的應用主要體現(xiàn)在固定資本上?！保ㄗⅲ厚R克思：《剩余價值理論》，《馬恩全集》第26卷，第一分冊第91頁。）

李定中認為，先進技術在一定條件下創(chuàng)造價值?！靶录夹g設備用于生產時，在能夠因此促使商品的個別價值小于社會價值的前提下，它就不僅轉移了價值，而且還有條件地創(chuàng)造了價值”，為企業(yè)帶來超額利潤。其關鍵在于先進技術在使用中扣除轉移價值后，仍可幫助勞動者無償利用更多的自然力，以節(jié)約或代替更多的人類勞動。這些自然力本身雖沒有價值，但在市場競爭中誰能率先使用新技術，誰就能更有效地利用自然力以替代更多的人力，從而在價值關系中能使個別價值還原為更多的社會價值。（注：傅軍勝：《全國勞動價值論研討會綜述》，《中國社會科學》1995年第5期。）

四、信息價值論

西方以美國哈佛大學教授丹尼爾·貝爾（DanielBell）為代表。他認為信息是信息社會中的戰(zhàn)略資源。智力信息成為一個國家生產力增長和經濟增長的關鍵因素，社會動態(tài)變化的源泉，換句話說，在信息社會里，起決定性作用的已不再是資本，而是信息了。勞動生產率的提高主要地不再靠勞動者的體力和技能，而是靠智力和知識。（注：轉引自夏立容：《信息時代的標志及基本特征》，《自然辯證》1996年第8期。）

中國葛偉民等認為：（1）知識經濟是信息經濟的重要范疇。經濟增長和價值創(chuàng)造主要來源于以腦力勞動或復雜勞動為主的各種勞動在人類社會發(fā)展過程中的作用。（2）知識作為勞動的過程，它只是增加勞動力的價值；作為勞動的成果，在被應用時，它的價值可以被轉移到勞動對象之中或被包括在勞動成果之中，不論這種勞動是以物化的形式提供還是以“服務”形式提供。（注：葛偉民：《知識經濟與腦力革命》，《上海經濟》1999年第1期。）

五、簡評

“理論是實踐的反映”。國內外涌現(xiàn)的這些觀點不過是對信息技術革命和知識經濟時代熱點問題的有益探索，它們從不同側面對知識經濟時代，“究竟誰創(chuàng)造價值”的問題給出了各自的答案。這對我們全方位、多角度審視我們所處的時代特征，把握時展的必然趨勢有著十分重要的啟迪。

第一，以約翰·奈斯比特為代表提出的“知識價值論”，雖然有其否定馬克思勞動價值論的動機，但畢竟第一次向世人宣告了一個以信息技術、知識為基礎的經濟時代即將到來，揭示了“知識生產力已成為生產力、競爭力和經濟成就的關鍵因素”的大趨勢。里夫金以智能機器正在許多領域、許多崗位上代替工人的勞動為依據，得出人類第一次系統(tǒng)地將勞動從生產過程中完全抹去的“勞動終結論”，顯然是錯誤的。但這一論斷卻從另一方面揭示了智能機器的廣泛應用必將造成對廣大工人勞動替代的客觀趨勢。也許，這僅僅是對發(fā)達國家經濟現(xiàn)實的描述。但它們的今天正是我們的明天。美國學者柯里（J.Curry）對知識經濟時代價值的創(chuàng)造問題的認識有其科學的閃光點：勞動是人類的創(chuàng)造，即使在知識經濟時代，這一點依然沒有改變，改變的只是知識和信息的數量、質量、密度，及其在生產經營中所占的分量和作用。尤其是他把知識看成至少與資本“并駕齊驅”甚至能改變后者的一種過程，并肯定了馬克思的勞動價值論，這都是十分有見地的思想。不足的是，他認為決定價值的除了勞動，還有另一個因素——知識，因而陷入勞動、知識“二元價值論”。

與此不同的是，沈建新、桁林等認為知識價值是勞動價值論在知識經濟時代的發(fā)展與突破，并賦予知識和知識價值論以新的內涵。如把知識理解為“人把握客觀現(xiàn)實和識別問題解決問題的能動過程，也就是人的創(chuàng)造性勞動過程”；把知識創(chuàng)造價值理解為“創(chuàng)造性勞動價值論”或“科學價值論”。應該說，這是一種有意義的嘗試。只可惜作者把知識、科學、創(chuàng)造性勞動三者等同，把作為“創(chuàng)造性勞動過程”的知識（動）與作為這一過程結果的知識（靜）混同；進而與知識（靜態(tài)）的體系——科學、以及創(chuàng)造性勞動三者混為一談。最終走向“效用價值論”。

第二，“智能價值論”認為“知識并不就是力量”。知識的獲取、處理、使用和創(chuàng)新才是真正強大的力量。這正是人類智能的體現(xiàn)。在知識經濟時代，商品的價值也從主要由體力勞動創(chuàng)造價值，轉向主要由智力勞動創(chuàng)造價值。作者試圖用勞動價值論來解釋新知識和高智力（能）創(chuàng)造價值，其出發(fā)點是值得肯定的，但作者卻混淆了智能（力）本身與智能（力）的作用——腦力勞動，結果在智能價值大小尺度上走向了“以勞動的質為依據”的多元效用價值論，即按創(chuàng)新程度大小決定價值。特別要指出的是英國學者斯伽爾米不僅認為人力資源——能力——在以知識為基礎的公司中是價值的靈魂；而且認為滲透在體系或過程中的知識與游離于人們頭腦之外的知識相比，具有更高的內在價值。也就是說，知識的運用——腦力勞動比單純知識本身有更大價值。斯伽爾米似乎已隱約感覺到知識本身的價值比起知識的應用——腦力勞動新創(chuàng)造的價值小得多。盡管他沒有把腦力勞動與腦力勞動的產物或結晶——知識本身區(qū)別開來，但他的這種認識與“知識本身能創(chuàng)造價值”的觀點相比，不能不說是一種進步！